Государственный аптечный совет штата Вирджиния против Вирджинии Гражданский Совет потребителей
| Государственный аптечный совет штата Вирджиния против Вирджинии Гражданский Совет потребителей | |
|---|---|
 | |
| Утверждается 11 ноября 1975 года Решил 24 мая 1976 года | |
| Полное имя корпуса | Государственный совет штата Вирджиния и др. v. Virginia Citizens Consumer Council, Incorporated, et al. |
| Цитаты | 425 США 748 ( подробнее ) |
| Случай История | |
| Прежний | Va. Citizens Consumer Council, Inc. против государства Bd. фармации , 373 F. Supp. 683 ( Ed Va. 1974); Вероятная юрисдикция отмечена, 420 США 971 (1975). |
| Держащий | |
| Штаты не могут ограничить доступ потребителей к информации о ценах по рецепту лекарств. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединяются Бургер, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Пауэлл |
| Совпадение | Бургер |
| Совпадение | Стюарт |
| Несогласие | Rehnquist |
| Стивенс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Законы применяются | |
| США Конст. исправлять. я | |
Правление штата Вирджиния против Совета по потребительским потребителям Вирджинии , 425 США, 748 (1976), стал случай, когда Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штат не может ограничить право фармацевтов предоставлять информацию о ценах на лекарства по рецепту . [ 1 ] Это был важный случай в определении применения Первой поправки к коммерческой речи .
Фон
[ редактировать ]цены на лекарства , отпускаемые У Содружества Вирджинии был закон, который запрещал фармацевтам рекламировать по рецепту, при условии, что те, кто это сделал, будут виновны в «непрофессиональном поведении». [ 2 ] Цены на наркотики варьировались по всему штату, как установил районный суд . [ 1 ] Закон был оспорен индивидуальными потребительскими и потребительскими группами, которые подали иск в окружной суд Соединенных Штатов в восточном округе Вирджиния . [ 1 ] Public Citizen утверждала Судебная группа и выиграла дело в Верховном суде. [ 3 ]
Мнение большинства
[ редактировать ]Судья Блэкмун , пишущий для большинства, начал свое мнение, дав краткий обзор законов о регулировании аптеки Вирджинии , а затем отличил предыдущие проблемы для таких правил, объясняя, что такие предыдущие случаи были основаны на экономической надлежащей правовой процедуре в соответствии с четырнадцатой поправкой , а не на на свободе слова. [ 1 ] Блэкмун полагал, что это дело касалось не только коммерческого регулирования, но и свободного потока информации. Этот случай был таким же, как право потребителей получать информацию, так и о праве фармацевтов на предоставление ее, и что право на свободу слова касается «слушателя», как и о «говорящем» Полем [ 4 ]
Блэкмун также рассказал, как суд сократил освобождение «коммерческой речи» через прошлый прецедент; Например, Бигелоу против Вирджинии , [ 5 ] в котором суд снял закон штата Вирджиния, запрещающий рекламу процедур аборта за пределами штата . [ 6 ] Он также отличил коммерческую речь от таких «незащищенных» категорий речи, таких как « боевые слова » и непристойность . Также не имеет чисто экономического интереса к содержанию речи, лишает спикера или слушателя защиты Первой поправки. Это особенно верно для потребителей в этом случае, поскольку бедные, пожилые и немощные нуждались в доступе к такой информации, чтобы принимать обоснованные решения о том, как заполнить их рецепты недорого. Для таких нуждающихся, что, по о поручению Блэкмуна, такая информация была больше, чем просто удобство. Кроме того, он подчеркнул важность цены на рекламу в свободной рыночной экономике, потому что они служат для предоставления основной информации гражданам для принятия частных экономических решений. [ 7 ]
Содружество Вирджинии оправдало свое принятие регулирования на основании поддержания профессионализма фармацевтов, утверждая, что агрессивная ценовая конкуренция среди фармацевтов затрудняет предоставление фармацевтам. аптеки Блэкмун ответил, что, хотя регулирование профессии было необходимым и в прерогативе нескольких штатов через их полицейскую власть , установитель способствовал невежеству потребителей, эффективно удерживая их в неведении в отношении цен на лекарства по рецепту. Блэкмун отклонил это обоснование как патерналистское, заявив, что, если потребители имели достаточный доступ к информации, касающейся цены на наркотики и доступности, это только поможет им в их решениях по выбору поставщика лекарств, отпускаемых по рецепту. [ 8 ]
Блэкмун завершил свое мнение, объяснив, что государства все еще сохраняют право регулировать коммерческую речь посредством нейтрального контента времени, места и манеры. Аналогично, государства сохраняют способность запрещать ложную или обманчивую рекламу . Однако он считал, что государства не могут подавить правдивую информацию о законной экономической деятельности, просто из -за страха перед потенциальными последствиями. [ 9 ]
Соглашение бургера
[ редактировать ]Главный судья Бургер согласился на практические основания, сославшись на тот факт, что с 95% заполненных рецептов требуемые предварительные лекарства, подготовленные их производителями, которые будут немедленно продавать. Эти препараты имели достаточно большой рынок, чтобы продавать таким образом, поэтому оправдание штата, основанное на профессионализме, имело небольшой вес. Вместо этого бургер сосредоточился на ограничении масштаба мнения большинства Блэкмуна, заявив, что он не распространяется на профессиональные услуги, такие как медицина или закон . Бургер полагал, что с тех пор, как регулирование этих профессий регулировало другой набор рисков, и, поскольку вовлеченные услуги были уникальными и персонализированными для клиента, удержание этого дела не должно применяться к ним. [ 10 ]
Соглашение Стюарта
[ редактировать ]Судья Стюарт написал согласие, объясняющее, как владение этим не ограничило способность государств ограничивать обманчивую или ложную рекламу. Он процитировал различные случаи клеветы, чтобы продемонстрировать, что, хотя пресса не может быть резко ограничена из -за страха, что журналисты могут иногда ошибаться, рекламодатель с гораздо большей вероятностью узнает, был ли материал, который он публикует. Таким образом, государства должны иметь большую широту в регулировании содержания рекламных объявлений для достоверности их содержания. Несмотря на то, что коммерческая реклама и идеологическое выражение явно различаются, реклама, которые передают правдивую информацию, достойны защиты Первой поправки, а ликвидация обманчивых претензий служит для дальнейшей цели свободного потока точной и надежной информации. [ 11 ]
Недоанквист Ренквиста
[ редактировать ]
Судья Ренквист был одиноким несогласным в этом случае. [ 12 ] Он оплакивал решение большинства повысить рекламу продуктов до уровня идеологического « рынка идей », [ 13 ] Чувствуя, что это было чрезмерное учение доктрины Первой поправки. Он использовал тип скользкого аргумента склона , чтобы описать потенциальные последствия этого решения; В частности, он обеспокоен тем, что это решение позволит повысить потребление ликера , сигарет и других продуктов, которые, как традиционно пытались отговорить. [ 14 ]
Он косвенно рассчитывал на дела о экономических процессах эпохи Лохнера , обвинив суд в написании своей собственной экономической политики в закон, когда такое регулирование должно быть в пределах полиции государства. Он указал на потенциально вводящую в заблуждение природу коммерческой речи и предположил, что потребители, которые действительно нуждались в такой информации, могли бы легко искать ее сами.
Он пришел к выводу, утверждая, что большинство не только не смогло принести надлежащий вес решению законодательного органа штата Вирджиния , но и о том, что защита Первой поправки должна ограничиваться политическими и социальными вопросами. [ 15 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Va. Государственная аптека Bd. v. Va. Citizens Consumer Council , 425 США 748 (1976).
- ^ Брайан Бантт; Государственный университет Боулинг Грин (28 ноября 2011 г.). «Совет фармации Вирджинии против гражданского потребительского совета Вирджинии» . bgsu.edu.
- ^ Дэвид С. Владек; Университет Лойолы Мэримаунт (1 сентября 2007 г.). «Сложный случай прямой рекламы наркотиков» . lmu.edu.
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 753-54.
- ^ Бигелоу против Вирджинии , 421 США 809 (1975).
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 759.
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 765.
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 770.
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 771-73.
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 773-74 (Burger, CJ, совпадает).
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 774-81 (Стюарт, Дж., Согласованное).
- ^ Иллинойский технологический институт Чикаго-кентский юридический колледж . «Аптека Вирджинии Бд. Против Вирджинии потребительский совет» . oyez.org.
- ^ Уильям Ренквист; Юридическая школа Университета Вашингтона и Ли (1976). «База данных о написании суда по вопросам, написанную в гамбургерах Вирджиния, совет по вопросам общественного потребителя Вирджинии, Inc» (PDF) . Wustl.edu.
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 781 (Rehnquist, J., несогласное).
- ^ Va. Государственная аптека Bd. , 425 США в 784-90 (Rehnquist, J., несогласное).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Государственного фармацевтического совета штата Вирджиния против гражданского совета по потребительским вопросам Вирджинии , 425 США 748 (1976) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (устный звук аргументов)