Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта

Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта
Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта
	Верховный суд Соединенных Штатов
Спорил 11 марта 1943 года ; Решил 14 июня 1943 года
Полное имя корпуса	Государственный совет по образованию Западной Вирджинии и др. v. Walter Barnette, et al.
Цитаты	319 США 624 ( подробнее ) 63 S. Ct. 1178; 87 L. ed. 1628; 1943 US Lexis 490; 147 ALR 674
Случай История
Прежний	Предупреждение, 47 F. Supp. 251 ( SDW VA. 1942)
Держащий
	Оговорка о свободе слова первой поправки запрещает государственным школам заставлять учеников приветствовать американский флаг и сказать обещание верности. Окружной суд Соединенных Штатов по южному округу Западной Вирджинии подтвердил.
Членство суда
	Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс · Хьюго Блэк ; Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Франк Мерфи ; Роберт Х. Джексон · Уайли Б. Ратледж
Дело мнения
Большинство	Джексон, к которому присоединились Стоун, Блэк, Дуглас, Мерфи, Ратледж
Совпадение	Черный, Дуглас
Совпадение	Мерфи
Несогласие	Франкфуртер
Несогласие	Робертс, Рид
Законы применяются
	США Конст. Поправки. Я , xiv ; W. Va. Code § 1734 (1941)
	Этот случай отменил предыдущее решение или решения
	Школьный округ Minersville v. Gobitis (1940)

Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 США 624 (1943), является знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , согласно которому Первая поправка защищает студентов от вынужденности приветствовать американский флаг или сказать о обязательстве на публике школы . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Барнетт отменил решение 1940 года по тому же вопросу, Школьный округ Minersville v. Gobitis , в котором Верховный суд постановил, что такие законы были действительными, поскольку они были приняты избранными законодателями. ^{[ 3 ]} Постановление Барнетта стало значительной победой для свидетелей Иеговы , чья религия запрещала их приветствовать или обещать символам, в том числе политические институты. ^{[ 4 ]} Решение также влияет на его внимание к свободы слова, принципам а не на свободе религии . ^{[ 5 ]}

Фон

В 1930 -х годах президент Общества Библии и трактатных трактов в Пенсильвании , Джозеф Франклин Резерфорд , начал возражать против законов штатов, требующих, чтобы ученики школьников приветствовали флаг как средство привития патриотизма, и в 1936 году он заявил, что крещены Иеговы Свидетели Удовольли, что флаг разбил их завет с Богом и совершал идолопоклонство , согласно отрывку в книге Исхода . ^{[ 6 ]}

В нескольких зарегистрированных инцидентах в течение этого периода дети свидетелей Иеговы были исключены из школ за отказ приветствовать американский флаг или повторить обещание верности . ^{[ 7 ]} Одно из таких изгнания привело к делу Верховного суда, школьного округа Minersville v. Gobitis в 1940 году, в котором Высокий суд встал на сторону школьных округов и посоветовал несогласным родителям попытаться изменить процедуры с помощью стандартных политических процессов. ^{[ 3 ]}

В 1942 году Совет по образованию Западной Вирджинии принял регулирование, требующее от школьников приветствовать американский флаг; Чтение залога верности также требовалось. ^{[ 8 ]} Неспособность выполнить считалась «неповиновением» и рассматривалась из -за изгнания из школы; Затем изгнанный студент будет считаться правонарушителем , а их родители могут быть оштрафованы на 50 долларов (около 930 долларов в 2023 долларах) и заключены в тюрьму до тридцати дней. ^{[ 9 ]}

Мари и Гэти Барнетт (чья фамилия была неправильно написана в судебных документах) были свидетелями Иеговы, посещающими школу Slip Hill, недалеко от Чарльстона , и их отец поручил не приветствовать флаг и не повторять обещание. Они были изгнаны за их отказ. Их родители продолжали отправлять девочек в школу каждый день, только для того, чтобы школа отправила их домой. ^{[ 10 ]}

Семья Барнетт подала иск в окружной суд в южном округе Западной Вирджинии , утверждая, что правила нарушило о равной защите пункт четырнадцатой поправки и свободы речи и религии в соответствии с Первой поправкой . Окружной суд приступил к правоприменению против студентов, которые отказались участвовать в ежедневном обещании. Из -за конституционных последствий дела школьный совет Западной Вирджинии обратился непосредственно в Верховный суд Соединенных Штатов . ^{[ 1 ]}^{[ 11 ]}

Аргументы

В Верховном суде школьный совет утверждал, что этот вопрос был специфичен для закона Западной Вирджинии и что Барнетты не подняли существенного федерального вопроса. Аргумент правления полагался на прецедент Gobitis . ^{[ 1 ]} Адвокат Барнета, Хейден Ковингтон , ссылался на частые преследования свидетелей Иеговы через такие законы, как в Западной Вирджинии, и утверждал, что прецедент Gobitis должен быть отменен, поскольку он позволил штатам принять дискриминационные законы. ^{[ 12 ]}

Американская ассоциация адвокатов и Американский союз гражданских свобод подали записки Amicus curiae, утверждая, что Gobitis был плохим законом и должен быть отменен. ^{[ 12 ]}

Решение суда

Суд в решении 6–3, принятом судьей Робертом Х. Джексоном , постановил, что для государственных школ было неконституционно заставлять студентов приветствовать флаг. Таким образом, он отменил свое решение по делу Школьного округа Minersville v. Gobitis всего три года назад, обнаружив, что салют флага был «формой высказывания» и «примитивным, но эффективным средством передачи идей», и, следовательно, была речь, для которой Первая поправка применяемый. Суд постановил, что любое «обязательное объединение мнений» было противоположным ценностям свободы слова. По словам Джексона: «Если в нашем конституционном созвездии есть какая -либо фиксированная звезда, то ни один официальный, высокий или мелкий, не может назначить то, что должно быть православным в политике, национализме, религии или других вопросах мнений или заставлять граждан признаться Слово или действуйте в их веру в ней ". ^{[ 1 ]}

Мнение Джексона запутанно опровергло аргументы, которые были сделаны в прецеденте Gobitis . Во -первых, Джексон отверг, что предыдущий суд держит, что американский флаг был национальным символом, достойным почитания только по этой причине, заявив, что символы - это просто прелюдия к речи, и что «человек получает от символа, которое он вкладывает в него, И что такое комфорт и вдохновение одного человека - это шутка и презрение другого ». Во-вторых, Джексон отверг удержание того, что церемонии составления флагов-это подходящий способ построить «связное настроение» для национального единства, предупреждая, что «те, кто начинает принудительное устранение несогласий, вскоре оказываются инициативами, и обязательные объединения мнений достигают только единодушия. кладбище ". ^{[ 1 ]}

Что касается того , что те, кто не согласен с регулированием школьного совета, должны попытаться изменить его посредством стандартных политических процессов, Джексон утверждал, что рассматриваемый конфликт между правительственными органами и отделом, и что отцы -основатели намеревались законопроект о защите Права меньшинства от прихоти большинства. Джексон писал: «Сама цель законопроекта о правах состояла в том, чтобы снять определенные предметы из превратностей политических споров, поставить их за пределы досягаемости большинства и должностных лиц и установить их в качестве юридических принципов, которые применяются судами». ^{[ 1 ]}

Судьи Хьюго Блэк и Уильям О. Дуглас написали согласие , чтобы объяснить свои причины изменения своего взгляда из предыдущего решения Gobitis , в котором оба присоединились к большинству. По их совпадающему мнению они расширили тщетность обещаний и клятв в качестве средства для построения патриотизма. «Любовь к стране должна исходить от желающих сердец и свободных умов, вдохновленных справедливой администрацией мудрых законов, принятых избранными представителями народа в пределах явных конституционных запретов». ^{[ 1 ]}

Несогласное мнение

Правосудие, написавшее решение Gobitis в 1940 году - Феликс Франкфуртер - категорически не согласился с тем, как этот прецедент был отменен в решении Барнетта . По его несогласному мнению , Франкфуртер усилил свое владение в Готисе , что те, кто не согласен с законом, должны пытаться изменить его посредством политического процесса, а не нарушать этот закон из -за религиозной совести. «В противном случае каждый человек мог бы установить свой собственный цензур против послушания законам, добросовестно считавшимся общественным блага теми, чьи дела - это законы». Таким образом, Франкфуртер полагал, что большинство Барнетта преувеличило свои полномочия в том, чтобы понизить закон Западной Вирджинии, который был принят избранными законодателями. ^{[ 1 ]}

Несоответствие Франкфуртеру было написано с точки зрения его собственных еврейских корней, демонстрируя сочувствие к другим преследуемым религиозным меньшинствам, но придерживалось беспристрастного юридического и неконституционного взгляда на спор и осуществление судебных сдержанности . Другие судьи Оуэн Робертс и Фрэнк Мерфи посоветовали Франкфуртеру смягчить личные измерения своего инакомыслия, но он отказался. ^{[ 13 ]}

Влияние

Регламент Верховного суда Барнетт считается решающим прецедентом в отношении свобод, установленных Биллем о правах и риском, правительства ограничивают их посредством дискриминационных законов. ^{[ 10 ]}^{[ 14 ]} Это считается формирующим прецедентом не только свободы религии ; ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} но также и по вопросу вынужденной речи , поскольку правительства пытаются заставить граждан принимать клятвы, когда они не будут делать это по своей собственной свободной воле, особенно по религиозным причинам. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

В память в 2006 году, связанном с юстицией Робертом Х. Джексоном центром и Историческим обществом Верховного суда , клерками Верховного суда , которые присутствовали в постановлении Барнетта, появились на панели с Мари и Гэти Барнетт. Гэти отметила, что - так же, как она и ее сестра были в 1942 году - ее сын позже был отправлен в кабинет директора за то, что они не приветствовали флаг. ^{[ 10 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта , 319 США 624 (S. Ct., 1943).
^ «Государственный совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта | Конституционный центр» . Национальный конституционный центр - ConcientCenter.org . Получено 10 декабря 2023 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Школьный округ Minersville v. Gobitis , 310 US 586 (S. Ct., 1940).
^ Баррингер Гордон, Сара (27 января 2011 г.). «Как свидетели Иеговы стали маловероятными чемпионами религиозной свободы» . Историческая сеть . Получено 27 февраля 2024 года .
^ Джонсон, Джон У. (2001). Исторические судебные дела США: энциклопедия . Тейлор и Фрэнсис. п. 953. ISBN 978-0-415-93756-6 .
^ Исход 20, 4-5: «Вы не должны делать для себя образ в форме чего-либо на небесах вверху или на земле внизу или в водах внизу. Вы не поклонитесь им или не поклоняться им; потому что я, Господь твой Бог, я ревнивый Бог, наказывающий детей за грех родителей третьему и четвертому поколению тех, кто меня ненавидит, но демонстрирует любовь к тысяче поколений тех, кто любит меня и соблюдает мои заповеди ».
^ Ханштейн, Вуди (16 января 2013 г.). «Из стола Бульдога: урок о патриотизме от 9-летнего мальчика» . Ежедневный бульдог .
^ Петерс, Шон (2000). Судя по свидетелям Иеговы: религиозные преследования и рассвет революции прав . Университетская пресса Канзаса. п. 245. ISBN 978-0-7006-1182-9 .
^ «4 Кодекса США § 4 - обещание верности флагу; манера доставки» . LII / Институт юридической информации . Получено 18 ноября 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Воспоминания государственного совета по образованию Западной Вирджинии против Барнетта». Обзор закона Святого Иоанна . 81 (4): 770–771. Осень 2007.
^ Хадсон, Дэвид (28 декабря 2009 г.). «Женщина в Барнетте размышляет о знаменитом случае с флагом» . Центр Первой поправки.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Манвэнг (1953). «Рендеринг Цезаря» . Научный ежемесячный . 76 (1): 54. Bibcode : 1953scimo..76 ... 54H . ^{[ Полная цитата необходима ]}
^ Данциг, Ричард (февраль 1984 г.). «Мнения судьи Франкфуртера в флагах о салютах: смешивание логики и психологическая в разработке конституционных решений». Стэнфордский юридический обзор . 36 (3): 675–723. doi : 10.2307/1228720 . JSTOR 1228720 .
^ Голдберг, Эрика (весна 2019). « Хорошее православие» и наследие Барнетта » . ПАИ ПАО. Обзор . 13 (4): 639–666. doi : 10.25148/lawrev.13.4.6 - через Heinonline.
^ Груша, RH (апрель 1949 г.). «Верховный суд США и религиозная свобода». Современный юридический обзор . 12 (2): 167–182. doi : 10.1111/j.1468-2230.1949.tb00118.x -через Heinonline.
^ Вуд -младший, Джеймс Э. (зима 1989). «Религиозный плюрализм и религиозная свобода». Журнал церкви и государства . 31 (1): 7–14. doi : 10.1093/jcs/31.1.7 - через Heinonline.
^ Лакье, Женевьева (весна 2019). «В конце концов, не такая фиксированная звезда: Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта и изменение значения Право Первой поправки не говорить» . ПАИ ПАО. Обзор . 13 (4): 741–764. doi : 10.25148/lawrev.13.4.10 - через Heinonline.
^ Цезис, Александр (весна 2022). «Вынужденная речь и пропорциональность». Индиана Law Journal . 97 (3): 811–840 - через Heinonline.

Дальнейшее чтение

Alley, Robert S. (1999). Конституция и религия: ведущие дела Верховного суда о церкви и государстве . Амхерст, Нью -Йорк: Книги Прометея. С. 428–436 . ISBN 1-57392-703-1 .
Айронс, Питер Х. (1999). Народная история Верховного суда . Нью -Йорк: викинг. ISBN 0-670-87006-4 .
Kommers, Donald P.; Финн, Джон Э.; Джейкобсон, Гэри Дж. (2004). Американский конституционный закон . Тол. 2 (2 -е изд.). Ланхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. ISBN 0-7425-2688-7 .
Сэндманн, Уоррен (2003). «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта». В Паркер, Ричард А. (ред.). Свобода слова по суду: перспективы связи на решениях Верховного суда . Tuscaloosa: Университет Алабамской прессы. С. 100–115. ISBN 0-8173-1301-X .

Внешние ссылки

Работы, связанные с Советом по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта в Wikisource
Текст государственного совета по образованию Западной Вирджинии против Барнетта , 319 США 624 (1943) доступен по адресу: Cornell Courtlistener Findlaw Google Scholar Bibrary of Congress OpenJurist
Вступление библиотеки Первой поправки в Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта
То, что мы должны свидетелями Иеговы , Сара Баррингер Гордон, апрель/май 2011 г. Американский журнал истории; Статья о Барнетта на конституционный закон. влиянии
Государственный совет по образованию по салюту к флагу Совета по образованию в Западной Вирджинии, отчет о разбирательстве

[:0-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта , 319 США 624 (S. Ct., 1943).

[2] «Государственный совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта | Конституционный центр» . Национальный конституционный центр - ConcientCenter.org . Получено 10 декабря 2023 года .

[:1-3] Jump up to: ^а ^{беременный} Школьный округ Minersville v. Gobitis , 310 US 586 (S. Ct., 1940).

[4] Баррингер Гордон, Сара (27 января 2011 г.). «Как свидетели Иеговы стали маловероятными чемпионами религиозной свободы» . Историческая сеть . Получено 27 февраля 2024 года .

[5] Джонсон, Джон У. (2001). Исторические судебные дела США: энциклопедия . Тейлор и Фрэнсис. п. 953. ISBN 978-0-415-93756-6 .

[6] Исход 20, 4-5: «Вы не должны делать для себя образ в форме чего-либо на небесах вверху или на земле внизу или в водах внизу. Вы не поклонитесь им или не поклоняться им; потому что я, Господь твой Бог, я ревнивый Бог, наказывающий детей за грех родителей третьему и четвертому поколению тех, кто меня ненавидит, но демонстрирует любовь к тысяче поколений тех, кто любит меня и соблюдает мои заповеди ».

[7] Ханштейн, Вуди (16 января 2013 г.). «Из стола Бульдога: урок о патриотизме от 9-летнего мальчика» . Ежедневный бульдог .

[Peters-8] Петерс, Шон (2000). Судя по свидетелям Иеговы: религиозные преследования и рассвет революции прав . Университетская пресса Канзаса. п. 245. ISBN 978-0-7006-1182-9 .

[9] «4 Кодекса США § 4 - обещание верности флагу; манера доставки» . LII / Институт юридической информации . Получено 18 ноября 2020 года .

[:2-10] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Воспоминания государственного совета по образованию Западной Вирджинии против Барнетта». Обзор закона Святого Иоанна . 81 (4): 770–771. Осень 2007.

[11] Хадсон, Дэвид (28 декабря 2009 г.). «Женщина в Барнетте размышляет о знаменитом случае с флагом» . Центр Первой поправки.

[Manwaring-12] Jump up to: ^а ^{беременный} Манвэнг (1953). «Рендеринг Цезаря» . Научный ежемесячный . 76 (1): 54. Bibcode : 1953scimo..76 ... 54H . ^{[ Полная цитата необходима ]}

[13] Данциг, Ричард (февраль 1984 г.). «Мнения судьи Франкфуртера в флагах о салютах: смешивание логики и психологическая в разработке конституционных решений». Стэнфордский юридический обзор . 36 (3): 675–723. doi : 10.2307/1228720 . JSTOR 1228720 .

[14] Голдберг, Эрика (весна 2019). « Хорошее православие» и наследие Барнетта » . ПАИ ПАО. Обзор . 13 (4): 639–666. doi : 10.25148/lawrev.13.4.6 - через Heinonline.

[15] Груша, RH (апрель 1949 г.). «Верховный суд США и религиозная свобода». Современный юридический обзор . 12 (2): 167–182. doi : 10.1111/j.1468-2230.1949.tb00118.x -через Heinonline.

[16] Вуд -младший, Джеймс Э. (зима 1989). «Религиозный плюрализм и религиозная свобода». Журнал церкви и государства . 31 (1): 7–14. doi : 10.1093/jcs/31.1.7 - через Heinonline.

[17] Лакье, Женевьева (весна 2019). «В конце концов, не такая фиксированная звезда: Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта и изменение значения Право Первой поправки не говорить» . ПАИ ПАО. Обзор . 13 (4): 741–764. doi : 10.25148/lawrev.13.4.10 - через Heinonline.

[18] Цезис, Александр (весна 2022). «Вынужденная речь и пропорциональность». Индиана Law Journal . 97 (3): 811–840 - через Heinonline.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

v Т и Права студентов в соответствии с Соединенных Штатов прецедентным правом
First Amendment school prayer	Zorach v. Clauson (1952) Engel v. Vitale (1962) Abington School District v. Schempp (1963) Stone v. Graham (1980) Wallace v. Jaffree (1985) Lee v. Weisman (1992) Santa Fe Independent School District v. Doe (2000) Elk Grove Unified School District v. Newdow (2004)
First Amendment school speech	Minersville School District v. Gobitis (1940) West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943) Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) Healy v. James (1972) Island Trees School District v. Pico (1982) Bethel School District v. Fraser (1986) Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988) Westside Community Board of Education v. Mergens (1990) Rosenberger v. University of Virginia (1995) Board of Regents of the University of Wisconsin System v. Southworth (2000) Morse v. Frederick (2007) Uzuegbunam v. Preczewski (2021) Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)
Fourth Amendment exceptions to the warrant requirement	New Jersey v. T. L. O. (1985) Vernonia School District 47J v. Acton (1995) Board of Education v. Earls (2002) Safford Unified School District v. Redding (2009)