Положение об авторском праве

Положение об авторском праве (также известное как Положение об интеллектуальной собственности , Положение об авторском праве и патентах или Положение о прогрессе). ^{[ 1 ]}) описывает перечисленные полномочия, перечисленные в Конституции Соединенных Штатов ( статья I, раздел 8, пункт 8 ).

В этом пункте, который лежит в основе законов об авторском праве и патентах в Соединенных Штатах, говорится, что: ^{[ 2 ]}

[ Конгресс Соединенных Штатов имеет полномочия] Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный период времени авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия.

История

18 августа 1787 года Конституционное собрание в течение нескольких недель обсуждало предложения по установлению того, что станет перечисленными полномочиями Конгресса Соединенных Штатов . Три таких предложения, сделанные в тот день, касались того, что сейчас объединяется под правами интеллектуальной собственности . Один из них, предложенный Чарльзом Пинкни, заключался в том, чтобы «обеспечить авторам исключительные права на ограниченный период времени». Два других были сделаны Джеймсом Мэдисоном , который ранее работал в комитете Конгресса, созданном в соответствии со Статьями Конфедерации , который поощрял отдельные штаты принимать законодательство об авторском праве. Мэдисон предложил, чтобы Конституция позволяла Конгрессу «гарантировать авторам их авторские права на ограниченный период времени» или, в качестве альтернативы, «поощрять посредством соответствующих премий и положений продвижение полезных знаний и открытий». ^{[ 3 ]}

Оба предложения были переданы в Детальный комитет , который отчитался 5 сентября 1787 года с предложением, содержащим текущую формулировку пункта. Не существует никаких записей, объясняющих точный выбор слов, выбранных Комитетом по деталям, задача которого, по сути, заключалась не более чем в создании проекта Конституции путем перевода внесенных предложений на наиболее подходящий язык. 17 сентября 1787 года члены Конвента единогласно согласились с предложенной формулировкой без обсуждения, и эта формулировка была включена в Конституцию. ^{[ 3 ]}

Эффект

Это положение было истолковано как два различных полномочия: право обеспечивать на ограниченный срок авторам исключительное право на их произведения является основой закона об авторском праве США , а право обеспечивать на ограниченный период изобретателям исключительные права на их открытия является Основа патентного права США . Поскольку в статье нет формулировок, согласно которым Конгресс может защищать товарные знаки , вместо этого они защищены Положением о торговле . Некоторые термины в статье используются в архаичных значениях, что потенциально может сбить с толку современных читателей. Например, «полезные искусства» относятся не к творческой деятельности, а скорее к работе ремесленников , людей, обладающих навыками производственного ремесла; «Науки» относятся не только к областям современных научных исследований, но и ко всем знаниям. ^{[ 4 ]}

Пункт об авторском праве — «единственный пункт, имеющий собственное встроенное обоснование». ^{[ 5 ]} Верховный суд США вынес решения по многочисленным делам, интерпретирующим текст. ^{[ 6 ]}

Более того, эта статья разрешает охрану только произведений авторов и открытий изобретателей. Следовательно, произведения могут охраняться только в той степени, в которой они являются оригинальными. ^{[ 7 ]}^{[ нужен неосновной источник ]} и «изобретения» должны быть действительно изобретательными, а не просто очевидными улучшениями существующих знаний. ^{[ 8 ]}^{[ нужен неосновной источник ]} Термин «сочинения авторов», по-видимому, исключает нечеловеческое авторство, такое как картины шимпанзе и компьютерный код, написанный запрограммированными компьютерами. ^{[ 9 ]}^{[ нужен неосновной источник ]} но вопрос не проверялся в судебном порядке. ^{[ нужна ссылка ]}

Хотя бессрочные авторские права и патенты запрещены (в формулировке указано «ограниченное время») Верховный суд постановил в деле Элдред против Эшкрофта (2003 г.), что неоднократное продление срока действия авторского права не представляет собой бессрочное авторское право. В этом случае Верховный суд США отклонил апелляцию на Закон о продлении срока авторских прав Сонни Боно , также известный как «Закон о защите Микки Мауса». ^{[ 10 ]}^{[ не удалось пройти проверку ]}^{[ нужен лучший источник ]} Заявители в этом деле утверждали, что последовательные ретроактивные продления авторских прав были функционально неограниченными и, следовательно, нарушали ограничении времени формулировку положения об . Судья Гинзбург , представлявший Суд, отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что условия, предусмотренные Законом, были ограничены по продолжительности, и отметил, что Конгресс имеет долгую историю предоставления ретроактивных продлений. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ Лессиг, Лоуренс (2004). Свободная культура: как крупные СМИ используют технологии и закон для блокировки культуры и контроля творчества (PDF) (под ред. PDF). Интернет-архив . стр. 130–131. Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2015 года . Проверено 19 июля 2018 г.
^ «АВТОРСКИЕ ПРАВА И ПАТЕНТЫ». Конституция США с аннотациями . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 17 сентября 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Уильям Ф. Патри, Закон и практика авторского права (1994).
^ Очоа, Тайлер Т. (2007). «Глава 7: Срок действия авторских прав: теории и практика». В Ю, Питер К. (ред.). Интеллектуальная собственность и информационное богатство: авторское право и смежные права . Издательская группа Гринвуд. п. 133. ИСБН 9780275988838 . OCLC 71427267 .
^ «Центр изучения общественного достояния, Сборник дел, Глава вторая: Интеллектуальная собственность и Конституция» . Юридический факультет Университета Дьюка . Проверено 28 января 2024 г.
^ Мазумдар, Анандашанкар (9 сентября 2020 г.). «Исторические судебные дела, которые помогли сформировать сферу защиты авторских прав | Авторское право» . Библиотека Конгресса .
^ See Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co. , 499 U.S. 349 (1991).
^ Грэм против John Deere Co. , 383 US 1 (1966).
^ См. Бюро авторских прав США, Сборник практик Бюро авторских прав США, § 313.2 (3-е изд. 2017 г.) («Ведомство не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями»).
↑ См . Платонический диалог по делу Элдред против Эшкрофта. Архивировано 17 июля 2011 г. в Wayback Machine .

Дальнейшее чтение

Феннинг, Карл (1929). «Происхождение статьи Конституции о патентах и авторском праве». Журнал Общества патентных ведомств . 11 : 438. ISSN 0096-3577 .
Мишель Р. Пас
Хэтч, Оррин Г.; Ли, Томас Р. (2002). «Содействовать прогрессу науки: положение об авторском праве и право Конгресса расширять авторские права». Гарвардский журнал права и технологий . 16 :1–23. ISSN 0897-3393 .
Очоа, Тайлер Т.; Роуз, Марк (2002). «Антимонопольное происхождение статьи о патентах и авторских правах». Журнал Общества ведомств по патентам и товарным знакам . 84 : 909. ISSN 0096-3577 .
Письма Томаса Джефферсона, касающиеся статьи об авторском праве

[1] Лессиг, Лоуренс (2004). Свободная культура: как крупные СМИ используют технологии и закон для блокировки культуры и контроля творчества (PDF) (под ред. PDF). Интернет-архив . стр. 130–131. Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2015 года . Проверено 19 июля 2018 г.

[crs-2] «АВТОРСКИЕ ПРАВА И ПАТЕНТЫ». Конституция США с аннотациями . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 17 сентября 2021 г.

[William_F._Patry_1994-3] Jump up to: ^а ^б Уильям Ф. Патри, Закон и практика авторского права (1994).

[4] Очоа, Тайлер Т. (2007). «Глава 7: Срок действия авторских прав: теории и практика». В Ю, Питер К. (ред.). Интеллектуальная собственность и информационное богатство: авторское право и смежные права . Издательская группа Гринвуд. п. 133. ИСБН 9780275988838 . OCLC 71427267 .

[5] «Центр изучения общественного достояния, Сборник дел, Глава вторая: Интеллектуальная собственность и Конституция» . Юридический факультет Университета Дьюка . Проверено 28 января 2024 г.

[6] Мазумдар, Анандашанкар (9 сентября 2020 г.). «Исторические судебные дела, которые помогли сформировать сферу защиты авторских прав | Авторское право» . Библиотека Конгресса .

[7] See Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co. , 499 U.S. 349 (1991).

[8] Грэм против John Deere Co. , 383 US 1 (1966).

[9] См. Бюро авторских прав США, Сборник практик Бюро авторских прав США, § 313.2 (3-е изд. 2017 г.) («Ведомство не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями»).

[10] См . Платонический диалог по делу Элдред против Эшкрофта. Архивировано 17 июля 2011 г. в Wayback Machine .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]