✖


Jump to content

Браун против Совета по образованию

Страница полузащита

Браун против Совета по образованию
Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждал 9 декабря 1952 года
Повторен 8 декабря 1953 г.
Решил 17 мая 1954 года
Полное имя корпуса Оливер Браун и др. v. Совет по образованию Topeka, et al.
Цитаты 347 США 483 ( подробнее )
74 S. Ct. 686; 98 L. ed. 873; 1954 US Lexis 2094; 53 Огайо Оп. 326; 38 ALR2D 1180
Решение Мнение
Случай История
Прежний Суждение для ответчиков, 98 F. Supp. 797 ( Д. Кан. 1951); Вероятная юрисдикция отмечена, 344 США 1 (1952).
SubsequentJudgment on relief, 349 U.S. 294 (1955) (Brown II); on remand, 139 F. Supp. 468 (D. Kan. 1955); motion to intervene granted, 84 F.R.D. 383 (D. Kan. 1979); judgment for defendants, 671 F. Supp. 1290 (D. Kan. 1987); reversed, 892 F.2d 851 (10th Cir. 1989); vacated, 503 U.S. 978 (1992) (Brown III); judgment reinstated, 978 F.2d 585 (10th Cir. 1992); judgment for defendants, 56 F. Supp. 2d 1212 (D. Kan. 1999)
Holding
Segregation of students in public schools violates the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, because separate facilities are inherently unequal. District Court of Kansas reversed.
Court membership
Chief Justice
Earl Warren
Associate Justices
Hugo Black · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter · William O. Douglas
Robert H. Jackson · Harold H. Burton
Tom C. Clark · Sherman Minton
Case opinion
MajorityWarren, joined by a unanimous court
Laws applied
U.S. Const. amend. XIV
This case overturned a previous ruling or rulings
Plessy v. Ferguson (1896) (in part)
Cumming v. Richmond County Board of Education (1899)
Berea College v. Kentucky (1908)

Браун против Совета по образованию Топики , 347 США 483 (1954), [ 1 ] Было ли выборочное решение Верховного суда США , что штата США законы , устанавливающие расовую сегрегацию в государственных школах, являются неконституционными, даже если сегрегированные школы в остальном равны по качеству. Решение частично отменено решение суда 1896 года Плесси против Фергюсона , которое постановило, что законы о расовой сегрегации не нарушают Конституцию США, пока условия для каждой расы были равны по качеству, доктрина, которая стала известна как » отдельно но равны ". [ Примечание 1 ] Единогласное решение суда в Брауне и связанных с ним дела проложило путь к интеграции и стало главной победой движения за гражданские права , [ 3 ] и модель для многих будущих случаев судебных разбирательств . [ 4 ]

Дело началось в 1951 году, когда система государственных школ в Топике, штат Канзас , отказалась записать дочь местного чернокожих жителей Оливера Брауна в школу, ближайшей к их дому, вместо этого потребовав от нее ездить на автобусе в сегрегированную черную школу дальше. Браунс и двенадцать других местных чернокожих семей в аналогичных ситуациях подали в федеральный суд США в Федеральном суде США в отношении учебного иска против Совета по образованию Топека, утверждая, что его политика сегрегации была неконституционной. Специальный суд из трех судей окружного суда США по округу Канзас заслушал дело и вынес решение против Браунов, полагаясь на прецедент Плесси и его «отдельную, но равную» доктрину. Брауны, представленные NAACP главным адвокатом Тургудом Маршаллом , обжаловали решение непосредственно в Верховный суд.

In May 1954, the Supreme Court issued a unanimous 9–0 decision in favor of the Browns. The Court ruled that "separate educational facilities are inherently unequal," and therefore laws that impose them violate the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment of the U.S. Constitution. However, the decision's 14 pages did not spell out any sort of method for ending racial segregation in schools, and the Court's second decision in Brown II (1955) only ordered states to desegregate "with all deliberate speed".

In the Southern United States, the reaction to Brown among most white people was "noisy and stubborn", especially in the Deep South where racial segregation was deeply entrenched in society.[5] Many Southern governmental and political leaders embraced a plan known as "massive resistance", created by Senator Harry F. Byrd, in order to frustrate attempts to force them to de-segregate their school systems. Four years later, in the case of Cooper v. Aaron, the Court reaffirmed its ruling in Brown, and explicitly stated that state officials and legislators had no power to nullify its ruling.

Background

Educational segregation in the US prior to Brown. Racial segregation was required throughout the states in the Southern United States (in red). Kansas where Topeka is located allowed local school districts to enforce segregation (blue).

For much of the 60 years preceding the Brown case, race relations in the United States had been dominated by racial segregation. Such state policies had been endorsed by the United States Supreme Court ruling in Plessy v. Ferguson (1896), which held that as long as the separate facilities for separate races were equal, state segregation did not violate the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause ("no State shall ... deny to any person ... the equal protection of the laws").[6] Racial segregation in education varied widely from the 17 states that required racial segregation to the 16 in which it was prohibited. Beginning in the 1930s, a legal strategy was pursued, led by scholars at Howard University and activists at the NAACP, that sought to undermine states' public education segregation by first focusing on the graduate school setting.[7] This led to success in the cases of Sweatt v. Painter, 339 U.S. 629 (1950) and McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 U.S. 637 (1950), suggesting that racial segregation was inherently unequal (at least in some settings), which paved the way for Brown.[8]

The plaintiffs in Brown asserted that the system of racial separation in all schools, while masquerading as providing separate but equal treatment of both white and black Americans, instead perpetuated inferior accommodations, services, and treatment for black Americans. Brown was influenced by UNESCO's 1950 Statement, signed by a wide variety of internationally renowned scholars, titled The Race Question.[9] This declaration denounced previous attempts at scientifically justifying racism as well as morally condemning racism. Another work that the Supreme Court cited was Gunnar Myrdal's An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy (1944).[10] Myrdal had been a signatory of the UNESCO declaration.

The United States and the Soviet Union were both at the height of the Cold War during this time, and U.S. officials, including Supreme Court justices, were highly aware of the harm that segregation and racism were doing to America's international image. When Justice William O. Douglas traveled to India in 1950, the first question he was asked was, "Why does America tolerate the lynching of Negroes?" Douglas later wrote that he had learned from his travels that "the attitude of the United States toward its colored minorities is a powerful factor in our relations with India." Chief Justice Earl Warren, nominated to the Supreme Court by President Dwight D. Eisenhower, echoed Douglas's concerns in a 1954 speech to the American Bar Association, proclaiming that "Our American system like all others is on trial both at home and abroad, ... the extent to which we maintain the spirit of our constitution with its Bill of Rights, will in the long run do more to make it both secure and the object of adulation than the number of hydrogen bombs we stockpile."[11][12]

District court case

Filing and arguments

In 1951, a class-action lawsuit was filed against the Board of Education of the City of Topeka, Kansas, in the United States District Court for the District of Kansas. The plaintiffs were thirteen Topeka parents on behalf of their 20 children.[13]

The suit called for the school district to reverse its policy of racial segregation. The Topeka Board of Education operated separate elementary schools due to a 1879 Kansas law, which permitted (but did not require) districts to maintain separate elementary school facilities for black and white students in 12 communities with populations over 15,000. The plaintiffs had been recruited by the leadership of the Topeka NAACP. Notable among the Topeka NAACP leaders were the chairman McKinley Burnett; Charles Scott, one of three serving as legal counsel for the chapter; and Lucinda Todd.

The named African-American plaintiff, Oliver Brown, was a parent, a welder in the shops of the Santa Fe Railroad, as well as an assistant pastor at his local church.[14] He was convinced to join the lawsuit by a childhood friend, Charles Scott. Brown's daughter Linda Carol Brown, a third grader, had to walk six blocks to her school bus stop to ride to Monroe Elementary, her segregated black school one mile (1.6 km) away, while Sumner Elementary, a white school, was seven blocks from her house.[15][16]

As directed by the NAACP leadership, the parents each attempted to enroll their children in the closest neighborhood school in the fall of 1951. They were each refused enrollment and redirected to the segregated schools.

The case "Oliver Brown et al. v. The Board of Education of Topeka, Kansas" was named after Oliver Brown as a legal strategy to have a man at the head of the roster. The lawyers, and the National Chapter of the NAACP, also felt that having Mr. Brown at the head of the roster would be better received by the U.S. Supreme Court justices. The 13 plaintiffs were: Oliver Brown, Darlene Brown, Lena Carper, Sadie Emmanuel, Marguerite Emerson, Shirley Fleming, Zelma Henderson, Shirley Hodison, Maude Lawton, Alma Lewis, Iona Richardson, Vivian Scales, and Lucinda Todd.[17] The last surviving plaintiff, Zelma Henderson, died in Topeka, on May 20, 2008, at age 88.[18][19]

District court opinion

The District Court ruled in favor of the Board of Education, citing the U.S. Supreme Court precedent set in Plessy v. Ferguson.[20] Judge Walter Huxman wrote the opinion for the three-judge District Court panel, including nine "findings of fact," based on the evidence presented at trial. Although finding number eight stated that segregation in public education has a detrimental effect on negro children, the court denied relief on the ground that the negro and white schools in Topeka were substantially equal with respect to buildings, transportation, curricula, and educational qualifications of teachers.[21][22] This finding would be specifically cited in the subsequent Supreme Court opinion of this case.[23]

Supreme Court arguments

The case of Brown v. Board of Education as heard before the Supreme Court combined five cases: Brown itself, Briggs v. Elliott (filed in South Carolina), Davis v. County School Board of Prince Edward County (filed in Virginia), Gebhart v. Belton (filed in Delaware), and Bolling v. Sharpe (filed in Washington, D.C.).

All were NAACP-sponsored cases. The Davis case, the only case of the five originating from a student protest, began when 16-year-old Barbara Rose Johns organized and led a 450-student walkout of Moton High School.[24] The Gebhart case was the only one where a trial court, affirmed by the Delaware Supreme Court, found that discrimination was unlawful; in all the other cases the plaintiffs had lost as the original courts had found discrimination to be lawful.

The Kansas case was unique among the group in that there was no contention of gross inferiority of the segregated schools' physical plant, curriculum, or staff. The district court found substantial equality as to all such factors. The lower court, in its opinion, noted that, in Topeka, "the physical facilities, the curricula, courses of study, qualification and quality of teachers, as well as other educational facilities in the two sets of schools [were] comparable."[25] The lower court observed that "colored children in many instances are required to travel much greater distances than they would be required to travel could they attend a white school" but also noted that the school district "transports colored children to and from school free of charge" and that "no such service [was] provided to white children."[25] In the Delaware case the district court judge in Gebhart ordered that the black students be admitted to the white high school due to the substantial harm of segregation and the differences that made the separate schools unequal.

Under the leadership of Walter Reuther, the United Auto Workers donated $75,000 to help pay for the NAACP's efforts at the Supreme Court.[26] The NAACP's chief counsel, Thurgood Marshall—who was later appointed to the U.S. Supreme Court in 1967—argued the case before the Supreme Court for the plaintiffs. Assistant attorney general Paul Wilson—later distinguished emeritus professor of law at the University of Kansas—conducted the state's ambivalent defense in his first appellate argument.

In December 1952, the Justice Department filed an amicus curiae ("friend of the court") brief in the case. The brief was unusual in its heavy emphasis on foreign-policy considerations of the Truman administration in a case ostensibly about domestic issues. Of the seven pages covering "the interest of the United States," five focused on the way school segregation hurt the United States in the Cold War competition for the friendship and allegiance of non-white peoples in countries then gaining independence from colonial rule. Attorney General James P. McGranery noted that "the existence of discrimination against minority groups in the United States has an adverse effect upon our relations with other countries. Racial discrimination furnishes grist for the Communist propaganda mills."[27] The brief also quoted a letter by Secretary of State Dean Acheson lamenting that "the United States is under constant attack in the foreign press, over the foreign radio, and in such international bodies as the United Nations because of various practices of discrimination in this country."[28]

British barrister and parliamentarian Anthony Lester has written that "Although the Court's opinion in Brown made no reference to these considerations of foreign policy, there is no doubt that they significantly influenced the decision."[28]

Consensus building

The members of the U.S. Supreme Court that on May 17, 1954, ruled unanimously that racial segregation in public schools is unconstitutional.

In spring 1953, the court heard the case, but was unable to decide the issue and asked to rehear the case in fall 1953, with special attention to whether the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause prohibited the operation of separate public schools for whites and blacks.[29]

The court reargued the case at the behest of Associate Justice Felix Frankfurter, who used reargument as a stalling tactic, to allow the court to gather a consensus around a Brown opinion that would outlaw segregation. The justices in support of desegregation spent much effort convincing those who initially intended to dissent to join a unanimous opinion. Although the legal effect would be same for a majority rather than unanimous decision, it was felt that dissent could be used by segregation supporters as a legitimizing counter-argument.[dubious – discuss]

Conference notes and draft decisions illustrate the division of opinions before the decision was issued.[30] Justices William O. Douglas, Hugo Black, Harold Hitz Burton, and Sherman Minton were predisposed to overturn Plessy.[30] Fred M. Vinson noted that Congress had not adopted desegregation legislation; Stanley F. Reed discussed incomplete cultural assimilation and states' rights, and was inclined to the view that segregation worked to the benefit of the African-American community; Tom C. Clark wrote that "we had led the states on to think segregation is OK and we should let them work it out."[30] Felix Frankfurter and Robert H. Jackson disapproved of segregation, but were also opposed to judicial activism and expressed concerns about the proposed decision's enforceability.[30] Chief Justice Vinson had been a key stumbling block. After Vinson died in September 1953, President Dwight D. Eisenhower appointed Earl Warren as Chief Justice.[30] Warren had supported the integration of Mexican-American students in California school systems following Mendez v. Westminster.[31]: 165  However, Eisenhower invited Earl Warren to a White House dinner, where the president told him: "These [southern whites] are not bad people. All they are concerned about is to see that their sweet little girls are not required to sit in school alongside some big overgrown Negroes."[note 2] Nevertheless, the Justice Department sided with the African-American plaintiffs.[33][34][35]

While all but one justice personally rejected segregation, the judicial restraint faction questioned whether the Constitution gave the court the power to order its end. The activist faction believed the Fourteenth Amendment did give the necessary authority and were pushing to go ahead. Warren, who held only a recess appointment, held his tongue until the Senate confirmed his appointment.

Warren convened a meeting of the justices, and presented to them the simple argument that the only reason to sustain segregation was an honest belief in the inferiority of Negroes. Warren further submitted that the court must overrule Plessy to maintain its legitimacy as an institution of liberty, and it must do so unanimously to avoid massive Southern resistance. He began to build a unanimous opinion. Although most justices were immediately convinced, Warren spent some time after this famous speech convincing everyone to sign onto the opinion. Justice Jackson dropped his concurrence and Reed finally decided to drop his dissent. The final decision was unanimous. Warren drafted the basic opinion and kept circulating and revising it until he had an opinion endorsed by all the members of the court.[36] Reed was the last holdout and reportedly cried during the reading of the opinion.[37]

Supreme Court decision

Chief justice Earl Warren, the author of the Supreme Court's unanimous opinion in Brown

On May 17, 1954, the Supreme Court issued a unanimous 9–0 decision in favor of the Brown family and the other plaintiffs. The decision consists of a single opinion written by chief justice Earl Warren, which all the justices joined.[38]

The Court's opinion began by discussing whether the Fourteenth Amendment, adopted in 1868, was meant to abolish segregation in public education. The Court said that it had been unable to reach a conclusion on the question, even after hearing a second round of oral arguments from the parties' lawyers specifically on the historical sources.[38]

Reargument was largely devoted to the circumstances surrounding the adoption of the Fourteenth Amendment in 1868. It covered exhaustively consideration of the Amendment in Congress, ratification by the states, then-existing practices in racial segregation, and the views of proponents and opponents of the Amendment. This discussion and our own investigation convince us that, although these sources cast some light, it is not enough to resolve the problem with which we are faced. At best, they are inconclusive.

— Brown, 347 U.S. at 489.[39]

The Court said the question was complicated by the major social and governmental changes that had taken place in the late 19th and early 20th centuries. It observed that public schools had been uncommon in the American South in the late 1860s. At that time, Southern white children whose families could afford schooling usually attended private schools, while the education of Southern black children was "almost nonexistent", to the point that in some Southern states the education of black people was forbidden by law.[40] The Court contrasted this with the situation in 1954: "Today, education is perhaps the most important function of our local and state governments."[41] The Court concluded that, in making its ruling, it would have to "consider public education in light of its full development and its present place in American life throughout the Nation."[42]

During the segregation era, it was common for black schools to have fewer resources and poorer facilities than white schools despite the equality required by the "separate but equal" doctrine. The Brown Court did not address this issue, however, probably because some of the school districts involved in the case had made improvements to their black schools to "equalize" them with the quality of the white schools.[38] This prevented the Court from finding a violation of the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause in "measurable inequalities" between all white and black schools and forced the Court to look to the effects of segregation itself.[43] The Court therefore framed the case around the more general question of whether the principle of "separate but equal" was constitutional when applied to public education.[44]

We come then to the question presented: Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other "tangible" factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities?

— Brown, 397 U.S. at 493.[45]

In answer, the Court held that it did.[46] The Court ruled that state-mandated segregation, even if implemented in schools of otherwise equal quality, is inherently unequal because of its psychological impact upon the segregated children.[46]

To separate [black children] from others of similar age and qualifications solely because of their race generates a feeling of inferiority as to their status in the community that may affect their hearts and minds in a way unlikely to ever be undone.

— Brown, 347 U.S. at 494.[47]

The Court supported this conclusion with citations—in a footnote, not the main text of the opinion—to several psychological studies purporting to show that segregating black children made them feel inferior and interfered with their learning.[46] These studies included those of Kenneth and Mamie Clark, whose experiments in the 1940s had suggested that black American children from segregated environments preferred white dolls over black dolls.

The Court then concluded its relatively short opinion by declaring that segregated public education was inherently unequal, violated the Equal Protection Clause, and therefore was unconstitutional:

We conclude that in the field of public education the doctrine of "separate but equal" has no place. Separate educational facilities are inherently unequal. Therefore, we hold that the plaintiffs and others similarly situated for whom the actions have been brought are, by reason of the segregation complained of, deprived of the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment.

— Brown, 397 U.S. at 495.[47]

The Court did not close with an order to implement the integration of the schools of the various jurisdictions. Instead, it requested the parties re-appear before the Court the following Term to hold arguments on what the appropriate remedy should be.[46] This became the case known as Brown II, described below.

Reaction and aftermath

Американцы в основном приветствовали решение суда в Брауне , но большинство белых южан осудили его. Многие белые южане рассматривали Брауна как «день катастрофы - черный понедельник - день, как жемчужный гавань ». [ 48 ] Перед лицом укоренившейся южной оппозиции прогресс в интеграции американских школ был медленным. Американский политический историк Роберт Дж. Макклоски описал:

Реакция Белого Юга на этот судебный натиск на его институты была шумной и упрямой. Некоторые «пограничные государства», которые ранее поддерживали отдельные школьные системы, интегрировались, а другие разрешили вход в токен нескольких негритянских учеников в школы, которые когда -то были расово безрассудны. Тем не менее, Глубокий Юг не сделал никаких шагов, чтобы подчиняться судебному командованию, и в некоторых районах не может быть никаких сомнений в том, что решение о десегрегации укрепило сопротивление интеграции. [ 5 ]

В Вирджинии сенатор Гарри Ф. Берд организовал массовое движение сопротивления , которое включало закрытие школ, а не десегрегацию. [ 49 ]

В течение нескольких десятилетий после решения Брауна афроамериканские учителя, директора и другие школьные сотрудники, которые работали в отдельных чернокожих школах, были уволены или уволены, поскольку южане стремились создать систему интегрированных школ с белым лидерством. По словам историка Майкла Фульца, «во многих отношениях Юг двигался быстрее, с большей« преднамеренной скоростью »в перемещении чернокожих педагогов, чем в десегрегации школ». [ 50 ]

Глубокий юг

Генеральный прокурор Техаса Джон Бен Шепперд организовал кампанию по созданию юридических препятствий для реализации десегрегации. [ 51 ]

В сентябре 1957 года Арканзаса губернатор Орвал Фубус вызвал Национальную гвардию армии Арканзасской армии , чтобы заблокировать вход девяти чернокожих учеников, впоследствии известный как « Литл -рок девять » после десегрегации Центральной школы Литл -Рок . Президент Дуайт Д. Эйзенхауэр ответил, утверждая федеральный контроль над Национальной гвардией Арканзаса и развертывая войска из США армии 101 -й воздушной дивизии , расположенной в Форт Кэмпбелл, чтобы гарантировать, что чернокожие студенты могли безопасно зарегистрироваться и посещать занятия. [ 52 ]

Также в 1957 году ответ Флориды был смешанным. Его законодательный орган принял резолюцию по вмешательству, осуждающую решение и объявление о его нулевом и недействительным. Но губернатор Флориды Леруа Коллинз , хотя и присоединился к протесту против решения суда, отказался подписать его, утверждая, что попытка опрокинуть решение должна быть выполнена юридическими методами.

В Миссисипи страх перед насилием не позволил любому истцу принести школьную иск о десегрегации в течение следующих девяти лет. [ 53 ] Когда в 1963 году Медгар Эверс подал в суд на десегрегацию школ в Джексоне, штат Миссисипи , Совета белых граждан член Байрон де ла Беквит убил его. [ 54 ] Два последующих судебных процесса привели к подвешенным присяжным. Беквит не был осужден за убийство до 1994 года. [ 55 ]

В июне 1963 года штата Алабама губернатор Джордж Уоллес лично заблокировал дверь в Алабамы Университета приемную аудиторию , чтобы предотвратить зачисление двух чернокожих учеников в том, что стало известно как инцидент « Стенд в дверце школьного дома ». [ 56 ] [ 57 ] Уоллес стремился поддерживать свою «сегрегацию сейчас, сегрегацию завтра, сегрегация навсегда», которое он дал в своем инаугурационном обращении 1963 года. Уоллес отошел в сторону только тогда, когда столкнулся с генералом Генри В. Грэмом из Национальной гвардии Алабамы , которого президент Джон Ф. Кеннеди приказал вмешаться.

Сообщества коренных американцев также подвергались сильному влиянию законов о сегрегации, а коренные дети также запрещают посещать белые институты. [ 58 ] Детям коренных американцев, считавшихся легким ослаблением, было разрешено ездить на школьных автобусах до ранее всех белых школ, в то время как коренные дети из той же группы из той же группы по-прежнему запрещались ездить на одних и тех же автобусах. [ 58 ] Лидеры племен, узнав о кампании по десегрегации Мартина Лютера Кинга -младшего в Бирмингеме, штат Алабама, связались с ним за помощью. Кинг быстро отреагировал на лидеров племен, и благодаря его вмешательству проблема была быстро решена. [ 58 ]

Верхний юг

В Северной Каролине часто была стратегия номинального принятия Брауна , но молчаливо сопротивляться ей. 18 мая 1954 года Школьный совет Гринсборо, штат Северная Каролина, заявил, что он будет соблюдать правительство Брауна . Это было результатом инициативы Деуджинса -младшего, бывшего ученого Родса и выдающегося адвоката, который возглавлял школьный совет. Это сделало Гринсборо первым, и в течение многих лет единственным, город на юге, чтобы объявить о своем намерении соблюдать. Тем не менее, другие в городе сопротивлялись интеграции, установив законные препятствия [ как? ] к фактическому реализации школьной десегрегации в течение многих лет спустя, и в 1969 году федеральное правительство обнаружило, что город не соответствует Закону о гражданских правах 1964 года. Переход к полностью интегрированной школьной системе не начался до 1971 года, после многочисленных местных судебных процессов и ненасильственных и насильственных демонстраций. Историки отметили, что ирония, что Гринсборо, которая объявила себя таким прогрессивным городом, была одним из последних акций для школьной десегрегации. [ 59 ] [ 60 ]

В Моберли, штат Миссури , школы были десегрегированы, как приказано. Однако после 1955 года афро-американские учителя из местной «негритянской школы» не были сохранены; Это было приписано плохой производительности. Они обжаловали свое увольнение в Наоми Брукс и др., Апеллянты, против школьного округа города Моберли, Миссури и т. Д., et al. ; Но это было поддержано, и Скот отказался услышать дальнейшую апелляцию. [ 61 ] [ 62 ]

В Вирджинии был один из компаньонов в Брауне с участием школ округа принц Эдвард. Среди значительного противодействия коричневому вердикту был сенатор США Гарри Ф. Берд , который руководил организацией Берда и пообещал стратегию массового сопротивления . Губернатор Томас Стэнли , член организации Byrd, назначил Серую комиссию , 32 демократа во главе с сенатором штата Гарланд Грей , чтобы изучить эту проблему и дать рекомендации. Комиссия рекомендовала предоставить населенные пункты «широкое усмотрение» при удовлетворении новых судебных требований. Однако в 1956 году специальная сессия законодательного органа штата Вирджиния приняла законодательный пакет, который позволил губернатору просто закрывать все школы по распоряжениям десегрегации от федеральных судов. В начале 1958 года недавно избранный губернатор Дж. Линдсей Алмонд закрыл государственные школы в Шарлоттсвилле, Норфолк и округе Уоррен, а не выполняли приказы о десегрегации, оставив 10 000 детей без школ, несмотря на усилия различных родительских групп. Тем не менее, он пересмотрел, когда на праздник штата Ли-Джексон Верховный суд штата Вирджиния постановил, что закрытие нарушило Конституцию штата, и группа федеральных судей постановила, что они нарушили Конституцию США. В начале февраля 1959 года оба округа Арлингтон (также подвергались иску NAACP, и который потерял свой избранный школьный совет в соответствии с другими частями плана Стэнли) и школы Норфолка мирно. Вскоре все округа вновь открылись и интегрированы, за исключением округа Принс Эдвард, который сделал крайний шаг, выбирая не приспосабливать какое -либо финансирование для своей школьной системы, таким образом заставив все свои государственные школы, хотя округ принц Эдвард предоставил гранты для всех учащихся. , независимо от их расы, для использования для частного, несектантского образования. Поскольку для чернокожих не было никаких частных школ в округе, чернокожие дети в округе либо должны были покинуть округ, чтобы получить какое -либо образование в период с 1959 по 1963 год, либо не получили образования. Все частные школы в регионе оставались расово сегрегированными. Это продолжалось до 1964 года, когда Верховный суд США постановил, что решение округа принц Эдвард предоставить гранты на обучение для частных школ, которые признали, что только белые нарушили пункт о равной защите 14 -й поправки, в случае случая Гриффин против округа школьный совет принца Эдварда . [ 63 ]

Север

Во многих северных городах также была фактическая политика сегрегации, что привело к обширному заливу в образовательных ресурсах между черно -белыми сообществами. Например, в Гарлеме , штат Нью -Йорк, с начала века не была построена ни одна новая школа, и не существует ни одной детской школы, даже несмотря на то, что вторая великая миграция вызвала переполнение существующих школ. Существующие школы, как правило, были ветхими и укомплектованными неопытными учителями. Северные чиновники отрицали сегрегацию, но Браун помог стимулировать активность среди афро-американских родителей, таких как Мэй Мэллори , которая, при поддержке NAACP, инициировала успешный иск против города и штата Нью-Йорк по Брауна принципам . Мэллори и тысячи других родителей поддержали давление судебного процесса с помощью школьного бойкота в 1959 году. Во время бойкота были созданы некоторые из первых школ свободы того периода. Город отреагировал на кампанию, разрешив более открытые переводы высококачественным, исторически белым школам. (Афро-американское сообщество нью-йоркского афроамериканца и северные активисты десегрегации в целом, теперь оказались борьбы с проблемой белый полет , однако.) [ 64 ] [ 65 ]

Остановка

Решение и постановление Верховного суда по делу

Средние школы Topeka Junior были интегрированы с 1941 года. Средняя школа Topeka была интегрирована с самого начала в 1871 году и ее спортивных команд с 1949 года. [ 66 ] Закон Канзаса, разрешающий отдельные школы, позволил им только «ниже уровня средней школы». [ 67 ]

Вскоре после решения окружного суда, результаты выборов и политический климат в Топеке изменились. Совет по образованию Топики начал прекращать сегрегацию в начальных школах Топика в августе 1953 года, интегрируя два округа посещаемости. Все начальные школы Topeka были изменены в центры посещаемости района в январе 1956 года, хотя существующим учащимся было разрешено продолжать посещать предыдущие назначенные школы по их варианту. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] Истец Зелма Хендерсон, в интервью 2004 года, напомнила, что никакие демонстрации или коумкомыслия не сопровождали десегрегацию в школах Топеки: «Они приняли это ... это было не так много времени, пока не интегрировали учителей и директоров». [ 71 ]

Здание администрации государственных школ Топека названо в честь МакКинли Бернетт , президента главы NAACP, который организовал дело. [ 72 ]

Monroe Elementary была назначена национальным историческим местом под службой национальных парков 26 октября 1992 года, и 12 мая 2022 года перепроектировала национальный исторический парк.

Интеллектуальные корни Плесси против Фергюсона , знакового решения Верховного суда Соединенных Штатов, поддерживающих конституционность расовой сегрегации в 1896 году в соответствии с доктриной « отдельной, но равной », были частично связаны с научным расизмом эры. [ 73 ] [ 74 ] Тем не менее, популярная поддержка решения была, скорее всего, результатом расистских убеждений, придерживающихся многих белых в то время. [ 75 ] Решив Браун против Совета по образованию , Верховный суд отклонил идеи научных расистов о необходимости сегрегации, особенно в школах. Суд поднял свое владение, сославшись на (в сноске 11 ) исследования социальных наук об вреда для чернокожих детей, вызванных сегрегированными школами.

Как научные, так и популярные идеи о наследии сыграли важную роль в атаке и негативной реакции, которая последовала за решением Брауна . [ 75 ] Человечество Квартали была основана в 1960 году, частично в ответ на решение Брауна . [ 76 ] [ 77 ]

Судьи округа США (слева направо) Роберт А. Кацманн , Дэймон Дж. Кит и Соня Сотомайор на выставке 2004 года на четырнадцатой поправке , Тургуд Маршалл и Браун против Совета по образованию

Уильям Ренквист написал меморандум под названием «Случайная мысль о делах сегрегации», когда он был клерком юриста Роберта Х. Джексона в 1952 году во время ранних обсуждений, которые привели к решению Брауна против Совета по образованию . В своей записке Ренквист утверждал: «Я понимаю, что это непопулярная и некомманитарная позиция, для которой меня изгнали« либеральные »коллеги, но я думаю, что Плесси против Фергюсона был прав и должен был быть подтвержден». Рехквист продолжил: «Для аргумента ... что большинство не может лишить меньшинства своего конституционного права, должен быть принят ответ, что, хотя это звучит в теории, в долгосрочной перспективе это большинство определит, что конституционное Права меньшинств. [ 78 ] Ренквист также выступил за Плесси с другими юридическими клерками. [ 79 ]

Однако во время своих слушаний по подтверждению в 1971 году Ренквист сказал: «Я считаю, что Меморандум был подготовлен мной как заявление о предварительных взглядах юстиции Джексона для его собственного использования». Джексон изначально планировал присоединиться к несогласному в Брауне . [ 80 ] Позже, на своих слушаниях в 1986 году для слота главного судьи, Ренквист продемонстрировал дальнейшее расстояние между ним и записку 1952 года: «лысые заявления о том, что Плесси был прав и должен быть подтвержден, не было точным отражением моих собственных взглядов в то время. " [ 81 ] В любом случае, когда он работал в Верховном суде, Ренквист не прилагал никаких усилий, чтобы отменить или подорвать решение Брауна , и часто полагалось на него как прецедент. [ 82 ] [ 83 ]

Рассуждение главного судьи Уоррена была широко раскритикована современными юридическими учеными с судьей, научившись, что рука осуждает, что Верховный суд «взял на себя роль третьей законодательной палаты» [ 84 ] и Герберт Векслер нашел Брауна невозможным оправдать, основываясь на нейтральных принципах. [ 85 ]

Некоторые аспекты решения Брауна все еще обсуждаются. Примечательно, что судья Верховного суда Кларенс Томас , сам афроамериканец, написал по делу Missouri v. Jenkins (1995), что, по крайней мере, Браун я был неправильно понят судами.

Браун, я не сказал, что «школы расовой изолированной» были по своей природе уступают; Вред, который он определил, был связан исключительно с сегрегацией де -юре, а не де -факто сегрегации. Действительно, Браун I Сам не нужно было полагаться на какие-либо психологические или социальные исследования, чтобы объявить о простой, но фундаментальной истине, которую правительство не может дискриминировать среди своих граждан на основе расы. ...

Сегрегация не была неконституционной, потому что это могло вызвать психологические чувства неполноценности. Системы государственных школ, которые разделяли чернокожих и предоставили им превосходные образовательные ресурсы, заставляющие чернокожих «чувствовать», превосходящие белые, отправленные в меньшие школы, - нарушат четырнадцатую поправку, независимо от того, чувствовали ли белые ученики стигматизированы, как и школьные системы, в которых позиции расы перевернуты. Психологическая травма или выгода не имеет значения ...

Учитывая, что десегрегация не привела к прогнозируемым скачкам вперед в достижении чернокожих образовательных достижений, нет никаких оснований думать, что чернокожие студенты не могут учиться так же, когда они окружены членами их собственной расы, как когда они находятся в интегрированной среде. (...) из -за их «отличительных историй и традиций» черные школы могут функционировать как центр и символ чернокожих сообществ и привести примеры независимого лидерства, успеха и достижений. [ 86 ]

Некоторые конституционные оригиналисты , в частности, Рауль Бергер в своей влиятельной книге 1977 года «Правительство по судебным органам», выступают за то, что Браун не может быть защищен, ссылаясь на первоначальное понимание 14 -й поправки . Они поддерживают это чтение 14 -й поправки, отметив, что Закон о гражданских правах 1875 года не запретил отдельные школы и что тот же конгресс, принятый 14 -й поправкой, также проголосовал за разделение школ в округе Колумбия. Другие оригиналисты, в том числе Майкл У. Макконнелл , федеральный судья Апелляционного суда Соединенных Штатов по десятым округу , в его статье «Оригинализм и решения о десегрегации» утверждают, что радикальные реконструкционисты , возглавляющие 14 -ю поправку, были в пользу Degregated Южные школы. [ 87 ] Доказательства, подтверждающие эту интерпретацию 14 -й поправки, были получены из архивированных записей Конгресса, показывающих, что предложения о федеральном законодательстве, которые обеспечат соблюдение школьной интеграции, обсуждались в Конгрессе через несколько лет после ратификации поправки. [ 88 ]

В ответ на исследования Майкла Макконнелла Рауль Бергер утверждал, что конгрессмены и сенаторы, которые выступали за десегрегацию школы в 1870 -х годах, пытались переписать 14 -ю поправку, чтобы внести 14 -ю поправку соответствовать их политической повестке и что фактическое понимание 14 -я поправка с 1866 по 1868 год (это когда 14 -я поправка была фактически принята и ратифицирована), фактически позволяет государствам США отделить школы. [ 89 ] Бергер раскритиковал Макконнелла за то, что он неспособен найти какую -либо ссылку на школьную сегрегацию - позвольте в одиночку отказаться от желания запретить его - военнослужащие 14 -ю поправку в истории этой поправки в Конгрессе (в частности, в записях 39 -й Конгресс Соединенных Штатов , Поскольку это был Конгресс США, который фактически принял 14 -ю поправку), а также критиковал мнение Макконнелла о том, что точка зрения 1954 года о «гражданских правах» должна быть решающей в интерпретации 14 -й поправки, в отличие от точки зрения «гражданских прав» 1866 года. [ 89 ] Бергер также утверждает, что Макконнелл не смог предоставить никаких доказательств того, что законодательные органы штатов , ратифицированные 14 -ю поправку, понимали это в то время как запрещение школьной сегрегации и что всякий раз, когда вопрос о совместимости школьной сегрегации с Конституцией США (в отличие от отдельного вопроса школы. Совместимость сегрегации с законодательством штата США и/или конституциями штатов США , где суды часто выступали против школьной сегрегации) достигли судебной власти в течение нескольких десятилетий после прохождения и ратификации 14 -й поправки (будь то в Огайо , штат Невада , Калифорния , Индиана , или Нью -Йорк ), суды всегда подтверждали конституционность школьной сегрегации - как и Верховного суда Мичигана главный судья Томас М. Кули в своем трактате 1880 года «Общие принципы конституционного права» в Соединенных Штатах Америки . [ 89 ] Кроме того, Бергер утверждает, что взгляды чертежников 14 -й поправки в 1866 году являются решающими - в отличие от взглядов более поздних читателей 14 -й поправки (включая взгляды сторонников 14 -й поправки после прохода и ратификации этой поправки из -за Тот факт, что даже их взгляды и убеждения о значении и масштабах этой поправки могли и иногда изменились со временем - как с сенатором США из США Уильямом Моррисом Стюартом , который первоначально выступал против школьной десегрегации, но позже передумал и поддержал ее). [ 89 ] Подкрепив свое мнение о том, что оригинальные намерения были решающими, упоминает Бергер - в то же время - цитата Джеймса А. Гарфилда в 1871 году Джону Бингхэму , где Гарфилд бросил вызов воспоминаниям Бингхэма о том, что Бингхэм ранее сделал в 1866 году - Гарфилд сообщил Бингхэму, что, что, что, что, что, что, что, что, что, что, что Бингхэм, что, что, что, что, что, что Бингхэм, что Он может сделать, но не использовать историю. [ 89 ]

Дело также вызвало некоторую критику со стороны более либеральных авторов, в том числе некоторых, которые говорят, что полет главного судьи Уоррена на психологические критерии, чтобы найти вред против сегрегированных чернокожих, была ненужной. Например, Дрю С. Дни III написали: [ 90 ] «Мы разработали критерии для оценки конституционности расовых классификаций, которые не зависят от результатов психического вреда или доказательств общественных наук. Свободные люди, чьи институты основаны на доктрине равенства, « Хирабаяши против Соединенных Штатов , 320 США 81 (1943)

В своей книге «Заманчик Америки» (стр. 82) Роберт Борк одобрил решение Брауна следующим образом:

К 1954 году, когда Браун пришел на решение, в течение некоторого времени было очевидно, что сегрегация редко, если когда -либо создавала равенство. Помимо любого вопроса о психологии, физические средства, предоставленные для чернокожих, были не так хороши, как те, которые были предоставлены для белых. Это было продемонстрировано в длинной серии случаев ... следовательно, реалистичным выбором суда либо отказался от поиска равенства путем разрешения сегрегации, либо запретить сегрегацию для достижения равенства. Там не было третьего выбора. Любой выбор нарушит один аспект первоначального понимания, но не было возможности избежать этого. Поскольку равенство и сегрегация были взаимно противоречивы, хотя ратификаторы этого не понимали, оба не могли быть удостоены чести. Когда это видно, очевидно, что суд должен выбрать равенство и запретить налаживаемую государством сегрегацию. Целью, которая привела к тому, что четырнадцатая поправка была равенство до закона, а равенство, а не разделение, было записано в закон.

В июне 1987 года Филипп Элман , адвокат по гражданским правам, который занимал должность сотрудника в офисе генерального солиситора в течение срока полномочий Гарри Трумэна, заявил, что он и ассоциированный судья Феликс Франкфуртер в основном несут ответственность за решение Верховного суда и заявил, что аргументы NAACP не были представляют убедительные доказательства. [ 91 ] Элмана подвергся критике за то, что он предложил самоуверенную историю дела, пропустил важные факты и осудил работу адвокатов по гражданским правам, которые заложили основу для решения на протяжении многих десятилетий. [ 92 ] Тем не менее, Франкфуртер был также известен как один из самых откровенных сторонников суда философии сдержанности базирующего суда по существующему закону, а не личным или политическим соображениям. [ 93 ] [ 94 ] Государственные чиновники в Соединенных Штатах сегодня почти единодушны в похвалите решение. В мае 2004 года президент Джордж Буш выступил в годовщине этого постановления, президент Джордж Буш выступил на открытии Совета по образованию Браун против образования Национального исторического исторического участка , назвав Брауна «решением, которое изменило Америку к лучшему и навсегда». [ 95 ] Большинство сенаторов и представителей выпустили пресс -релизы, приветствующие решение.

В статье 2016 года в Townhall.com , выходе из Salem Media Group , экономист Томас Соуэлл утверждал, что, когда главный судья Эрл Уоррен объявил в «Основном случае» 1954 года Браун против Совета по образованию , которые расово отдельные школы были «по своей природе неравны». Средняя школа Данбара была живым опровержением этого предположения. И это было в нескольких минутах ходьбы от Верховного суда. «По оценке Соуэлла», Данбар, который принимал выдающихся чернокожи вредное следствие решения Scotus. [ 96 ]

Коричневый II

В 1955 году Верховный суд рассмотрел аргументы школ, требующие помощи в отношении задачи десегрегации. В их решении, которое стало известно как « Браун II » [ 97 ] Суд делегировал задачу выполнения школьной десегрегации в районных судах с приказами о том, что десегрегация возникает «со всей преднамеренной скоростью», фразой, прослеживаемой Фрэнсиса Томпсона стихотворением « Область небеса ». [ 98 ]

Сторонники предыдущего решения были недовольны этим решением. Критики считали, что язык «все преднамеренная скорость» считалась слишком двусмысленной, чтобы обеспечить разумную спешку для соблюдения инструкций суда. Многие южные штаты и школьные округа интерпретировали Брауна II как юридическое оправдание для сопротивления, задержки и избегания значительной интеграции в течение многих лет, а в некоторых случаях в течение десятилетия или более - использование такой тактики, как закрытие школьных систем, используя государственные деньги для финансирования сегрегации » Частная интеграция «школы и« токена », где несколько тщательно отобранных чернокожих детей были приняты в бывшие школы только белые, но подавляющее большинство осталось в недостаточно финансируемых, неравных чернокожих школах. [ 99 ]

Например, на основе Брауна II окружной суд США постановил, что округ Принц Эдвард, штат Вирджиния, не должен был немедленно десегрегировать. Столкнувшись с постановлением суда, наконец, начнет десегрегацию в 1959 году, совет директоров округа перестал присваивать деньги для государственных школ, которые оставались закрытыми в течение пяти лет, с 1959 по 1964 год.

Белые ученики в округе получили помощь в посещении «частных академий» только белых, которым преподавали учителя, ранее работавшие в государственной школе, в то время как чернокожие ученики вообще не имели образования, если они не вышли из округа. Но государственные школы вновь открылись после того, как Верховный суд отменил Брауна II по делу Гриффин против окружного совета округа принц Эдвард , заявив, что «... время для простого« преднамеренной скорости »истекает» и что округ должен предоставить общественность Школьная система для всех детей независимо от расы. [ 100 ]

Браун III

В 1978 году адвокаты Топека Ричард Джонс, Джозеф Джонсон и Чарльз Скотт -младший (сын первоначального члена команды Брауна ), при содействии Американского союза гражданских свобод , убедила Линду Браун Смит, у которой теперь были свои собственные дети в школах Топека быть истцом в открытии Брауна . Они были обеспокоены тем, что политика «открытого зачисления» в государственных школах Топека привела и приведет к дальнейшей сегрегации. Они также полагали, что при выборе открытой регистрации белые родители сдвинут своих детей в «предпочтительные» школы, которые будут создавать как преимущественно афроамериканские, так и преимущественно европейские школы в округе. Окружной суд вновь открыл дело Брауна после 25-летнего перерыва, но отклонил запрос истцов, установив школы «унитарными». В 1989 году группа из трех судей в десятом округе на 2–1 голосов показала, что остатки сегрегации остались в отношении назначения студентов и персонала. [ 101 ] В 1993 году Верховный суд отклонил просьбу школьного округа апеллянта о Certiorari и вернул дело судье окружного суда Ричарду Роджерсу для выполнения мандата десятого округа.

После того, как план 1994 года был утвержден и был принят выпуск облигаций, были открыты дополнительные школы начальных магнитов, а планы посещаемости района перерисованы, что привело к тому, что к 1998 году заседание в школах Топека к 1998 году . .. ​ [ 102 ] Одна из новых школ -магнитов названа в честь семейных адвокатов Скотта за их роль в деле Брауна и гражданских прав. [ 103 ]

Другие комментарии

Фильм PBS под названием Simple Justice пересказывает историю дела Брауна против Совета по образованию , начиная с работы усилий Фонда юридической защиты NAACP по борьбе с «отдельным, но равным» в образовании аспирантуры и кульминацией в историческом решении 1954 года.

Линда Браун Томпсон позже вспомнила опыт отказа от зачисления: [ 104 ]

... Мы жили в интегрированном районе, и у меня были все эти товарищи по игре разных национальностей. И поэтому, когда я узнал в тот день, что я мог бы пойти в их школу, я был просто взволнован, вы знаете. И я помню, как в тот день ходил в школу Самнер с моим отцом и встал на ступеньки школы, и школа выглядела так большой для меньшего ребенка. И я помню, как вошел внутрь, и мой папа поговорил с кем -то, а затем он вошел во внутренний офис с директором, и они оставили меня ... сидеть на улице со секретарем. И пока он был во внутреннем офисе, я слышал голоса и слышал, как его голос вырос, вы знаете, по мере продолжения разговора. А потом он сразу же вышел из офиса, взял меня за руку, и мы пошли домой из школы. Я просто не мог понять, что происходит, потому что я был так уверен, что собираюсь пойти в школу с Моной и Гиневерой, Вандой и всеми моими товарищами по игре. [ 105 ]

Линда Браун умерла 25 марта 2018 года в возрасте 75 лет. [ 106 ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Хотя Верховный суд явно никогда не отвергал Плесси против Фергюсона в полном объеме, Браун и серия решений в Верховном суде резко ослабили Плесси до такой степени, что обычно считается де -факто отменено. [ 2 ]
  2. ^ Один источник дает цитату Эйзенхауэра «Большие черные баксы» вместо «больших заросших негров». [ 32 ]

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Браун против Совета по образованию , 347 США 483 (1954)
  2. ^ Шауэр (1997) , с. 280.
  3. ^ Хартфорд, Брюс. «Браун против решения Совета по образованию (май)» . Архив движения за гражданские права . История движения за гражданские права, 1954 год. Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  4. ^ Schuck, PH (2006). Медитации боевика умеренного: крутые виды на горячие темы . G - Ссылка, информация и серия междисциплинарных предметов. Роуман и Литтлфилд . п. 104. ISBN  978-0-7425-3961-7 .
  5. ^ Jump up to: а беременный McCloskey (2010) , p. 144
  6. ^ Коттроль, Роберт Дж. (2006). «Браун против Совета по образованию (1954)» . Американский федерализм: энциклопедия . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  7. ^ «Организованная юридическая кампания - отдельная не равна» . Смитсоновский национальный музей американской истории . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 года . Получено 23 марта 2020 года .
  8. ^ «Сила прецедента - отдельная не равна» . Смитсоновский национальный музей американской истории . Архивировано из оригинала 13 июня 2020 года . Получено 23 марта 2020 года .
  9. ^ Харальд Эль Принс . «На пути к миру без зла: Альфред Метры как антрополог ЮНЕСКО (1946–1962)» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года. В качестве прямой ответвления 1948 года «Универсальная декларация прав человека» она стремилась демонтировать любое научное оправдание или основу для расизма и заявил, что раса не является биологическим фактом, а опасным Социальный миф. В качестве вехи, это критически важное декларация способствовала решению о десегрегации Верховного суда США 1954 года в деле Браун против Совета по образованию Топека ». (по-английски)
  10. ^ Мирнал, генерал (1944). Американская дилемма : Нью -Йорк: Харпер и Роу.
  11. ^ Дудзик, Мэри Л. (18 февраля 2010 г.). «Глобальное влияние Брауна против Совета по образованию» . Scotusblog . Архивировано из оригинала 23 февраля 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  12. ^ Dudziak, Mary L. (июнь 2004 г.). «Браун как дело холодной войны» . Журнал американской истории . Архивировано с оригинала 7 декабря 2014 года.
  13. ^ Андерсон, Рик (9 мая 2004 г.). «Наследие Брауна: многие люди, являющиеся частью местного дела, тринадцать родителей, представляющих 20 детей, подписались как истцы Топека» . Cjonline . Архивировано из оригинала 28 августа 2008 года . Получено 7 октября 2018 года .
  14. ^ "Черный, белый и коричневый" . PBS Newshour ' . 12 мая 2004 года. Архивировано с оригинала 10 июня 2004 года . Получено 25 августа 2017 года .
  15. ^ Финкельман, Пол (2009). «Браун против Совета по образованию Топики» . MSN Encarta . Архивировано из оригинала 28 октября 2009 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  16. ^ «Унаследованная экскурсия по коричневому делу» . Cjonline . 26 октября 1992 года. Архивировано с оригинала 15 июня 2010 года . Получено 15 октября 2010 года .
  17. ^ «Истцы и адвокаты по делу Брауна против Совета по образованию» . brownvboard.org . Браун Фонд. Архивировано из оригинала 7 марта 2021 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  18. ^ Фокс, Маргалит (22 мая 2008 г.). «Зелма Хендерсон, которая помогла десегрегации, умирает в 88» . New York Times . Архивировано из оригинала 25 апреля 2009 года . Получено 6 октября 2022 года . {{cite news}}: Cs1 maint: непредвзятый URL ( ссылка )
  19. ^ «Последний выживший Браун против Совета Успитан умирает по адресу 88 - Twincities.com» . 24 мая 2008 года. Архивировано из оригинала 24 мая 2008 года.
  20. ^ «Школьные учреждения для негров здесь сопоставимы» . Topeka State Journal . 3 августа 1951 года. Архивировано с оригинала 1 ноября 2006 года - через Cjonline.
  21. ^ Браун против Совета по образованию , 98 F. Supp. 797 (Д. Кан. 1951), архивировано из оригинала.
  22. ^ Уолтер А. Хаксман (3 августа 1951 г.). «Мнение окружного суда: Браун и др. V Совет по образованию Топика, округ Шони, Канзас и др.» . Известные испытания . Архивировано с оригинала 14 ноября 2021 года . Получено 9 января 2022 года .
  23. ^ «Отдельный не равен: Браун против Совета по образованию» . Национальный музей американской истории . Архивировано из оригинала 20 августа 2019 года . Получено 9 января 2022 года .
  24. ^ Хартфорд, Брюс. «Студенческий удар в Moton High (VA) (апрель 1951 г.)» . Архив движения за гражданские права . История движения за гражданские права, 1951–1953. Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  25. ^ Jump up to: а беременный Браун , 98 F. Supp. в 798.
  26. ^ Бойл, Кевин (21 ноября 1995 г.). UAW и расцвет американского либерализма, 1945–1968 . Издательство Корнелльского университета. п. 121. ISBN  978-1-5017-1327-9 .
  27. ^ НЕИЕР, Ари (14 мая 2014 г.). «Браун против Совета Эда: ключевое оружие холодной войны» . Архивировано из оригинала 16 июля 2014 года.
  28. ^ Jump up to: а беременный «Энтони Лестер», «Браун против Совета по образованию за рубежом». Труды Американского философского общества, том 148, № 4, декабрь 2004 года » (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 мая 2015 года.
  29. ^ См . Смитсоновский, отдельный не равен: Браун против Совета по образованию, архивировав 30 июня 2015 года на машине Wayback
  30. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и Sunstein, Cass R. (3 мая 2004 г.). "Браун имеет значение?" Полем Житель Нью -Йорка . Архивировано из оригинала 13 июля 2015 года . Получено 22 января 2010 года .
  31. ^ Джилл Робинсон Хикман; Ричард А. Коуто (2006). «Причинность, изменения и лидерство» . В Джордже Р. Геетлах; Грузия Джонс Соренсон (ред.). Поиск общей теории лидерства . Эдвард Элгар издательство . С. 152–187. ISBN  978-1-84542-541-8 .
  32. ^ О'Доннелл, Майкл (9 марта 2018 г.). «Когда Эйзенхауэр и Уоррен устроили в составе гражданские права» . Атлантика . Архивировано из оригинала 31 октября 2020 года . Получено 30 октября 2020 года .
  33. ^ «Цифровая история» . www.digitalhistory.uh.edu . Архивировано с оригинала 10 января 2015 года . Получено 9 января 2015 года .
  34. ^ Бесчлосс, Майкл (15 ноября 2014 г.). «Банда, которая всегда любила Айк» . New York Times . Архивировано с оригинала 17 ноября 2014 года.
  35. ^ Уоррен, Эрл (1977). Мемуары графа Уоррена . Нью -Йорк: Doubleday & Company. п. 291 . ISBN  0385128355 .
  36. ^ Паттерсон, Джеймс Т. (2001). Браун против Совета по образованию: веха гражданских прав и его беспокойное наследие . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета . ISBN  0-19-515632-3 .
  37. ^ Каро, Роберт А. (2002). Мастер Сената . Винтажные книги . п. 696. ISBN  9780394720951 .
  38. ^ Jump up to: а беременный в Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 764.
  39. ^ Цитируется в Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 764.
  40. ^ Браун , 347 США в 490.
  41. ^ Браун , 347 США в 493.
  42. ^ Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 764 (цитируя Браун , 347 США в 492–93).
  43. ^ Nowak & Rotunda (2012) , § 18.8 (d) (ii) (2).
  44. ^ Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, с. 764–65.
  45. ^ Цитируется в Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, с. 764–65.
  46. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 765.
  47. ^ Jump up to: а беременный Частично указано в Chemerinsky (2019) , § 9.3.3.1, p. 765.
  48. ^ Рабби, Гленда Алиса (1999). Боль и обещание: борьба за гражданские права в Таллахасси, штат Флорида . Университет Джорджии Пресс . п. 201. ISBN  082032051X .
  49. ^ Хартфорд, Брюс. « Массивное сопротивление» интеграции » . Архив движения за гражданские права . История движения за гражданские права, 1954 год. Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  50. ^ Фульц, Майкл (весна 2004). «Смещение чернокожих преподавателей после коридона: обзор и анализ». История образования ежеквартально . 44 (1): 14. doi : 10.1111/j.1748-5959.2004.tb00144.x . S2CID   143127021 .
  51. ^ Хауэлл, Марк С., Джон Бен Шепперд, генеральный прокурор штата Техас: его роль в продолжении сегрегации в Техасе, 1953–1957 гг., Мастерская, Университет Техаса Пермского бассейна, Одесса, Техас, июль, июль 2003.
  52. ^ Хартфорд, Брюс. "Литл -рок девять" . Архив движения за гражданские права . История движения за гражданские права, 1957 год. Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  53. ^ Майкл Кларман , Верховный суд, термин 2012 года - Комментарий: Виндзор и Браун: равенство брака и расовое равенство 127 Harv. L. Rev. 127, 153 (2013). Архивировано 25 марта 2015 года на машине Wayback
  54. ^ Id. Ссылаясь на Клармана, от Джима Кроу до гражданских прав: Верховный суд и борьба за расовое равенство в 352–354 (2004).
  55. ^ «De la Beckwith v. State, 707 So. 2d 547 - Мисс: Верховный суд 1997 - Google Scholar» . Архивировано из оригинала 4 июня 2023 года . Получено 30 апреля 2015 года .
  56. ^ Хартфорд, Брюс. «Стоя в дверь школы (июнь)» . Ветераны движения за гражданские права . История движения за гражданские права 1963 (январь -июнь). Архивировано из оригинала 10 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  57. ^ «Уоллес цитирует» . www.pbs.org . Американский опыт. 2000. Архивировано из оригинала 23 февраля 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  58. ^ Jump up to: а беременный в Бендер, Альберт (13 февраля 2014 г.). «Доктор Кинг выступил против геноцида коренных американцев» . Народный мир . Архивировано из оригинала 25 июня 2021 года . Получено 25 ноября 2018 года .
  59. ^ «Гражданские права Гринсборо» . Библиотека.uncg.edu . Архивировано из оригинала 15 мая 2014 года . Получено 4 декабря 2014 года .
  60. ^ « Резюме« цивизионности и гражданских прав »: ​​Уильям Х. Чэфе« Веб -сайт Университета Джорджа Мейсона » . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Получено 4 декабря 2014 года .
  61. ^ «Наоми Брукс и др., Апеллянты, v. Школьный округ города Моберли, Миссури и т. Д., et al., Аппели, 267 F.2d 733 (8th Cir. 1959)» . Юстия закон . Архивировано из оригинала 29 августа 2022 года . Получено 29 августа 2022 года .
  62. ^ "Ревизионистская история сезона 2 Эпизод 3" . Ревизионистская история . 26 августа 2020 года. Архивировано с оригинала 6 июля 2017 года . Получено 5 июля 2017 года .
  63. ^ "Солидный гид" . www2.vcdh.virginia.edu . Архивировано с оригинала 30 октября 2019 года . Получено 26 сентября 2019 года .
  64. ^ Вейнер, Мелисса Ф. (2010). Власть, протест и государственные школы: еврейские и афроамериканские борьбы в Нью -Йорке . Рутгерс Университет Пресс. С. 51–66. ISBN  9780813547725 .
  65. ^ Назад, Адина (2003). школы Нью -Йорка» в « Север: черная свобода борьбы за пределами юга», 1940–1980 «Раскрытие всего мифа о сегрегации: Гарлем девять и . гг Свобода , . 2017 ​ 27 {{cite web}}: Cs1 maint: непредвзятый URL ( ссылка )
  66. ^ "Класс '51» . Cjonline . 10 июля 2001 года. Архивировано с оригинала 30 июля 2012 года . Получено 15 октября 2010 года .
  67. ^ «Браун против Совета по образованию информации о информации о топике» . Cjonline . 28 февраля 2002 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2012 года . Получено 15 октября 2010 года .
  68. ^ «Расовая бара для учителей здесь» . Topeka Daily Capital . 19 января 1956 года. Архивировано с оригинала 26 сентября 2007 года - через Cjonline.
  69. ^ «Первый шаг сделал, чтобы закончить сегрегацию» . Topeka Daily Capital . 9 сентября 1953 года. Архивировано из оригинала 5 апреля 2008 года - через Cjonline.
  70. ^ «Небольшое влияние на Топека» . Столичный Журнал . 18 мая 1954 года. Архивировано с оригинала 29 сентября 2007 года - через Cjonline.
  71. ^ Эрин Адамсон, « Прерывание барьеров: Топеканы размышляют о роли в десегрегационных школах национальных школ », архивировав 27 апреля 2004 года, в Wayback Machine , Topeka Capital-Journal (11 мая 2003 г.)
  72. ^ «Государственные школы Топека - о МакКинли Бернетт» . 24 сентября 2006 года. Архивировано с оригинала 24 сентября 2006 года . Получено 5 ноября 2020 года .
  73. ^ Сарат, Остин (1997). Раса, закон и культура: размышления о Брауне против Совета по образованию . Издательство Оксфордского университета. п. 55. ISBN  978-0-19-510622-0 Полем Что лежит за Плесси против Фергюсона ? Возможно, были некоторые важные интеллектуальные корни; Это была эра научного расизма.
  74. ^ Лофгрен, Чарльз А. (1988). Корпус Плесси . Издательство Оксфордского университета. п. 184. ISBN  978-0-19-505684-6 Полем Но он [ Генри Биллингс Браун ] на минимально установил популярные настроения и практику, наряду с юридическими и научными показаниями о гонке, в качестве связи в его рассуждении.
  75. ^ Jump up to: а беременный Раса, закон и культура: размышления о Брауне против Совета по образованию Остина Сарата. Страница 55 и 59. 1997. ISBN   0-19-510622-9
  76. ^ Шаффер, Гэвин (2007). «Научный» расизм снова? »: Реджинальд Гейтс, Человечество ежеквартально и вопрос« расы »в науке после Второй мировой войны». Журнал американских исследований . 41 (2): 253–278. doi : 10.1017/s0021875807003477 . S2CID   145322934 .
  77. ^ Наука для сегрегации: раса, закон и дело против Брауна против Совета по образованию . Джон П. Джексон. ISBN   0-8147-4271-8 Page 148
  78. ^ Уильям Ренквист, «Случайная мысль о делах сегрегации», архивная 15 июня 2007 года, на машине Wayback , S. Hrg. 99-1067, Слушания перед Сенатским комитетом по судебной власти по назначению юстиции Уильяма Хаббса Ренквиста в качестве главного судьи Соединенных Штатов (29, 30, 31 и 1 августа 1986 г.).
  79. ^ Питер С. Канеллос, «Меморанты могут не придерживаться мнений Робертса» . Бостонский глобус . 23 августа 2005 года. Архивировано с оригинала 29 августа 2008 года. Ренквист: Я думал, что Плесси был ошибочно решил в то время, что это не было хорошей интерпретацией пункта о равной защите, что, когда вы разделяете людей по расе, Нет отрицания равной защиты. Но Плесси был в книгах в течение 60 лет; Конгресс никогда не действовал, и тот же Конгресс, который обнародовал 14 -ю поправку, требовала сегрегации в районных школах. Полем Полем Полем Я видел факторы с обеих сторон. Полем Полем Полем Я не согласен тогда, и сейчас я, конечно, не согласен, с утверждением, что Плесси против Фергюсона прав и должно быть подтверждено. У меня были идеи с обеих сторон, и я не думаю, что я когда -либо действительно наконец устроился в своем уме. Полем Полем Полем [A] за обеденным столом, я уверен, что защищал его. Полем Полем Полем Я думал, что есть хорошие аргументы, которые можно привести в поддержку этого. (S. Hrg. 99-1067, Слушания в Сенатском комитете по судебной власти по назначению юстиции Уильяма Хаббса Ренквиста в качестве главного судьи Соединенных Штатов, 29, 30, 31 и 1 августа 1986 года)
  80. ^ Шварц, Бернард (1997). Решение: как Верховный суд решает дела . Oxford University Press USA. п. 96. ISBN  978-0-19-511800-1 Полем Судья Уильям О. Дуглас написал: «На первоначальной конференции было только четыре, которые проголосовали за то, что сегрегация в государственных школах была неконституционной. Эти четыре были черными, Бертон, Минтон и я».

    Аналогичным образом, судья Феликс Франкфуртер написал: «Я не сомневаюсь, что если бы дела о сегрегации приняли решение в прошлом семестре, было бы четыре несогласных - Винсон, Рид, Джексон и Кларк». Идентификатор. Давний юридический секретарь судьи Джексона имел другую точку зрения, назвав показания Сената Ренквиста попыткой «размазать репутацию большой справедливости».
    Дершовиц, Алан (4 сентября 2005 г.). «Рассказывая правду о главном судье Ренквисте» . Архивировано с оригинала 2 апреля 2019 года.

  81. ^ Липтак, Адам (11 сентября 2005 г.). «Меморандум, которую Ренквист написал и должен был отречься» . New York Times . Архивировано с оригинала 12 апреля 2016 года . Получено 6 октября 2022 года . {{cite news}}: Cs1 maint: непредвзятый URL ( ссылка )
  82. ^ Случаи, когда судья Ренквист процитировал Браун против Совета по образованию в поддержку предложения, заархивированного 15 июня 2007 года, на The Wayback Machine , S. Hrg. 99-1067, Слушания перед Сенатским комитетом по судебной власти по назначению юстиции Уильяма Хаббса Ренквиста в качестве главного судьи Соединенных Штатов (29, 30, 31 и 1 августа 1986 г.).
  83. ^ Розен, Джеффри (апрель 2005 г.). "Ренквист Великий?" Полем Атлантический ежемесячный . Архивировано из оригинала 4 января 2010 года . Получено 5 марта 2017 года . Ренквист в конечном итоге принял решение о Брауне Уоррена, и после того, как он присоединился к суду, он не пытался разобрать революцию гражданских прав, поскольку политические противники опасались, что он это сделает.
  84. ^ Майкл Кларман , Верховный суд, термин 2012 года - Комментарий: Виндзор и Браун: равенство брака и расовое равенство , 127 Harv. L. Rev. 127, 142 (2013) Архивировано 25 марта 2015 года, на The Wayback Machine, ссылаясь на изученную руку, Билль о правах 55 (Lecture Oliver Wendell Holmes, 1958).
  85. ^ Id. , Памела Карлан , что может сделать Браун для вас: нейтральные принципы и борьба за пункт о равной защите , 58 Duke LJ 1049 (2008) Архивированы 4 марта 2016 года, на машине Wayback , ссылаясь на Герберта Векслера, к нейтральным принципам конституционного права, 73 Harv. L. Rev. 1 (Лекция Оливера Уэнделла Холмса, 1959).
  86. ^ Missouri v. Jenkins , 515 U.S. 70, 120-22 (1995) (Thomas, J., совпадает).
  87. ^ Макконнелл, Майкл В. (май 1995). «Оригинализм и решения десегрегации» . Virginia Law Review . 81 (4): 947–1140. doi : 10.2307/1073539 . JSTOR   1073539 . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Получено 10 декабря 2019 года .
  88. ^ Липтак, Адам (9 ноября 2009 г.). «С точки зрения 19-го века, десегрегация-это тест» . New York Times . Архивировано с оригинала 30 июня 2015 года . Получено 6 октября 2022 года . {{cite news}}: Cs1 maint: непредвзятый URL ( ссылка )
  89. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и Бергер, Рауль . «Оригинальное намерение-как воспринимается Майклом Макконнеллом 91 Северо-Западный университет, обзор права 1996–1997» . Обзор юридического факультета Северо -Западного университета . 91 ​Heinonline.org: 242. Архивировано из оригинала 2 мая 2019 года . Получено 6 апреля 2019 года .
  90. ^ Days, III, Drew S. (2001), «Days, J., совпадает», в Балкане, Джек; Акерман, Брюс А. (ред.), Что должен был сказать «Браун против Совета по образованию» : Нью -Йорк: издательство Нью -Йоркского университета, с. 97, ISBN  9780814798904
  91. ^ Гарвардский юридический обзор , вып. 100, № 8 (июнь 1987 г.), с. 1938–1948
  92. ^ См., Например, Рэндалл Кеннеди. «Ответ Филиппу Элману». Гарвардский юридический обзор 100 (1987): 1938–1948.
  93. ^ Справедливость для всех , Ким Исаак Эйслер , стр. 11; ISBN   0-671-76787-9
  94. ^ «История Верховного суда: расширение гражданских прав, биографии халатов: Феликс Франкфуртер» . pbs.org/wnet . Образовательная вещательная корпорация, PBS. Архивировано из оригинала 30 августа 2017 года . Получено 25 августа 2017 года .
  95. ^ Буш, Джордж В. (17 мая 2004 г.). «Президент выступает на Национальном историческом месте Совета по образованию Брауна против» . Georgewbush-whitehouse.archives.gov . Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  96. ^ Соуэлл, Томас (4 октября 2016 г.). «Средняя школа Данбара после 100 лет» . Townhall.com . Архивировано из оригинала 24 мая 2019 года.
  97. ^ Браун против Совета по образованию Топики , 349 США 294 (1955)
  98. ^ Чен, Джеймс Мин (3 мая 2012 г.) [2007]. «Поэтическая справедливость» . Cardozo Law Review . Университет Луисвилля Юридического факультета юридических исследований серии документов № 2007-01. 29 ​ Архивировано из оригинала 11 мая 2024 года . Получено 23 июля 2020 года .
  99. ^ Хартфорд, Брюс. « Решение коричневого II « все преднамеренная скорость » . История движения за гражданские права и временная шкала, 1955. Архив движения за гражданские права. Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Получено 23 февраля 2023 года .
  100. ^ Смит, Боб (1965). Они закрыли свои школы . Университет Северной Каролины Пресс.
  101. ^ Браун против Совета по образованию , 892 F.2d 851 (10th Cir. 1989).
  102. ^ Браун против Unified School Dist. № 501 , 56 F. Supp. 2d 1212 (D. Kan. 1999), архивировано из оригинала.
  103. ^ Topeka Public Schools История десегрегации: «Наименование компьютерного технологического магнита Скотта», архивное 1 октября 2007 года на машине Wayback
  104. ^ «Браун против Совета по образованию» . PBS Newshour. 9 мая 2014 года. Архивировано с оригинала 9 мая 2014 года . Получено 15 апреля 2018 года .
  105. ^ «Черный/белый и коричневый: коричневый против Совета по образованию Топека» . KTWU Канал 11 . Стенограмма программы, созданная KTWU Channel 11 в Топике, Канзас. Первоначально транслировалось 3 мая 2004 года.: Video KTWU. 10 сентября 2005 года. Архивировано с оригинала 10 сентября 2005 года . Получено 15 апреля 2018 года . {{cite news}}: CS1 Maint: местоположение ( ссылка )
  106. ^ Ромо, Ванесса (26 марта 2018 г.). «Линда Браун, которая была в центре Брауна против Совета по образованию, умирает» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано с оригинала 26 марта 2018 года . Получено 27 марта 2018 года .

Работы цитируются

  • Chemerinsky, Erwin (2019). Конституционное право: принципы и политика (6 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer. ISBN  978-1-4548-9574-9 .
  • Лофгрен, Чарльз А. (1987). Дело о Плесси: юридическая гисторическая интерпретация . Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-505684-6 .
  • McCloskey, Robert G. (2010). Американский Верховный суд . Пересмотрен Сэнфордом Левинсоном (5 -е изд.). Чикаго: Университет Чикагской Прессы. ISBN  978-0-226-55686-4 .
  • Новак, Джон Э.; Ротонда, Рональд Д. (2012). Трактат по конституционному праву: вещество и процедура (5 -е изд.). Иган, Миннесота: Западный Томсон/Рейтер. OCLC   798148265 .
  • Schauer, Frederick (1997). «Общность и равенство». Закон и философия . 16 (3): 279–297. doi : 10.2307/3504874 . JSTOR   3504874 .

Дальнейшее чтение

Внешние видео
видео значок Интервью книг с Чарльзом Оглетри по всей преднамеренной скорости , 9 мая 2004 г. , C-Span

Первичные источники

  • Уитмен, Марк, изд. Браун против Совета по образованию: история документальных фильмов (2004) онлайн
Wikimedia Commons имеет средства массовой информации, связанные с Брауном против Совета по образованию .
Wikisource имеет оригинальный текст, связанный с этой статьей:
Wikisource имеет оригинальный текст, связанный с этой статьей:
Wikisource имеет оригинальный текст, связанный с этой статьей:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brown_v._Board_of_Education&oldid=1246821765"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 976c4e30592dea4c3e99875f29ced376__1726895700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/97/76/976c4e30592dea4c3e99875f29ced376.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Brown v. Board of Education - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)