Соединенные Штаты против Carolene Products Co.

Соединенные Штаты против Carolene Products Co.
Соединенные Штаты против Carolene Products Co.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 апреля 1938 г. ; Решено 25 апреля 1938 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против компании Carolene Products
Цитаты	304 США 144 ( подробнее ) 58 С. Кт. 778; 82 Л. Эд. 1234; 1938 ЛЕКСИС США 1022
История болезни
Прежний	Возражение против обвинительного заключения поддержано, 7 F. Supp. 500 ( СД илл. 1934 г.)
Холдинг
	Закон о фасованном молоке не превышал полномочий Конгресса по регулированию торговли между штатами и не нарушал надлежащую правовую процедуру согласно Пятой поправке.
Членство в суде
	Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Джеймс С. Макрейнольдс · Луи Брандейс ; Пирс Батлер · Харлан Ф. Стоун ; Оуэн Робертс · Бенджамин Н. Кардозо ; Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид
Мнения по делу
Большинство	Стоун, к которому присоединились Хьюз, Брандейс, Робертс; Черный (кроме части, обозначенной как «Третья»)
Совпадение	Батлер
Несогласие	Макрейнольдс
	Рид и Кардозо не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. искусство. я ; Конст. США. исправлять. В ; 21 USC § 61–63 (1938 г.) (Закон о фасованном молоке § 61–63)

United States v. Carolene Products Company , 304 US 144 (1938) — дело Верховного суда США , подтвердившее право федерального правительства запретить молока с наполнителем перевозку в рамках торговли между штатами. По мнению большинства в Суде, помощник судьи Харлан Ф. Стоун написал, что экономическое регулирование было «предположительно конституционным» в соответствии с почтительным стандартом проверки, известным как « тест на рациональную основу ».

Это дело наиболее примечательно четвертой сноской , в которой Стоун написал, что Суд будет применять более строгие стандарты рассмотрения, когда закон, на первый взгляд, нарушает какое-либо положение Конституции Соединенных Штатов , ограничивает политический процесс таким образом, что это может затруднить его. отмена нежелательного закона или дискриминация «отдельных и изолированных» меньшинств. Сноска четвертая повлияет на последующие решения Верховного суда, а более высокий стандарт проверки теперь известен как « строгая проверка ».

Фон

Дело касалось федерального закона, который запрещал перевозку молока с начинкой ( обезжиренного молока, содержащего любые жиры или масла, кроме молочного жира, чтобы напоминать молоко или сливки) в торговле между штатами. Ответчик, компания, которая торговала молоком с начинкой, состоящим из сгущенного обезжиренного молока и кокосового масла (которое компания маркировала «Милнот» или «Милнат»), утверждала, что закон был неконституционным как по статье о торговле , так и по статье о долге. Пункт процесса .

В свой предыдущий срок Суд резко увеличил количество видов деятельности, которые, как считается, относятся к торговле между штатами или влияют на нее. Он также изменил свою устоявшуюся судебную практику в области материальной надлежащей правовой процедуры, доктрину, касающуюся прав, конкретно не перечисленных в Конституции . Изменения означали, что многие программы «Нового курса» , которые суд ранее признал бы неконституционными, теперь будут признаны конституционными.

Компания-ответчик, обвиненная в нарушении закона, на суде подала ходатайство об увольнении на том основании, что закон является неконституционным. Окружной суд США Южного округа штата Иллинойс удовлетворил ходатайство ответчика, а Апелляционный суд седьмого округа подтвердил решение Окружного суда.

Решение

Судья Харлан Стоун , писавший от имени Суда, постановил, что закон был «предположительно конституционным» в пределах усмотрения законодателя. Суды не могли отменять решение, поскольку оно было подкреплено существенными доказательствами общественного здравоохранения и не было произвольным или иррациональным. Другими словами, Суд применил критерий «рациональной основы».

Сноска четвертая

Компания Carolene Products наиболее известна своей четвертой сноской, которая считается «самой известной сноской в конституционном праве». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Хотя в этом деле Суд применил минимальную проверку ( проверку на рациональной основе ) к экономическому регулированию, сноска четвертая оставила для других типов дел другие, более строгие стандарты проверки.

Стоун сказал, что законодательство, направленное на «отдельные и изолированные меньшинства» без нормальной защиты политического процесса, будет одним исключением из презумпции конституционности и оправдывает повышенные стандарты судебного контроля . Эта идея оказала большое влияние на судебную практику в отношении статьи о равной защите и судебный контроль. Он резюмировал судебную практику общего права, согласно которой доказательства мошенничества или других существенных юридических дефектов в сделке, таких как корыстные действия или другие нарушения, могут оправдать отмену правила.

Луис Ласки , секретарь Стоуна во время его срока в 1937 году, помог составить проект четвертой сноски. ^{[ 3 ]} Ученый конституционного права на втором и Джон Харт Эли основал свою основную работу «Демократия и недоверие» третьем абзацах четвертой сноски, которые соответствуют «Демократии» и «Недоверию» в его названии.

Текст

Возможности для действия презумпции конституционности могут быть более узкими, когда законодательство, на первый взгляд, находится в пределах конкретных запретов Конституции, например, тех, которые содержатся в первых десяти поправках, которые считаются столь же конкретными, когда считаются принятыми в рамках Четырнадцатой поправки. . См . Стромберг против Калифорнии , 283 US 359, 369, 370, 51 S.Ct. 532, 535, 536, 75 Л.Эд. 1117, 73 ALR 1484; Ловелл против Гриффина , 303 US 444, 58 S.Ct. 666, 82 Л.Эд. 949, решено 28 марта 1938 г.
Сейчас нет необходимости рассматривать вопрос о том, должно ли законодательство, ограничивающее те политические процессы, которые обычно могут привести к отмене нежелательного законодательства, подвергаться более строгому судебному контролю в соответствии с общими запретами Четырнадцатой поправки, чем большинство других типов законодательства. . Об ограничениях права голоса см. Nixon v. Herndon , 273 US 536, 47 S.Ct. 446, 71 Л.Эд. 759; Никсон против Кондона , 286 US 73, 52 S.Ct. 484, 76 Л.Эд. 984, 88 АЛР 458; об ограничениях на распространение информации см . Ниар против Миннесоты , 283 US 697, 713–714, 718–720, 722, 51 S.Ct. 625, 630, 632, 633, 75 Л.Эд. 1357; Грожан против American Press Co. , 297 US 233, 56 S.Ct. 444, 80 Л.Эд. 660; Ловелл против Гриффина , см. выше; о вмешательстве в деятельность политических организаций см. Stromberg v. California , выше, 283 US 359, 369, 51 S.Ct. 532, 535, 75 Л.Эд. 1117, 73 ALR 1484; Фиск против Канзаса , 274 US 380, 47 S.Ct. 655, 71 Л.Эд. 1108; Уитни против Калифорнии , 274 US 357, 373–378, 47 S.Ct. 641, 647, 649, 71 Л.Эд. 1095; Херндон против Лоури , 301 US 242, 57 S.Ct. 732, 81 Л.Эд. 1066; и см. Холмса Дж. в деле Гитлоу против Нью-Йорка , 268 US 652, 673, 45 S.Ct. 625, 69 Л.Эд. 1138; относительно запрета мирных собраний см. De Jonge v. Oregon , 299 US 353, 365, 57 S.Ct. 255, 260, 81 Л.Эд. 278.
Нам также не нужно задаваться вопросом, учитываются ли аналогичные соображения при пересмотре статутов, направленных против конкретных религиозных организаций, Пирс против Общества сестер , 268 US 510, 45 S.Ct. 571, 69 Л.Эд. 1070, 39 ALR 468 или национальное дело Мейер против Небраски , 262 US 390, 43 S.Ct. 625, 67 Л.Эд. 1042, 29 ALR 1446; Бартельс против Айовы , 262 US 404, 43 S.Ct. 628, 67 Л.Эд. 1047; Фаррингтон против Токусигэ , 273 US 284, 47 S.Ct. 406, 71 Л.Эд. 646, или расовые меньшинства. Никсон против Херндона , см. выше; Никсон против Кондона , см. выше; может ли предубеждение в отношении обособленных и изолированных меньшинств быть особым условием, которое имеет тенденцию серьезно ограничивать действие тех политических процессов, на которые обычно полагаются для защиты меньшинств, и которое может потребовать соответственно более тщательного судебного расследования. Сравните Маккалок против Мэриленда , 4 Пшеница. 316, 428, 4 Л.Эд. 579; Департамент шоссейных дорог штата Южная Каролина против Barnwell Bros. , 303 US 177, 58 S.Ct. 510, 82 Л.Эд. 734, решение от 14 февраля 1938 г., примечание 2 и цитируемые дела.

Значение

В соответствии с революцией «Нового курса» Кэролин Продактс применяет « тест на рациональную основу » к экономическому законодательству. Чрезвычайно низкий стандарт судебного контроля. Существует презумпция того, что рассматриваемое законодательство является конституционным, и сторона, оспаривающая решение, должна доказать, что закон не прошел проверку. Большинство законов, принятых Конгрессом или законодательными собраниями штатов и касающихся экономического регулирования, подпадают под рассмотрение на рациональной основе и, следовательно, должны быть рационально связаны только с законными интересами штата. Однако компания Carolene Products наиболее известна благодаря четвертой сноске.

Сноска четвертая описывает некоторые законодательные акты, которые могут стать поводом для более тщательного изучения. Если закон:

на первый взгляд кажется нарушением положения Конституции США, особенно Билля о правах,
ограничивает политический процесс, который может отменить нежелательный закон, например, ограничение избирательных прав, организацию, распространение информации и т. д., или
дискриминирует «отдельные и изолированные» меньшинства, особенно расовые, религиозные и национальные меньшинства, и особенно тех, кому не хватает достаточного количества или власти, чтобы добиваться возмещения ущерба посредством политического процесса.

Этот более высокий уровень контроля, теперь называемый « строгим контролем », был применен для отмены закона о принудительной стерилизации заключенных в деле Скиннер против Оклахомы (1942 г.) и в печально известном заключении судьи Блэка по делу Коремацу против США (1944 г.), в котором интернирование японцев было поддержали, несмотря на то, что подвергались усиленному контролю. При строгом рассмотрении закон будет отменен, если он не служит насущным государственным интересам и не необходим для достижения этой цели. Это означает, что правительство должно рассматривать менее ограничительные альтернативы закону, даже если существует настоятельный интерес. Следовательно, закон должен быть узкоспециализированным, чтобы служить интересам правительства и использовать наименее ограничительную альтернативу.

Промежуточная проверка, которая часто применяется в делах о гендерной дискриминации, возникла лишь десятилетия спустя. При применении закон должен служить важным государственным интересам и быть существенно связанным с этой целью.

Некоторые утверждают, что «самая известная сноска» на самом деле была написана не Стоуном, а его клерком Луисом Ласки . ^{[ 4 ]} Фактически, цитированная выше работа, хотя и весьма полезна для объяснения происхождения и развития сноски, не утверждает, что ее автором был секретарь суда, а предполагает обратное, основываясь на переписке между судьями. Однако в свою более позднюю работу « Наши девять трибунов: Верховный суд в современной Америке » Ласки включает факсимиле оригинальных проектов сноски, первый из которых находится в его собственной руке. Стоун отредактировал второй напечатанный проект и по указанию главного судьи добавил некоторые отрывки. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ «Уровни контроля в соответствии с положением о равной защите: Проект юридической школы Университета Миссури-Канзас-Сити «Исследование конституционных конфликтов», Дуг Линдер (2001)» . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити. Архивировано из оригинала 1 февраля 2011 года . Проверено 8 июня 2008 г.
^ Шульц, Дэвид. «Продукты Кэролин, сноска четвертая» . Энциклопедия Первой поправки, представленная заведующим кафедрой передового опыта в области исследований Первой поправки Джона Зейгенталера. Архивировано из оригинала 8 апреля 2020 года . Проверено 2 августа 2020 г.
^ Линцер, Питер (1995). «Сноска о продуктах Кэролин и предпочтительное положение прав личности: Луи Ласки и Джон Харт Эли против Харлана Фиске Стоуна» . Конституционный комментарий . 12 : 281–283 – через хранилище стипендий юридического факультета Университета Миннесоты.
^ Ласки, Луи (1982). «Footnote Redux: Воспоминания о продукции Кэролин». Обзор права Колумбии . 82 (6): 1093–1109. дои : 10.2307/1122160 . JSTOR 1122160 .

Дальнейшее чтение

Балкин, Джек М. (1988). «Сноска» . Обзор права Северо-Западного университета . 83 : 275. ISSN 0029-3571 .
Леви, Роберт А .; Меллор, Уильям Х. (2008). «Честный заработок». «Грязная дюжина: как двенадцать дел Верховного суда радикально расширили правительство и подорвали свободу» . Нью-Йорк: Страж. стр. 181–197 . ISBN 978-1-59523-050-8 .

Внешние ссылки

Текст дела United States v. Carolene Products Co. , 304 U.S. 144 (1938) доступен по адресу: Justia Library of Congress.

[1] «Уровни контроля в соответствии с положением о равной защите: Проект юридической школы Университета Миссури-Канзас-Сити «Исследование конституционных конфликтов», Дуг Линдер (2001)» . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити. Архивировано из оригинала 1 февраля 2011 года . Проверено 8 июня 2008 г.

[2] Шульц, Дэвид. «Продукты Кэролин, сноска четвертая» . Энциклопедия Первой поправки, представленная заведующим кафедрой передового опыта в области исследований Первой поправки Джона Зейгенталера. Архивировано из оригинала 8 апреля 2020 года . Проверено 2 августа 2020 г.

[3] Линцер, Питер (1995). «Сноска о продуктах Кэролин и предпочтительное положение прав личности: Луи Ласки и Джон Харт Эли против Харлана Фиске Стоуна» . Конституционный комментарий . 12 : 281–283 – через хранилище стипендий юридического факультета Университета Миннесоты.

[4] Ласки, Луи (1982). «Footnote Redux: Воспоминания о продукции Кэролин». Обзор права Колумбии . 82 (6): 1093–1109. дои : 10.2307/1122160 . JSTOR 1122160 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]