Оценка риска

Оценка риска определяет возможные неудачи, их вероятность и последствия, а также допустимые отклонения от таких событий. ^{[ 1 ]} Результаты этого процесса могут быть выражены количественно или качественно . Оценка рисков является неотъемлемой частью более широкой стратегии управления рисками , помогающей снизить любые потенциальные последствия, связанные с риском. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Точнее, оценка риска выявляет и анализирует потенциальные (будущие) события, которые могут негативно повлиять на людей, активы и/или окружающую среду (т. е. анализ опасностей ). Он также выносит суждения «о переносимости риска на основе анализа риска», принимая во внимание влияющие факторы (т. е. оценку риска). ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Категории

Индивидуальная оценка рисков

Оценка риска может проводиться в отдельных случаях, в том числе при взаимодействии пациента и врача. ^{[ 3 ]} В узком смысле оценка химического риска – это оценка риска для здоровья в ответ на воздействие окружающей среды. ^{[ 4 ]} То, как статистические данные выражаются и передаются человеку, как посредством слов, так и в цифрах, влияет на его интерпретацию пользы и вреда. Например, уровень смертности можно интерпретировать как менее благоприятный, чем соответствующий уровень выживаемости . ^{[ 3 ]} Систематический обзор пациентов и врачей 2017 года показал, что завышение пользы и занижение рисков происходило чаще, чем альтернатива. ^{[ 3 ]}^{[ 5 ]} Систематический обзор 2017 года, проведенный Кокрейновским сотрудничеством, показал, что «хорошо документированные средства принятия решений» помогают уменьшить влияние таких тенденций или предубеждений. ^{[ 3 ]}^{[ 6 ]}^{[ нужно обновить ]} индивидуумом На восприятие риска могут влиять психологические, идеологические, религиозные или иные субъективные факторы, которые влияют на рациональность процесса. ^{[ 3 ]} Люди склонны быть менее рациональными, когда риски и воздействия касаются их самих, а не других. ^{[ 3 ]} Существует также тенденция недооценивать риски, которые являются добровольными или когда человек считает, что контролирует ситуацию самостоятельно, например, курение. ^{[ 3 ]}

Оценка системного риска

Оценка риска также может быть произведена в гораздо более широком масштабе теории систем , например, оценка рисков экосистемы или интерактивно сложной механической, электронной, ядерной и биологической системы или урагана (сложной метеорологической и географической системы). Системы можно определить как линейные и нелинейные (или сложные), где линейные системы предсказуемы и относительно просты для понимания при изменении входных данных, а нелинейные системы непредсказуемы при изменении входных данных. ^{[ 7 ]} Таким образом, оценка рисков нелинейных/сложных систем, как правило, является более сложной задачей.

При проектировании сложных систем сложные оценки рисков часто выполняются в рамках техники безопасности и надежности, когда речь идет об угрозах для жизни, окружающей среды или функционирования машин. Сельское хозяйство, атомная, аэрокосмическая, нефтяная, химическая, железнодорожная и военная отрасли имеют долгую историю оценки рисков. ^{[ 8 ]} А также медицинские, больничные, социальные службы , ^{[ 9 ]} и пищевая промышленность контролируют риски и проводят оценку рисков на постоянной основе. Методы оценки риска могут различаться в зависимости от отрасли и от того, относятся ли они к общим финансовым решениям или оценке рисков для окружающей среды, экологии или здоровья населения. ^{[ 8 ]}

Концепция

Было показано, что быстрые технологические изменения, растущие масштабы промышленных комплексов, усиление системной интеграции, рыночная конкуренция и другие факторы увеличивают социальные риски за последние несколько десятилетий. ^{[ 1 ]} Таким образом, оценки риска становятся все более важными для смягчения последствий аварий, повышения безопасности и улучшения результатов. Оценка риска состоит из объективной оценки риска , в которой четко рассматриваются и представлены предположения и неопределенности. Это включает в себя идентификацию риска (что может произойти и почему), потенциальных последствий, вероятности возникновения , допустимости или приемлемости риска, а также способов смягчения или уменьшения вероятности риска. ^{[ 2 ]} В оптимальном случае это также включает в себя документирование оценки рисков и ее выводов, внедрение методов смягчения последствий и анализ оценки (или плана управления рисками) в сочетании с обновлениями, когда это необходимо. ^{[ 1 ]} Иногда риски можно считать приемлемыми, что означает, что риск «понимается и допускается... обычно потому, что стоимость или сложность реализации эффективных мер противодействия соответствующей уязвимости превосходят ожидания потерь». ^{[ 10 ]}

Легкий и дикий риск

Бенуа Мандельброт проводил различие между «мягким» и «диким» риском и утверждал, что оценка риска и управление риском должны быть фундаментально разными для этих двух типов риска. ^{[ 11 ]} Умеренный риск соответствует нормальному или близкому к нормальному распределению вероятностей , подвержен регрессии к среднему значению и закону больших чисел и, следовательно, относительно предсказуем. Дикий риск следует за распределением с толстым хвостом , например, распределением Парето или степенным законом , подвержен регрессии к хвосту (бесконечное среднее или дисперсия, что делает закон больших чисел недействительным или неэффективным), и поэтому его трудно или невозможно предсказать. По мнению Мандельброта, распространенной ошибкой при оценке и управлении риском является недооценка дикости риска, полагая, что риск является умеренным, тогда как на самом деле он дикий, чего следует избегать, если оценка риска и управление риском должны быть достоверными и надежными, по мнению Мандельброта.

Математическая концептуализация

Оценка рисков с финансовой точки зрения.

Чтобы увидеть процесс управления рисками, выраженный математически, можно определить ожидаемый риск как сумму отдельных рисков, $R_{i}$ , который можно вычислить как произведение потенциальных потерь, $L_{i}$ , и их вероятности, $p(L_{i})$ :

R_{i}=L_{i}p(L_{i})\,\!

R_{exp}=\sum _{i}L_{i}p(L_{i})\,\!

Несмотря на некоторые риски $R_{i},R_{j}$ , у нас может быть $R_{i}=R_{j}$ , если вероятность $p(L_{j})$ мал по сравнению с $p(L_{i})$ , его оценка может быть основана только на меньшем количестве предшествующих событий и, следовательно, более неопределенна. С другой стороны, поскольку $R_{i}=R_{j}$ , $L_{j}$ должно быть больше, чем $L_{i}$ , поэтому решения, основанные на этой неопределенности, будут более значимыми и, следовательно, требуют другого подхода.

Это становится важным, когда мы рассматриваем дисперсию риска.

R_{var}=\sum _{i}L_{i}^{2}p(L_{i})-\left(\sum _{i}R_{i}\right)^{2}

как большой $L_{i}$ меняет значение.

Финансовые решения, такие как страхование, выражают убытки в долларовых суммах. Когда оценка риска используется для принятия решений в области общественного здравоохранения или окружающей среды, потери могут быть определены количественно с помощью общих показателей, таких как валюта страны или какой-либо числовой показатель качества жизни в данном месте. Для решений в области общественного здравоохранения и охраны окружающей среды потеря — это просто словесное описание результата, такого как рост заболеваемости раком или частота врожденных дефектов. В этом случае «риск» выражается как

R_{i}=p(L_{i})\,\!

Если оценка риска учитывает информацию о количестве лиц, подвергшихся воздействию, она называется «популяционным риском» и выражается в единицах ожидаемого увеличения числа случаев за период времени. Если оценка риска не учитывает количество лиц, подвергшихся воздействию, она называется «индивидуальным риском» и выражается в единицах заболеваемости за период времени. Демографические риски более полезны для анализа затрат/выгод; индивидуальные риски более полезны для оценки того, являются ли риски для отдельных лиц «приемлемыми».

Количественная оценка риска

При количественной оценке риска годовую ожидаемую потерю для обоснования затрат на реализацию контрмер по защите актива можно использовать (ALE). Это можно рассчитать путем умножения ожидаемой единичной потери (SLE), которая представляет собой потерю стоимости в результате одного инцидента безопасности, на годовую частоту возникновения (ARO), которая представляет собой оценку того, как часто угроза будет успешной в эксплуатация уязвимости.

Однако полезность количественной оценки риска подвергается сомнению. Барри Коммонер , Брайан Винн и другие критики выразили обеспокоенность тем, что оценка риска имеет тенденцию быть чрезмерно количественной и упрощенной. Например, они утверждают, что оценки рисков игнорируют качественные различия между рисками. Некоторые утверждают, что оценки могут упускать из виду важную, не поддающуюся количественной оценке или недоступную информацию, такую как различия между классами людей, подвергающихся опасностям, или социальное усиление. ^{[ 12 ]} Кроме того, Коммонер ^{[ 13 ]} и О'Брайен ^{[ 14 ]} утверждают, что количественные подходы отвлекают внимание от мер предосторожности или профилактики. ^{[ 15 ]} Другие, такие как Нассим Николас Талеб, считают менеджеров по управлению рисками не более чем «слепыми пользователями» статистических инструментов и методов. ^{[ 16 ]}

Процесс

В старых учебниках проводится различие между терминами «анализ риска» и «оценка риска» ; Анализ рисков включает в себя следующие 4 этапа: ^{[ 1 ]}

установить контекст, который ограничивает диапазон опасностей, которые необходимо учитывать. Также необходимо определить потенциальные стороны или активы, которые могут пострадать от угрозы, а также потенциальные последствия для них в случае активации опасности.
Идентификация опасностей , выявление видимых и подразумеваемых опасностей и определение качественного характера потенциальных неблагоприятных последствий каждой опасности. Без потенциальных неблагоприятных последствий опасность отсутствует.
частотный анализ Если последствия зависят от дозы, т. е. от величины воздействия, необходимо установить взаимосвязь между дозой и тяжестью последствий, а риск зависит от вероятной дозы, которая может зависеть от концентрации или амплитуды, а также продолжительности или частоты воздействия. . Это общий случай для многих опасностей для здоровья , когда механизмом травмы является токсичность или повторяющиеся травмы, особенно когда эффект носит кумулятивный характер .
анализ последствий. Для других опасностей последствия могут либо возникнуть, либо нет, а степень серьезности может быть весьма различной, даже если условия возникновения одни и те же. Это типично для многих биологических опасностей, а также для широкого спектра угроз безопасности. Воздействие патогена может привести или не привести к фактическому заражению, а последствия инфекции также могут быть разными. Аналогичным образом, падение с одного и того же места может привести к легкой травме или смерти, в зависимости от непредсказуемых деталей. В этих случаях необходимо оценить разумно вероятные последствия и связанную с ними вероятность возникновения.

Оценка риска означает, что выносятся суждения о приемлемости выявленных рисков, что приводит к принятию риска. Когда анализ риска и оценка риска проводятся одновременно, это называется оценкой риска. ^{[ 1 ]}

По состоянию на 2023 год оценка химического риска состоит из следующих 4 этапов: ^{[ 4 ]}

опасности характеристика
оценка воздействия
реакции на дозу моделирование
характеристика риска.

Существует огромная вариабельность взаимосвязи «доза-реакция» между химическим веществом и последствиями для здоровья человека в особенно восприимчивых подгруппах, таких как беременные женщины, развивающийся плод, дети до подросткового возраста, люди с низким социально-экономическим статусом, люди с ранее существовавшими заболеваниями, инвалидностью, генетической предрасположенностью. и те, кто подвергся другим воздействиям на окружающую среду . ^{[ 4 ]}

Процесс оценки риска может быть несколько неформальным на индивидуальном социальном уровне, оценивая экономические и бытовые риски, ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} или сложный процесс на стратегическом корпоративном уровне. Однако в обоих случаях жизненно важное значение имеет способность предвидеть будущие события и создавать эффективные стратегии для смягчения их последствий, когда они считаются неприемлемыми.

На индивидуальном уровне все, что необходимо, может быть определение целей и рисков, взвешивание их важности и составление планов. На стратегическом организационном уровне необходима более продуманная политика, определяющая приемлемые уровни риска, процедуры, которым необходимо следовать внутри организации, приоритеты и распределение ресурсов. ^{[ 19 ]}^: 10

На стратегическом корпоративном уровне руководство, участвующее в проекте, проводит оценку рисков на уровне проекта с помощью имеющегося опыта в рамках процесса планирования и создает системы, обеспечивающие выполнение необходимых действий по управлению оцененным риском. На динамическом уровне непосредственно задействованному персоналу может потребоваться решать непредвиденные проблемы в режиме реального времени. Тактические решения, принятые на этом уровне, должны быть рассмотрены после операции, чтобы обеспечить обратную связь об эффективности как запланированных процедур, так и решений, принятых в ответ на непредвиденную ситуацию.

Дозозависимый риск

Анализ «доза-эффект» определяет взаимосвязь между дозой и типом неблагоприятного ответа и/или вероятностью или частотой эффекта (оценка «доза-эффект»). Сложность этого этапа во многих случаях обусловлена главным образом необходимостью экстраполяции результатов от экспериментальных животных (например, мышей , крыс ) на человека и/или от высоких доз к более низким, в том числе от высоких острых профессиональных уровней к низким хроническим уровням воздействия окружающей среды. Кроме того, различия между людьми, обусловленные генетикой или другими факторами, означают, что опасность может быть выше для определенных групп, называемых восприимчивыми популяциями. Альтернативой оценке зависимости «доза-реакция» является определение концентрации, которая вряд ли приведет к наблюдаемому эффекту, то есть концентрации, не оказывающей воздействия . При разработке такой дозы, чтобы учесть в значительной степени неизвестные эффекты экстраполяции животных на человека, повышенную вариабельность у людей или недостающие данные, часто применяется разумный подход, включая факторы безопасности или неопределенности в оценку «безопасной» дозы. обычно коэффициент 10 для каждого неизвестного шага.
Количественная оценка воздействия направлена на определение количества загрязняющего вещества (дозы), которое получат отдельные лица и группы населения, либо в виде уровня контакта (например, концентрация в окружающем воздухе), либо в виде поступления (например, суточная доза, поступающая с питьевой водой). Это делается путем изучения результатов дисциплины оценки воздействия . Поскольку на количество получаемого загрязнения могут влиять другое местоположение, образ жизни и другие факторы, на этом этапе создается диапазон или распределение возможных значений. Особое внимание уделяется определению воздействия на восприимчивое население(а).

Результаты этих шагов объединяются для получения оценки риска. Из-за различной восприимчивости и воздействия этот риск будет варьироваться в пределах популяции. Анализ неопределенности обычно включается в оценку риска для здоровья.

Динамическая оценка рисков

Во время реагирования на чрезвычайную ситуацию ситуация и опасности часто по своей сути менее предсказуемы, чем при плановых действиях (нелинейные). В целом, если ситуация и опасности предсказуемы (линейны), стандартные оперативные процедуры должны адекватно их учитывать. В некоторых чрезвычайных ситуациях это также может быть справедливо, поскольку подготовка и подготовленные меры реагирования достаточны для управления ситуацией. В таких ситуациях оператор может управлять рисками без посторонней помощи или с помощью резервной группы, которая готова вмешаться в кратчайшие сроки.

Другие чрезвычайные ситуации возникают там, где нет заранее запланированного протокола, или когда для урегулирования ситуации привлекается группа посторонних, которые не подготовлены специально к существующему сценарию, но должны справиться с ним без неоправданной задержки. Примеры включают полицию, пожарную охрану, службы реагирования на стихийные бедствия и другие спасательные команды государственных служб. В этих случаях постоянная оценка риска вовлеченным персоналом может порекомендовать соответствующие действия по снижению риска. ^{[ 19 ]} Инспекция пожарной службы Ее Величества определила динамическую оценку риска (DRA) как:

Непрерывная оценка риска в быстро меняющихся обстоятельствах эксплуатационного происшествия с целью реализации мер контроля, необходимых для обеспечения приемлемого уровня безопасности. ^{[ 19 ]}

Динамическая оценка риска является заключительным этапом интегрированной системы управления безопасностью, которая может обеспечить соответствующее реагирование в изменяющихся обстоятельствах. Он опирается на опыт, обучение и непрерывное образование, включая эффективный разбор полетов для анализа не только того, что пошло не так, но и того, что пошло правильно и почему, а также для обмена этими данными с другими членами команды и персоналом, ответственным за оценку рисков на уровне планирования. . ^{[ 19 ]}

Области применения

Применение процедур оценки рисков распространено в широком спектре областей, и они могут иметь конкретные юридические обязательства, кодексы практики и стандартизированные процедуры. Некоторые из них перечислены здесь.

Общее здоровье человека

Существует множество ресурсов, предоставляющих информацию о рисках для здоровья человека:

Национальная медицинская библиотека предоставляет информационные инструменты для оценки и регулирования рисков для различной аудитории. ^{[ 20 ]} К ним относятся:

TOXNET (базы данных по опасным химическим веществам, здоровью окружающей среды и токсичным выбросам), ^{[ 21 ]}
База данных товаров для дома (потенциальное воздействие на здоровье химических веществ, содержащихся в более чем 10 000 распространенных товаров для дома), ^{[ 22 ]}
TOXMAP (карты данных Суперфонда Агентства по охране окружающей среды США и данных инвентаризации выбросов токсичных веществ ).

Агентство по охране окружающей среды США предоставляет населению базовую информацию об оценках рисков для здоровья окружающей среды при самых разных возможных воздействиях на окружающую среду. ^{[ 23 ]}

Агентство по охране окружающей среды начало активно использовать методы оценки рисков для защиты питьевой воды в США после принятия Закона о безопасной питьевой воде 1974 года. Закон требовал от Национальной академии наук провести исследование по проблемам питьевой воды, и в ее В отчете НАН описало некоторые методологии проведения оценки риска для химических веществ, которые предположительно являются канцерогенами, - рекомендации, которые высшие должностные лица Агентства по охране окружающей среды назвали, пожалуй, самой важной частью исследования. ^{[ 24 ]}

Учитывая рост потребления нездоровой пищи и ее токсичность, в 1973 году FDA потребовало, чтобы канцерогенные соединения не присутствовали в мясе в концентрациях, которые могли бы вызвать риск развития рака более чем у 1 на миллион в течение жизни. Агентство по охране окружающей среды США предоставляет общественности обширную информацию об экологических и экологических рисках через свой портал оценки рисков. ^{[ 25 ]} Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (СОЗ) поддерживает качественную структуру рисков для защиты здоровья населения от химических веществ, которые проявляют экологическую и биологическую стойкость, биоаккумуляцию , токсичность (СБТ) и перенос на большие расстояния; большинство глобальных химических веществ, соответствующих этому критерию, ранее были оценены количественно национальными и международными агентствами здравоохранения. ^{[ 26 ]}

В отношении нераковых последствий для здоровья термины «референтная доза» (RfD) или «референтная концентрация » (RfC) используются для дихотомического описания безопасного уровня воздействия. Более новым способом информирования о риске является вероятностная оценка риска . ^{[ 27 ]}

Небольшие подгруппы населения

Когда риски касаются главным образом небольших групп населения, может быть сложно определить, когда необходимо вмешательство. Например, риск может быть очень низким для всех, кроме 0,1% населения. Необходимо определить, представлены ли эти 0,1%:

все дети младше Х дней или
рекреационные пользователи конкретного продукта.

Если риск выше для конкретной подгруппы населения из-за аномального воздействия, а не из-за восприимчивости, рассматриваются стратегии дальнейшего снижения воздействия этой подгруппы. Если определенная подгруппа населения более восприимчива из-за присущих ей генетических или других факторов, необходимо принять меры государственной политики. Варианты:

установить политику защиты населения в целом, защищающую такие группы, например, детей, если имеются данные, Закон о чистом воздухе для таких групп населения, как астматики или
не устанавливать политику, потому что группа слишком мала или затраты слишком высоки.

Критерии приемлемого риска

Приемлемый риск — это риск, который понимают и допускают, как правило, потому, что стоимость или сложность реализации эффективных мер противодействия соответствующей уязвимости превышают ожидаемые потери. ^{[ 28 ]}

Идея не увеличивать пожизненный риск более чем на один из миллиона стала обычным явлением в дискурсе и политике общественного здравоохранения. ^{[ 29 ]} Это эвристическая мера. Он обеспечивает численную основу для установления незначительного увеличения риска.

Принятие экологических решений допускает некоторую свободу действий и позволяет считать отдельные риски потенциально «приемлемыми», если вероятность увеличения риска для жизни составляет менее одного из десяти тысяч. Критерии низкого риска, подобные этим, обеспечивают некоторую защиту в случае, когда люди могут подвергаться воздействию нескольких химических веществ, например, загрязняющих веществ, пищевых добавок или других химикатов. ^{[ нужна ссылка ]}

На практике настоящий нулевой риск возможен только при пресечении рискообразующей деятельности. ^{[ нужна ссылка ]}

Строгие требования в размере 1 на миллион могут быть технологически неосуществимыми или могут быть настолько непомерно дорогими, что сделают деятельность, вызывающую риск, неустойчивой, в результате чего оптимальной степенью вмешательства будет баланс между рисками и пользой. ^{[ нужна ссылка ]} Например, выбросы больничных мусоросжигательных заводов приводят к определенному числу смертей в год. Однако этот риск должен быть сбалансирован по сравнению с альтернативами. Все варианты связаны с рисками для здоровья населения, а также с экономическими издержками. Риск, связанный с отказом от сжигания , заключается в потенциальном распространении инфекционных заболеваний или даже отсутствии больниц. Дальнейшее расследование выявляет такие варианты, как отделение неинфекционных отходов от инфекционных или контроль загрязнения воздуха на медицинских мусоросжигательных заводах.

Очень важно разумно подумать о достаточно полном наборе опций. Таким образом, нет ничего необычного в том, что между анализом, рассмотрением вариантов и последующим анализом существует итеративный процесс. ^{[ нужна ссылка ]}

Общественное здравоохранение

В контексте общественного здравоохранения оценка риска – это процесс определения характера и вероятности вредного воздействия на отдельных лиц или групп населения в результате определенной деятельности человека. Оценка риска для здоровья может быть в основном качественной или может включать статистические оценки вероятностей для конкретных групп населения. В большинстве стран использование определенных химикатов или эксплуатация определенных объектов (например, электростанций, производственных предприятий) не разрешены, если не будет доказано, что они не увеличивают риск смерти или заболевания выше определенного порога. Например, Американское управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) регулирует безопасность пищевых продуктов посредством оценки рисков, а EFSA делает то же самое в ЕС. ^{[ 30 ]}

Оценка профессионального риска – это оценка того, какую потенциальную опасность может представлять опасность для человека на рабочем месте. Оценка учитывает возможные сценарии, а также вероятность их возникновения и результаты. ^{[ 31 ]} Необходимо учитывать пять типов опасностей: безопасность (которые могут привести к травмам), химические вещества , биологические , физические и эргономические опасности (которые могут вызвать нарушения опорно-двигательного аппарата ). ^{[ 32 ]} Чтобы правильно получить доступ к опасностям, необходимо выполнить две части. Во-первых, должна быть « оценка воздействия », которая измеряет вероятность контакта с работником и уровень контакта. Во-вторых, необходимо дать «характеристику риска», которая измеряет вероятность и серьезность возможных рисков для здоровья. ^{[ 33 ]}

Населенные пункты

О важности оценки рисков для управления последствиями изменения и изменчивости климата напоминают глобальные рамки снижения риска стихийных бедствий , принятые странами-членами Организации Объединенных Наций по итогам Всемирных конференций, состоявшихся в Кобе (2005 г.) и Сендае ( 2015). Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий привлекает внимание к местному масштабу и поощряет целостный подход к риску, который должен учитывать все опасности, которым подвергается сообщество, интеграцию научно-технических знаний с местными знаниями и включение концепции Внедрение этих принципов в повседневную практику представляет собой проблему для многих стран. Система мониторинга Сендайской рамочной программы показывает, как мало известно о прогрессе, достигнутом с 2015 по 2019 год в области снижения риска стихийных бедствий на местном уровне. ^{[ 34 ]}

Африка к югу от Сахары

По состоянию на 2019 год на юге Сахары оценка рисков еще не стала институциональной практикой. Подверженность населенных пунктов многочисленным опасностям (гидрологическая и сельскохозяйственная засуха, плювиальные, речные и прибрежные наводнения) является частым явлением и требует оценки риска в региональном, муниципальном, а иногда и в масштабе отдельного населенного пункта. Междисциплинарный подход и интеграция местных и научно-технических знаний необходимы с первых шагов оценки. Местные знания по-прежнему необходимы для понимания опасностей, угрожающих отдельным сообществам, критических порогов, при которых они превращаются в катастрофы, для проверки гидравлических моделей и в процессе принятия решений по снижению риска . С другой стороны, одних только местных знаний недостаточно, чтобы понять последствия будущих изменений и изменчивости климата, а также знать районы, подверженные нечастым опасностям. Наличие новых технологий и информации в открытом доступе (спутниковые изображения высокого разрешения, ежедневные данные об осадках) позволяют сегодня проводить оценку с точностью, которая всего 10 лет назад была невообразима. Изображения, полученные с помощью беспилотных транспортных средств, позволяют создавать цифровые модели рельефа с очень высоким разрешением и точно идентифицировать объекты воздействия. ^{[ 35 ]} На основе этой информации гидравлические модели позволяют с точностью идентифицировать зоны затопления даже в масштабах небольших населенных пунктов. ^{[ 36 ]} Информация о потерях и повреждениях, а также о урожаях зерновых в масштабе отдельного населенного пункта позволяет определить уровень риска множественных опасностей в региональном масштабе. Разновременные спутниковые снимки высокого разрешения позволяют оценить гидрологическую засуху и динамику населенных пунктов. в зоне затопления. ^{[ 37 ]} Оценка риска – это больше, чем просто помощь в принятии обоснованных решений о снижении или принятии риска. ^{[ 38 ]} Он объединяет системы раннего предупреждения, выделяя горячие точки, где предотвращение стихийных бедствий и обеспечение готовности к ним являются наиболее актуальными. ^{[ 39 ]} Когда при оценке риска учитывается динамика воздействия с течением времени, это помогает определить политику снижения риска, которая более соответствует местному контексту. Несмотря на эти возможности, оценка риска еще не интегрирована в местное планирование на юге Сахары, где в лучшем случае используется только анализ уязвимости к изменению и изменчивости климата. ^{[ 39 ]}

Аудит

Для аудитов, проводимых внешней аудиторской фирмой, оценка рисков является решающим этапом перед принятием аудиторского задания. Согласно ISA315 « Понимание организации и ее среды и оценка рисков существенного искажения» , «аудитор должен выполнить процедуры оценки рисков, чтобы получить понимание организации и ее среды, включая ее внутренний контроль». Доказательства, относящиеся к оценке аудитором риска существенного искажения в финансовой отчетности клиента. Затем аудитор получает первоначальные доказательства относительно классов операций клиента и операционной эффективности внутреннего контроля клиента. Аудиторский риск определяется как риск того, что аудитор выдаст чистое немодифицированное заключение в отношении финансовой отчетности, хотя на самом деле финансовая отчетность существенно искажена и, следовательно, не соответствует критериям для получения чистого немодифицированного заключения. По формуле, аудиторский риск является продуктом двух других рисков: риска существенного искажения и риска обнаружения. Эту формулу можно разбить еще следующим образом: неотъемлемый риск × риск контроля × риск обнаружения .

Управление проектом

В управлении проектами оценка рисков является неотъемлемой частью плана управления рисками, изучая вероятность, влияние и влияние каждого известного риска на проект, а также корректирующие действия, которые следует предпринять, если инцидент будет подразумеваться риском. происходить. ^{[ 40 ]} Особого внимания в этой области заслуживают соответствующие кодексы практики, которые применяются в конкретной юрисдикции. Понимание режима правил, которым должно следовать управление рисками, является неотъемлемой частью разработки безопасных и соответствующих требованиям методов оценки рисков.

Информационная безопасность

Оценка риска информационных технологий может осуществляться с использованием качественного или количественного подхода с использованием различных методологий. Одно важное отличие ^{[ нужны разъяснения ]} При оценке рисков в области информационной безопасности модифицируется модель угроз, чтобы учесть тот факт, что любая состязательная система, подключенная к Интернету, имеет доступ, чтобы угрожать любой другой подключенной системе. ^{[ 41 ]} Поэтому оценки риска, возможно, придется изменить, чтобы учесть угрозы со стороны всех противников, а не только тех, у которых есть разумный доступ, как это делается в других областях.

Определение NIST: Процесс выявления рисков для деятельности организации (включая миссию, функции, имидж, репутацию), активов организации, отдельных лиц, других организаций и нации, возникающих в результате работы информационной системы. Часть управления рисками включает в себя анализ угроз и уязвимостей и рассмотрение мер по снижению рисков, обеспечиваемых запланированными или уже существующими мерами безопасности. ^{[ 42 ]}

Существуют различные методологии и структуры оценки рисков, в том числе NIST Risk Management Framework (RMF), ^{[ 43 ]} Цели управления информационными и сопутствующими технологиями (COBIT), ^{[ 44 ]} Факторный анализ информационного риска (FAIR), ^{[ 45 ]} Оперативно-критическая оценка угроз, активов и уязвимостей (OCTAVE), ^{[ 46 ]} Центр метода оценки рисков интернет-безопасности (CIS RAM), ^{[ 47 ]} и Стандарт анализа рисков по оказанию медицинской помощи (DoCRA), ^{[ 48 ]} что помогает определить «разумную» безопасность.

Кибербезопасность

Процесс оценки угроз и рисков (TRA) является частью управления рисками и касается рисков, связанных с киберугрозами . Процесс TRA определит киберриски, оценит их серьезность и может рекомендовать действия по снижению рисков до приемлемого уровня.

Существуют различные методологии выполнения TRA (например, Гармонизированная методология TRA). ^{[ 49 ]}), все используют следующие элементы: ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}^{[ 52 ]} выявление активов (что следует защищать), выявление и оценка угроз и уязвимостей для выявленных активов, определение возможности использования уязвимостей, определение уровней риска, связанного с уязвимостями (каковы последствия, если активы были повреждены или потеряно) и рекомендует программу снижения рисков.

Мегаинвестиционные проекты

Мегапроекты (иногда называемые «крупными программами») представляют собой чрезвычайно масштабные инвестиционные проекты, стоимость каждого проекта обычно превышает 1 миллиард долларов США. К ним относятся мосты, туннели, автомагистрали, железные дороги, аэропорты, морские порты, электростанции, плотины, проекты по очистке сточных вод, защита от прибрежных наводнений, проекты по добыче нефти и природного газа , общественные здания, системы информационных технологий, аэрокосмические проекты и оборонные системы. Было доказано, что мегапроекты особенно рискованны с точки зрения финансов, безопасности, а также социальных и экологических последствий .

Эволюция программного обеспечения

Исследования показали, что ранние этапы цикла разработки системы, такие как требования и проектные спецификации, особенно подвержены ошибкам. Этот эффект особенно заметен в проектах, в которых участвуют несколько заинтересованных сторон с разными точками зрения. Эволюционные процессы разработки программного обеспечения предлагают итеративный подход к разработке требований, чтобы облегчить проблемы неопределенности, двусмысленности и несогласованности, присущие разработке программного обеспечения, включая неопределенность, двусмысленность и несогласованность, присущие разработке программного обеспечения. ^{[ нужны разъяснения ]}

Судоходная отрасль

В июле 2010 года судоходные компании согласились использовать стандартные процедуры для оценки рисков в ключевых судовых операциях. Эти процедуры были реализованы как часть измененного Кодекса ISM . ^{[ 53 ]}

Подводное плавание

Формальная оценка риска является обязательным компонентом большинства профессиональных планов погружений , но формат и методология могут различаться. Последствия инцидента, вызванного выявленной опасностью, обычно выбираются из небольшого числа стандартизированных категорий, а вероятность оценивается на основе статистических данных в тех редких случаях, когда они доступны, а также на основе наилучшего предположения, основанного на личном опыте и политике компании. в большинстве случаев. Простая матрица часто используется для преобразования этих входных данных в уровень риска, обычно выражаемый как неприемлемый, маргинальный или приемлемый. Если это неприемлемо, необходимо принять меры для снижения риска до приемлемого уровня, а результаты оценки риска должны быть приняты заинтересованными сторонами до начала погружения. Более высокий уровень риска может быть приемлемым в особых обстоятельствах, таких как военные или поисково-спасательные операции, когда есть шанс спасти выжившего. Супервайзеры по дайвингу обучены процедурам выявления опасностей и оценки рисков. и это часть их планирования и оперативной ответственности. Необходимо учитывать как угрозу здоровью, так и безопасность. Можно выделить несколько этапов. Оценка рисков проводится в рамках планирования проекта погружения, оценка рисков на месте, которая учитывает конкретные условия дня, и динамическая оценка рисков , которая осуществляется во время операции членами дайв-команды, особенно руководителем и работающий водолаз. ^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}

В любительском подводном плавании степень оценки риска, ожидаемая от дайвера, является относительно простой и включена в проверки перед погружением . разработали несколько мнемонических приемов, Агентства по сертификации дайверов напоминающих дайверу о необходимости обращать внимание на риск, но обучение находится в зачаточном состоянии. Ожидается, что поставщики дайвинг-услуг будут обеспечивать более высокий уровень заботы о своих клиентах, а инструкторы по дайвингу и дайвмастера должны оценивать риски от имени своих клиентов и предупреждать их об опасностях, характерных для конкретного места, и о компетентности, которая считается подходящей для запланированного погружения. Ожидается, что технические дайверы проведут более тщательную оценку риска, но, поскольку они будут делать осознанный выбор в пользу рекреационной деятельности, уровень приемлемого риска может быть значительно выше, чем разрешенный для профессиональных дайверов под руководством работодателя. ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]}

Приключение на свежем воздухе и в дикой природе

В деятельности на свежем воздухе, включая коммерческое обучение на свежем воздухе, экспедиции в дикую природу и отдых на природе , оценка риска относится к анализу вероятности и масштабов неблагоприятных последствий, таких как травмы, болезни или материальный ущерб из-за экологических и связанных с ними причин, по сравнению с человеческим развитием. или другие преимущества активного отдыха. Это имеет особое значение, поскольку школьные и другие программы сопоставляют преимущества участия молодежи и взрослых в различных учебных мероприятиях на свежем воздухе с присущими и другими опасностями, присущими этим занятиям. Школы, юридические лица, желающие получить опыт построения команды, родители/опекуны и другие лица, рассматривающие возможность проведения мероприятий на свежем воздухе, ожидают или требуют ^{[ 58 ]} организациям оценивать опасности и риски, связанные с различными видами деятельности на свежем воздухе, такими как парусный спорт, стрельба по мишеням, охота, альпинизм или кемпинг, и выбирать виды деятельности с приемлемым профилем риска.

Образование на открытом воздухе, организации, занимающиеся приключениями в дикой природе, и другие организации, связанные с отдыхом на природе, должны, а в некоторых юрисдикциях обязаны проводить оценку рисков, прежде чем предлагать программы в коммерческих целях. ^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}

Таким организациям даются указания о том, как проводить оценку рисков. ^{[ 62 ]}

Оценка рисков для мероприятий на свежем воздухе составляет лишь один компонент комплексного плана управления рисками, поскольку во многих оценках рисков используется базовое линейное мышление, которое не использует более современную практику управления рисками с использованием теории сложных социотехнических систем. ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}

Среда

Оценка экологических рисков (ERA) направлена на оценку воздействия стрессоров, обычно химических веществ, на местную окружающую среду. Риск – это комплексная оценка вероятности и серьезности нежелательного события. В ERA нежелательное событие часто зависит от интересующего химического вещества и сценария оценки риска. ^{[ 65 ]} Это нежелательное событие обычно оказывает пагубное воздействие на организмы, популяции или экосистемы . Текущие ERA обычно сравнивают воздействие с уровнем без воздействия, таким как соотношение прогнозируемой концентрации в окружающей среде / прогнозируемой концентрации без воздействия (PEC/PNEC) в Европе. Хотя этот тип соотношения полезен и часто используется в целях регулирования, он является лишь показателем превышения кажущегося порога. ^{[ 66 ]} В ERA начинают разрабатываться новые подходы для количественной оценки этого риска и эффективного информирования о нем как менеджеров, так и широкой общественности. ^{[ 65 ]}

Оценка экологического риска осложняется тем, что существует множество нехимических стрессоров, которые существенно влияют на экосистемы, сообщества, отдельные растения и животных, а также на ландшафты и регионы. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]} Определение нежелательного (неблагоприятного) события является политическим или политическим суждением, что еще больше усложняет применение традиционных инструментов анализа рисков к экологическим системам. Большая часть политических дебатов вокруг оценки экологического риска сводится к точному определению того, что является неблагоприятным событием. ^{[ 69 ]}

Биоразнообразие

Оценки рисков для биоразнообразия оценивают риски для биологического разнообразия , особенно риск видов исчезновения или риск разрушения экосистемы . Единицами оценки являются биологические (виды, подвиды или популяции ) или экологические объекты ( среды обитания , экосистемы и т. д.), а риск часто связан с действиями и вмешательствами человека (угрозы и давление). Региональные и национальные протоколы были предложены многочисленными академическими или правительственными учреждениями и рабочими группами. ^{[ 70 ]} однако глобальные стандарты, такие как Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, и Красный список экосистем МСОП, получили широкое распространение и признаны или предлагаются в качестве официальных индикаторов прогресса в достижении целей и задач международной политики, таких как задачи Айти и Цели устойчивого развития. . ^{[ 71 ]}^{[ 72 ]}

Закон

Оценка рисков используется на многих этапах судебного процесса и разрабатывается для измерения широкого спектра показателей, таких как уровень рецидивизма, потенциальные проблемы досудебного разбирательства, условно-досрочное освобождение, а также для определения потенциальных мер вмешательства для обвиняемых. ^{[ 73 ]} Клинические психологи, судебные психологи и другие практикующие специалисты несут ответственность за проведение оценки риска. ^{[ 73 ]}^{[ 74 ]}^{[ 75 ]} В зависимости от инструмента оценки риска практикующие специалисты должны собрать различную исходную информацию об обвиняемом или лице, подлежащем оценке. Эта информация включает в себя их предыдущую судимость (если применимо) и другие данные (например, демографические данные, образование, статус работы, медицинскую историю), к которым можно получить доступ через прямое интервью с обвиняемым или записи в деле. ^{[ 73 ]}

На досудебной стадии широко используемым инструментом оценки риска является Оценка общественной безопасности. ^{[ 76 ]} который прогнозирует неявку в суд, вероятность нового ареста по уголовному делу во время досудебного освобождения и вероятность нового ареста по насильственному преступлению во время досудебного освобождения. Наблюдается и принимается во внимание множество элементов в зависимости от того, на каком аспекте PSA сосредоточено внимание, и, как и во всех других оценках актуарных рисков, каждому элементу присваивается взвешенная сумма для получения окончательного балла. ^{[ 73 ]} Подробная информация, такая как прозрачность пунктов, на которые влияет PSA, и порядок распределения баллов, доступна в Интернете. ^{[ 77 ]}

Для обвиняемых , находящихся в заключении, оценка риска используется для определения вероятности рецидива и принятия решений о продолжительности приговора. Оценка риска также помогает сотрудникам службы условно-досрочного освобождения/пробации определить уровень надзора, которому должен подвергаться условно осужденный, и какие меры можно предпринять для улучшения статуса риска правонарушителя. ^{[ 74 ]} Профилирование управления исправительными правонарушителями для альтернативных санкций (КОМПАС) — это оценка риска, также предназначенная для измерения риска досудебного освобождения, общего риска рецидива и риска рецидива насилия. Подробная информация о скоринге и алгоритмах COMPAS недоступна широкой публике.

См. также

Приемлемые потери - Военный эвфемизм
Недостаток выгод – когда фактические выгоды от предприятия меньше прогнозируемых или предполагаемых выгод.
Контрольная самооценка – Методика оценки эффективности процесса.
Перерасход средств – непредвиденные понесенные расходы, превышающие запланированные суммы.
Цифровая непрерывность
Обязанность проявлять осторожность – Тип юридического обязательства
Эдвардс против Национального совета по угольной промышленности - постановление английского апелляционного суда 1949 года о значении термина «разумно осуществимые»
Экстремальный риск - Низковероятный риск очень плохих результатов.
Оценка воздействия на окружающую среду - оценка экологических последствий решения перед действием.
Оценка риска наводнения – оценка риска наводнения от всех механизмов наводнения, определение мер по смягчению последствий наводнения и рекомендации по действиям, которые необходимо предпринять до и во время наводнения.
Форма 696 – Оценка рисков столичной полиции
Глобальный катастрофический риск - Гипотетический риск катастроф глобального масштаба.
Опасность – ситуация или объект, который может причинить ущерб.
Анализ опасностей . Метод оценки риска.
Анализ опасностей и критические контрольные точки ( HACCP ) – Систематический профилактический подход к оценке рисков безопасности пищевых продуктов.
Оценка воздействия на здоровье - метод оценки воздействия действия или фактора риска на здоровье и выработки набора научно обоснованных рекомендаций для принятия решений.
Сканирование горизонта - Методология исследований будущего
Информационная безопасность – междисциплинарные методы обеспечения безопасности систем поддержки принятия решений.
Указатель статей по аудиту
ISO 28000 – Стандарт системы менеджмента
ISO 31000 – Семейство стандартов, касающихся управления рисками
ISSOW - стандарт в нефтяной отрасли.
Мегапроекты и риск - книга Бента Флюбьерга, Нильса Брюзелиуса и Вернера Ротенгаттера, 2003 г.
Сетевая теория в оценке рисков
Диапазон профессионального воздействия - процесс распределения химических веществ по категориям, соответствующим допустимым концентрациям воздействия.
Предвзятость оптимизма - тип когнитивной предвзятости.
PIMEX - метод мониторинга видеоэкспозиции.
Ошибка планирования . Когнитивная предвзятость, связанная с недооценкой необходимого времени.
Вероятностная оценка рисков – Методика оценки рисков
Модель пробита - статистическая регрессия, в которой зависимая переменная может принимать только два значения.
Управление рисками проекта — действия по минимизации рисков проекта и обеспечению его завершения в срок и в рамках бюджета, одновременно достигая своих целей.
Прогнозирование справочного класса - Метод прогнозирования будущего.
Проектирование надежности - раздел системной инженерии, в котором особое внимание уделяется надежности.
Риск – вероятность того, что произойдет что-то плохое.
Оценка риска с использованием квалификаторов — оценка риска, связанного с конкретной угрозой, с использованием таких квалификаторов, как высокая вероятность, низкая вероятность и т. д.
Аудит на основе рисков – тип аудита, который фокусируется на анализе и управлении рисками с наибольшим потенциальным воздействием.
Инструменты управления рисками — инструмент, устраняющий неопределенность путем выявления и создания показателей, параметризации, определения приоритетов и разработки мер реагирования, а также отслеживания рисков.
Матрица рисков – оценка рисков, сравнивающая вероятность возникновения риска с его серьезностью.
Инженерия безопасности - инженерная дисциплина, которая гарантирует, что инженерные системы обеспечивают приемлемый уровень безопасности.
Угроза безопасности – вероятность того, что произойдет что-то плохое.
Статистический риск
Стратегическое искажение фактов – когнитивная предвзятость, связанная с недооценкой необходимого времени.
Модель Гордона – Леба для инвестиций в кибербезопасность

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Раусанд М (2013). «Глава 1: Введение» . Оценка рисков: теория, методы и приложения . Джон Уайли и сыновья. стр. 1–28. ISBN 9780470637647 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Мануэле ФА (2016). «Глава 1: Оценки рисков: их значение и роль специалиста по безопасности» . Попов Г., Лион Б.К., Холлкрафт Б. (ред.). Оценка рисков: Практическое руководство по оценке операционных рисков . Джон Уайли и сыновья. стр. 1–22. ISBN 9781118911044 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Леви Р. (1 июня 2018 г.). «Получить реальное представление о преимуществах и рисках» . Наука и практика, специальный выпуск по английскому языку 2018 . Шведское агентство оценки технологий здравоохранения и оценки социальных услуг. ISSN 1104-1250 . Проверено 14 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Варшавский Дж.Р., Райасам С.Д., Сасс Дж.Б., Аксельрад Д.А., Кранор К.Ф., Хаттис Д. и др. (январь 2023 г.). «Современная практика и рекомендации по совершенствованию учета изменчивости и восприимчивости человека при оценке химического риска» . Экологическое здоровье . 21 (Приложение 1): 133. Бибкод : 2023EnvHe..21S.133V . дои : 10.1186/s12940-022-00940-1 . ПМЦ 9835253 . ПМИД 36635753 .
^ Хоффманн Т.К., Дель Мар К. (февраль 2015 г.). «Ожидания пациентов относительно пользы и вреда лечения, скрининга и тестов: систематический обзор» (PDF) . JAMA Внутренняя медицина . 175 (2): 274–86. doi : 10.1001/jamainternmed.2014.6016 . ПМИД 25531451 .
^ Стейси Д., Легаре Ф., Льюис К., Барри М.Дж., Беннетт К.Л., Иден К.Б. и др. (апрель 2017 г.). «Помощь в принятии решений для людей, которым предстоит принять решение о лечении или обследовании» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 2017 (4): CD001431. дои : 10.1002/14651858.CD001431.pub5 . ПМК 6478132 . ПМИД 28402085 .
^ Раусанд М (2013). «Глава 6: Модели аварий» . Оценка рисков: теория, методы и приложения . Джон Уайли и сыновья. стр. 137–76. ISBN 9780470637647 .
^ Jump up to: ^а ^б Ваману Б.И., Георге А.В., Кайна П.Ф. (2016). Критические инфраструктуры: оценка рисков и уязвимостей при транспортировке опасных грузов: автомобильные и железнодорожные перевозки . Спрингер. п. 11. ISBN 9783319309316 .
^ Лейси П. (2011). «Применение анализа дерева отказов для выявления и управления рисками в сфере предоставления социальных услуг, финансируемых государством». Материалы 2-й Международной конференции по государственной политике и общественным наукам . ССНН 2171117 .
^ Ширей Р. (август 2007 г.). «Глоссарий по интернет-безопасности, версия 2» . Сетевая рабочая группа . Фонд IETF: 9 . Проверено 19 июля 2018 г.
^ Мандельброт Б., Хадсон Р.Л. (2008). (Неправильное)поведение рынков: фрактальный взгляд на риск, разорение и вознаграждение . Лондон: Профильные книги. ISBN 9781846682629 .
^ Касперсон Р.Э., Ренн О., Словик П., Браун Х.С., Эмель Дж., Гобл Р., Касперсон Дж.К., Ратик С. (1988). «Социальное усиление риска: концептуальная основа» (PDF) . Анализ рисков . 8 (2): 177–187. Бибкод : 1988РискА...8..177К . дои : 10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x .
^ Коммонер Б. «Сравнение яблок с апельсинами: анализ затрат и выгод». В Iannone AP (ред.). Современные моральные споры в технике . стр. 64–65.
^ О'Брайен М. (2002). Принятие более эффективных экологических решений: альтернатива оценке рисков . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 0-262-65053-3 . Проверено 27 сентября 2010 г.
^ Шрейдер-Фрешетт К., Вестра Л. (октябрь 1997 г.). Технология и ценности . Лэнхэм, Мэриленд: Издательство Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4616-4399-9 .
^ Талеб Н.Н. (сентябрь 2008 г.). Четвертый квадрант: карта пределов статистики (PDF) . Оригинальное эссе Edge (Отчет).
^ Хольцманн Р., Йоргенсен С. (2001). «Управление социальными рисками: новая концептуальная основа социальной защиты и не только». Международное налогообложение и государственные финансы . 8 (4): 529–56. дои : 10.1023/А:1011247814590 . S2CID 14180040 .
^ Накаш Н. (21 ноября 2017 г.). «Три урока управления рисками из повседневной жизни» . Центр знаний . Центр передового опыта в области финансов . Проверено 19 июля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Замок G (июнь 2017 г.). Филлипс М. (ред.). «Динамическая оценка риска дайвинга для общественной безопасности» (PDF) . Журнал PS Diver (116): 9 . Проверено 20 июня 2017 г.
^ «Информация об оценке рисков и регулировании от NLM» . Национальная медицинская библиотека . Проверено 9 июня 2013 г.
^ «Базы данных по токсикологии, опасным химическим веществам, гигиене окружающей среды и токсичным выбросам» . ТОКСНЕТ . НЛМ . Май 2012 года . Проверено 9 июня 2013 г.
^ «База данных товаров для дома» . Министерство здравоохранения и социальных служб США. Январь 2013 года . Проверено 9 июня 2013 г.
^ «Портал оценки рисков» . Агентство по охране окружающей среды . 13 мая 2013 года . Проверено 9 июня 2013 г.
^ Ассоциация выпускников EPA: Старшие должностные лица EPA обсуждают раннюю реализацию Закона о безопасной питьевой воде 1974 года, видео , стенограмма (см. страницы 11,14).
^ "Оценка риска" . www.epa.gov . Агентство по охране окружающей среды США. 26 сентября 2013 г. Проверено 7 апреля 2016 г.
^ Сабо Д.Т., Лоччизано А.Е. (30 марта 2012 г.). «СОЗ и оценка рисков для здоровья человека». Диоксины и стойкие органические загрязнители (3-е изд.). стр. 579–618. дои : 10.1002/9781118184141.ch19 . ISBN 9781118184141 .
^ Нильсен Г.Х., Хейгер-Бернейс В.Дж., Леви Дж.И., Уайт Р.Ф., Аксельрад Д.А., Лам Дж. и др. (январь 2023 г.). «Применение вероятностных методов для устранения изменчивости и неопределенности в оценке рисков нераковых последствий для здоровья» . Экологическое здоровье . 21 (Приложение 1): 129. Бибкод : 2023EnvHe..21S.129N . дои : 10.1186/s12940-022-00918-z . ПМЦ 9835218 . ПМИД 36635712 .
^ Р. Ширей (август 2007 г.). Глоссарий по интернет-безопасности, версия 2 . Сетевая рабочая группа. дои : 10.17487/RFC4949 . РФК 4949 . Информационный.
^ Хантер PR, Фьютрелл Л. (2001). «Приемлемый риск» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения .
^ Меррилл Р.А. (1997). «Регулирование безопасности пищевых продуктов: реформирование статьи Делани» . Ежегодный обзор общественного здравоохранения . 18 : 313–40. doi : 10.1146/annurev.publhealth.18.1.313 . ПМИД 9143722 . Этот источник включает полезный исторический обзор предыдущих правил безопасности пищевых продуктов.
^ Текущий разведывательный бюллетень 69: Практика NIOSH в оценке профессиональных рисков (Отчет). 01.02.2020. дои : 10.26616/nioshpub2020106 .
^ «5 опасностей на рабочем месте по версии OSHA» . Промышленное снабжение Грейнджера .
^ Уотерс М., МакКернан Л., Майер А., Джейджок М., Шеффер В., Броссо Л. (25 ноября 2015 г.). «Оценка воздействия и интерпретация профессионального риска: расширенная информация для менеджера по профессиональному риску» . Журнал гигиены труда и окружающей среды . 12 (Приложение 1): S99-111. дои : 10.1080/15459624.2015.1084421 . ПМЦ 4685553 . ПМИД 26302336 .
^ УСРР (2019). Глобальный оценочный доклад по снижению риска бедствий . Женева: UNDRR. п. 472. ИСБН 978-92-1-004180-5 . Проверено 22 июня 2020 г.
^ Тьеполо М (2019). «Оценка наводнений для планирования с учетом рисков вдоль реки Сирба, Нигер» . Устойчивость . 11 (4003). дои : 10.3390/w11051018 .
^ Массацца Дж (2019). «Сценарии опасности наводнений на реке Сирба (Нигер): оценка порогов опасности и зон затопления» . Вода . 11 (5): 1018. дои : 10.3390/w11051018 .
^ Тьеполо М (2018). «Оценка рисков множественных опасностей для планирования с учетом климата в регионе Доссо, Нигер» . Климат . 6 (67): 67. Бибкод : 2018Клим....6...67Т . дои : 10.3390/cli6030067 .
^ Международная организация по стандартизации (8 ноября 2017 г.). «Руководство ISO 73: 2009. Управление рисками – Словарь» . ИСО . Проверено 22 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Тарчиани V (2020). «Система раннего предупреждения, основанная на сообществе и воздействии, для обеспечения готовности к рискам наводнений: опыт реки Сирба в Нигере» . Устойчивость . 12 (2196). дои : 10.3390/su12062196 .
^ Управление рисками проекта - дата обращения 20 мая 2010 г.
^ Спринг Дж., Керн С., Саммерс А. (01.05.2015). «Моделирование глобального состязательного потенциала». Симпозиум APWG 2015 по исследованию электронной преступности (eCrime) . стр. 1–21. дои : 10.1109/ECRIME.2015.7120797 . ISBN 978-1-4799-8909-6 . S2CID 24580989 .
^ "Оценка риска" . Глоссарий Ресурсного центра по компьютерной безопасности NIST . Национальный институт стандартов и технологий (NIST).
^ «НИСТ» . НИСТ . 30 ноября 2016 г.
^ «Исаак ест » . ИСААК
^ "СПРАВЕДЛИВЫЙ" . СПРАВЕДЛИВЫЙ .
^ «Университет Карнеги-Меллон» . Институт программной инженерии Университета Карнеги-Меллона . 31 августа 1999 г.
^ «Центр интернет-безопасности» . Центр Интернет-безопасности (СНГ) .
^ «ДоКРА» . Анализ рисков по обязанностям по уходу (DoCRA) .
^ Канадский центр кибербезопасности (15 августа 2018 г.). «Канадский центр кибербезопасности» . Канадский центр кибербезопасности . Проверено 9 августа 2021 г.
^ Баинго Д. (2021). «Оценка рисков угроз (TRA) для физической безопасности». В Масисе А.Я. (ред.). Осмысление безопасности . Передовые науки и технологии для приложений безопасности. Чам: Международное издательство Springer. стр. 243–270. дои : 10.1007/978-3-030-71998-2_14 . ISBN 978-3-030-71998-2 . S2CID 236706551 .
^ «Обзор оценки угроз и рисков | Институт SANS» . www.sans.org . Проверено 9 августа 2021 г.
^ Секретариат Казначейства Канады (06 марта 2006 г.). «Отменено [28.06.2019] — Стандарт организации и администрирования безопасности» . www.tbs-sct.gc.ca . Проверено 9 августа 2021 г.
^ «ISM CODE – Поправки от 1 июля 2010 г. Оценка рисков» . Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 года.
^ «Правила дайвинга 2009» . Закон о гигиене и безопасности труда № 85 от 1993 г. – Правила и уведомления – Уведомление правительства R41 . Претория: Правительственная типография. Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г. - через Южноафриканский институт правовой информации.
^ Персонал (август 2016 г.). «15 – Общие требования безопасности». Руководство для супервайзеров по дайвингу IMCA D 022 (первая редакция). Лондон, Великобритания: Международная ассоциация морских подрядчиков. стр. 15–5.
^ Персонал (1977). «Правила дайвинга на рабочем месте 1997 года» . Нормативные акты 1997 г. № 2776 «Здоровье и безопасность» . Кью, Ричмонд, Суррей: Канцелярия Ее Величества (HMSO) . Проверено 6 ноября 2016 г.
^ Гурр К. (август 2008 г.). «13: Эксплуатационная безопасность». В Mount T, Дитури Дж. (ред.). Энциклопедия разведки и дайвинга на смешанном газе (1-е изд.). Майами-Шорс, Флорида: Международная ассоциация дайверов на найтроксе. стр. 165–180. ISBN 978-0-915539-10-9 .
^ «Руководство по аккредитации 2018 года» (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Северо-Западная ассоциация независимых школ.
^ «Правила приключенческой деятельности» . supportadventure.co.nz .
^ «Правила по охране труда (приключенческой деятельности) 2016 года (LI 2016/19)» . Законодательство Новой Зеландии .
^ «Лицензирование приключенческой деятельности» . Управление по охране труда и технике безопасности (HSE) . gov.uk.
^ «Приключенческая деятельность» . Работайте безопасно . Новая Зеландия.
^ Даллат С., Салмон П.М., Гуд Н. (2015). «Все об учителе, дожде и рюкзаке: отсутствие системного подхода к оценке рисков в школьных программах обучения на открытом воздухе» . Производство Процедиа . 3 : 1157–1164. дои : 10.1016/j.promfg.2015.07.193 .
^ Байерляйн Дж (2019). Управление рисками для программ на открытом воздухе: Руководство по безопасности в образовании, отдыхе и приключениях на открытом воздухе . Сиэтл, Вашингтон: Viristar LLC.
^ Jump up to: ^а ^б Гуссен Б., Прайс О.Р., Рендал С., Ашауэр Р. (октябрь 2016 г.). «Комплексное представление экологического риска от множества стрессоров» . Научные отчеты . 6 : 36004. Бибкод : 2016NatSR...636004G . дои : 10.1038/srep36004 . ПМК 5080554 . ПМИД 27782171 .
^ Ягер Т., Хьюгенс Э.Х., Койман С.А. (апрель 2006 г.). «Осмысление результатов экотоксикологических испытаний: к применению моделей, основанных на процессах». Экотоксикология . 15 (3): 305–14. Бибкод : 2006Ecotx..15..305J . CiteSeerX 10.1.1.453.1811 . дои : 10.1007/s10646-006-0060-x . ПМИД 16739032 . S2CID 18825042 .
^ Гуссен Б., Рендал С., Шеффилд Д., Батлер Э., Прайс О.Р., Ашауэр Р. (декабрь 2020 г.). «Биоэнергетическое моделирование для анализа и прогнозирования совместных эффектов нескольких стрессоров: метаанализ и подтверждение модели» . Наука об общей окружающей среде . 749 : 141509. arXiv : 2102.13107 . Бибкод : 2020ScTEn.74941509G . doi : 10.1016/j.scitotenv.2020.141509 . ПМИД 32827825 .
^ Лэндис В.Г. (2005). Оценка экологического риска в региональном масштабе: с использованием модели относительного риска . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press. ISBN 1-56670-655-6 . OCLC 74274833 .
^ Лаки Р. (1997). «Если оценка экологического риска является ответом, то в чем вопрос?» Оценка человеческого и экологического риска . 3 (6): 921–928. Бибкод : 1997HERA....3..921L . дои : 10.1080/10807039709383735 .
^ Николсон Э., Риган Т.Дж., Олд Т.Д., Бернс Э.Л., Чисхолм Л.А., Инглиш В. и др. (2015). «К последовательности, строгости и совместимости оценок риска для экосистем и экологических сообществ». Австралийская экология . 40 (4): 347–363. Бибкод : 2015AusEc..40..347N . дои : 10.1111/aec.12148 . hdl : 1885/66771 . ISSN 1442-9985 . S2CID 82412136 .
^ Кейт Д.А., Родригес Дж.П., Брукс Т.М., Бургман М.А., Барроу Э.Г., Бланд Л. и др. (2015). «Красный список экосистем МСОП: мотивы, проблемы и приложения» . Письма о сохранении . 8 (3): 214–226. Бибкод : 2015ConL....8..214K . дои : 10.1111/conl.12167 . hdl : 10536/DRO/DU:30073631 . ISSN 1755-263X .
^ Брукс Т.М., Бутчарт С.Х., Кокс Н.А., Хит М., Хилтон-Тейлор С., Хоффманн М. и др. (2015). «Использование продуктов знаний в области биоразнообразия и сохранения биоразнообразия для отслеживания выполнения задач, принятых в Айти, и целей устойчивого развития» . Биоразнообразие . 16 (2–3): 157–174. Бибкод : 2015Biodi..16..157B . дои : 10.1080/14888386.2015.1075903 . ISSN 1488-8386 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Что такое оценка риска» . Бюро юридической помощи . Министерство юстиции США.
^ Jump up to: ^а ^б Монахан Дж., Ским Дж.Л. (2016). «Оценка рисков при вынесении приговоров по уголовным делам» . Ежегодный обзор клинической психологии . 12 : 489–513. doi : 10.1146/annurev-clinpsy-021815-092945 . ПМИД 26666966 .
^ Хайльбрун К. (2009). «Оценка риска при вынесении приговоров, основанных на доказательствах: контекст и многообещающие иски». Журнал уголовного правосудия Чепмена . 1 : 127–142.
^ «Продвижение досудебной политики и исследований: что такое PSA?» . Продвижение досудебной политики и исследований (APPR).
^ «Как работает СРП» . Продвижение досудебной политики и исследований (APPR).

Дальнейшее чтение

Дорн Дж.К., Касс Г.Е., Бордаханди Л.Р., Амзал Б., Бертельсен У., Кастольди А.Ф. и др. (2011). «Глава 2. Оценка риска для человека, связанного с тяжелыми металлами: принципы и применение». В Sigel A, Sigel H, Sigel RK (ред.). Ионы металлов в токсикологии . Ионы металлов в науках о жизни. Издательство РСК. стр. 27–60. дои : 10.1039/9781849732116-00027 . ISBN 978-1-84973-091-4 . S2CID 24530234 .
Мумтаз М.М., Хансен Х., Пол Х.Р. (2011). «Глава 3. Смеси и оценка их риска в токсикологии». В Sigel A, Sigel H, Sigel RK (ред.). Ионы металлов в токсикологии . Ионы металлов в науках о жизни. Издательство РСК. стр. 61–80. дои : 10.1039/9781849732116-00061 . ISBN 978-1-84973-091-4 .
Комитет по оценке риска опасных загрязнителей воздуха (1994), Наука и суждения в оценке риска , Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press , ISBN 978-0-309-04894-1 , получено 27 сентября 2010 г.
Халленбек WH (1986). Количественная оценка риска для окружающей среды и гигиены труда . Челси, Мичиган: Издательство Льюис.
Харремоэс П. (ред.). Поздние уроки раннего предупреждения: принцип предосторожности , 1896–2000 гг .
Лачин Ж.М. Биостатистические методы: оценка относительных рисков .
Лерш I, Глессер В (2006). Оценка экологического риска: количественные меры, антропогенное воздействие, антропогенное воздействие . Берлин: Шпрингер. ISBN 978-3-540-26249-7 . Проверено 27 сентября 2010 г.
Клюгер Дж. (26 ноября 2006 г.). «Как опасно живут американцы» . Время . Архивировано из оригинала 27 ноября 2006 года . Проверено 27 сентября 2010 г. Также опубликовано на обложке от 4 декабря: «Почему мы беспокоимся о неправильных вещах: психология риска» |work=Time
Обзор методологий оценки рисков (Отчет). Вашингтон: США: Исследовательская служба Конгресса , Библиотека Конгресса, для Подкомитета по науке, исследованиям и технологиям. 1983.
Мэйо Д.Г. (1997). «Социологические и метанаучные взгляды на оценку технологических рисков». В Шрейдер-Фрешетт К., Вестра Л. (ред.). Технологии и ценности . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-8476-8631-5 . Проверено 27 сентября 2010 г.
Розелл Диджей (2020). Опасная наука: научная политика и анализ рисков для ученых и инженеров . Лондон: Ubiquity Press. дои : 10.5334/bci . ISBN 978-1-911529-90-3 . S2CID 213952232 .

[RausandRisk13-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Раусанд М (2013). «Глава 1: Введение» . Оценка рисков: теория, методы и приложения . Джон Уайли и сыновья. стр. 1–28. ISBN 9780470637647 .

[PopovRisk16-2] Jump up to: ^а ^б ^с Мануэле ФА (2016). «Глава 1: Оценки рисков: их значение и роль специалиста по безопасности» . Попов Г., Лион Б.К., Холлкрафт Б. (ред.). Оценка рисков: Практическое руководство по оценке операционных рисков . Джон Уайли и сыновья. стр. 1–22. ISBN 9781118911044 .

[Levi_2018-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Леви Р. (1 июня 2018 г.). «Получить реальное представление о преимуществах и рисках» . Наука и практика, специальный выпуск по английскому языку 2018 . Шведское агентство оценки технологий здравоохранения и оценки социальных услуг. ISSN 1104-1250 . Проверено 14 июня 2018 г.

[Varshavsky-4] Jump up to: ^а ^б ^с Варшавский Дж.Р., Райасам С.Д., Сасс Дж.Б., Аксельрад Д.А., Кранор К.Ф., Хаттис Д. и др. (январь 2023 г.). «Современная практика и рекомендации по совершенствованию учета изменчивости и восприимчивости человека при оценке химического риска» . Экологическое здоровье . 21 (Приложение 1): 133. Бибкод : 2023EnvHe..21S.133V . дои : 10.1186/s12940-022-00940-1 . ПМЦ 9835253 . ПМИД 36635753 .

[5] Хоффманн Т.К., Дель Мар К. (февраль 2015 г.). «Ожидания пациентов относительно пользы и вреда лечения, скрининга и тестов: систематический обзор» (PDF) . JAMA Внутренняя медицина . 175 (2): 274–86. doi : 10.1001/jamainternmed.2014.6016 . ПМИД 25531451 .

[6] Стейси Д., Легаре Ф., Льюис К., Барри М.Дж., Беннетт К.Л., Иден К.Б. и др. (апрель 2017 г.). «Помощь в принятии решений для людей, которым предстоит принять решение о лечении или обследовании» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 2017 (4): CD001431. дои : 10.1002/14651858.CD001431.pub5 . ПМК 6478132 . ПМИД 28402085 .

[RausandRisk13-6-7] Раусанд М (2013). «Глава 6: Модели аварий» . Оценка рисков: теория, методы и приложения . Джон Уайли и сыновья. стр. 137–76. ISBN 9780470637647 .

[VamanuCritical16-8] Jump up to: ^а ^б Ваману Б.И., Георге А.В., Кайна П.Ф. (2016). Критические инфраструктуры: оценка рисков и уязвимостей при транспортировке опасных грузов: автомобильные и железнодорожные перевозки . Спрингер. п. 11. ISBN 9783319309316 .

[LaceyAnApp11-9] Лейси П. (2011). «Применение анализа дерева отказов для выявления и управления рисками в сфере предоставления социальных услуг, финансируемых государством». Материалы 2-й Международной конференции по государственной политике и общественным наукам . ССНН 2171117 .

[ShireyInternet07-10] Ширей Р. (август 2007 г.). «Глоссарий по интернет-безопасности, версия 2» . Сетевая рабочая группа . Фонд IETF: 9 . Проверено 19 июля 2018 г.

[11] Мандельброт Б., Хадсон Р.Л. (2008). (Неправильное)поведение рынков: фрактальный взгляд на риск, разорение и вознаграждение . Лондон: Профильные книги. ISBN 9781846682629 .

[Kasperson-12] Касперсон Р.Э., Ренн О., Словик П., Браун Х.С., Эмель Дж., Гобл Р., Касперсон Дж.К., Ратик С. (1988). «Социальное усиление риска: концептуальная основа» (PDF) . Анализ рисков . 8 (2): 177–187. Бибкод : 1988РискА...8..177К . дои : 10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x .

[13] Коммонер Б. «Сравнение яблок с апельсинами: анализ затрат и выгод». В Iannone AP (ред.). Современные моральные споры в технике . стр. 64–65.

[14] О'Брайен М. (2002). Принятие более эффективных экологических решений: альтернатива оценке рисков . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 0-262-65053-3 . Проверено 27 сентября 2010 г.

[15] Шрейдер-Фрешетт К., Вестра Л. (октябрь 1997 г.). Технология и ценности . Лэнхэм, Мэриленд: Издательство Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4616-4399-9 .

[16] Талеб Н.Н. (сентябрь 2008 г.). Четвертый квадрант: карта пределов статистики (PDF) . Оригинальное эссе Edge (Отчет).

[HolzmannSocial01-17] Хольцманн Р., Йоргенсен С. (2001). «Управление социальными рисками: новая концептуальная основа социальной защиты и не только». Международное налогообложение и государственные финансы . 8 (4): 529–56. дои : 10.1023/А:1011247814590 . S2CID 14180040 .

[NakašThree17-18] Накаш Н. (21 ноября 2017 г.). «Три урока управления рисками из повседневной жизни» . Центр знаний . Центр передового опыта в области финансов . Проверено 19 июля 2018 г.

[Lock_2017-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Замок G (июнь 2017 г.). Филлипс М. (ред.). «Динамическая оценка риска дайвинга для общественной безопасности» (PDF) . Журнал PS Diver (116): 9 . Проверено 20 июня 2017 г.

[20] «Информация об оценке рисков и регулировании от NLM» . Национальная медицинская библиотека . Проверено 9 июня 2013 г.

[21] «Базы данных по токсикологии, опасным химическим веществам, гигиене окружающей среды и токсичным выбросам» . ТОКСНЕТ . НЛМ . Май 2012 года . Проверено 9 июня 2013 г.

[22] «База данных товаров для дома» . Министерство здравоохранения и социальных служб США. Январь 2013 года . Проверено 9 июня 2013 г.

[23] «Портал оценки рисков» . Агентство по охране окружающей среды . 13 мая 2013 года . Проверено 9 июня 2013 г.

[24] Ассоциация выпускников EPA: Старшие должностные лица EPA обсуждают раннюю реализацию Закона о безопасной питьевой воде 1974 года, видео , стенограмма (см. страницы 11,14).

[25] "Оценка риска" . www.epa.gov . Агентство по охране окружающей среды США. 26 сентября 2013 г. Проверено 7 апреля 2016 г.

[26] Сабо Д.Т., Лоччизано А.Е. (30 марта 2012 г.). «СОЗ и оценка рисков для здоровья человека». Диоксины и стойкие органические загрязнители (3-е изд.). стр. 579–618. дои : 10.1002/9781118184141.ch19 . ISBN 9781118184141 .

[27] Нильсен Г.Х., Хейгер-Бернейс В.Дж., Леви Дж.И., Уайт Р.Ф., Аксельрад Д.А., Лам Дж. и др. (январь 2023 г.). «Применение вероятностных методов для устранения изменчивости и неопределенности в оценке рисков нераковых последствий для здоровья» . Экологическое здоровье . 21 (Приложение 1): 129. Бибкод : 2023EnvHe..21S.129N . дои : 10.1186/s12940-022-00918-z . ПМЦ 9835218 . ПМИД 36635712 .

[rfc4949-28] Р. Ширей (август 2007 г.). Глоссарий по интернет-безопасности, версия 2 . Сетевая рабочая группа. дои : 10.17487/RFC4949 . РФК 4949 . Информационный.

[29] Хантер PR, Фьютрелл Л. (2001). «Приемлемый риск» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения .

[pmid9143722-30] Меррилл Р.А. (1997). «Регулирование безопасности пищевых продуктов: реформирование статьи Делани» . Ежегодный обзор общественного здравоохранения . 18 : 313–40. doi : 10.1146/annurev.publhealth.18.1.313 . ПМИД 9143722 . Этот источник включает полезный исторический обзор предыдущих правил безопасности пищевых продуктов.

[NIOSH_practices-31] Текущий разведывательный бюллетень 69: Практика NIOSH в оценке профессиональных рисков (Отчет). 01.02.2020. дои : 10.26616/nioshpub2020106 .

[32] «5 опасностей на рабочем месте по версии OSHA» . Промышленное снабжение Грейнджера .

[Waters_etal_2015-33] Уотерс М., МакКернан Л., Майер А., Джейджок М., Шеффер В., Броссо Л. (25 ноября 2015 г.). «Оценка воздействия и интерпретация профессионального риска: расширенная информация для менеджера по профессиональному риску» . Журнал гигиены труда и окружающей среды . 12 (Приложение 1): S99-111. дои : 10.1080/15459624.2015.1084421 . ПМЦ 4685553 . ПМИД 26302336 .

[34] УСРР (2019). Глобальный оценочный доклад по снижению риска бедствий . Женева: UNDRR. п. 472. ИСБН 978-92-1-004180-5 . Проверено 22 июня 2020 г.

[35] Тьеполо М (2019). «Оценка наводнений для планирования с учетом рисков вдоль реки Сирба, Нигер» . Устойчивость . 11 (4003). дои : 10.3390/w11051018 .

[36] Массацца Дж (2019). «Сценарии опасности наводнений на реке Сирба (Нигер): оценка порогов опасности и зон затопления» . Вода . 11 (5): 1018. дои : 10.3390/w11051018 .

[37] Тьеполо М (2018). «Оценка рисков множественных опасностей для планирования с учетом климата в регионе Доссо, Нигер» . Климат . 6 (67): 67. Бибкод : 2018Клим....6...67Т . дои : 10.3390/cli6030067 .

[38] Международная организация по стандартизации (8 ноября 2017 г.). «Руководство ISO 73: 2009. Управление рисками – Словарь» . ИСО . Проверено 22 июня 2020 г.

[Tarchiani_2020-39] Jump up to: ^а ^б Тарчиани V (2020). «Система раннего предупреждения, основанная на сообществе и воздействии, для обеспечения готовности к рискам наводнений: опыт реки Сирба в Нигере» . Устойчивость . 12 (2196). дои : 10.3390/su12062196 .

[40] Управление рисками проекта - дата обращения 20 мая 2010 г.

[41] Спринг Дж., Керн С., Саммерс А. (01.05.2015). «Моделирование глобального состязательного потенциала». Симпозиум APWG 2015 по исследованию электронной преступности (eCrime) . стр. 1–21. дои : 10.1109/ECRIME.2015.7120797 . ISBN 978-1-4799-8909-6 . S2CID 24580989 .

[42] "Оценка риска" . Глоссарий Ресурсного центра по компьютерной безопасности NIST . Национальный институт стандартов и технологий (NIST).

[43] «НИСТ» . НИСТ . 30 ноября 2016 г.

[44] «Исаак ест » . ИСААК

[45] "СПРАВЕДЛИВЫЙ" . СПРАВЕДЛИВЫЙ .

[46] «Университет Карнеги-Меллон» . Институт программной инженерии Университета Карнеги-Меллона . 31 августа 1999 г.

[47] «Центр интернет-безопасности» . Центр Интернет-безопасности (СНГ) .

[48] «ДоКРА» . Анализ рисков по обязанностям по уходу (DoCRA) .

[49] Канадский центр кибербезопасности (15 августа 2018 г.). «Канадский центр кибербезопасности» . Канадский центр кибербезопасности . Проверено 9 августа 2021 г.

[50] Баинго Д. (2021). «Оценка рисков угроз (TRA) для физической безопасности». В Масисе А.Я. (ред.). Осмысление безопасности . Передовые науки и технологии для приложений безопасности. Чам: Международное издательство Springer. стр. 243–270. дои : 10.1007/978-3-030-71998-2_14 . ISBN 978-3-030-71998-2 . S2CID 236706551 .

[51] «Обзор оценки угроз и рисков | Институт SANS» . www.sans.org . Проверено 9 августа 2021 г.

[52] Секретариат Казначейства Канады (06 марта 2006 г.). «Отменено [28.06.2019] — Стандарт организации и администрирования безопасности» . www.tbs-sct.gc.ca . Проверено 9 августа 2021 г.

[53] «ISM CODE – Поправки от 1 июля 2010 г. Оценка рисков» . Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 года.

[SA_Diving_Regulations_2009-54] «Правила дайвинга 2009» . Закон о гигиене и безопасности труда № 85 от 1993 г. – Правила и уведомления – Уведомление правительства R41 . Претория: Правительственная типография. Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г. - через Южноафриканский институт правовой информации.

[IMCA_D022_2016-55] Персонал (август 2016 г.). «15 – Общие требования безопасности». Руководство для супервайзеров по дайвингу IMCA D 022 (первая редакция). Лондон, Великобритания: Международная ассоциация морских подрядчиков. стр. 15–5.

[Diving_at_Work_Regulations_1997-56] Персонал (1977). «Правила дайвинга на рабочем месте 1997 года» . Нормативные акты 1997 г. № 2776 «Здоровье и безопасность» . Кью, Ричмонд, Суррей: Канцелярия Ее Величества (HMSO) . Проверено 6 ноября 2016 г.

[Gurr_2008-57] Гурр К. (август 2008 г.). «13: Эксплуатационная безопасность». В Mount T, Дитури Дж. (ред.). Энциклопедия разведки и дайвинга на смешанном газе (1-е изд.). Майами-Шорс, Флорида: Международная ассоциация дайверов на найтроксе. стр. 165–180. ISBN 978-0-915539-10-9 .

[58] «Руководство по аккредитации 2018 года» (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Северо-Западная ассоциация независимых школ.

[59] «Правила приключенческой деятельности» . supportadventure.co.nz .

[60] «Правила по охране труда (приключенческой деятельности) 2016 года (LI 2016/19)» . Законодательство Новой Зеландии .

[61] «Лицензирование приключенческой деятельности» . Управление по охране труда и технике безопасности (HSE) . gov.uk.

[62] «Приключенческая деятельность» . Работайте безопасно . Новая Зеландия.

[63] Даллат С., Салмон П.М., Гуд Н. (2015). «Все об учителе, дожде и рюкзаке: отсутствие системного подхода к оценке рисков в школьных программах обучения на открытом воздухе» . Производство Процедиа . 3 : 1157–1164. дои : 10.1016/j.promfg.2015.07.193 .

[64] Байерляйн Дж (2019). Управление рисками для программ на открытом воздухе: Руководство по безопасности в образовании, отдыхе и приключениях на открытом воздухе . Сиэтл, Вашингтон: Viristar LLC.

[Goussen_et_al_2016-65] Jump up to: ^а ^б Гуссен Б., Прайс О.Р., Рендал С., Ашауэр Р. (октябрь 2016 г.). «Комплексное представление экологического риска от множества стрессоров» . Научные отчеты . 6 : 36004. Бибкод : 2016NatSR...636004G . дои : 10.1038/srep36004 . ПМК 5080554 . ПМИД 27782171 .

[66] Ягер Т., Хьюгенс Э.Х., Койман С.А. (апрель 2006 г.). «Осмысление результатов экотоксикологических испытаний: к применению моделей, основанных на процессах». Экотоксикология . 15 (3): 305–14. Бибкод : 2006Ecotx..15..305J . CiteSeerX 10.1.1.453.1811 . дои : 10.1007/s10646-006-0060-x . ПМИД 16739032 . S2CID 18825042 .

[67] Гуссен Б., Рендал С., Шеффилд Д., Батлер Э., Прайс О.Р., Ашауэр Р. (декабрь 2020 г.). «Биоэнергетическое моделирование для анализа и прогнозирования совместных эффектов нескольких стрессоров: метаанализ и подтверждение модели» . Наука об общей окружающей среде . 749 : 141509. arXiv : 2102.13107 . Бибкод : 2020ScTEn.74941509G . doi : 10.1016/j.scitotenv.2020.141509 . ПМИД 32827825 .

[68] Лэндис В.Г. (2005). Оценка экологического риска в региональном масштабе: с использованием модели относительного риска . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press. ISBN 1-56670-655-6 . OCLC 74274833 .

[69] Лаки Р. (1997). «Если оценка экологического риска является ответом, то в чем вопрос?» Оценка человеческого и экологического риска . 3 (6): 921–928. Бибкод : 1997HERA....3..921L . дои : 10.1080/10807039709383735 .

[NicholsonRegan2015-70] Николсон Э., Риган Т.Дж., Олд Т.Д., Бернс Э.Л., Чисхолм Л.А., Инглиш В. и др. (2015). «К последовательности, строгости и совместимости оценок риска для экосистем и экологических сообществ». Австралийская экология . 40 (4): 347–363. Бибкод : 2015AusEc..40..347N . дои : 10.1111/aec.12148 . hdl : 1885/66771 . ISSN 1442-9985 . S2CID 82412136 .

[KeithRodríguez2015-71] Кейт Д.А., Родригес Дж.П., Брукс Т.М., Бургман М.А., Барроу Э.Г., Бланд Л. и др. (2015). «Красный список экосистем МСОП: мотивы, проблемы и приложения» . Письма о сохранении . 8 (3): 214–226. Бибкод : 2015ConL....8..214K . дои : 10.1111/conl.12167 . hdl : 10536/DRO/DU:30073631 . ISSN 1755-263X .

[BrooksButchart2015-72] Брукс Т.М., Бутчарт С.Х., Кокс Н.А., Хит М., Хилтон-Тейлор С., Хоффманн М. и др. (2015). «Использование продуктов знаний в области биоразнообразия и сохранения биоразнообразия для отслеживания выполнения задач, принятых в Айти, и целей устойчивого развития» . Биоразнообразие . 16 (2–3): 157–174. Бибкод : 2015Biodi..16..157B . дои : 10.1080/14888386.2015.1075903 . ISSN 1488-8386 .

[What_is_Risk_Assessment_|_Bureau_of_Justice_Assistance-73] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Что такое оценка риска» . Бюро юридической помощи . Министерство юстиции США.

[Monahan-74] Jump up to: ^а ^б Монахан Дж., Ским Дж.Л. (2016). «Оценка рисков при вынесении приговоров по уголовным делам» . Ежегодный обзор клинической психологии . 12 : 489–513. doi : 10.1146/annurev-clinpsy-021815-092945 . ПМИД 26666966 .

[75] Хайльбрун К. (2009). «Оценка риска при вынесении приговоров, основанных на доказательствах: контекст и многообещающие иски». Журнал уголовного правосудия Чепмена . 1 : 127–142.

[76] «Продвижение досудебной политики и исследований: что такое PSA?» . Продвижение досудебной политики и исследований (APPR).

[77] «Как работает СРП» . Продвижение досудебной политики и исследований (APPR).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]