✖


Jump to content

Шедевр CakeShop v. Колорадо Комиссия по гражданским правам

Шедевр CakeShop v. Колорадо Комиссия по гражданским правам
Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждал 5 декабря 2017 года
Решил 4 июня 2018 года
Полное имя корпуса Шедевр CakeShop, Ltd. и др., Петиционеры против Колорадо Комиссии по гражданским правам и др.
Docket №. 16-111
Цитаты 584 US 617 (2018) ( подробнее )
138 S. Ct. 1719; 201 L. Ed. 2d 35
Решение Мнение
Случай История
Прежний Решение для истца, Craig v. Cakeshop, Inc. , 2015 COA 115, 370 P.3d 272 (2015); сертификат ​Конечно, 137 S. Ct. 2290 (2017).
Держащий
Неспособность действовать в соответствии с нейтральным к религии, Колорадская комиссия по гражданским правам нарушила Первую поправку к Конституции Соединенных Штатов .
Членство суда
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди   · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург   · Стивен Брейер
Сэмюэль Алито   · Соня Сотомайор
Елена Каган   · Нил Горсуч
Дело мнения
Большинство Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито, Каган, Горсуч
Совпадение Каган, присоединившись к Брейеру
Совпадение Gorsuch, присоединившись к Алито
Совпадение Томас (частично и в суждении), к которому присоединился Горсуч
Несогласие Гинзбург, к которому присоединился Сотомайор
Законы применяются
США Конст. исправлять. я

Шедевр CakeShop v. Колорадо Комиссия по гражданским правам , 584 US 617 (2018), был делом в Верховном суде Соединенных Штатов , в котором говорилось о том, могут ли владельцы общественных жилья отказаться от определенных услуг на основе первой поправки к требованиям свободы слова и свободы. осуществление религии и, следовательно, предоставляется освобождение от законов, обеспечивающих недискриминацию в общественных помещениях-в частности, отказываясь предоставлять творческие услуги, такие как создание индивидуального свадебного торта для брака гей-пары , на основе Религиозные убеждения владельца.

Дело касалось шедевров Cakeshop, пекарни в Лейквуде , штат Колорадо , которая отказалась создавать нестандартный свадебный торт для гей -пары на основе религиозных убеждений владельца. штата Колорадская комиссия по гражданским правам оценила дело в соответствии с законом о антидискриминации , Законом о антидискриминации Колорадо. Комиссия установила, что пекарня дискриминировала пару и издала конкретные приказы для пекарни. После апелляций в штате решение Комиссии против пекарни было подтверждено, поэтому пекарня доставила дело в Верховный суд США.

В решении 7–2 суд постановил, что Комиссия не использовала религиозный нейтралитет, нарушая права владельца шедевров Джека Филлипса на бесплатные упражнения, и отменила решение Комиссии. Суд не принял решение о более широком пересечении антидискриминационных законов, свободном осуществлении религии и свободе слова из-за осложнений отсутствия религиозного нейтралитета Комиссии.

Процедурная история

[ редактировать ]

Факты дела

[ редактировать ]
Шедевр CakeShop в Лейквуде, штат Колорадо

В 2012 году однополая пара Чарли Крейг и Дэвид Маллинс из Колорадо планировали законно женаты в Массачусетсе и вернуться в Колорадо, чтобы отпраздновать со своей семьей и друзьями. В то время Конституция штата запретила однополые браки в Колорадо , хотя к 2014 году государство разрешило однополые браки, а Верховный суд Соединенных Штатов подтвердит, что гей имеют фундаментальное право вступать в брак по делу Obergefell v. Hodges 576 США 644 (2015). [ 1 ]

Крейг и Маллинс посетили шедевр Cakeshop в Лейквуде, штат Колорадо , в июле 2012 года, чтобы заказать свадебный торт на празднование возвращения. Владелец шедевра Джек Филлипс, который является христианином , отклонил свою просьбу о торте, сообщив паре, что он не создает свадебные торты для браков с геями из -за его христианских религиозных убеждений, хотя пара могла купить другие выпечки в магазине. Крейг и Маллинс быстро покинули шедевр, не обсуждая с Филлипсом никаких деталей их свадебного торта. [ 2 ] : 2  На следующий день мать Крейга, Дебора Манн, по имени Филлипс, которая посоветовала ей, что шедевр не делал свадебные торты для свадеб для гей -пар [ 2 ] : 2  Из-за его религиозных убеждений и потому, что Колорадо в то время не признавал однополые браки. [ 3 ] [ 2 ] : 1–2 

Колорадо Комиссия по гражданским правам

[ редактировать ]

В то время как другая пекарня предоставила торт паре, Крейг и Маллинс подали жалобу Колорадской комиссии по гражданским правам в соответствии с Законом штата о государственном жилье , Законе о антидискриминации в Колорадо, который запрещает предприятиям открывать общественность от своих клиентов на Основы расы, религии, пол или сексуальной ориентации. [ 4 ] [ 3 ] Колорадо является одним из двадцати одного государства США, которые включают сексуальную ориентацию в качестве защищенного класса в своих антидискриминационных законах . [ 5 ] Жалоба Крейга и Маллинса привела к иску, Craig v. Cakeshop . [ 6 ] Дело было решено в пользу истцов; В магазине тортов было приказано не только предоставить торты однополым бракам, но и «изменить политику своей компании, обеспечить« всестороннее обучение персонала »в отношении дискриминации в общественных местах и ​​предоставить ежеквартальные отчеты в течение следующих двух лет в отношении шагов, которые это предприняло Приходите к соблюдению и отвергнуто ли он любым потенциальным клиентам ». [ 7 ] [ 8 ]

Апелляционный суд Колорадо

[ редактировать ]

Шедевр обжаловал решение в Апелляционном суде штата с помощью альянса, защищающего свободу , и отказался выполнять приказы штата, вместо этого решив удалить себя из бизнеса свадебного торта; [ 4 ] Филлипс утверждал, что это решение стоило ему 40% его бизнеса. [ 9 ] Наряду с Колорадской комиссией по гражданским правам Американский союз гражданских свобод представлял Крейга и Маллинса во время апелляций. [ 3 ] Решение штата было поддержано на том основании, что, несмотря на природу создания пользовательского торта, акт создания торта был частью ожидаемого поведения бизнеса Филлипса, а не выражением свободы слова или свободных упражнений религии. [ 4 ] [ 10 ] Суд отличил свое решение в Крейге от другого дела, доставленного в Комиссию Уильямом Джеком, в котором три пекарни отказались создать торт для Уильяма Джека с сообщением «Гомосексуализм - это отвратительный грех. Левит 18:22», [ 2 ] : 21  Ссылаясь на то, что в последнем, пекарни сделали другие торты для христианских клиентов и отклонили этот порядок, основанный на оскорбительном послании, а не на вероисповедании клиентов, тогда как отказ шедевров CakeShop предоставить Крейгу и Маллинсу свадебное торт «был из -за его оппозиции к одному половому браку, которые ... равносильно дискриминации на основе сексуальной ориентации ». [ 2 ] : 21 

Верховный суд Колорадо отказался услышать апелляцию. [ 10 ] : 3 

Перед Верховным судом

[ редактировать ]

Ходатайство о приказе Certiorari

[ редактировать ]

Шедевр CakeShop ходатайствовал о Верховном суде США по Certiorari (обзор) в соответствии с делом «Шедевр» CakeShop, Ltd. против Колорадо Комиссии по гражданским правам , по следующему вопросу: [ 11 ]

Применение закона Колорадо об общественном жилье, чтобы заставить Филлипса создать выражение, которое нарушает его искренние религиозные убеждения о браке, нарушает свободу слова или упражнений свободные пункты первой поправки . [ 10 ]

Колорадская комиссия по гражданским правам и Американское союз гражданских свобод (ACLU) призвала Верховный суд отклонить апелляцию, опасаясь, что решение суда в пользу бизнеса создаст «зияющую дыру» в законах о гражданских правах на основе религии Полем [ 4 ] Последние инструкции на стадии Certiorari были получены в декабре 2016 года. [ 11 ] [ Оригинальное исследование? ] Суд согласился рассмотреть дело в сроке 2017 года [ 12 ] и устные аргументы были услышаны 5 декабря 2017 года. [ 13 ]

В дальнейших документах шедевр попросил, чтобы Закон о антидискриминации в Колорадо был рассмотрен Верховным судом под строгим контролем . Далее он определил, что, хотя закон штата состоит в том, чтобы гарантировать, что однополые пары имели доступ к тем же услугам, что и гетеросексуальные пары, закон заходит слишком далеко в своем принудительном исполнении, поскольку Крейг и Маллинс легко смогли получить свадебный торт от другого Продавец в штате. [ 14 ] Шедевр также полагал, что закон о антидискриминации может быть использован для избирательного дискриминации по религии, поскольку Комиссия позволила пекарям отказаться от предоставления пирожных с помощью сообщений о борьбе с полами для браков, даже если Комиссия заявила, что эти отказы были подходящими из-за оскорбление сообщений, а не на основе религии. [ 14 ] Государство и ACLU противостояли этим пунктам, заявив, что закон был направлен только на ведение бизнеса, а не на их речь, а в таких случаях, как свадебный торт, «нет] разумный наблюдатель поймет об обеспечении компании торт геям Пара как выражение его одобрения брака клиента ». [ 14 ] Они также утверждали, что CakeShop может предоставить язык ловушки, чтобы объяснить, что любые услуги, которые они предоставляют, не поддерживают никаких выражений, связанных с свободой слова, пособия в рамках закона против дискриминации. [ 14 ]

Амикусские трусы

[ редактировать ]

Третьи лица были поданы около 100 юридических трупов, примерно одинаково разделенными в поддержку любой стороны дела. [ 13 ] Многие организации по гражданским правам подали записки в поддержку Крейга и Маллинса, включая Фонд юридической защиты NAACP, [ 15 ] Адвокатские комитеты по гражданским правам в соответствии с южным юридическим центром по борьбе с бедностью, [ 16 ] Вашингтонский комитет юристов по гражданским правам и городским делам, [ 17 ] и Форум по гражданским правам, группа адвокатов по гражданским правам на стороне истца. [ 18 ] Национальный женский юридический центр утверждал в своем кратком кратком изложении, что, как и Суд сравнивал последствия расы и сексуальной дискриминации по делу Робертс против США, Джейси , он должен сравнивать эти вреда с теми, которые были созданы в результате сексуальной дискриминации в этом случае. [ 19 ]

Министерство юстиции Соединенных Штатов при администрации Трампа поддержало Филлипса. [ 20 ] [ 5 ] Хотя департамент утверждает, что законы против дискриминации необходимы для предотвращения дискриминации предприятий, которые предоставляют товары и услуги, эти законы не могут быть использованы для привлечения бизнеса к выражению речи, с которыми они не согласны, и не используется для предоставления товаров и услуг с такими выражениями без возможности бизнеса утверждать они не согласны с этими выражениями. [ 14 ] В этом кратком изложении несколько организаций, в том числе тех, которые поддерживают права ЛГБТ , утверждая, что краткое изложение является образцом враждебных действий администрации Трампа и опасаясь, что решение в пользу шедевра позволит такому предприятию иметь «лицензию на дискриминацию». [ 20 ] [ 21 ]

Устные аргументы

[ редактировать ]
Устные аргументы
Продолжительность: 1 час, 27 минут и 30 секунд.
Запись устных аргументов в Верховный суд.
Проблемы воспроизведения этого файла? Смотрите помощь в СМИ .

Устные аргументы для истцов были предоставлены Кристен Вагонер для Альянса, защищающего свободу, представляющие Филлипса, и Соединенных Штатов генерального солиситора Ноэля Франциско , представляя дело федерального правительства как Amicus curiae в поддержку шедевров Cakehop. Аргументы ответчиков были даны генеральным солиситором Колорадо Фредериком Яргером от имени Колорадской комиссии по гражданским правам, и Дэвидом Д. Коулом из ACLU, от имени Крейга и Маллинса. Вопросы, задаваемые судьями, пытающимися определить, где будут расширяться границы права пекаря торта и права на тех, кто запрашивает его услуги, рассмотрив несколько гипотетических ситуаций, связанных с созданием и продажей пользовательских тортов, включая ситуации, связанные с расовой и гендерной дискриминацией Полем [ 22 ]

Эксперты полагали, что мнение Верховного суда по этому делу будет разделено, причем окончательное решение будет оказано на мнение судьи Энтони Кеннеди , который исторически проголосовал в своем сроке. В своей прошлой истории истории он был сильным сторонником прав геев (создавая все знаковые решения по правам геев Верховным судом: Ромер против Эванса в 1996 году, Лоуренс против Техаса в 2003 году, Соединенные Штаты против Виндзора в 2013, и Obergefell v. Hodges в 2015 году), а также свобода слова корпорации в его мнении большинства для Citizens United v. FEC 558 США 310 (2010) и свобода религии через его совместное использование с большинством в Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. 573 США 682 (2014). [ 5 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

Мнение суда

[ редактировать ]

Мнение большинства

[ редактировать ]

Суд вынес свое решение 4 июня 2018 года, распоряжаясь об обращении с решением, принятым Колорадской комиссией по гражданским правам. Мнение большинства было написано судьей Энтони Кеннеди , к которому присоединился главный судья Джон Робертс , а также судьи Сэмюэль Алито , Стивен Брейер , Елена Каган и Нил Горсуч . В заключении говорилось, что, хотя пекарь, в качестве владельца бизнеса, служащего общественности, «может иметь право на свободное осуществление своей религии, ограниченную в целом применимых законов», тем не менее, государственное решение в судебном решении »в Какая религиозная враждебность со стороны самого государства «является фактором, нарушает« обязательство государства религиозного нейтралитета »в соответствии с пунктом о свободных упражнениях Первой поправки к Конституции. [ 27 ] [ Оригинальное исследование? ] В заключении Кеннеди говорилось, что обзор комиссии по делу Филлипса проявлял враждебность к его религиозным взглядам. Комиссия сравнила религиозные убеждения Филлипса в защиту рабства или Холокоста . Кеннеди обнаружил такие сравнения «неуместными для комиссии, обвиняемой в торжественной ответственности за справедливое и нейтральное соблюдение закона о антидискриминации в Колорадо». [ 28 ] Мнение Кеннеди также сослалось на три исключения, которые Комиссия ранее предоставила для не дискриминационного закона, возникающего в результате жалоб Уильяма Джека. Мнение также отмечало различия в обращении с предыдущими исключениями как свидетельствующими на враждебность комиссии по отношению к религиозным убеждениям, а не в поддержании нейтралитета. [ 29 ] Мнение Кеннеди отметило, что он, возможно, был склонен к правлению в пользу Комиссии, если они оставались религиозно нейтральными в своей оценке. [ 30 ]

Совпадающие мнения

[ редактировать ]

Судья Каган написал совпадающее мнение, к которому присоединился Брейер, снимая особое внимание о узких основаниях решения. [ 31 ] Судья Горсуч также написал совпадающее мнение, к которому присоединились Алито. Соглашения как Кагана, так и Горсуха рассматривали, как комиссия обрабатывала шедевр иначе, чем предыдущие запросы на освобождение. Оба согласились с тем, что Комиссия проявила враждебность по отношению к религиозным убеждениям Филлипса и согласилась с изменением. Каган назвал значительные различия между предыдущими исключениями Комиссии и мгновенным делом. Она утверждала, что Комиссия могла бы управлять по -разному в двух ситуациях, если бы они оставались религиозно нейтральными. Горсух указал, что Комиссия должна поддерживать последовательность между аналогичными случаями. [ 32 ]

Судья Кларенс Томас написал еще одно мнение, совпадающее частично и согласившись с суждением, к которому присоединился Горсуч. Томас обнаружил, что мнение большинства не учитывало свободу слова , свободу упражнений или антидискриминационные последствия дела, несмотря на значительное внимание во время устных аргументов. [ 33 ] [ 34 ] Томас решил поддержку шедевра, как на основе свободы слова, так и на свободу физических упражнений. [ 35 ]

Несогласные мнения

[ редактировать ]

Судья Рут Бадер Гинзбург написала несогласное мнение, к которому присоединилась судья Соня Сотомайор . Гинзбург полагал, что Комиссия действовала справедливо при оценке дела, заявив «что критически различает их, так это роль, которую клиент« законодательно защищенная черта », сыгранная в отказе в службе». [ 36 ] [ Оригинальное исследование? ]

Анализ

[ редактировать ]

Суд избегал решения в широком смысле пересечения антидискриминационных законов и прав на свободные упражнения. [ 37 ] Вместо этого суд обратился к обеим сторонам. Государственные субъекты, такие как Колорадская комиссия по гражданским правам, с одной стороны, должны обеспечить нейтральное и уважительное рассмотрение требований к религиозным освобождениям от антидискриминационных законов, которые осуществляются людьми, которые осуществляют свое право первой поправки для свободного осуществления религии. [ 38 ] [ 34 ] Тем не менее, это освобождение не будет применяться в целом, потому что будущие споры, такие как те, в шедевре , «должны быть разрешены с терпимостью, без чрезмерного неуважения к искренним религиозным убеждениям и без воздействия геев, когда они ищут товары и услуги на открытом рынке». [ 39 ] Верховный суд также специально ясно дал понять, что американцы -геи также имеют право на сильные права защиты. [ 39 ] Судья Кеннеди писал: «Первая поправка, он гарантирует, что религиозные организации и личности получают надлежащую защиту, поскольку они стремятся научить принципам, которые настолько исполняются и настолько важны в их жизни и верах. Тем не менее, в то время как эти религиозные и философские возражения являются Защищенное, это общее правило, что такие возражения не позволяют владельцам бизнеса и другими участниками в экономике и в обществе отрицать защищенных лиц в равный доступ к товарам и услугам в соответствии с нейтральным и в целом применимым законодательством об общественном помещении ». [ 40 ]

Решение Кеннеди специально отмечало, что враждебность по отношению к Филлипсу, сделанную Комиссией как их причину отменить решение, но из-за существования этой враждебности в текущем деле они не могли решить более широкую проблему в отношении антидискриминационного закона и свободного упражнения религии. Кеннеди заявил, что «[t] он исходы подобных дел в других обстоятельствах должен ожидать дальнейшего разработки в судах, все в контексте признания того, что эти споры должны быть разрешены с терпимость Гея к унижениям, когда они ищут товары и услуги на открытом рынке ». [ 41 ] [ 42 ] Решение Кеннеди подтвердило, что остается защита однополых пар и прав геев, которые, как утверждают, все еще могут применять антидискриминационные законы, и это также согласился с несогласия Гинзбурга. [ 34 ] Общая конституционность антидискриминационных законов для предотвращения дискриминации в отношении сексуальной ориентации, подтвержденной решением шедевров , была отражена в нижних судах в той же неделе, по делу, решению, Апелляционным судом Аризоны , Brush & Nib Studio v. Phoenix , [ 43 ] города Феникса который поддержал антидискриминационное постановление , которое включало сексуальную ориентацию. Апелляционный суд широко процитировал шедевр в подтверждении предварительного решения Верховного суда Аризоны . [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

Альянс, защищающий свободу, которая представляла шедевр, поддержал решение Суда в том, что выяснил, что осудил обзор дела Комиссии по делу Филлипса, утверждая, что «терпимость и уважение к добросовестному мнению необходимы в таком обществе, как наше». [ 34 ] Американский союз гражданских свобод приветствовал часть решения, подтверждающую защиту прав геев, заявив, что суд «подтвердил свое давнее правило о том, что государства могут предотвратить вред дискриминации на рынке, в том числе против ЛГБТ -людей». [ 34 ] Решение также приветствовалось Фондом юридической защиты и образования NAACP . Шеррилин Ифилл, президент и директор LDF, заявила: «Узкое решение [...] основано на универсальном принципе, что конституционные претензии должны быть услышаны в каждом случае до нейтрального трибунала. Более важным было утверждение восьми судей, которые судьи, которые судья Дискриминация в общественных местах не имеет никакой защиты от первой поправки. Пока они делают покупки, едят или получают доступ к другим общественным пространствам ». [ 40 ]

Другим преобладающим делом, связанным с антидискриминационными законами и религиозной свободой, который находился в судебной системе во время шедевра , был иск Арлин о цветах в Вашингтоне, а вопрос о цветочных условиях предусмотрено для однополой свадьбы. Перед решением в шедевре в Верховный суд была вынесена ходатайство о судебном приказе о Certiorari. После решения шедевра владелец цветочного магазина использовал это решение, чтобы утверждать, что им показали аналогичную религиозную враждебность, и попросил репетировать их дело. 25 июня 2018 года Верховный суд отклонил ожидающую петицию и приказал, чтобы нижние суды рассмотрели дело цветочного магазина в таком же свете, что и шедевр . [ 47 ] При рассмотрении в Верховном суде штата Вашингтон суд вынес решение против цветов Арлин в июне 2019 года, что не было никаких доказательств религиозного врага. [ 48 ] [ 49 ] Аналогичным образом, дело из Орегона, Кляйн против Орегона Бюро труда и промышленности , достигло Верховного суда Орегона до того, как Верховный суд заслушал шедевр . Верховный суд штата Орегон отказался отменить антидискриминационное решение, вынесенное против пекарни Апелляционным судом штата Орегон, а Бейкер ходатайствовал Федеральный Верховный суд об этом деле. В июне 2019 года Верховный суд предоставил Certiorari, а в качестве суммарного решения освободили решение апелляционного суда и требовал, чтобы дело снова было рассмотрено в свете решения по шедевру .

шедевров Основа по оценке заявлений государственных должностных лиц, чтобы определить, имелась ли религиозная враждебность в оценке дел в случае несогласию со стороны Сотомайор по делу Трампа против Гавайев , 585 США ___ (2018), которое касалось запрета президента Трампа против нескольких стран, которые имели Высокое мусульманское население. В то время как большинство постановило, что запрет находился в пределах полномочий президента и отправил дело обратно в нижние суды для решения других вопросов, Сотомайор полагал, что решение шедевра должно было быть использовано для суждения президента Трампа и его администрации, которые, по ее мнению, проявляли враждебность к мусульманам и не оправдал бы запрет. [ 50 ]

Последующие события

[ редактировать ]

303 Creative LLC v. Elenis

[ редактировать ]

Верховный суд предоставил Certiorari 303 Creative LLC против Elenis в феврале 2022 года, что снова касалось законов о антидискриминации Колорадо, поскольку они применяются к государственным предприятиям. Случай касался христианского веб -дизайнера , который стремился сделать веб -сайты объявлений о свадьбе только для гетеросексуальных пар. Она боялась наказания в соответствии с антидискриминационным законом Колорадо и, таким образом, нацелена на то, чтобы заблокировать закон как нарушение ее прав на первую поправку. [ 51 ] [ 52 ]

30 июня 2023 года Скот постановил в пользу веб-дизайнера, заявив, что закон о антидискриминации Колорадо не может заставить дизайнера веб-сайта создавать продукты, которые включают речь, с которыми они не согласны. [ 53 ]

Неверующий

[ редактировать ]

Шедевр CakeShop стал вовлеченным в аналогичное дело в 2018 году. В июне 2017 года в тот же день Верховный суд согласился услышать CakeShop v. Colorado Commissom шедевр Для осени Скардины, трансгендерная женщина и адвокат Колорадо. Позже Филлипс заявил, что он отказался, основываясь на своих христианских убеждениях, что человек не может выбрать свой пол. [ 54 ] По словам Скардины, Филлипс изначально принял заказ на розовый и голубный торт, но затем отказался после того, как узнал, что торт должен был использоваться для празднования гендерного перехода Скардины. [ 55 ] [ 56 ] Скардина заявила, что она разместила свой заказ в шедевр Cakeshop с намерением «оспорить достоверность» утверждений Филлипса о том, что он будет служить клиентам ЛГБТ при обстоятельствах, отличных от предыдущих случаев. [ 54 ]

Скардина жаловалась в Колорадскую отдел гражданских прав, которое обнаружило в июне 2018 года достаточные доказательства того, что пекарня дискриминировала ее трансгендерный статус и приказала сторонам обязательно посредничество. В августе 2018 года Филлипс подал в суд на штат, требуя постоянного судебного запрета против обеспечения соблюдения соответствующего антидискриминационного закона против него. Он также искал штрафные убытки. Губернатор Колорадо Джон Хикенлупер , названный в качестве ответчика в иске, ожидал, что Верховный суд вернется в свое решение от шедевра , поскольку предыдущее решение «не касалось основного вопроса» религиозной свободы. [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] В январе 2019 года, когда Хикенлупер больше не был губернатором, федеральный судья убрал его из иска. [ 60 ]

В марте 2019 года иск и контакт между Филлипсом и штатом были сброшены. Государство утверждало, что, хотя основная проблема (пересечение недискриминации и религиозная свобода) оставалась нерешенной, существующий случай не был подходящим средством ответа на эти вопросы. Соглашение позволило Скардине, если она захочет, продолжить свой гражданский иск против шедевра. [ 61 ]

В июне 2019 года Scardina, представленная адвокатами Паулой Грейзен и Джоном Макхью, подала гражданский иск против Филлипса в федеральном окружном суде по предполагаемой дискриминации. [ 62 ] В апреле 2020 года, после срока подачи апелляции, Скардина вынес второй иск против Филлипса в другом суде, в поисках более 100 000 долларов США в виде убытков, штрафов и гонораров адвоката. [ 63 ] 15 июня 2021 года судья округа Денвера А. Брюс Джонс постановил, что Филлипс нарушил закон о антидискриминации Колорадо, отказавшись испечь торт для Скарны и оштрафовал его на 500 долларов. Альянс , защищающий свободу (ADF), группа, представляющая Филлипса, заявила, что будет обжаловать. [ 64 ]

В октябре 2022 года Апелляционный суд штата Колорадо рассмотрел дело. [ 65 ] 26 января 2023 года суд постановил, что розово-голубые торт не был защищенной формой речи и что закон о недискриминации штата не нарушает свободу религии Бейкера. [ 56 ] Филлипс подал апелляцию в Верховный суд Колорадо в пероральных аргументах в июне 2024 года; Филлипс призвал решение суда низшего уровня быть отменено на основании 303 творческого решения Верховного суда США. [ 55 ]

Смотрите также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Барнс, Роберт (26 июня 2017 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о Бейкере, который отказался продавать свадебный торт гей -паре» . The Washington Post . Архивировано с оригинала 26 июня 2017 года . Получено 26 июня 2017 года .
  2. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый и Craig v. Cake Shop Shop et al. Архивированный 2017-12-25 в машине Wayback , № 14CA1351 (Colo. Ct. App. 13 августа 2015 г.)
  3. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в Паргол, Роджер (6 марта 2017 г.). «Христианские пекари, гей -свадьбы и вопрос для Верховного суда» . Житель Нью -Йорка . Архивировано из оригинала 14 июня 2017 года . Получено 27 июня 2017 года .
  4. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый Сэвидж, Дэвид (26 июня 2017 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о Колорадо Бейкере, который отказался делать свадебный торт для однополой пары» . Лос -Анджелес Таймс . Архивировано с оригинала 26 июня 2017 года . Получено 26 июня 2017 года .
  5. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в Сэвидж, Дэвид (12 сентября 2017 г.). «Колорадский производитель тортов просит Верховный суд предоставить религиозную свободу право отказаться от пары геев» . Лос -Анджелес Таймс . Архивировано с оригинала 14 сентября 2017 года . Получено 14 сентября 2017 года .
  6. ^ "Колорадо. Судья приказывает Кристиана Бейкера испечь свадебный торт геев. Он скажет нет?" Полем Христианский научный монитор. 7 декабря 2013 года. Архивировано с оригинала 27 июня 2015 года . Получено 6 июня 2015 года .
  7. ^ «Чарли Крейг и Дэвид Маллинс против шедевров Cakeshop» . 13 августа 2015 года. Архивировано с оригинала 25 октября 2016 года . Получено 25 октября 2016 года .
  8. ^ «Craig and Mullins v. Cakeshop шедевр - окончательный приказ Комиссии» . 2 июня 2014 года. Архивировано с оригинала 9 января 2021 года . Получено 6 января 2021 года .
  9. ^ Робертс, Роксана (30 ноября 2017 г.). «Свадебные торты могут быть потрясающими творениями. Но они квалифицируются как искусство?» Полем The Washington Post . Архивировано с оригинала 30 ноября 2017 года . Получено 1 декабря 2017 года .
  10. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в «Ходатайство о приказе Certiorari» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 апреля 2017 года . Получено 16 апреля 2017 года .
  11. ^ Подпрыгнуть до: а беременный "Docket по делу № 16-111" . Верховный суд Соединенных Штатов . Архивировано с оригинала 8 сентября 2017 года . Получено 16 апреля 2017 года .
  12. ^ де Вауга, Ариан; Диас, Даниэлла (25 июня 2017 г.). «Верховный суд соглашается рассмотреть дело о религиозной свободе в следующем семестре» . CNN . Архивировано с оригинала 29 июня 2017 года . Получено 25 июня 2017 года .
  13. ^ Подпрыгнуть до: а беременный Вольф, Ричард (2 ноября 2017 г.). «Свобода слова v. Дело о однополых браках затопляет Высокий суд» . USA сегодня . Архивировано с оригинала 15 ноября 2017 года . Получено 14 ноября 2017 года .
  14. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый и Хоу, Эми (11 сентября 2017 г.). «Свадебные торты против религиозных убеждений?: Простой английский» . Scotusblog . Архивировано из оригинала 13 сентября 2017 года . Получено 14 сентября 2017 года .
  15. ^ «Краткое описание юридической и образовательного фонда Amicus curiae NAACP в поддержку респондентов» (PDF) . 30 октября 2017 года. Архивировал (PDF) из оригинала 14 июня 2018 года . Получено 26 июня 2018 года .
  16. ^ «Краткие амики Куриаэ из комитета юристов по гражданским правам в соответствии с законом и др. (PDF) . 30 октября 2017 года. Архивировал (PDF) из оригинала 14 июня 2018 года . Получено 26 июня 2018 года .
  17. ^ «Краткое описание комитета юристов по гражданским правам и городским правам Амикуса Кюриа, Центр юридического права Чикагского комитета по гражданским правам и Центр правосудия в Миссисипи и Центр правосудия Миссисипи в поддержку респондентов» (PDF) . 30 октября 2017 года. Архивировал (PDF) из оригинала 14 июня 2018 года . Получено 26 июня 2018 года .
  18. ^ «Краткое описание Amicus curiae для Форума по гражданским правам в поддержку респондентов» (PDF) . 30 октября 2017 года. Архивировал (PDF) из оригинала 14 июня 2018 года . Получено 26 июня 2018 года .
  19. ^ McClain, Linda C. (2019). «Мужской шовинизм» подвергается нападению со всех сторон »: Робертс против Соединенных Штатов Джейси, дискриминация по признаку пола и первая поправка» . Fordham Law Review . 87 : 2392. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Получено 26 ноября 2019 года .
  20. ^ Подпрыгнуть до: а беременный SM (8 сентября 2017 г.). «Министерство юстиции поддерживает пекарь, который отказался делать свадебный торт геев» . Экономист . Архивировано с оригинала 12 сентября 2017 года . Получено 12 сентября 2017 года .
  21. ^ Моро, Джули (11 сентября 2017 г.). «Бриф по правам геев Министерства юстиции запускается адвокатами как« лицензия на дискриминацию » . Nbcnews . Архивировано с оригинала 11 сентября 2017 года . Получено 11 сентября 2017 года .
  22. ^ «Живое освещение: Верховный суд рассмотрит дело об однополых свадебных тортах» . Wall Street Journal . 5 декабря 2017 года. Архивировано с оригинала 5 декабря 2017 года . Получено 5 декабря 2017 года .
  23. ^ Липтак, Адам (16 сентября 2017 г.). «Торт - это его искусство». Так может ли он отказать в одном в гей -паре? " Полем New York Times . Архивировано с оригинала 17 сентября 2017 года . Получено 18 сентября 2017 года .
  24. ^ Херли, Лоуренс (27 сентября 2017 г.). «Независимо от того, как вы его нарезаете, американский юрист Кеннеди Кей голос по делу о торте» . Рейтер . Архивировано с оригинала 27 сентября 2017 года . Получено 27 сентября 2017 года .
  25. ^ Хоу, Эми (7 декабря 2017 г.). «Анализ аргументов: Консервативное большинство склоняется к решению Колорадо Бейкер (обновлено)» . Scotusblog. Архивировано с оригинала 6 декабря 2017 года . Получено 7 декабря 2017 года . Поскольку Кеннеди, казалось бы, провели ключевой голос, пара и их сторонники сначала, казалось, имели основания быть оптимистичными.
  26. ^ Херли, Лоуренс (27 сентября 2017 г.). «Независимо от того, как вы его нарезаете, американский юрист Кеннеди Кей голос по делу о торте» . Рейтер . Архивировано с оригинала 25 января 2018 года . Получено 7 февраля 2018 года .
  27. ^ Slip Op., Стр. 2-3, шедевр CakeShop, Ltd. против Колорадо Комиссии по гражданским правам , дело №. 16-111, Верховный суд США (4 июня 2018 г.).
  28. ^ Павич, Кэти (4 июня 2018 г.). «Верховный суд в подавляющем большинстве правил в пользу дела Колорадо Бейкер по делу о свадебном торте» . Ратуша . Архивировано с оригинала 6 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  29. ^ Волох, Юджин (4 июня 2018 г.). «Решение Cakeshop шедевров оставляет почти все большие вопросы неразрешенными» . Причина . Архивировано с оригинала 6 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  30. ^ Рубин, Дженнифер (4 июня 2018 г.). «В случае Бейкера ни у одной стороны нет причин радоваться» . The Washington Post . Архивировано с оригинала 5 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  31. ^ Шерман, Марк (4 июня 2018 г.). «Верховный суд правит в пользу Колорадо Бейкер, который не станет однополым свадебным тортом» . chicagotribune.com . Архивировано из оригинала 4 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  32. ^ Шеппард, Илья (4 июня 2018 г.). «Управление шедевром Cakeshop на вкус на вкус, но это пустые калории» . Институт Катона . Архивировано с оригинала 5 сентября 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  33. ^ EPPS, Гаррет (4 июня 2018 г.). «Управление шедевром судьи Кеннеди» . Атлантика . Архивировано с оригинала 12 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  34. ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый и Липтак, Адам (4 июня 2018 г.). «Верховный суд с Колорадо Бейкер, который отвернулся от гей» . New York Times . Архивировано из оригинала 13 мая 2020 года . Получено 4 июня 2018 года .
  35. ^ Whelan, ed (4 июня 2018 г.). «Шедевр Cakeshop победа» . Национальный обзор . Архивировано с оригинала 24 апреля 2019 года . Получено 4 июня 2018 года .
  36. ^ Slip Op., Стр. 2-3, шедевр CakeShop, Ltd. против Колорадо Комиссии по гражданским правам , дело №. 16-111, Верховный суд США (4 июня 2018 г.)
  37. ^ Липтак, Адам (4 июня 2018 г.). «Верховный суд с Бейкером, который отвернулся от гей» . New York Times . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 4 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  38. ^ Профессор конституционного права в Университете Балтимора Гарретт Эппс. «Идеи: судья Кеннеди, решение шедевров » . Атлантика . Атлантика. Архивировано с оригинала 9 апреля 2020 года . Получено 23 мая 2020 года .
  39. ^ Подпрыгнуть до: а беременный Heather Timmons Ephrat Livni от Heather Timmons & Ephrat Livni (4 июня 2018 г.). «Шедевр: решение Верховного суда в Колорадо Бейкер содержит надежную защиту прав геев» . Кварц . Кварц . Архивировано из оригинала 4 июня 2018 года . Получено 23 мая 2020 года .
  40. ^ Подпрыгнуть до: а беременный «Верховный суд подтверждает основные антидискриминационные принципы по делу шедевров CakeShop» . Фонд юридической защиты и образования NAACP . Фонд юридической защиты и образования NAACP . 4 июня 2018 года. Архивировано с оригинала 14 сентября 2018 года.
  41. ^ «Правила Верховного суда узко для Колорадо Бейкер, который не станет однополым свадебным тортом» . Рейтер . 4 июня 2018 года. Архивировано с оригинала 4 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года - через CBS News .
  42. ^ Барнс, Роберт (4 июня 2018 г.). «Верховный суд правит в пользу Бейкера, который не станет свадебным тортом для гей -пары» . The Washington Post . Архивировано с оригинала 5 июня 2018 года . Получено 4 июня 2018 года .
  43. ^ Brush & Nib Studio v. Phoenix Archived 2018-06-12 в The Wayback Machine , № 1 CA-CV 16-0602 (Ariz. Ct. App. 7 июня 2018 г.).
  44. ^ Джонсон, Крис (7 июня 2018 г.). «Суд применяет шедевр CakeShop, чтобы поддержать Аризона ЛГБТ -постановления» . Вашингтонский лезвие . Архивировано с оригинала 9 июня 2018 года . Получено 9 июня 2018 года .
  45. ^ Кольцо, Труди (8 июня 2018 г.). «Суд Аризоны использует дело CakeShop для подтверждения прав ЛГБТ» . Адвокат . Архивировано с оригинала 9 июня 2018 года . Получено 9 июня 2018 года .
  46. ^ Стерн, Марк Джозеф (7 июня 2018 г.). «Имеет смысл шедеврского пирога » . Сланец . Архивировано с оригинала 9 июня 2018 года . Получено 9 июня 2018 года .
  47. ^ Вольф, Ричард (25 июня 2018 г.). «Первый торт, теперь цветы: Верховный суд дает флористу, который отказался подавать гей -свадьбу новое слушание» . USA сегодня . Архивировано из оригинала 25 июня 2018 года . Получено 25 июня 2018 года .
  48. ^ Гутман, Дэвид (6 июня 2019 г.). «Верховный суд Вашингтона снова выступает против Ричленда Флориста, который отказался от цветов на гей -свадьбу» . Сиэтл времена . Архивировано с оригинала 7 июня 2019 года . Получено 6 июня 2019 года .
  49. ^ State v. Arlene's Flowers, Inc. , __ P.3d __ (Wash. 2019).
  50. ^ Херд, Хилари; Шварц, Ишай (26 июня 2018 г.). «Правление запрета на поездки Верховного суда: резюме» . Законодательство . Архивировано из оригинала 25 сентября 2023 года . Получено 28 июня 2018 года .
  51. ^ Липтак, Адам (22 февраля 2022 г.). «Верховный суд, чтобы услышать дело о веб-дизайнере, который возражает против однополых браков» . New York Times . Архивировано из оригинала 22 февраля 2022 года . Получено 22 февраля 2022 года .
  52. ^ «Кристиан веб -дизайнер выигрывает решение Верховного суда США против вынужденной речи» . Христианский институт . 6 июля 2023 года. Архивировано с оригинала 7 июля 2023 года . Получено 7 июля 2023 года .
  53. ^ Шонфельд, Зак (30 июня 2023 г.). «Верховный суд правит в пользу христианского дизайнера по делу о гей -свадьбе» . Холм . Архивировано из оригинала 6 июля 2023 года . Получено 30 июня 2023 года .
  54. ^ Подпрыгнуть до: а беременный SLEVIN, Коллин (5 октября 2022 г.). «Колорадо Бейкер, борьба с гендерным переходным тортом» . Ассошиэйтед Пресс . Получено 1 февраля 2023 года .
  55. ^ Подпрыгнуть до: а беременный Редмонд, Нейт (18 июня 2024 г.). «Бейкер призывает Колорадский суд поддержать отказ от гендерного переходного торта» . Рейтер . Получено 23 июня 2024 года .
  56. ^ Подпрыгнуть до: а беременный SLEVIN, Коллин (26 января 2023 г.). «Колорадо Бейкер теряет апелляцию по поводу трансгендерного торта на день рождения» . Huffpost . Архивировано из оригинала 23 апреля 2024 года . Получено 27 января 2023 года .
  57. ^ Гарсия, Ник; Митчелл, Кирк (15 августа 2018 г.). «Владелец шедевров CakeShop подает в суд на Хикенлупера, претендуя на религиозные преследования, несмотря на решение Верховного суда» . Денвер Пост . Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года . Получено 16 августа 2018 года .
  58. ^ Дубек, Джеймс (16 августа 2018 г.). «Колорадо Бейкер снова утверждает, после того, как отказался делать торт для трансгендерной женщины» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 16 августа 2018 года . Получено 16 августа 2018 года .
  59. ^ «Колорадо Бейкер обратно в суд по второму обвинению в предвзятости ЛГБТК» . Ассошиэйтед Пресс . 19 декабря 2018 года. Архивировано с оригинала 19 декабря 2018 года . Получено 19 декабря 2018 года - через NBC News .
  60. ^ Шмельцер, Элиза (7 января 2019 г.). «Федеральный судья отклоняет просьбу штата об увольнении судебного процесса второго шедевра CakeShop» . Денвер Пост . Архивировано с оригинала 8 января 2019 года . Получено 7 января 2019 года .
  61. ^ Foody, Кэтлин (5 марта 2019 г.). «Колорадо, Бейкер заканчивает юридическим плитом по пирогу трансгендерной женщины» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано с оригинала 6 марта 2019 года . Получено 5 марта 2019 года - через ABC News .
  62. ^ «Третий иск дискриминации, поданный против шедевра CakeShop» . 6 июня 2019 года. Архивировано с оригинала 11 июня 2019 года . Получено 11 июня 2019 года .
  63. ^ «Джек Филлипс вернулся в суд за отказ от выпечки трансгендера адвоката« Торт рождения » . www.christianpost.com . 9 апреля 2020 года. Архивировано с оригинала 12 апреля 2020 года . Получено 12 апреля 2020 года .
  64. ^ SLEVIN, Коллин (16 июня 2021 г.). «Колорадо Бейкер оштрафован за отказ сделать трансгендерный переходной пирог» . CTV News . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Получено 17 июня 2021 года .
  65. ^ «Колорадо Бейкер, борьба с гендерным переходным тортом» . Ассошиэйтед Пресс . 6 октября 2022 года.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Masterpiece_Cakeshop_v._Colorado_Civil_Rights_Commission&oldid=1244760814"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c5515362094efb38ae03b18ef35f6a4a__1725833580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c5/4a/c5515362094efb38ae03b18ef35f6a4a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)