Философия языка

Не путать с лингвистической философией или философией лингвистики .

В аналитической философии философия языка исследует природу языка и отношения между языком, пользователями языка и миром. Исследования могут включать исследование природы значения , интенциональности , референции , строения предложений, концепций, обучения и мышления .

Готтлоб Фреге и Бертран Рассел » аналитической философии были ключевыми фигурами в « лингвистическом повороте . За этими писателями последовали Людвиг Витгенштейн ( «Логико-философский трактат» ), Венский кружок , логические позитивисты и Уиллард Ван Орман Куайн .

История

Дополнительная информация: История языкознания.

Древняя философия

In the West, inquiry into language stretches back to the 5th century BC with Socrates, Plato, Aristotle, and the Stoics. Лингвистические спекуляции предшествовали систематическим описаниям грамматики, возникшим ок. V век до н.э. в Индии и ок. III век до нашей эры в Греции.

In the dialogue Cratylus, Plato considered the question of whether the names of things were determined by convention or by nature. He criticized conventionalism because it led to the bizarre consequence that anything can be conventionally denominated by any name. Hence, it cannot account for the correct or incorrect application of a name. He claimed that there was a natural correctness to names. To do this, he pointed out that compound words and phrases have a range of correctness. He also argued that primitive names had a natural correctness, because each phoneme represented basic ideas or sentiments. For example, for Plato the letter l and its sound represented the idea of softness. However, by the end of Cratylus, he had admitted that some social conventions were also involved, and that there were faults in the idea that phonemes had individual meanings. Plato is often considered a proponent of extreme realism.

Aristotle interested himself with issues of logic, categories, and the creation of meaning. He separated all things into categories of species and genus. He thought that the meaning of a predicate was established through an abstraction of the similarities between various individual things. This theory later came to be called nominalism. However, since Aristotle took these similarities to be constituted by a real commonality of form, he is more often considered a proponent of moderate realism.

The Stoics made important contributions to the analysis of grammar, distinguishing five parts of speech: nouns, verbs, appellatives (names or epithets), conjunctions and articles. They also developed a sophisticated doctrine of the lektón associated with each sign of a language, but distinct from both the sign itself and the thing to which it refers. This lektón was the meaning or sense of every term. The complete lektón of a sentence is what we would now call its proposition. Only propositions were considered truth-bearing—meaning they could be considered true or false—while sentences were simply their vehicles of expression. Different lektá could also express things besides propositions, such as commands, questions and exclamations.

Medieval philosophy

Medieval philosophers were greatly interested in the subtleties of language and its usage. For many scholastics, this interest was provoked by the necessity of translating Greek texts into Latin. There were several noteworthy philosophers of language in the medieval period. According to Peter J. King, (although this has been disputed), Peter Abelard anticipated the modern theories of reference. Also, William of Ockham's Summa Logicae brought forward one of the first serious proposals for codifying a mental language.

The scholastics of the high medieval period, such as Ockham and John Duns Scotus, considered logic to be a scientia sermocinalis (science of language). The result of their studies was the elaboration of linguistic-philosophical notions whose complexity and subtlety has only recently come to be appreciated. Many of the most interesting problems of modern philosophy of language were anticipated by medieval thinkers. The phenomena of vagueness and ambiguity were analyzed intensely, and this led to an increasing interest in problems related to the use of syncategorematic words such as and, or, not, if, and every. The study of categorematic words (or terms) and their properties was also developed greatly. One of the major developments of the scholastics in this area was the doctrine of the suppositio. The suppositio of a term is the interpretation that is given of it in a specific context. It can be proper or improper (as when it is used in metaphor, metonyms and other figures of speech). A proper suppositio, in turn, can be either formal or material accordingly when it refers to its usual non-linguistic referent (as in "Charles is a man"), or to itself as a linguistic entity (as in "Charles has seven letters"). Such a classification scheme is the precursor of modern distinctions between use and mention, and between language and metalanguage.

Существует традиция, называемая спекулятивной грамматикой, существовавшая с 11 по 13 век. Ведущими учеными были Мартин Дакийский и Фома Эрфуртский (см. Modistae ).

Современная философия

Лингвисты эпохи Возрождения и барокко , такие как Иоганнес Горопиус Беканус , Афанасий Кирхер и Джон Уилкинс, были увлечены идеей философского языка, обращающего вспять смешение языков , под влиянием постепенного открытия китайских иероглифов и египетских иероглифов ( Hieroglyphica ). Эта мысль параллельна идее о том, что может существовать универсальный язык музыки.

Европейская наука начала впитывать индийскую лингвистическую традицию только с середины 18 века, пионерами которой стали Жан Франсуа Понс и Генри Томас Колбрук , санскритского грамматика (editio Princeps Варадараджи века 17 , датируемый 1849 годом).

В начале 19 века датский философ Серен Кьеркегор настаивал на том, что язык должен играть более важную роль в западной философии . Он утверждал, что философия недостаточно сосредоточилась на роли языка в познании и что будущая философия должна сознательно сосредоточиться на языке:

Если бы притязание философов на беспристрастность было всем, на что оно претендует, оно также должно было бы принять во внимание язык и все его значение по отношению к спекулятивной философии... Язык — это частично нечто изначально данное, частично то, что развивается свободно. И точно так же, как индивидуум никогда не может достичь точки, в которой он становится абсолютно независимым... то же самое происходит и с языком.

Современная философия

Смотрите также: Философия обычного языка

Фраза « лингвистический поворот » использовалась для описания того особого внимания, которое современные философы уделяли языку.

Язык начал играть центральную роль в западной философии в начале 20 века. Одной из центральных фигур, участвовавших в этом развитии, был немецкий философ Готтлоб Фреге , чьи работы по философской логике и философии языка в конце 19-го века повлияли на работы аналитических философов 20-го века Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна . Философия языка стала настолько распространенной, что какое-то время в кругах аналитической философии философия в целом воспринималась как философия языка.

В континентальной философии основополагающей работой в этой области был Фердинанда де Соссюра «Курс общей лингвистики» . опубликовано посмертно в 1916 году.

Основные темы и подполя

Значение

Основные статьи: Значение (лингвистическое) и Значение (философия языка)

Темой, которая привлекла наибольшее внимание в философии языка, была природа значения, чтобы объяснить, что такое «значение» и что мы имеем в виду, когда говорим о значении. В этой области вопросы включают в себя: природу синонимии , происхождение самого значения, наше понимание значения и природу композиции (вопрос о том, как значимые единицы языка состоят из более мелких значимых частей и как значение целое выводится из значения его частей).

Было несколько различных объяснений того, что такое лингвистическое «значение» . Каждый из них был связан со своей собственной литературой.

• Идеационная теория значения , чаще всего связанная с британским эмпириком Джоном Локком , утверждает, что значения — это мысленные представления, вызванные знаками. Хотя этот взгляд на значение с самого начала был окружен рядом проблем (подробности см. в основной статье), интерес к нему возобновился у некоторых современных теоретиков под видом семантического интернализма .
• Теория значения, обусловленная истинностью, считает, что смысл — это условия, при которых выражение может быть истинным или ложным. Эта традиция восходит, по крайней мере, к Фреге и связана с богатым объемом современных работ, возглавляемых такими философами, как Альфред Тарский и Дональд Дэвидсон . Витгенштейна (См. также картинную теорию языка .)
• Теория использования значения , чаще всего связанная с более поздним Витгенштейном , помогла создать идею «значения как использования» и коммунитарный взгляд на язык. Витгенштейна интересовало, как сообщества используют язык и как далеко это можно зайти. Он также связан с П. Ф. Стросоном , Джоном Сирлом , Робертом Брэндомом и другими.
• Инференциалистская теория значения — точка зрения, согласно которой значение выражения выводится из логических отношений, которые оно имеет с другими выражениями. Считается, что эта точка зрения произошла от теории использования значения и наиболее активно защищалась Уилфридом Селларсом и Робертом Брэндомом .
• Теория значения прямой ссылки , точка зрения, согласно которой значение слова или выражения — это то, на что оно указывает в мире. Хотя взгляды такого рода подвергались широкой критике в отношении использования языка в целом, Джон Стюарт Милль защищал одну из форм этой точки зрения, а Саул Крипке и Рут Баркан Маркус защищали применение теории прямой ссылки к именам собственным .
• Семантическая экстерналистская теория значения, согласно которой значение не является чисто психологическим феноменом, поскольку определяется, по крайней мере частично, особенностями окружающей среды. Существует два широких подвида экстернализма: социальный и экологический. Первый наиболее тесно связан с Тайлером Бёрджем , а второй — с Хилари Патнэм , Солом Крипке и другими.
• Верификационистская начала 20 - теория значения обычно ассоциируется с движением логического позитивизма го века . Традиционная формулировка такой теории состоит в том, что смысл предложения — это способ его проверки или фальсификации. В этой форме от диссертации отказались после принятия большинством философов тезиса Дюгема-Квайна о холизме подтверждения после публикации » Куайна « Двух догм эмпиризма . Однако Майкл Даммет выступает за модифицированную форму верификационизма с 1970-х годов. В этой версии понимание (а значит, и смысл) предложения состоит в способности слушающего распознать доказательство (математическое, эмпирическое или иное) истинности предложения.
• Прагматические теории значения включают любую теорию, в которой значение (или понимание) предложения определяется последствиями его применения. Даммит приписывает такую ​​теорию значения Чарльзу Сандерсу Пирсу прагматикам начала 20 века и другим американским .
• Психологические теории значения , которые фокусируются на намерениях говорящего при определении значения высказывания. Одним из заметных сторонников такой точки зрения был Пол Грайс , чьи взгляды также учитывают неязыковые значения (т.е. значения, передаваемые языком тела, значения как последствия и т. д.).

Ссылка

Исследования того, как язык взаимодействует с миром, называются теориями референции . Готтлоб Фреге был сторонником теории опосредованной референции . Фреге разделил смысловое содержание каждого выражения, в том числе и предложения, на две составляющие: смысл и референцию . Смысл предложения – это мысль, которую оно выражает. Такая мысль абстрактна, универсальна и объективна. Смысл любого субсентенциального выражения состоит в его вкладе в мысль, которую выражает вложенное в него предложение. Чувства определяют референцию, а также являются способами представления объектов, к которым относятся выражения. Референты — это объекты в мире, которые выделяются словами. Смыслом предложений являются мысли, а их референтами являются значения истинности (истинные или ложные). Референтами предложений, включенных в приписывания пропозициональных установок и другие непрозрачные контексты, являются их обычные смыслы.

Бертран Рассел в своих более поздних работах и ​​по причинам, связанным с его теорией знакомства в эпистемологии , считал, что единственными непосредственно референциальными выражениями являются то, что он называл «логически собственными именами». Логически собственные имена — это такие термины, как I , now , here и другие индексы . Имена собственные, описанные выше, он рассматривал как «сокращенные определенные описания » (см. «Теория дескрипций »). Следовательно, Джозеф Р. Байден может быть аббревиатурой от «нынешнего президента Соединенных Штатов и мужа Джилл Байден». Определенные описания — это обозначающие фразы (см. « Об обозначении »), которые Рассел анализирует в экзистенциально-квантифицированные логические конструкции. Такие фразы обозначают в том смысле, что существует объект, удовлетворяющий описанию. Однако такие объекты не следует считать значимыми сами по себе, они имеют значение только в пропозиции, выраженной предложениями, частью которых они являются. Следовательно, для Рассела они не являются напрямую референциальными в том же смысле, что и логически собственные имена.

По мнению Фреге, любое референтное выражение имеет не только референт, но и смысл. Такая точка зрения «опосредованной референции» имеет определенные теоретические преимущества перед точкой зрения Милля. Например, однореферентные имена, такие как Сэмюэл Клеменс и Марк Твен , вызывают проблемы при прямо референтном представлении, поскольку кто-то может услышать «Марк Твен — это Сэмюэл Клеменс» и удивиться — таким образом, их когнитивное содержание кажется другим.

Несмотря на различия во взглядах Фреге и Рассела, их обычно объединяют как дескриптивистов в отношении имен собственных. Подобный дескриптивизм подвергся критике в книге Саула Крипке « Именование и необходимость ».

Крипке выдвинул то, что стало известно как «модальный аргумент» (или «аргумент жесткости»). Рассмотрим имя Аристотеля и описания «величайшего ученика Платона», «основателя логики» и «учителя Александра». Аристотель, очевидно, удовлетворяет всем описаниям (и многим другим, которые мы обычно ассоциируем с ним), но не обязательно верно , что если бы Аристотель существовал, то Аристотель был каким-либо одним или всеми из этих описаний. Аристотель вполне мог существовать, не совершая ничего из того, чем он известен потомкам. Возможно, он существовал и вообще не стал известен потомкам, а мог умереть в младенчестве. Предположим, что Аристотель ассоциируется у Марии с описанием «последнего великого философа древности» и (настоящий) Аристотель умер в младенчестве. Тогда описание Марии, казалось бы, относится к Платону. Но это глубоко противоречит здравому смыслу. имена являются жесткими обозначениями Следовательно, по мнению Крипке, . То есть они относятся к одному и тому же человеку во всех возможных мирах, в которых этот человек существует. В той же работе Крипке сформулировал несколько других аргументов против « Фреге-Рассела Дескриптивизм Крипке (см. также причинную теорию референции ).

Вся философская деятельность по изучению референции подверглась критике лингвистом Ноамом Хомским в различных работах.

Состав и части

Давно известно, что существуют разные части речи . Одной из частей общего предложения является лексическое слово , которое состоит из существительных , глаголов и прилагательных. Главный вопрос в этой области – возможно, самый важный вопрос для мыслителей -формалистов и структуралистов – заключается в том, как значение предложения возникает из его частей.

Пример синтаксического дерева

Многие аспекты проблемы состава предложений рассматриваются в области лингвистики синтаксиса . Философская семантика имеет тенденцию фокусироваться на принципе композиционности, чтобы объяснить отношения между значимыми частями и целыми предложениями. Принцип композиционности утверждает, что предложение можно понять на основе значения частей предложения (т. е. слов, морфем) наряду с пониманием его структуры (т. е. синтаксиса, логики). Кроме того, синтаксические предложения организуются в дискурсивные или повествовательные структуры, которые также кодируют значения посредством прагматики, такой как временные отношения и местоимения.

можно использовать Понятие функций не только для описания того, как работают лексические значения: их также можно использовать для описания значения предложения. В предложении «Лошадь рыжая» «лошадь» можно рассматривать как произведение пропозициональной функции . Пропозициональная функция — это языковая операция, которая принимает на вход объект (в данном случае лошадь) и выводит семантический факт (т. е. предложение, представленное словами «Лошадь рыжая»). Другими словами, пропозициональная функция подобна алгоритму. Значение слова «красный» в данном случае — это то, что берет сущность «лошадь» и превращает ее в утверждение «Лошадь красная».

Лингвисты разработали по крайней мере два общих метода понимания отношений между частями лингвистической строки и того, как она составлена: синтаксические и семантические деревья. Синтаксические деревья рисуют слова предложения с учетом грамматики предложения. В то время как семантические деревья фокусируются на роли значения слов и том, как эти значения сочетаются, дают представление о происхождении семантических фактов.

Ум и язык

Врожденность и обучение

Некоторые из основных проблем на стыке философии языка и философии сознания также рассматриваются в современной психолингвистике . Некоторые важные вопросы касаются количества врожденного языка, является ли овладение языком особой способностью ума и какова связь между мышлением и языком.

Существует три общих взгляда на проблему изучения языка. Первая — это бихевиористская точка зрения, которая требует, чтобы не только основная часть языка изучалась, но и изучалась посредством кондиционирования. Второй - это перспектива проверки гипотез , которая подразумевает изучение ребенком синтаксических правил и значений, включающее постулирование и проверку гипотез посредством использования общих способностей интеллекта. Последним кандидатом на объяснение является иннатистская точка зрения, которая утверждает, что по крайней мере некоторые из синтаксических установок являются врожденными и запрограммированными, основанными на определенных модулях разума.

Когда дело касается языка, существуют разные представления о структуре мозга. Коннекционистские модели подчеркивают идею о том, что словарный запас человека и его мысли действуют в своего рода распределенной ассоциативной сети. Нативистские модели существуют специальные устройства , предназначенные для овладения языком. утверждают, что в мозгу Вычислительные модели подчеркивают идею репрезентативного языка мышления и логическую вычислительную обработку, которую разум выполняет над ними. Эмерджентистские модели фокусируются на представлении о том, что естественные способности представляют собой сложную систему, возникающую из более простых биологических частей. Редукционистские модели пытаются объяснить психические процессы более высокого уровня с точки зрения базовой нейрофизиологической активности низкого уровня.

Коммуникация

Во-первых, эта область исследований направлена ​​​​на то, чтобы лучше понять, что говорящие и слушатели делают с языком в общении и как он используется в обществе. Конкретные интересы включают темы изучения языка , создания языка и речевых актов .

вопрос о том, как язык соотносится с сознанием как говорящего, так и переводчика Во-вторых, исследуется . Особый интерес представляют основы успешного перевода слов и понятий в их эквиваленты на другом языке.

Язык и мышление

Важная проблема, которая затрагивает как философию языка, так и философию сознания, заключается в том, в какой степени язык влияет на мышление и наоборот. По этому вопросу существует множество различных точек зрения, каждая из которых предлагает ряд идей и предложений.

Лингвисты Сапир и Уорф предположили, что язык ограничивает степень, в которой члены «лингвистического сообщества» могут думать об определенных предметах (гипотеза, аналогичная которой есть в Джорджа Оруэлла романе «Девятнадцать восемьдесят четыре »). Другими словами, язык аналитически предшествовал мышлению. Философ Майкл Даммет также является сторонником точки зрения «язык прежде всего».

Резкой противоположностью позиции Сепира-Уорфа является представление о том, что мысль (или, в более широком смысле, ментальное содержание) имеет приоритет над языком. Позицию «знание прежде всего» можно найти, например, в работах Пола Грайса . Кроме того, эта точка зрения тесно связана с Джерри Фодором и его гипотезой языка мышления . Согласно его аргументам, устная и письменная речь черпают свою интенциональность и значение из внутреннего языка, закодированного в уме. Главный аргумент в пользу такой точки зрения состоит в том, что структура мыслей и структура языка, по-видимому, имеют композиционный, систематический характер. Другой аргумент заключается в том, что трудно объяснить, как знаки и символы на бумаге могут представлять что-либо значимое, если в них не вложено какое-то значение содержимым разума. Один из главных аргументов против заключается в том, что такие уровни языка могут привести к бесконечному регрессу. В любом случае, многие философы сознания и языка, такие как Рут Милликен , Фред Дрецке и Фодор, недавно обратили свое внимание на непосредственное объяснение значений ментальных содержаний и состояний.

Другая традиция философов пыталась показать, что язык и мышление сосуществуют друг с другом и что невозможно объяснить одно без другого. Дональд Дэвидсон в своем эссе «Мысль и разговор» утверждал, что понятие веры может возникнуть только как продукт публичного языкового взаимодействия. Дэниел Деннетт придерживается аналогичного интерпретационистского взгляда на пропозициональные установки . В некоторой степени теоретические основы когнитивной семантики (включая понятие семантического фрейма ) предполагают влияние языка на мышление. Однако та же традиция рассматривает значение и грамматику как функцию концептуализации, что затрудняет их прямую оценку.

Некоторые мыслители, такие как древний софист Горгий , задавались вопросом, способен ли язык вообще отражать мысль.

... речь никогда не может точно представлять воспринимаемые предметы, поскольку она отлична от них, а воспринимаемые воспринимаются каждое одним органом, речь - другим. Следовательно, так как предметы зрения не могут быть представлены никакому другому органу, кроме зрения, и различные органы чувств не могут сообщать друг другу свою информацию, то и речь не может дать никакой информации о воспринимаемых предметах. Следовательно, если что-то существует и постигается, то оно непередаваемо.

Есть исследования, которые доказывают, что языки формируют то, как люди понимают причинность. Некоторые из них исполнила Лера Бородицкая . Например, носители английского языка склонны говорить такие вещи, как «Джон разбил вазу», даже в случае несчастного случая. Однако говорящие по-испански или по-японски с большей вероятностью скажут: «ваза разбилась сама собой». В исследованиях, проведенных Кейтлин Фаузи в Стэнфордском университете, носители английского, испанского и японского языков смотрели видео, на которых два человека лопают воздушные шары, разбивают яйца и проливают напитки намеренно или случайно. Позже всех спросили, помнят ли они, кто что сделал. Носители испанского и японского языков не так хорошо помнили виновников случайных событий, как англоговорящие.

Русскоязычные , которые в своем языке проводят дополнительное различие между светлым и темно-синим, лучше способны визуально различать оттенки синего. Пираха , в языке которого вместо числительных есть только такие термины , , племя в Бразилии как «немногие» и «многие», не способны отслеживать точные количества.

В одном исследовании носителей немецкого и испанского языков попросили описать объекты противоположного пола на этих двух языках. Описания, которые они давали, различались в зависимости от грамматического рода . Например, когда их просили описать «ключ» — слово мужского рода в немецком языке и женского рода в испанском — носители немецкого языка чаще использовали такие слова, как «твердый», «тяжелый», «зазубренный», «металлический», «металлический». «зазубренный» и «полезный», тогда как носители испанского языка чаще говорили «золотой», «замысловатый», «маленький», «прекрасный», «блестящий» и «крошечный». Чтобы описать «мост», который является женским по-немецки и мужским по-испански, говорящие на немецком языке говорили «красивый», «элегантный», «хрупкий», «мирный», «красивый» и «стройный», а говорящие по-испански говорили: «большой», «опасный», «длинный», «сильный», «крепкий» и «высокий». Так было, несмотря на то, что все тестирование проводилось на английском языке, языке без грамматического рода.

В серии исследований, проведенных Гэри Лупианом, людям предлагалось посмотреть на серию изображений воображаемых инопланетян. Был ли каждый инопланетянин дружелюбным или враждебным, определялось определенными тонкими особенностями, но участникам не сообщали, какие именно. Им нужно было угадать, был ли каждый инопланетянин дружелюбным или враждебным, и после каждого ответа им говорили, правы они или нет, что помогало им усвоить тонкие сигналы, которые отличали друга от врага. Четверти участников заранее сказали, что дружественных инопланетян называют «лебами», а враждебных — «милосердными», а другой четверти сказали обратное. В остальном пришельцы остались безымянными. Было обнаружено, что участники, которым дали имена инопланетян, научились классифицировать инопланетян гораздо быстрее, достигнув 80-процентной точности менее чем за половину времени, затраченного теми, кто не назвал имена. К концу теста те, кому сообщили имена, смогли правильно классифицировать 88 процентов инопланетян, по сравнению с 80 процентами остальных. Был сделан вывод, что называние объектов помогает нам классифицировать и запоминать их.

В другой серии экспериментов группу людей попросили просмотреть мебель из каталога ИКЕА . В половине случаев их просили назвать предмет (например, стул или лампу), а в остальное время им приходилось говорить, нравится он им или нет. Было обнаружено, что, когда людей просили маркировать предметы, они позже с меньшей вероятностью вспоминали конкретные детали продуктов, например, были ли у стула подлокотники или нет. Был сделан вывод, что маркировка объектов помогает нашему разуму построить прототип типичного объекта в группе за счет индивидуальных особенностей.

Социальное взаимодействие и язык

Распространенным утверждением является то, что язык регулируется социальными условностями. Неизбежно возникают вопросы по окружающим темам. Один вопрос касается того, что такое конвенция и как ее изучают, а второй касается того, насколько вообще важны конвенции при изучении языка. Дэвид Келлог Льюис предложил достойный ответ на первый вопрос, изложив точку зрения, что условность - это «рационально сохраняющаяся закономерность в поведении». Однако эта точка зрения, похоже, в некоторой степени конкурирует с точкой зрения Грайса на смысл говорящего, требуя ослабления одного из них (или обоих), если оба должны быть приняты как истинные.

Некоторые задаются вопросом, имеют ли вообще условности отношение к изучению значения. Ноам Хомский предположил, что изучение языка можно проводить с точки зрения I-языка, или внутреннего языка человека. Если это так, то это подрывает стремление к объяснениям в терминах конвенций и относит такие объяснения к области метасемантики . Метасемантика — это термин, используемый философом языка Робертом Стейнтоном для описания всех тех областей, которые пытаются объяснить, как возникают семантические факты. Одним из плодотворных источников исследований является изучение социальных условий, которые порождают значения и языки или связаны с ними. Этимология (изучение происхождения слов) и стилистика (философская аргументация по поводу того, что такое «хорошая грамматика» применительно к конкретному языку) — два других примера областей, которые считаются метасемантическими.

Многие отдельные (но связанные) области исследовали тему языковой конвенции в рамках своих собственных исследовательских парадигм. Презумпции, которые поддерживают каждую теоретическую точку зрения, представляют интерес для философа языка. Например, одна из основных областей социологии, символический интеракционизм , основана на понимании того, что социальная организация человека почти полностью основана на использовании значений. Следовательно, любое объяснение социальной структуры (например, института ) должно будет учитывать общие значения, которые создают и поддерживают эту структуру.

Риторика — это изучение конкретных слов, которые люди используют для достижения надлежащего эмоционального и рационального воздействия на слушателя, будь то убеждение, провоцирование, расположение к слушателю или обучение. Некоторые соответствующие применения в этой области включают изучение пропаганды и дидактики , изучение целей ругательств и уничижительных высказываний (особенно того, как они влияют на поведение других и определяют отношения) или эффектов гендерного языка. Его также можно использовать для изучения языковой прозрачности (или доступной речи), а также перформативных высказываний и различных задач, которые может выполнять язык (так называемых «речевых актов»). Он также имеет применение к изучению и толкованию права и помогает понять логическую концепцию области дискурса .

Теория литературы — это дисциплина, которая, как утверждают некоторые теоретики литературы, пересекается с философией языка. В нем подчеркиваются методы, которые читатели и критики используют при понимании текста. Эта область, возникшая в результате изучения того, как правильно интерпретировать сообщения,тесно связана с древней дисциплиной герменевтикой .

Правда

Наконец, философы языка исследуют, как язык и значение соотносятся с истиной и реальностью, о которой идет речь . Их, как правило, меньше интересует, какие предложения на самом деле истинны , и больше — какие значения могут быть истинными или ложными . Философ языка, ориентированный на истину, может задаться вопросом, может ли бессмысленное предложение быть истинным или ложным, или могут ли предложения выражать суждения о несуществующих вещах, а не о том, как они используются.

Проблемы философии языка

Природа языка

Основная статья: Теория языка

В философской традиции, восходящей к древним грекам, таким как Платон и Аристотель, язык рассматривается как инструмент для высказывания утверждений о реальности посредством предикации ; например, «Человек — разумное животное», где Человек — субъект , а разумное животное — это предикат , выражающий свойство субъекта. Подобные структуры также составляют синтаксическую основу силлогизма , который оставался стандартной моделью формальной логики до начала 20 века, когда она была заменена логикой предикатов . Томаса Эрфуртского В лингвистике и философии языка классическая модель сохранилась в средние века, а связь между аристотелевской философией науки и лингвистикой была развита в грамматике Modistae ( ок. 1305 ), которая дает пример анализа переходного предложение: «Платон поражает Сократа», где Сократ — объект и часть сказуемого.

Социальные и эволюционные аспекты языка обсуждались в классический и средневековый периоды. Диалог Платона «Кратил» исследует иконичность слов, утверждая, что слова создаются «мастерами слова» и выбираются теми, кому эти слова нужны, и что изучение языка является внешним по отношению к философской цели изучения идей . Мыслители эпохи Просвещения согласовали классическую модель с христианским мировоззрением, утверждая, что Бог создал человека социальным и рациональным, и на основе этих свойств человек создал свои собственные культурные привычки, включая язык. В этой традиции логика структуры субъект-предикат образует общую, или «универсальную», грамматику, которая управляет мышлением и лежит в основе всех языков. Вариации между языками исследовал , среди прочего, Грамматик Пор-Рояля , который описал их как случайные и отдельные от логических требований мышления и языка.

Классическая точка зрения была опровергнута в начале 19 века сторонниками немецкого романтизма . Гумбольдт и его современники ставили под сомнение существование универсальной внутренней формы мышления . Они утверждали, что, поскольку мышление вербально, язык должен быть предпосылкой мышления. Поэтому каждая нация имеет свой уникальный образ мышления, мировоззрение , которое развивалось вместе с языковой историей нации. Разнообразие стало подчеркиваться с акцентом на неконтролируемое социально-историческое конструирование языка. Влиятельные романтические теории включают Гримма обоснованные законы лингвистической эволюции теории , «дарвиновскую» аналогию видового языка Шлейхера, «Völkerpsychologie» Штейнталя и Вундта в , а также , семиологию Соссюра языка диадическую модель семиотики , т.е. язык как знаковая система со своей внутренней логикой, отделенная от физической реальности.

В начале 20 века логическую грамматику защищали Фреге и Гуссерль . «Чистая логическая грамматика» Гуссерля опирается на рациональную универсальную грамматику 17-го века, предлагая формальную семантику, которая связывает структуры физической реальности (например, «Эта бумага белая») со структурами разума, значения и поверхностной формы естественные языки. Однако трактат Гуссерля был отвергнут в общей лингвистике. Вместо этого лингвисты выбрали Хомского теорию универсальной грамматики как врожденной биологической структуры, которая формирует синтаксис формалистическим способом , то есть независимо от значения.

Многие философы продолжают придерживаться точки зрения, что язык является логически обоснованным инструментом выражения структур реальности посредством структуры предикатов-аргументов. Среди сторонников, с разными нюансами, Рассел , Витгенштейн , Селларс , Дэвидсон , Патнэм и Сирл . Попытки возродить логическую формальную семантику как основу лингвистики последовали, например, за грамматикой Монтегю . Несмотря на сопротивление лингвистов, в том числе Хомского и Лакова , формальная семантика была создана в конце двадцатого века. Однако его влияние в основном ограничивалось компьютерной лингвистикой и мало влияло на общую лингвистику.

Несовместимость врожденной грамматики Хомского с генетикой и нейропсихологией породила в 1980-х годах новые психологически и биологически ориентированные теории языка, которые приобрели влияние в лингвистике и когнитивной науке в 21 веке. Лакоффа Примеры включают концептуальную метафору что язык возникает автоматически из визуальных и других сенсорных данных, а также различные модели, вдохновленные Докинза меметикой , которая утверждает , . неодарвинистская модель языковых единиц как единиц естественного отбора . К ним относятся когнитивная грамматика , строительная грамматика и лингвистика, основанная на использовании .

Проблема универсалий и композиции

Дополнительная информация: Проблема универсалий.

Одна из дискуссий, которая привлекла внимание многих философов, — это дискуссия о значении универсалий . Можно, например, спросить, почему, когда люди произносят слово «качается» , что это слово представляет. На этот вопрос возникли два разных ответа. Некоторые говорят, что это выражение означает некую реальную, абстрактную универсалию в мире, называемую «камни». Другие говорили, что это слово означает некую совокупность отдельных камней, связанных лишь с номенклатурой. Первая позиция получила название философского реализма , вторая — номинализма .

Вопрос здесь можно прояснить, рассмотрев положение «Сократ — человек».

С точки зрения реалиста, связь между S и M — это связь между двумя абстрактными сущностями. Есть сущность «человек» и сущность «Сократ». Эти две вещи каким-то образом связаны или пересекаются.

С точки зрения номиналиста, связь между S и M — это связь между конкретной сущностью (Сократом) и обширной совокупностью конкретных вещей (людей). Сказать, что Сократ — человек, значит сказать, что Сократ принадлежит к классу «людей». Другая точка зрения состоит в том, чтобы рассматривать «человека» как собственность сущности «Сократ».

Существует третий путь, между номинализмом и (крайним) реализмом , обычно называемый « умеренным реализмом » и приписываемый Аристотелю и Фоме Аквинскому. Умеренные реалисты считают, что «человек» относится к реальной сущности или форме, которая действительно присутствует и идентична Сократу и всем другим людям, но «человек» не существует как отдельная и отличная сущность. Это реалистическая позиция, потому что «человек» реален, поскольку он действительно существует во всех людях; но это умеренный реализм, потому что «человек» не является сущностью, отдельной от людей, которых он информирует.

Формальные и неформальные подходы

Еще один вопрос, который разделил философов языка, — это степень, в которой формальная логика может использоваться в качестве эффективного инструмента анализа и понимания естественных языков. Хотя большинство философов, в том числе Готтлоб Фреге , Альфред Тарский и Рудольф Карнап , более или менее скептически относились к формализации естественных языков, многие из них разработали формальные языки для использования в науке или формализовали части естественного языка для исследования. Некоторые из наиболее выдающихся представителей этой традиции формальной семантики включают Тарского, Карнапа, Ричарда Монтегю и Дональда Дэвидсона .

По другую сторону водораздела, особенно заметными в 1950-х и 1960-х годах, были так называемые « философы обычного языка ». Такие философы, как П. Ф. Стросон , Джон Лэнгшоу Остин и Гилберт Райл, подчеркивали важность изучения естественного языка без учета условий истинности предложений и ссылок на термины. Они не верили, что социальные и практические аспекты языкового значения можно охватить с помощью каких-либо попыток формализации с использованием инструментов логики. Логика – это одно, а язык – совершенно другое. Важны не сами выражения, а то, для чего люди их используют в общении.

Следовательно, Остин разработал теорию речевых актов , которая описала виды действий, которые можно сделать с предложением (утверждение, команда, вопрос, восклицание) в разных контекстах использования в разных случаях. Стросон утверждал, что семантика таблицы истинности логических связок (например, $\land$, $\lor$ и $\rightarrow$) не отражают значения своих аналогов на естественном языке («и», «или» и «если-то»). Хотя движение за «обычный язык» практически вымерло в 1970-х годах, его влияние имело решающее значение для развития областей теории речевых актов и изучения прагматики . Многие из его идей были поглощены такими теоретиками, как Кент Бах , Роберт Брэндом , Пол Хорвич и Стивен Нил . В недавних работах разделение между семантикой и прагматикой стало оживленной темой дискуссий на стыке философии и лингвистики, например, в работах Спербера и Уилсона, Карстона и Левинсона.

С учетом этих традиций вопрос о том, есть ли основания для конфликта между формальным и неформальным подходами, еще далек от решения. Некоторые теоретики, такие как Пол Грайс , скептически относятся к любым утверждениям о наличии существенного конфликта между логикой и естественным языком.

Теоретико-игровой подход

Теория игр была предложена в качестве инструмента для изучения эволюции языка. Некоторыми исследователями, разработавшими теоретические игровые подходы к философии языка, являются Дэвид К. Льюис , Шумахер и Рубинштейн.

Письменный и устный перевод

Перевод и интерпретация — две другие проблемы, с которыми пытались справиться философы языка. В 1950-х годах У. В. Куайн выступал за неопределенность значения и референции, основанную на принципе радикального перевода . В книге «Слово и объект » Куайн просит читателей представить ситуацию, в которой они сталкиваются с ранее не имеющей документов группой коренных народов, где они должны попытаться понять смысл высказываний и жестов, которые делают ее члены. Это ситуация радикального перевода.

невозможно Он утверждал, что в такой ситуации в принципе быть абсолютно уверенным в значении или значении, которое носитель языка коренного народа вкладывает в высказывание. Например, если говорящий видит кролика и говорит «гавагай», имеет ли она в виду всего кролика, хвост кролика или височную часть кролика. Все, что можно сделать, — это рассмотреть высказывание как часть общего языкового поведения личности, а затем использовать эти наблюдения для интерпретации значения всех других высказываний. На этой основе можно сформировать руководство по переводу. Но поскольку ссылка неопределенна, таких руководств будет много, ни одно из которых не будет более правильным, чем другие. Для Куайна, как и для Витгенштейна и Остина, значение — это не что-то, что связано с отдельным словом или предложением, а скорее то, что, если оно вообще может быть приписано, то только всему языку. Полученное представление называется семантическим холизмом .

Вдохновленный дискуссией Куайна, Дональд Дэвидсон распространил идею радикального перевода на интерпретацию высказываний и поведения внутри одного языкового сообщества. Он назвал это понятие радикальной интерпретацией . Он предположил, что значение, которое любой человек приписывает предложению, может быть определено только путем приписывания значений многим, а возможно, и всем утверждениям человека, а также его психическим состояниям и установкам.

Неясность

Одной из проблем, которая беспокоила философов языка и логики, является проблема неопределённости слов . Конкретные случаи неопределенности, которые больше всего интересуют философов языка, — это случаи, когда существование «пограничных случаев» делает невозможным сказать, является ли предикат истинным или ложным. Классическими примерами являются «высокий» или «лысый», где нельзя сказать, что какой-то пограничный случай (какой-то данный человек) высокий или невысокий. В результате неопределенность порождает парадокс кучи . Многие теоретики пытались решить парадокс с помощью n -значных логик, таких как нечеткая логика , которая радикально отошла от классической двузначной логики.

Дальнейшее чтение

• Атертон, Кэтрин. 1993. Стоики о двусмысленности. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
• Денайер, Николас. 1991. Язык, мысль и ложь в древнегреческой философии. Лондон: Рутледж.
• Нил, В. и М. Нил. 1962. Развитие логики. Оксфорд: Кларендон.
• Модрак, Дебора К.В. 2001. Теория языка и значения Аристотеля. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
• Седли, Дэвид. 2003. Кратил Платона. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

См. также

• Аналитическая философия
• Дискурс
• Межличностное общение
• Лингвистика
• Семиотика
• Теория языка

Внешние ссылки

• Философия языка в проекте онтологии философии Индианы
• Философия языка в PhilPapers
• «Философия языка» . Интернет-энциклопедия философии .
• Маги, Брайан (14 марта 2008 г.). «Джон Сирл о философии языка, часть 1» . Сирл Джон (интервьюируемый). Канал Flame0430. Архивировано из оригинала 11 ноября 2021 г. Одна из пяти частей, остальные здесь, 2 здесь. 3 здесь, 4 здесь, 5 Также есть 16 лекций Серла, начиная с «Серл: Философия языка, лекция 1» . Канал СоциоФилософии. 25 октября 2011 г. Архивировано из оригинала 11 ноября 2021 г.
• Sprachlogik краткие статьи по философии логики и языка.
• Словарь лингвистических терминов .
• Что такое Я-язык? Архивировано 6 июля 2011 г. в Wayback Machine — Глава 1 книги «Я-язык: введение в лингвистику как когнитивную науку».
• Лондонское учебное пособие по философии, заархивированное 23 сентября 2009 г. в Wayback Machine, предлагает множество советов о том, что читать, в зависимости от знакомства студента с предметом: «Философия языка» .
• Карнап, Р. (1956). Смысл и необходимость: исследование семантики и модальной логики . Издательство Чикагского университета.
• Коллинз, Джон. (2001). Условия истинности без интерпретации. [1] .
• Девитт, Майкл и Хэнли, Ричард, ред. (2006) Путеводитель Блэквелла по философии языка. Оксфорд: Блэквелл.
• Гринберг, Марк и Харман, Гилберт. (2005). Концептуальная ролевая семантика. [2] .
• Хейл Б. и Криспин Райт, ред. (1999). Блэквелл: Товарищи по философии. Молден, Массачусетс, издательство Blackwell Publishers.
• Исак, Даниэла; Чарльз Рейсс (2013). I-язык: введение в лингвистику как когнитивную науку, 2-е издание . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-953420-3 .
• Лепор, Эрнест и Барри С. Смит (редакторы). (2006). Оксфордский справочник по философии языка . Издательство Оксфордского университета.
• Ликан, WG (2008). Философия языка: современное введение . Нью-Йорк, Рутледж.
• Миллер, Джеймс. (1999). Сообщение PEN-L, Плохое письмо .
• Сирл, Джон (2007). Философия языка : интервью с Джоном Сирлом.
• Стейнтон, Роберт Дж. (1996). Философские взгляды на язык . Питерборо, Онтарио, Broadview Press.
• Тарский, Альфред. (1944). « Семантическая концепция истины ».
• Турри, Джон. (2016). Познание и норма утверждения: Очерк философской науки . Открытое книжное издательство. дои : 10.11647/ОБП.0083 . ISBN  978-1-78374-183-0 .
• Эко, Умберто. Семиотика и философия языка . Издательство Университета Индианы, 1986, ISBN   0253203988 , ISBN   9780253203984 .