Дэниел Деннетт

Дэниел Деннетт
Деннетт в 2012 году
Рожденный	Дэниел Клемент Деннетт III ( 1942-03-28 ) 28 марта 1942 г. Бостон, Массачусетс , США
Умер	19 апреля 2024 г. (19 апреля 2024 г.) (82 года) Портленд, Мэн , США
Образование	Гарвардский университет ( бакалавр ) Хартфордский колледж, Оксфорд ( доктор философии )
Заметная работа	Объяснение сознания (1991) Опасная идея Дарвина (1995) Разрушая чары (2006)
Супруг	Сьюзан Белл ( м. 1962 г.)
Награды	Премия Жана Никода (2001) Премия «Разум и мозг» (2011) Премия Эразма (2012 г.)
Эра	20-го , 21-го века Философия
Область	Западная философия
Школа	Аналитическая философия Новый Атеизм
Учреждения	Университет Тафтса
Диссертация	Разум и мозг (1965)
Докторантура	Гилберт Райл
Основные интересы	Философия разума когнитивная наука свободная воля философия религии
Известные идеи	Гетерофеноменология Намеренная позиция Интуитивный насос Модель с несколькими черновиками Жадный редукционизм Картезианский театр Вера в веру Свободно плавающее обоснование Дизайн сверху вниз против дизайна снизу вверх Кассетная теория сновидений Альтернативная нейрохирургия Сфексичность Машина мозгового штурма Глубина
Подпись

Дэниел Клемент Деннетт III (28 марта 1942 — 19 апреля 2024) — американский философ и учёный-когнитивист . Его исследования были сосредоточены на философии разума , философии науки и философии биологии , особенно в том, что касается эволюционной биологии и когнитивной науки .

Деннетт был содиректором Центра когнитивных исследований и профессором философии Остина Б. Флетчера в Университете Тафтса в Массачусетсе . Деннетт был членом редакционной коллегии . The Rutherford Journal и соучредитель The Clergy Project .

Ярый атеист и секулярист , Деннетт был описан как «один из наиболее читаемых и обсуждаемых американских философов». Его называли одним из « Четырех всадников » нового атеизма , наряду с Ричардом Докинзом , Сэмом Харрисом и Кристофером Хитченсом .

Ранняя жизнь и образование

Дэниел Клемент Деннетт III родился 28 марта 1942 года в Бостоне, штат Массачусетс . сын Рут Марджори (урожденная Лек; 1903–1971) и Дэниела Клемента Деннета-младшего (1910–1947).

Деннетт провел часть своего детства в Ливане . где во время Второй мировой войны его отец, получивший докторскую степень по исламоведению в Гарвардском университете , был тайным агентом контрразведки в Управлении стратегических служб, выдавая себя за атташе по культуре американского посольства в Бейруте . Его мать, изучавшая английский язык в Карлтон-колледже , получила степень магистра в Университете Миннесоты, а затем стала учителем английского языка в Американской общественной школе в Бейруте. В 1947 году его отец погиб в авиакатастрофе в Эфиопии . Вскоре после этого мать забрала его обратно в Массачусетс. Сестра Деннета - журналистка-расследователь Шарлотта Деннетт.

Деннетт сказал, что впервые он познакомился с понятием философии во время посещения лагеря Мауглис в Хевроне, штат Нью-Гэмпшир, в возрасте 11 лет, когда вожатый лагеря сказал ему: «Ты знаешь, кто ты, Дэниел? Ты философ».

Деннетт окончил Академию Филлипса в Эксетере в 1959 году и провел один год в Уэслианском университете, прежде чем получил степень бакалавра философии в Гарвардском университете в 1963 году. Там он был учеником Уилларда Ван Ормана Куайна .

Академическая карьера

В 1965 году Деннетт получил степень доктора философии в Оксфордском университете , где он учился у Гилберта Райла и был членом Хартфордского колледжа . Его докторская диссертация называлась « Разум и мозг: интроспективное описание в свете данных неврологии»; Интенциональность .

С 1965 по 1971 год Деннетт преподавал в Калифорнийском университете в Ирвайне , а затем перешёл в Университет Тафтса , где преподавал в течение многих десятилетий. Он также периодически посещал Гарвардский университет и несколько других университетов. Деннетт описал себя как « самоучка — или, точнее, получатель сотен часов неформальных обучающих программ по всем интересующим меня областям от ведущих ученых мира».

Деннетт был лауреатом стипендии Фулбрайта и двух стипендий Гуггенхайма .

Философские взгляды

Свободная воля

Хотя он был убежденным компатибилистом в отношении свободы воли , в книге «О предоставлении либертарианцам того, что они говорят, что хотят» (глава 15) его книги «Мозговые штурмы» 1978 года — Деннетт сформулировал аргументы в пользу двухэтапной модели принятия решений в отличие от либертарианских взглядов.

Модель принятия решений, которую я предлагаю, имеет следующую особенность: когда мы сталкиваемся с важным решением, генератор соображений, выходные данные которого в некоторой степени неопределенны, выдает ряд соображений, некоторые из которых, конечно, могут быть немедленно отвергнуты как не имеет значения для агента (сознательно или бессознательно). Те соображения, которые выбраны агентом как имеющие более чем незначительное влияние на решение, затем фигурируют в процессе рассуждения, и если агент в основном разумен, эти соображения в конечном итоге служат предикторами и пояснениями окончательного решения агента.

В то время как другие философы разработали двухэтапные модели, в том числе Уильям Джеймс , Анри Пуанкаре , Артур Комптон и Генри Маргенау , Деннетт защищал эту модель по следующим причинам:

1. Во-первых... Разумный отбор, отклонение и взвешивание соображений, которые действительно приходят в голову субъекту, - это вопрос интеллекта, который имеет решающее значение.
2. Во-вторых, я думаю, что это ставит индетерминизм в правильное место для либертарианца, если такое место вообще существует.
3. В-третьих... с точки зрения биологической инженерии просто более эффективно и, в конечном итоге, более рационально, чтобы принятие решений происходило таким образом.
4. Четвертое наблюдение в пользу модели заключается в том, что она позволяет моральному воспитанию изменить ситуацию, не внося при этом всей разницы.
5. В-пятых — и я думаю, что это, пожалуй, самое важное, что можно сказать в пользу этой модели — она в некоторой степени объясняет нашу важную интуицию о том, что мы являемся авторами наших моральных решений.
6. Наконец, модель, которую я предлагаю, указывает на множественность решений, которые окружают наши моральные решения, и предполагает, что во многих случаях наше окончательное решение о том, как действовать, с феноменологической точки зрения менее важно как фактор, вносящий вклад в наше чувство свободы воли, чем предыдущие решения, влияющие на нашу свободу воли. сам процесс нашего обсуждения: например, решение не рассматривать дальнейшее обсуждение, прекратить обсуждение; или решение игнорировать определенные направления расследования.

Эти предварительные и вспомогательные решения, я думаю, способствуют нашему ощущению себя ответственными свободными агентами примерно следующим образом: мне предстоит принять важное решение, и после некоторого размышления я говорю себе: « Достаточно, я достаточно обдумал этот вопрос и теперь собираюсь действовать», с полным осознанием того, что я мог бы обдумывать дальше, с полным осознанием того, что обстоятельства могут доказать, что я принял ошибочное решение, но с принятием. ответственности в любом случае.

Ведущие философы-либертарианцы, такие как Роберт Кейн, отвергли модель Деннета, в частности, что случайный шанс напрямую участвует в решении, на том основании, что, по их мнению, это устраняет мотивы и причины агента, характер и ценности , а также чувства и желания . Они утверждают, что если случайность является основной причиной решений, то агенты не могут нести ответственность за вытекающие из них действия. Кейн говорит:

[Как признает Деннетт] причинно-индетерминистский взгляд такого совещательного типа не дает нам всего, чего либертарианцы хотели от свободы воли. Ибо [агент] не имеет полного контроля над тем, какие случайные образы и другие мысли приходят ему в голову или влияют на его размышления. Они просто приходят, когда им заблагорассудится. [Агент] действительно имеет некоторый контроль после возникновения случайных соображений.

Но тогда шансов больше нет. Что происходит дальше, как он реагирует, определяется его уже имеющимися желаниями и убеждениями. Таким образом, похоже, что он не имеет контроля в либертарианском смысле над тем, что происходит после того, как возникают случайные соображения. Либертарианцам требуется нечто большее для полной ответственности и свободы воли.

Разум

Деннетт в 2008 году

Деннетт заметил в нескольких местах (например, в «Автопортрете» в «Детях мозгов »), что его общий философский проект остался в основном таким же, начиная с его пребывания в Оксфорде. В первую очередь он был озабочен созданием философии разума, основанной на эмпирических исследованиях. В своей оригинальной диссертации « Содержание и сознание» он разбил проблему объяснения разума на необходимость теории содержания и теории сознания. Его подход к этому проекту также оставался верным этому отличию. Подобно тому, как «Содержание и сознание» имеют двустороннюю структуру, он аналогичным образом разделил «Мозговые штурмы» на две части. Позже он собрал несколько эссе по содержанию книги « Интенциональная позиция» и синтезировал свои взгляды на сознание в единую теорию в книге «Объяснение сознания» . Эти тома соответственно представляют собой наиболее обширное развитие его взглядов.

В главе 5 книги «Объяснение сознания» Деннетт описал свою модель сознания, состоящую из нескольких вариантов. Он заявил, что «все разновидности восприятия — на самом деле все разновидности мыслей или умственной деятельности — осуществляются в мозгу посредством параллельных, многонаправленных процессов интерпретации и обработки сенсорной информации. Информация, поступающая в нервную систему, находится под постоянным «редакционным пересмотром». (с. 111). Позже он утверждает: «С течением времени они создают нечто вроде повествовательного потока или последовательности, которую можно рассматривать как объект постоянного редактирования с помощью множества процессов, распределенных по всему мозгу...» (стр. 135, акцент в оригинале).

В этой работе уже очевиден интерес Деннета к способности эволюции объяснить некоторые содержательные особенности сознания, и позже это стало неотъемлемой частью его программы. Он заявил, что его точка зрения является материалистической и научной, и представил аргумент против квалиа ; он утверждал, что концепция квалиа настолько запутана, что ее нельзя использовать или понимать каким-либо непротиворечивым образом, и, следовательно, она не представляет собой достоверного опровержения физикализма .

Эту точку зрения отвергают нейробиологи Джеральд Эдельман , Антонио Дамасио , Вилаянур Рамачандран , Джулио Тонони и Родольфо Ллинас , все из которых заявляют, что квалиа существуют и что желание устранить их основано на ошибочной интерпретации со стороны некоторых философов относительно того, что такое квалиа. составляет науку.

Стратегия Деннета отражала подход его учителя Райла, заключавшийся в переопределении явлений от первого лица в терминах третьего лица и отрицании связности концепций, с которыми этот подход сталкивается.

Деннетт идентифицировал себя несколькими терминами:

[Другие] отмечают, что мое «избегание стандартной философской терминологии для обсуждения подобных вопросов» часто создает для меня проблемы; философам трудно понять, что я говорю и что отрицаю. Мой отказ играть в мяч с коллегами, конечно, умышленный, поскольку я считаю стандартную философскую терминологию более чем бесполезной — главное препятствие на пути прогресса, поскольку она состоит из стольких ошибок.

В книге «Объяснение сознания » он подтвердил: «Я, конечно, своего рода « телеофункционалист », возможно, настоящий телеофункционалист». Далее он сказал: «Я готов выйти из туалета в качестве своего рода верификатора ». (стр. 460–61).

Деннетт был зачислен с вдохновляющими задачами на ложные убеждения, используемыми в психологии развития. Он отметил, что когда четырехлетние дети смотрят кукольный спектакль «Панч и Джуди» , они смеются, потому что знают, что знают о происходящем больше, чем один из героев:

Очень маленькие дети, наблюдающие за представлением Панча и Джуди, визжат от предвкушения, когда Панч готовится бросить коробку со скалы. Почему? Потому что они знают, что Панч думает, что Джуди все еще в коробке. Они знают лучше; они видели, как Джуди сбежала, в то время как Панч повернулся спиной. Мы воспринимаем волнение детей как убедительное доказательство того, что они понимают ситуацию — они понимают, что Панч действует на основе ошибочного убеждения (хотя они недостаточно искушены, чтобы выразить это таким образом).

Эволюционные дебаты

Большая часть работ Деннета, начиная с 1990-х годов, была связана с конкретизацией его предыдущих идей путем рассмотрения тех же тем с эволюционной точки зрения, с тем, что отличает человеческий разум от разума животных ( «Виды разума »), о том, насколько свобода воли совместима с натуралистическим взглядом на мир ( «Свобода развивается »).

Деннетт рассматривал эволюцию путем естественного отбора как алгоритмический процесс (хотя он подчеркивал, что такие простые алгоритмы, как деление в столбик, часто включают в себя значительную степень случайности ). Эта идея находится в противоречии с эволюционной философией палеонтолога Стивена Джея Гулда , который предпочитал подчеркивать «плюрализм» эволюции (т. е. ее зависимость от многих решающих факторов, из которых естественный отбор является лишь одним).

Взгляды Деннета на эволюцию идентифицированы как сильно адаптационистские , в соответствии с его теорией интенциональной позиции и эволюционными взглядами биолога Ричарда Докинза. В «Опасной идее Дарвина » Деннетт проявил еще большую готовность, чем Докинз, защищать адаптационизм в печати, посвятив целую главу критике идей Гулда. Это проистекает из длительных публичных дебатов Гулда с Э. О. Уилсоном и другими биологами-эволюционистами по поводу социобиологии человека и ее потомка эволюционной психологии , против которых выступали Гулд и Ричард Левонтин , но которые защищал Деннетт вместе с Докинзом и Стивеном Пинкером . Гулд утверждал, что Деннетт преувеличил свои утверждения и исказил утверждения Гулда, чтобы укрепить то, что Гулд называет «дарвиновским фундаментализмом» Деннета.

Теории Деннета оказали значительное влияние на работы эволюционного психолога Джеффри Миллера .

Религия и мораль

Деннетт был ярым атеистом и секуляристом , членом консультативного совета Светской коалиции Америки . и член Комитета по скептическим расследованиям , а также ярый сторонник движения Ярких . Деннета называли одним из « Четырех всадников » нового атеизма , наряду с Ричардом Докинзом , Сэмом Харрисом и покойным Кристофером Хитченсом .

Деннетт посылает послание солидарности бывшим мусульманам, собравшимся в Лондоне в июле 2017 года.

В «Опасной идее Дарвина » Деннетт писал, что эволюция может объяснить происхождение морали. Он отверг идею о том, что мораль, естественная для нас, подразумевает, что мы должны занять скептическую позицию в отношении этики, отметив, что в натуралистическом заблуждении ошибочно не поддерживать ценности как таковые, а, скорее, бросаться от фактов к ценностям.

В своей книге 2006 года «Разрушая чары: религия как естественный феномен » Деннетт попытался натуралистически объяснить религиозные убеждения, объяснив возможные эволюционные причины феномена религиозной приверженности. В этой книге он объявил себя « ярким » и защитил этот термин.

Он исследовал священнослужителей, которые являются тайными атеистами, и того, как они рационализируют свою деятельность. Он нашел то, что он назвал заговором «не спрашивай, не говори», потому что верующие не хотели слышать о потере веры. Это заставляло неверующих проповедников чувствовать себя изолированными, но они не хотели терять работу и жилье, предоставленное церковью. Обычно они утешали себя верой в то, что хорошо выполняют свою пастырскую роль, обеспечивая комфорт и необходимые ритуалы. Исследование, проведенное совместно с Линдой ЛаСколой, было расширено и включило представителей других конфессий и нехристианских священнослужителей. Исследования и истории, накопленные Деннеттом и ЛаСколой в ходе этого проекта, были опубликованы в их соавторской книге 2013 года « Оказавшись за кафедрой: оставив веру позади» .

Меметика, постмодернизм и глубина

Деннетт писал и защищал идею меметики как философски полезного инструмента, его последней работой по этой теме стала презентация «Мозг, компьютеры и разум», состоящая из трех частей, в рамках серии выдающихся лекций Гарвардского университета MBB 2009 года.

Деннетт критиковал постмодернизм , говоря:

Постмодернизм, школа «мысли», провозгласившая: «Нет истин, есть только интерпретации», в значительной степени проявила себя в абсурде, но оставила после себя поколение ученых-гуманитариев, парализованных своим недоверием к самой идее истины и их неуважение к доказательствам, согласие на «разговоры», в которых никто не прав и ничего не может быть подтверждено, а утверждается только в том стиле, на который вы способны.

Деннетт принял и несколько переопределил термин «глубина», первоначально придуманный Мириам Вайценбаум. Деннетт использовал слово «глубина» для обозначения утверждения, которое на первый взгляд является глубоким, но на самом деле тривиально на одном уровне и бессмысленно на другом. Как правило, глубина имеет два (или более) значения: одно истинно, но тривиально, и другое, которое звучит глубоко и было бы важно, если бы оно было правдой, но на самом деле является ложным или бессмысленным. Примеры: «Que será será!», «Красота — это только кожа!», «Сила намерения может изменить вашу жизнь». Этот термин упоминался много раз.

Искусственный интеллект

Одобряя повышение эффективности, которое люди получают за счет использования таких ресурсов, как экспертные системы в медицине или GPS в навигации, Деннетт видел опасность в машинах, выполняющих постоянно увеличивающуюся долю основных задач в области восприятия, памяти и алгоритмических вычислений, поскольку люди могут склонны антропоморфизировать такие системы и приписывать им интеллектуальные силы, которыми они не обладают. Он считал, что соответствующая опасность, исходящая от искусственного интеллекта (ИИ), заключается в том, что люди неправильно поймут природу по существу «паразитных» систем ИИ, вместо того, чтобы конструктивно использовать их для того, чтобы бросить вызов и развить способности человека-пользователя к пониманию.

Как указано в его предпоследней книге « От бактерий до Баха и обратно », взгляды Деннета противоречили взглядам Ника Бострома . Признавая, что «в принципе возможно» создать ИИ с человеческим пониманием и свободой действий, Деннетт утверждал, что трудности любого такого проекта « сильного ИИ » будут на порядки больше, чем предполагали те, кто высказывает опасения. На момент публикации книги в 2017 году Деннетт считал, что перспектива появления сверхинтеллекта (ИИ, значительно превосходящего когнитивные способности человека во всех областях) появится как минимум через 50 лет и будет иметь гораздо менее важное значение, чем другие проблемы, с которыми сталкивается мир.

Реализм

Деннетт был известен своей тонкой позицией в отношении реализма. Хотя он поддерживал научный реализм , отстаивая то, что сущности и явления, постулируемые научными теориями, существуют независимо от нашего восприятия, он склонялся к инструментализму в отношении определенных теоретических сущностей, ценя их объяснительную и предсказательную полезность, как показано в его обсуждении реальных закономерностей. Прагматический реализм Деннета подчеркивает переплетение языка, сознания и реальности. Он утверждал, что наш дискурс о реальности опосредован нашими когнитивными и языковыми способностями, что отмечает отход от наивного реализма .

Реализм и инструментализм

Философская позиция Деннета в отношении реализма была неразрывно связана с его взглядами на инструментализм и теорию реальных закономерностей. Он провел различие между illata, которые являются подлинными теоретическими объектами, такими как электроны, и абстрактными, которые являются «сущностями, связанными с расчетами или логическими конструкциями», такими как центры тяжести и экватор, помещая убеждения и тому подобное среди последних. Одним из основных аргументов Деннета была инструментальная интерпретация интенциональных атрибуций, утверждающая, что такие атрибуции зависят от окружающей среды.

Обсуждая интенциональные состояния, Деннетт утверждал, что их следует рассматривать не как сходство с теоретическими объектами, а скорее как логические конструкции, избегающие ловушек интенционального реализма и не скатывающиеся к чистому инструментализму или даже элиминативизму. Его инструментализм и антиреализм были решающими аспектами его взгляда на интенциональность, подчеркивая центральную роль и незаменимость интенциональной позиции в нашей концептуальной схеме.

Избранные произведения

• Мозговые штурмы: философские очерки разума и психологии (MIT Press, 1981) ( ISBN   0-262-54037-1 )
• Комната локтя: разновидности свободы воли, которую стоит желать (MIT Press, 1984) - о свободе воли и детерминизме ( ISBN   0-262-04077-8 )
• Содержание и сознание (Routledge & Kegan Paul Books Ltd; 2-е изд. 1986 г.) ( ISBN   0-7102-0846-4 )
• Намеренная позиция (6-е издание) , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1996, ISBN  0-262-54053-3 (Впервые опубликовано в 1987 г.)
• Объяснение сознания . Книги Бэк-Бэй. 1992. ISBN  0-316-18066-1 .
• Опасная идея Дарвина: эволюция и смыслы жизни (Simon & Schuster; переиздание 1996 г.) ( ISBN   0-684-82471-X )
• Виды разума: к пониманию сознания (Basic Books, 1997) ( ISBN   0-465-07351-4 )
• Мозговые дети: очерки по проектированию сознания (представление и разум) (MIT Press, 1998) ( ISBN   0-262-04166-9 ) - Сборник очерков 1984–1996 гг.
• Хофштадтер, Дуглас Р.; Деннетт, Дэниел К. (17 января 2001 г.). Я разума: фантазии и размышления о себе и душе . Основные книги. ISBN  978-0-465-03091-0 .
• Свобода развивается (Viking Press, 2003) ( ISBN   0-670-03186-0 )
• Сладкие сны: философские препятствия на пути к науке о сознании ( MIT Press, 2005) ( ISBN   0-262-04225-8 )
• Разрушая чары: религия как природный феномен (Penguin Group, 2006) ( ISBN   0-670-03472-X ).
• Нейронаука и философия: мозг, разум и язык (Columbia University Press, 2007) ( ISBN   978-0-231-14044-7 ), в соавторстве с Максом Беннеттом , Питером Хакером и Джоном Сирлом.
• Наука и религия: совместимы ли они? (Издательство Оксфордского университета, 2010 г.) ( ISBN   0-199-73842-4 ), в соавторстве с Элвином Плантингой.
• Насосы интуиции и другие инструменты для мышления (WW Norton & Company, 2013) ( ISBN   0-393-08206-7 )
• Оказавшись за кафедрой: оставив веру позади ( Pitchstone Publishing – 2013) ( ISBN   978-1634310208 ) в соавторстве с Линдой ЛаСкола.
• Шутки изнутри: использование юмора для перепроектирования разума (MIT Press – 2011) ( ISBN   978-0-262-01582-0 ), в соавторстве с Мэтью М. Херли и Реджинальдом Б. Адамсом младшим.
• От бактерий до Баха и обратно: эволюция разума (WW Norton & Company – 2017) ( ISBN   978-0-393-24207-2 )
• Я думал (Аллен Лейн, 2023) ( ISBN   978-0-393-86805-0 )

Признание

Деннетт был стипендиатом Центра перспективных исследований в области поведенческих наук . Он был членом Комитета скептических исследований и лауреатом гуманистической премии Международной академии гуманизма . назвала его Гуманистом года 2004 года Американская гуманистическая ассоциация . В 2006 году Деннетт получил премию «Золотая тарелка» Американской академии достижений . В 2009 году он стал членом Американской ассоциации содействия развитию науки .

В феврале 2010 года он был включен в Свобода от религии» . Почетный совет выдающихся деятелей Фонда « В 2012 году он был награжден премией Эразма — ежегодной наградой для человека, внесшего исключительный вклад в европейскую культуру, общество или социальные науки, «за способность донести культурную значимость науки и технологий до широкой аудитории». В 2018 году он был удостоен звания почетного доктора (Dr.hc) Университета Радбауд в Неймегене , Нидерланды , за вклад и влияние на междисциплинарную науку.

Личная жизнь

В 1962 году Деннетт женился на Сьюзен Белл. Они жили в Северном Андовере, штат Массачусетс , и имели дочь, сына и шестерых внуков. Он был заядлым моряком . Деннетт умер от интерстициального заболевания легких в Медицинском центре штата Мэн 19 апреля 2024 года в возрасте 82 лет.

См. также

• Ленты об атеизме
• Декартовский материализм
• Когнитивная биология
• Эволюционная психология религии
• Премия Жана Никода

Дальнейшее чтение

• Брокман, Джон (1995). Третья культура . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN   0-684-80359-3 (обсуждается Деннетт и другие)
• Брук, Эндрю и Дон Росс (ред.) (2000). Дэниел Деннетт . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-00864-6
• Деннетт, Дэниел К. (1997). «Истинно верующие: намеренная стратегия и почему она работает» в книге Джона Хаугеланда , «Дизайн разума II: философия, психология, искусственный интеллект» . Массачусетс: Массачусетский технологический институт. ISBN   0-262-08259-4 (перепечатка публикации 1981 года).
• Элтон, Мэтью (2003). Деннетт: Примирение науки и нашей самооценки . Кембридж, UK Polity Press. ISBN   0-7456-2117-1
• Хакер, ПМС и М.Р. Беннетт (2003). Философские основы нейронауки . Оксфорд и Молден, Массачусетс: Блэквелл ISBN   1-4051-0855-X (содержит приложение, посвященное резкой критике философии разума Деннета)
• Росс, Дон, Эндрю Брук и Дэвид Томпсон (ред.) (2000). Философия Деннета: комплексная оценка Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN   0-262-18200-9
• Саймонс, Джон (2000). О Деннетте . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN   0-534-57632-X

Внешние ссылки

• Дэниел Деннетт в Университете Тафтса
• Округ Колумбия Деннетт в Библиотеке Конгресса , с 34 записями в библиотечном каталоге.
• Дэниел Деннетт на IMDb
• Появления на C-SPAN
• «Дэниел Деннетт» . Научные американские границы. ПБС. Архивировано из оригинала 24 января 2001 года.
• Библиография работ Деннета с возможностью поиска.
• Маршал, Ричард (3 июня 2013 г.). «Прокачка интуиции» . 3: Журнал AM . Архивировано из оригинала 3 декабря 2015 года . Проверено 12 июля 2015 г.