Причинность

Причинность — это влияние, посредством которого одно событие , процесс , состояние или объект ( причина ) способствует возникновению другого события, процесса, состояния или объекта (следствие ) , при этом причина частично ответственна за следствие, а следствие частично зависит от причины. В общем, процесс имеет много причин, ^[1] которые также считаются причинными факторами для него, и все они лежат в его прошлом . Эффект, в свою очередь, может быть причиной или причинным фактором для многих других эффектов, которые все лежат в его будущем . Некоторые авторы считали, что причинность метафизически предшествует понятиям времени и пространства . ^[2]^[3]^[4]

Причинность — это абстракция , показывающая, как развивается мир. ^[5] По существу, это базовая концепция; это скорее объяснение других концепций прогресса, чем объяснение других, более фундаментальных концепций. Эта концепция аналогична понятиям агентности и эффективности . скачок интуиции . По этой причине, чтобы понять это, может потребоваться ^[6]^[7] Соответственно, причинность имплицитно заложена в структуре обычного языка. ^[8] а также явные на языке научных причинных обозначений .

В английских исследованиях аристотелевской философии слово «причина» используется как специализированный технический термин, перевод термина Аристотеля αἰτία, под которым Аристотель имел в виду «объяснение» или «ответ на вопрос «почему». Аристотель классифицировал четыре типа ответов как материальные, формальные, действенные и конечные «причины». В этом случае «причина» — это объяснимое для объяснимого , и неспособность признать, что рассматриваются различные виды «причины», может привести к бесполезным дебатам. Из четырех способов объяснения Аристотеля наиболее близким к теме настоящей статьи является «эффективный».

Дэвид Юм , выступая против рационализма , утверждал, что сам по себе чистый разум не может доказать реальность эффективной причинности; вместо этого он апеллировал к обычаям и умственным привычкам, отмечая, что все человеческие знания происходят исключительно из опыта .

Тема причинности остается основной в современной философии .

Концепция

Метафизика

Природа причины и следствия является предметом изучения предмета, известного как метафизика . Кант считал, что время и пространство были понятиями, предшествующими человеческому пониманию прогресса или эволюции мира, и он также признавал приоритет причинности. Но у него не было понимания, пришедшего со знанием геометрии Минковского и специальной теории относительности , что понятие причинности можно использовать в качестве первичной основы для построения понятий времени и пространства. ^[2]^[3]^[4]

Онтология

Общий метафизический вопрос о причине и следствии звучит так: «Какая сущность может быть причиной, а какая сущность может быть следствием?»

Одна из точек зрения на этот вопрос состоит в том, что причина и следствие представляют собой одну и ту же сущность, а причинность представляет собой асимметричное отношение между ними. То есть с грамматической точки зрения имело бы смысл сказать либо « А — причина, а Б — следствие», либо « В — причина, а А — следствие», хотя на самом деле верным может быть только одно из этих двух утверждений. С этой точки зрения одно мнение, предложенное в качестве метафизического принципа в философии процесса , состоит в том, что каждая причина и каждое следствие являются соответственно неким процессом, событием, становлением или происшествием. ^[3] Примером может служить то, что «его спотыкание о ступеньку было причиной, а перелом лодыжки — следствием». Другая точка зрения состоит в том, что причины и следствия представляют собой «положения дел», причем точная природа этих сущностей определяется более свободно, чем в философии процесса. ^[9]

Другая точка зрения на этот вопрос — более классическая, согласно которой причина и ее следствие могут иметь разные виды сущности. Например, в эффективном причинном объяснении Аристотеля действие может быть причиной, а устойчивый объект — его следствием. Например, порождающие действия его родителей можно рассматривать как действующую причину, при этом Сократ является следствием, а Сократ рассматривается как устойчивый объект, в философской традиции называемый «субстанцией», в отличие от действия.

Эпистемология

Поскольку причинность — это тонкое метафизическое понятие, необходимы значительные интеллектуальные усилия, а также демонстрация доказательств, чтобы установить знание о ней в конкретных эмпирических обстоятельствах. По мнению Дэвида Юма , человеческий разум не способен непосредственно воспринимать причинно-следственные связи. На этом основании ученый различал взгляд на причинность, основанный на регулярности, и контрфактическое представление. ^[10] Согласно контрфактической точке зрения , X вызывает Y тогда и только тогда, когда без X Y не существовало бы. Юм интерпретировал последнее как онтологическую точку зрения, то есть как описание природы причинности, но, учитывая ограниченность человеческого разума, советовал использовать первое (грубо говоря, что X вызывает Y тогда и только тогда, когда два события пространственно-временно соединены, и X предшествует Y ) как эпистемическое определение причинности. Нам нужна эпистемическая концепция причинности, чтобы различать причинные и непричинные отношения. Современную философскую литературу по причинности можно разделить на пять основных подходов к причинности. К ним относятся (упомянутые выше) закономерности, вероятностные , контрфактические, механистические и манипулистские взгляды. Можно показать, что пять подходов являются редуктивными, т. е. определяют причинность в терминах отношений других типов. ^[11] Согласно этому прочтению, они определяют причинность с точки зрения, соответственно, эмпирических закономерностей (постоянных взаимосвязей событий), изменений условных вероятностей , контрфактических условий, механизмов, лежащих в основе причинных отношений, и инвариантности при вмешательстве.

Геометрическое значение

Причинность обладает свойствами предшествования и смежности. ^[12]^[13] Они топологические и являются составляющими геометрии пространства-времени. Как разработал Альфред Робб , эти свойства позволяют вывести понятия времени и пространства. ^[14] Макс Джаммер пишет: «Постулат Эйнштейна... открывает путь к прямому построению причинной топологии... пространства Минковского». ^[15] Причинная эффективность распространяется не быстрее света. ^[16]

Таким образом, понятие причинности метафизически предшествует понятиям времени и пространства. На практике это происходит потому, что использование отношения причинности необходимо для интерпретации эмпирических экспериментов. Интерпретация экспериментов необходима для установления физических и геометрических представлений о времени и пространстве.

воля

Детерминистское можно мировоззрение утверждает, что историю Вселенной исчерпывающе представить как последовательность событий, следующих одно за другим как причина и следствие. ^[13] Инкомпатибилизм утверждает, что детерминизм несовместим со свободой воли, поэтому, если детерминизм верен, « свобода воли » не существует. Компатибилизм , с другой стороны, считает, что детерминизм совместим со свободой воли или даже необходим для нее. ^[17]

Необходимые и достаточные причины

Причины иногда можно разделить на два типа: необходимые и достаточные. ^[18] Третий тип причинности, не требующий ни необходимости, ни достаточности, но способствующий следствию, называется «сопутствующей причиной».

Необходимые причины: Если x является необходимой причиной y , то наличие y обязательно подразумевает предшествующее появление x . Однако наличие x не означает, что y . произойдет ^[19]
Достаточные причины: Если x является достаточной причиной y , то наличие x обязательно подразумевает последующее появление y . Однако другая причина z может альтернативно вызвать y . Таким образом, наличие y не подразумевает предшествующее появление x . ^[19]
Сопутствующие причины: Для какого-то конкретного эффекта в единственном случае фактор, который является сопутствующей причиной, является одной из нескольких сопутствующих причин. Подразумевается, что все они вносят свой вклад. Для конкретного эффекта, как правило, не подразумевается, что необходима сопутствующая причина, хотя это может быть и так. В общем, фактора, который является сопутствующей причиной, недостаточно, поскольку он по определению сопровождается другими причинами, которые не считались бы причинами, если бы были достаточными. Для конкретного эффекта фактор, который в некоторых случаях является способствующей причиной, может в некоторых других случаях быть достаточным, но в этих других случаях он не будет просто способствующим. ^[20]

Дж. Л. Маки утверждает, что обычные разговоры о «причине» на самом деле относятся к INUS условиям ( недостаточным , но не избыточным частям условия, которое само по себе не является необходимым , но достаточным для возникновения следствия). ^[21] Примером может служить короткое замыкание как причина возгорания дома. Рассмотрим совокупность событий: короткое замыкание, близость легковоспламеняющихся материалов и отсутствие пожарных. Вместе они не являются необходимыми, но достаточными для того, чтобы дом сгорел (поскольку многие другие совокупности событий наверняка могли привести к сгоранию дома, например, обстрел дома из огнемета в присутствии кислорода и т. д.). В рамках этой совокупности короткое замыкание является недостаточной (поскольку короткое замыкание само по себе не вызвало бы пожар), но неизбыточной (поскольку без него при прочих равных условиях пожар не случился бы) частью состояния, которое само по себе не является необходимым, но достаточным для возникновения эффекта. Итак, короткое замыкание – это ИНУС условие возникновения возгорания дома.

В отличие от условных предложений

Условные утверждения не являются утверждениями о причинности. Важное различие состоит в том, что утверждения о причинности требуют, чтобы антецедент предшествовал или совпадал с консеквентом во времени, тогда как условные утверждения не требуют этого временного порядка. Путаница обычно возникает, поскольку многие различные утверждения на английском языке могут быть представлены в форме «Если..., то...» (и, возможно, потому, что эта форма гораздо чаще используется для утверждения причинно-следственной связи). Однако эти два типа утверждений различны.

Например, все следующие утверждения верны при интерпретации «Если..., то...» как материального условного условия:

Если Барак Обама станет президентом США в 2011 году, то Германия окажется в Европе.
Если Джордж Вашингтон станет президентом США в 2011 году, то это «произвольное заявление» .

Первое верно, поскольку и антецедент , и последовательность истинны. Второе истинно в логике предложений и неопределенно в естественном языке, независимо от последующего утверждения, поскольку антецедент ложен.

Обычное изъявительное условное предложение имеет несколько большую структуру, чем материальное условное предложение. Например, хотя первое и ближе всего, ни одно из двух предыдущих утверждений не кажется верным в обычном ориентировочном прочтении. Но фраза:

Если «Макбет» не написал Шекспир из Стратфорда-на-Эйвоне, то это сделал кто-то другой.

интуитивно кажется правдой, хотя в этой гипотетической ситуации нет прямой причинной связи между тем, что Шекспир не написал «Макбета», и тем, что его на самом деле написал кто-то другой.

Другой вид кондиционалов, контрфактический кондиционал , имеет более сильную связь с причинностью, однако даже контрфактические утверждения не все являются примерами причинности. Рассмотрим следующие два утверждения:

Если бы А было треугольником, то у А было бы три стороны.
Если включить переключатель S, загорится лампочка B.

В первом случае было бы неверно говорить, что А, являясь треугольником, привело к тому, что у него было три стороны, поскольку отношение между треугольностью и трехсторонностью является отношением определения. Свойство иметь три стороны фактически определяет состояние А как треугольника. Тем не менее, даже если интерпретировать его контрафактно, первое утверждение верно. Ранняя версия теории «четырех причин» Аристотеля описывается как признание «существенной причины». В этой версии теории то, что замкнутый многоугольник имеет три стороны, считается «существенной причиной» того, что он является треугольником. ^[22] Такое использование слова «причина», конечно, уже давно устарело. Тем не менее, в рамках обычного языка можно сказать, что для треугольника важно, чтобы у него было три стороны.

Полное понимание концепции кондиционалов важно для понимания литературы по причинности. В повседневном языке достаточно часто встречаются расплывчатые условные утверждения, и их следует интерпретировать осторожно.

Сомнительная причина

Заблуждения сомнительной причины, также известные как причинные заблуждения, non-causa pro causa (лат. «непричина для причины») или ложная причина, представляют собой неформальные заблуждения, при которых причина определена неправильно.

Теории

Контрфактические теории

Контрфактические теории определяют причинность в терминах контрфактического отношения, и их часто можно рассматривать как «плавающую» теорию причинности поверх объяснения логики контрфактических кондиционалов . Контрфактические теории сводят факты о причинно-следственной связи к фактам о том, что было бы правдой в контрфактических обстоятельствах. ^[23] Идея состоит в том, что причинно-следственные связи можно сформулировать в форме: «Если бы не произошло C, не произошло бы E». Этот подход можно проследить до Дэвидом Юмом , как такого, «где, если бы не было первого объекта, никогда не существовало бы и второго». определения причинного отношения, данного ^[24] Более полноценный анализ причинности с точки зрения контрфактических кондиционалов появился только в 20 веке после разработки возможной семантики мира для оценки контрфактических кондиционалов. В своей статье 1973 года «Причинность» Дэвид Льюис предложил следующее определение понятия причинной зависимости : ^[25]

Событие E причинно зависит от C тогда и только тогда, когда (i) если бы C произошло, то E произошло бы, и (ii) если бы C не произошло, то E не произошло бы.

Затем причинно-следственная связь анализируется с точки зрения контрфактической зависимости. То есть C вызывает E тогда и только тогда, когда существует последовательность событий C, D ₁ , D ₂ , ... D _k , E такая, что каждое событие в последовательности контрфактически зависит от предыдущего. Эту цепочку причинно-следственных связей можно назвать механизмом .

Обратите внимание, что анализ не претендует на объяснение того, как мы выносим каузальные суждения или как мы рассуждаем о причинности, а скорее дает метафизическое объяснение того, что означает наличие причинной связи между некоторой парой событий. Если он верен, анализ способен объяснить определенные особенности причинно-следственной связи. Зная, что причинность представляет собой вопрос контрфактической зависимости, мы можем задуматься о природе контрфактической зависимости, чтобы объяснить природу причинности. Например, в своей статье «Контрфактическая зависимость и стрела времени» Льюис стремился объяснить направленность контрфактической зависимости во времени с точки зрения семантики контрфактического кондиционала. ^[26] Если эта теория верна, она может служить объяснением фундаментальной части нашего опыта, а именно того, что мы можем причинно влиять на будущее, но не на прошлое.

Одной из проблем контрфактической теории является чрезмерная детерминация , при которой эффект имеет множество причин. Например, предположим, что Алиса и Боб бросают кирпичи в окно, и оно разбивается. Если бы Алиса не бросила кирпич, он все равно разбился бы, что позволяет предположить, что Алиса не была причиной; однако интуитивно Алиса действительно заставила окно разбиться. Определения причинности Халперна-Перла учитывают подобные примеры. ^[27] Первое и третье условия Халперна-Перла проще всего понять: AC1 требует, чтобы Алиса бросила кирпич и окно разбилось в реальной работе. AC3 требует, чтобы Алиса бросала кирпич как минимальную причину (ср. воздушный поцелуй и бросание кирпича). Если взять «обновленную» версию AC2(a), основная идея состоит в том, что нам нужно найти набор переменных и их настроек таким образом, чтобы предотвращение броска кирпича Алисой также предотвращало разрушение окна. Один из способов сделать это — не дать Бобу бросить кирпич. Наконец, для AC2(b) мы должны выполнить действия согласно AC2(a) и показать, что Алиса, бросая кирпич, разбивает окно. (Полное определение немного сложнее и включает проверку всех подмножеств переменных.)

Вероятностная причинно-следственная связь

Интерпретация причинности как детерминированного отношения означает, что если вызывает B , то за A должно всегда следовать B. A В этом смысле война не приводит к гибели людей, а курение не вызывает рак или эмфизему . В результате многие обращаются к понятию вероятностной причинно-следственной связи. Неформально, A («Человек курит») вероятностно вызывает B («Человек болен сейчас или будет болеть раком в какой-то момент в будущем»), если информация о том, что произошло A , увеличивает вероятность B. возникновения Формально P{ B | A }≥ P{ B } где P{ B | A } — это условная вероятность того, что B произойдет при наличии информации о том, что A произошло, а P{ B } — это вероятность того, что B произойдет, не зная, произошло ли A или нет. Это интуитивное условие неадекватно для определения вероятностной причинности, поскольку оно слишком общее и, следовательно, не соответствует нашему интуитивному представлению о причине и следствии. Например, если A обозначает событие «Человек курит», B обозначает событие «Человек сейчас болен или заболеет раком в какой-то момент в будущем» и C обозначает событие «Человек сейчас страдает или будет иметь эмфизему в будущем», тогда выполняются следующие три соотношения: P{ B | А } ≥ P{ B }, P { C | А } ≥ P{ C } и P{ B | C } ≥ P { B }. Последнее соотношение гласит, что знание того, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что у него заболеет рак. Причина этого в том, что наличие информации о том, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что человек является курильщиком, тем самым косвенно увеличивая вероятность того, что у него заболеет рак. Однако мы не хотели бы делать вывод, что эмфизема вызывает рак. Таким образом, нам нужны дополнительные условия, такие как временная связь А и Б и рациональное объяснение механизма действия. Это последнее требование трудно оценить количественно, поэтому разные авторы предпочитают несколько разные определения. ^{[ нужна ссылка ]}

Причинное исчисление

Когда экспериментальные вмешательства невозможны или незаконны, вывод причинно-следственной связи на основе наблюдательных исследований должен основываться на некоторых качественных теоретических предположениях, например, о том, что симптомы не вызывают заболеваний, что обычно выражается в виде отсутствующих стрелок на причинных графиках. такие как байесовские сети или диаграммы путей . Теория, лежащая в основе этих выводов, опирается на различие между условными вероятностями , как в $P(cancer|smoking)$ и вероятности вмешательства , как в $P(cancer|do(smoking))$ . В первом из них говорится: «вероятность обнаружения рака у человека, который курит, но который начал это делать без принуждения экспериментатора в неопределенное время в прошлом», тогда как второй гласит: «вероятность обнаружения рака у человек, которого экспериментатор заставил курить в определенное время в прошлом». Первое — это статистическое понятие, которое можно оценить путем наблюдения с незначительным вмешательством экспериментатора, тогда как второе — это причинное понятие, которое оценивается в эксперименте с важным контролируемым рандомизированным вмешательством. особенно характерно Для квантовых явлений то, что наблюдения, определяемые несовместимыми переменными, всегда предполагают важное вмешательство экспериментатора, что количественно описывается эффектом наблюдателя . ^{[ нечеткий ]} В классической термодинамике термодинамическими процессы инициируются вмешательствами, называемыми операциями . В других областях науки, например в астрономии , экспериментатор часто может наблюдать с незначительным вмешательством.

Теория «причинного исчисления» ^[28] (также известное как до-исчисление, Причинное исчисление Джудеи Перла , ИсчислениеДействия) позволяет вывести интервенционные вероятности из условных вероятностей в причинных байесовских сетях с неизмеряемыми переменными. Одним из очень практических результатов этой теории является характеристика смешивающих переменных , а именно, достаточного набора переменных, которые, если их скорректировать, дадут правильный причинный эффект между интересующими переменными. Можно показать, что достаточное множество для оценки причинного эффекта $X$ на $Y$ это любое множество не потомков $X$ что $d$ -отдельный $X$ от $Y$ после удаления всех стрел, исходящих из $X$ . Этот критерий, называемый «черный ход», дает математическое определение «смешивания» и помогает исследователям идентифицировать доступные наборы переменных, достойных измерения.

Структурное обучение

Хотя выводы в причинном исчислении основаны на структуре причинного графа, части причинной структуры при определенных предположениях можно извлечь из статистических данных. Основная идея восходит к работе Сьюэлла Райта 1921 года. ^[29] по анализу пути . Алгоритм «восстановления» был разработан Ребане и Перлом (1987). ^[30] который основан на различении Райта между тремя возможными типами причинных подструктур, разрешенных в ориентированном ациклическом графе (DAG):

$X\rightarrow Y\rightarrow Z$
$X\leftarrow Y\rightarrow Z$
$X\rightarrow Y\leftarrow Z$

Тип 1 и тип 2 представляют собой одни и те же статистические зависимости (т.е. $X$ и $Z$ независимы с учетом $Y$ ) и, следовательно, неотличимы в пределах чисто поперечных данных . Однако тип 3 можно однозначно идентифицировать, поскольку $X$ и $Z$ маргинально независимы, а все остальные пары зависимы. Таким образом, хотя скелеты (графики без стрелок) этих трех троек идентичны, направление стрелок частично можно определить. То же различие применяется, когда $X$ и $Z$ имеют общих предков, за исключением того, что нужно сначала определить этих предков. Были разработаны алгоритмы для систематического определения скелета базового графа и затем ориентации всех стрелок, направление которых диктуется наблюдаемыми условными зависимостями. ^[28]^[31]^[32]^[33]

Альтернативные методы изучения структуры перебирают множество возможных причинных структур среди переменных и удаляют те, которые категорически несовместимы с наблюдаемыми корреляциями . В целом это оставляет набор возможных причинно-следственных связей, которые затем следует проверить путем анализа данных временных рядов или, что предпочтительнее, путем разработки соответствующим образом контролируемых экспериментов . В отличие от байесовских сетей, анализ путей (и его обобщение, моделирование структурными уравнениями ) лучше служит для оценки известного причинного эффекта или проверки причинной модели, чем для генерации причинных гипотез.

Для неэкспериментальных данных часто можно сделать вывод о причинном направлении, если доступна информация о времени. Это происходит потому, что (согласно многим, хотя и не всем теориям) причины должны во времени предшествовать своим последствиям. Это можно определить, например, с помощью статистических моделей временных рядов , или с помощью статистического теста, основанного на идее причинности Грейнджера , или путем прямых экспериментальных манипуляций. Использование временных данных может позволить провести статистическую проверку ранее существовавшей теории причинного направления. Например, наша степень уверенности в направлении и природе причинно-следственной связи намного выше, когда она поддерживается кросс-корреляцией , моделями ARIMA или кросс-спектральным анализом с использованием векторных данных временных рядов, чем данными перекрестного анализа .

Теории вывода

Нобелевский лауреат Герберт А. Саймон и философ Николас Решер ^[34] утверждают, что асимметрия причинного отношения не связана с асимметрией любого способа импликации, который ей противопоставляется. Скорее, причинная связь — это не связь между значениями переменных, а функция одной переменной (причины) на другую (следствие). Итак, учитывая систему уравнений и набор переменных, входящих в эти уравнения, мы можем ввести асимметричную связь между отдельными уравнениями и переменными, которая идеально соответствует нашему здравому представлению о причинном порядке. Система уравнений должна обладать определенными свойствами, и самое главное: если некоторые значения выбраны произвольно, остальные значения будут определены однозначно посредством пути последовательного открытия, который является совершенно причинным. Они постулируют, что присущая такой системе уравнений сериализация может правильно отразить причинно-следственную связь во всех эмпирических областях, включая физику и экономику.

Теории манипулирования

Некоторые теоретики приравнивают причинность к манипулируемости. ^[35]^[36]^[37]^[38] Согласно этим теориям, x вызывает y только в том случае, если можно изменить x, чтобы изменить y . Это совпадает с общепринятыми представлениями о причинности, поскольку часто мы задаем причинные вопросы, чтобы изменить какую-то особенность мира. Например, мы заинтересованы в знании причин преступности , чтобы найти способы ее снижения.

Эти теории подверглись критике по двум основным причинам. Во-первых, теоретики жалуются, что эти описания носят циклический характер . Попытка свести каузальные претензии к манипуляции требует, чтобы манипуляция была более фундаментальной, чем причинное взаимодействие. Но описание манипуляций в непричинных терминах создало значительную трудность.

Вторая критика сосредоточена вокруг опасений антропоцентризма . Многим людям кажется, что причинность — это некие существующие в мире отношения, которые мы можем использовать для удовлетворения своих желаний. Если причинность отождествляется с нашими манипуляциями, то эта интуиция теряется. В этом смысле это делает людей слишком центральными во взаимодействиях в мире.

Некоторые попытки защитить теории манипулирования представляют собой недавние исследования, которые не претендуют на снижение причинности манипуляции. В этих подходах манипуляция используется как знак или признак причинно-следственной связи, не утверждая при этом, что манипуляция более фундаментальна, чем причинно-следственная связь. ^[28]^[39]

Теории процессов

Некоторые теоретики заинтересованы в разграничении причинных и непричинных процессов (Рассел, 1948; Салмон, 1984). ^[40]^[41] Эти теоретики часто хотят провести различие между процессом и псевдопроцессом . Например, шар, движущийся по воздуху (процесс), противопоставляется движению тени (псевдопроцесс). Первое носит причинный характер, а второе – нет.

Лосось (1984) ^[40] утверждает, что причинные процессы можно идентифицировать по их способности передавать изменения в пространстве и времени. Изменение мяча (например, отметка ручкой) происходит вместе с ним, когда мяч проходит по воздуху. С другой стороны, изменение тени (насколько это возможно) не будет передано тенью при ее движении.

Эти теоретики утверждают, что важной концепцией для понимания причинности являются не причинные отношения или причинные взаимодействия, а, скорее, выявление причинных процессов. Тогда первые понятия можно определить с точки зрения причинных процессов.

Подгруппой процессуальных теорий является механистический взгляд на причинность. Он утверждает, что причинные отношения супервентны в отношении механизмов. Хотя понятие механизма понимается по-разному, в литературе доминирует определение, выдвинутое группой философов, называемых «Новыми механистами». ^[42]

Поля

Наука

Для научного исследования эффективной причинности причину и следствие лучше всего рассматривать как временно преходящие процессы.

В концептуальных рамках научного метода исследователь устанавливает несколько различных и контрастирующих временных переходных материальных процессов, имеющих структуру экспериментов , и записывает возможные материальные реакции, обычно намереваясь определить причинно-следственную связь в физическом мире. ^[43] Например, можно узнать, ли употребление большого количества моркови вызывает у людей бубонную чуму . Количество потребляемой моркови — это процесс, который варьируется от случая к случаю. Регистрируют возникновение или невозникновение последующей бубонной чумы. Чтобы установить причинно-следственную связь, эксперимент должен соответствовать определенным критериям, здесь упоминается только один пример. Например, случаи гипотетической причины должны происходить в то время, когда гипотетический эффект относительно маловероятен в отсутствие гипотетической причины; такая маловероятность должна быть установлена эмпирическими данными. Простого наблюдения корреляции недостаточно для установления причинно-следственной связи. Почти во всех случаях установление причинно-следственной связи основано на повторении экспериментов и вероятностных рассуждениях. Едва ли когда-либо причинность устанавливается более твердо, чем как более или менее вероятная. Для установления причинности удобнее всего, если противоположные материальные положения вещей точно совпадают, за исключением лишь одного переменного фактора, измеряемого, возможно, действительным числом.

Физика

Следует быть осторожным в использовании слова «причина» в физике. Собственно говоря, предполагаемая причина и предполагаемое следствие являются временными переходными процессами. Например, сила — полезная концепция для объяснения ускорения, но сама по себе сила не является причиной. Необходимо больше. Например, переходный во времени процесс может характеризоваться определенным изменением силы в определенное время. Такой процесс можно рассматривать как причину. Причинность не подразумевается по своей сути в уравнениях движения , но постулируется как дополнительное ограничение , которое должно быть удовлетворено (т.е. причина всегда предшествует своему следствию). Это ограничение имеет математические последствия. ^[44] такие как отношения Крамерса-Кронига .

Причинность — одно из наиболее фундаментальных и существенных понятий физики. ^[45] Причинная эффективность не может «распространяться» быстрее света. В противном случае можно было бы построить опорные системы координат (с использованием преобразования Лоренца специальной теории относительности ), в которых наблюдатель увидел бы, что эффект предшествует его причине (т. е. был бы нарушен постулат причинности).

Причинные понятия появляются в контексте потока массы-энергии. Любой реальный процесс имеет причинную эффективность, которая может распространяться не быстрее света. Напротив, абстракция не имеет причинной эффективности. Его математическое выражение не распространяется в обычном смысле этого слова, хотя оно может относиться к виртуальным или номинальным «скоростям» с величинами, большими, чем у света. Например, волновые пакеты — это математические объекты, имеющие групповую скорость и фазовую скорость . Энергия волнового пакета распространяется с групповой скоростью (при нормальных обстоятельствах); поскольку энергия имеет причинную эффективность, групповая скорость не может быть быстрее скорости света. Фаза волнового пакета движется с фазовой скоростью; поскольку фаза не является причинной, фазовая скорость волнового пакета может быть быстрее скорости света. ^[46]

Причинные понятия важны в общей теории относительности до такой степени, что существование стрелы времени требует, чтобы полуриманово многообразие Вселенной было ориентируемым, так что «будущее» и «прошлое» являются глобально определяемыми величинами.

Инженерное дело

Причинная система — это система с выходом и внутренними состояниями, которая зависит только от текущих и предыдущих входных значений. Система, которая имеет некоторую зависимость от входных значений из будущего (в дополнение к возможным прошлым или текущим входным значениям), называется акаузальной системой, а система, которая зависит исключительно от будущих входных значений, является антикаузальной системой . Например, акаузальные фильтры могут существовать только как фильтры постобработки, поскольку эти фильтры могут извлекать будущие значения из буфера памяти или файла.

Мы должны быть очень осторожны с причинностью в физике и технике. Селье, Эльмквист и Выдра ^[47] описывают причинность, составляющую основу физики, как заблуждение, поскольку физика по своей сути акаузальна. В своей статье они приводят простой пример: «Взаимосвязь между напряжением на резисторе и током через электрический резистор можно описать законом Ома: V = IR, однако независимо от того, вызывает ли падение напряжения ток, протекающий через резистор, или является ли разница между электрическими потенциалами на двух проводах причиной протекания тока, с физической точки зрения является бессмысленным вопросом». Фактически, если мы объясним причинно-следственную связь с помощью закона, нам понадобятся два объяснения для описания электрического резистора: как причины падения напряжения или как причины протекания тока. В мире нет физического эксперимента, который мог бы различить действие и противодействие.

Биология, медицина и эпидемиология

Остин Брэдфорд Хилл, опираясь на работу Хьюма и Поппера , предложил в своей статье «Окружающая среда и болезни: связь или причинная связь?» при попытке отличить причинные связи от непричинных в эпидемиологической ситуации следует учитывать такие аспекты ассоциации, как сила, последовательность, специфичность и временность. (См. критерии Брэдфорда-Хилла .) Однако он не заметил, что временность является единственным необходимым критерием среди этих аспектов. Направленные ациклические графы (DAG) все чаще используются в эпидемиологии, чтобы помочь прояснить причинно-следственное мышление. ^[48]

Психология

Психологи применяют эмпирический подход к причинно-следственной связи, исследуя, как люди и животные, кроме человека, обнаруживают или делают выводы о причинно-следственной связи на основе сенсорной информации, предыдущего опыта и врожденных знаний .

Атрибуция: Теория атрибуции — это теория о том, как люди объясняют отдельные случаи причинно-следственной связи. Атрибуция может быть внешней (присвоение причинности внешнему агенту или силе — утверждение, что какое-то внешнее событие мотивировало событие) или внутренней (привязка причинности к факторам внутри человека — принятие личной ответственности или подотчетности за свои действия и утверждение, что человек несет прямую ответственность). для мероприятия). Если сделать еще один шаг вперед в причинно-следственной связи, то тип атрибуции, которую дает человек, влияет на его будущее поведение.

Намерение, стоящее за причиной или следствием, может охватываться субъектом действия . См. также несчастный случай ; обвинять ; намерение ; и ответственность.

Причинные силы

В то время как Дэвид Юм утверждал, что причины выводятся из некаузальных наблюдений, Иммануил Кант утверждал, что у людей есть врожденные предположения о причинах. В области психологии Патрисия Ченг ^[7] предпринял попытку примирить юмовские и кантианские взгляды. Согласно ее теории Power PC, люди фильтруют наблюдения за событиями с помощью интуиции, которая показывает, что причины обладают способностью генерировать (или предотвращать) их последствия, тем самым выводя конкретные причинно-следственные связи.

Причинно-следственная связь и значимость

Наше представление о причинно-следственной связи зависит от того, что мы считаем значимыми событиями. Другой способ рассматривать утверждение «Молния вызывает гром» — это рассматривать молнию и гром как два восприятия одного и того же события, а именно электрического разряда, который мы воспринимаем сначала визуально, а затем на слух.

Именование и причинно-следственная связь

Дэвид Собел и Элисон Гопник из факультета психологии Калифорнийского университета в Беркли разработали устройство, известное как бликет-детектор , которое включается, когда на него помещают какой-либо объект. Их исследования показывают, что «даже маленькие дети легко и быстро узнают о новой причинной силе объекта и спонтанно используют эту информацию при классификации и названии объекта». ^[49]

Восприятие запускающих мероприятий

Некоторые исследователи, такие как Анджан Чаттерджи из Пенсильванского университета и Джонатан Фугелсанг из Университета Ватерлоо, используют методы нейробиологии для изучения нейронных и психологических основ причинно-следственных событий, в которых один объект заставляет другой объект двигаться. Можно манипулировать как временными, так и пространственными факторами. ^[50]

см. в разделе «Причинно-следственные рассуждения (психология)» Дополнительную информацию .

Статистика и экономика

Статистика и экономика обычно используют уже существующие данные или экспериментальные данные для вывода причинно-следственной связи с помощью методов регрессии. Совокупность статистических методов включает в себя существенное использование регрессионного анализа . Обычно это линейная зависимость, такая как

y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+\dots +a_{k}x_{k,i}+e_{i}

постулируется, в котором $y_{i}$ - i- е наблюдение зависимой переменной (предположительно вызывающей переменной), $x_{j,i}$ для j =1,..., k - i- е наблюдение j -й независимой переменной (предположительно являющейся причинной переменной), и $e_{i}$ — это ошибка для i -го наблюдения (содержащая совокупное влияние всех других причинных переменных, которые не должны быть коррелированы с включенными независимыми переменными). Если есть основания полагать, что ни один из $x_{j}$ s вызвано y , то оценки коэффициентов $a_{j}$ получаются. Если нулевая гипотеза о том, что $a_{j}=0$ отвергается, то альтернативная гипотеза о том, что $a_{j}\neq 0$ и эквивалентно этому $x_{j}$ причины y не могут быть отвергнуты. С другой стороны, если нулевая гипотеза о том, что $a_{j}=0$ нельзя отвергнуть, то, что эквивалентно, гипотеза об отсутствии причинного эффекта $x_{j}$ по y не может быть отклонено. Здесь понятие причинности является одним из понятий содействующей причинности, как обсуждалось выше : если истинное значение $a_{j}\neq 0$ , то изменение в $x_{j}$ приведет к изменению y, если только какая-либо другая причинная переменная, включенная в регрессию или подразумеваемая в термине ошибки, не изменится таким образом, чтобы точно компенсировать ее эффект; таким образом, изменение в $x_{j}$ недостаточно , чтобы изменить y . Аналогично, изменение в $x_{j}$ нет необходимости изменять y , поскольку изменение y может быть вызвано чем-то неявным в термине ошибки (или какой-либо другой причинной объясняющей переменной, включенной в модель).

Вышеупомянутый способ проверки причинности требует убеждения в том, что не существует обратной причинно-следственной связи, при которой y могло бы вызвать $x_{j}$ . Это убеждение может быть установлено одним из нескольких способов. Во-первых, переменная $x_{j}$ может быть неэкономической переменной: например, если количество осадков $x_{j}$ Предполагается, что фьючерсная цена влияет на фьючерсную цену y на какой-то сельскохозяйственный товар, но невозможно, чтобы на самом деле фьючерсная цена повлияла на количество осадков (при условии, что засева облаков никогда не предпринимались попытки ). Во-вторых, метод инструментальных переменных может быть использован для устранения любой обратной причинно-следственной связи путем введения роли других переменных (инструментов), о которых известно, что на них не влияет зависимая переменная. В-третьих, можно применить принцип, согласно которому последствия не могут предшествовать причинам, включив в правую часть регрессии только те переменные, которые предшествуют во времени зависимой переменной; этот принцип используется, например, при проверке причинности по Грейнджеру и в ее многомерном аналоге, векторной авторегрессии , оба из которых контролируют запаздывающие значения зависимой переменной при проверке причинных эффектов запаздывающих независимых переменных.

Регрессионный анализ контролирует другие соответствующие переменные, включая их в качестве регрессоров (объясняющих переменных). Это помогает избежать ложных выводов о причинно-следственной связи из-за присутствия третьей, основной переменной, которая влияет как на потенциально причинную переменную, так и на потенциально вызванную переменную: ее влияние на потенциально вызванную переменную фиксируется путем непосредственного включения ее в регрессию, поэтому этот эффект не будет воспринят как косвенный эффект через потенциально причинную переменную, представляющую интерес. С учетом вышеуказанных процедур случайная (в отличие от причинно-следственной) корреляция может быть вероятно отклонена, если выборки данных велики и если результаты регрессии проходят тесты перекрестной проверки , показывающие, что корреляции сохраняются даже для данных, которые не использовались в регрессии. Утверждать с уверенностью, что общая причина отсутствует и регрессия представляет истинную причинную структуру, в принципе невозможно. ^[51]

Однако проблема смещения пропущенной переменной должна быть сбалансирована с риском внедрения причинных коллайдеров , в которых добавление новой переменной $x_{j+1}$ вызывает корреляцию между $x_{j}$ и $y$ через парадокс Берксона . ^[28]

Помимо построения статистических моделей на основе данных наблюдений и экспериментов, экономисты используют аксиоматические (математические) модели для вывода и представления причинных механизмов. В микроэкономике доминируют весьма абстрактные теоретические модели, которые изолируют и идеализируют один механизм. В макроэкономике экономисты используют широкие математические модели, выверенные на основе исторических данных. Подгруппа калиброванных моделей, модели динамического стохастического общего равновесия ( DSGE ), используются для представления (в упрощенном виде) всей экономики и моделирования изменений в налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике. ^[52]

Управление

Для контроля качества на производстве в 1960-х годах Каору Исикава разработал диаграмму причин и следствий, известную как диаграмма Исикавы или диаграмма «рыбий кости». На диаграмме причины классифицированы, например, на шесть основных категорий, показанных здесь. Затем эти категории подразделяются. Метод Исикавы выявляет «причины» в ходе мозговых штурмов, проводимых среди различных групп, участвующих в производственном процессе. Эти группы затем можно обозначить на диаграммах как категории. Использование этих диаграмм теперь вышло за рамки контроля качества, и они используются в других областях управления, а также в проектировании и проектировании. Диаграммы Исикавы подвергались критике за неспособность провести различие между необходимыми и достаточными условиями. Похоже, Исикава даже не осознавал этого различия. ^[53]

Гуманитарные науки

История

При обсуждении истории события иногда рассматриваются как агенты, способные затем вызвать другие исторические события. Таким образом, сочетание неурожаев, лишений крестьян, высоких налогов, отсутствия народного представительства и королевской некомпетентности являются одними из причин Французской революции . Это своего рода платонический и гегелевский взгляд, который материализует причины как онтологические сущности . В терминологии Аристотеля это использование приближается к случаю действующей причины.

Некоторые философы истории, такие как Артур Данто, утверждали, что «объяснения в истории и других местах» описывают «не просто событие - то, что происходит, - но изменение». ^[54] Как и многие практикующие историки, они рассматривают причины как пересекающиеся действия и наборы действий, которые приводят к «большим изменениям», по словам Данто: решить, «какие элементы сохраняются в результате изменения», «довольно просто» при рассмотрении индивидуальной жизни человека. изменение отношения», но «это значительно сложнее и метафизически труднее, когда мы заинтересованы в таком изменении, как, скажем, распад феодализма или возникновение национализма». ^[55]

Большая часть исторических дебатов о причинах была сосредоточена на отношениях между коммуникативными и другими действиями, между единичными и повторяющимися действиями, а также между действиями, структурами действия или группы и институциональными контекстами и более широким набором условий. ^[56] Джон Гэддис различал исключительные и общие причины (вслед за Марком Блохом ), а также между «обычными» и «особыми связями» в причинных связях: «В объяснении того, что произошло в Хиросиме 6 августа 1945 года, мы придаем большее значение тому факту, что Президент Трумэн приказал сбросить атомную бомбу, а не решение армейских ВВС выполнить его приказ». ^[57] Он также указал на разницу между непосредственными, промежуточными и отдаленными причинами. ^[58] Со своей стороны, Кристофер Ллойд выдвигает четыре «общие концепции причинности», используемые в истории: «метафизическую идеалистическую концепцию, которая утверждает, что явления вселенной являются продуктами или эманациями всемогущего существа или такой конечной причины»; «эмпиристская (или юмовская ) концепция регулярности, основанная на идее причинности как вопроса постоянных сочетаний событий»; «функциональная/телеологическая/последовательная концепция», которая «целенаправлена, так что цели являются причинами»; и «реалистический, структуристский и диспозиционный подход, который рассматривает реляционные структуры и внутренние диспозиции как причины явлений». ^[59]

Закон

Согласно закону и судебной практике , правовые основания должны быть продемонстрированы для привлечения обвиняемого к ответственности за преступление или правонарушение (т. е. гражданское правонарушение, такое как халатность или посягательство на владение собственностью). Должно быть доказано, что причинность или «достаточная причинная связь» связывает действия обвиняемого с рассматриваемым преступным событием или ущербом. Причинно-следственная связь также является важным правовым элементом, который должен быть доказан для того, чтобы претендовать на меры правовой защиты в соответствии с международным торговым правом . ^[60]

История

Индуистская философия

Литература ведического периода ( ок. 1750–500 до н.э.) имеет восточное происхождение кармы. ^[61] Карма — это убеждение Санатана Дхармы и основных религий о том, что действия человека вызывают определенные последствия в текущей жизни и/или в будущей жизни , положительные или отрицательные. Различные философские школы ( даршаны ) дают разные взгляды на этот предмет. Доктрина саткарьявады утверждает, что следствие каким-то образом присуще причине. Таким образом, следствием является либо реальная, либо кажущаяся модификация причины. Доктрина асаткарьявады утверждает, что следствие не присуще причине, а является новым возникновением. См . некоторые подробности теории причинно-следственной связи в школе Ньяя. В «Брахма-самхите» Брахма описывает Кришну как первопричину всех причин. ^[62]

Бхагавад-гита 18.14 определяет пять причин любого действия (зная которые его можно усовершенствовать): тело, индивидуальная душа, чувства, усилия и сверхдуша.

Согласно Монье-Вильямсу , в теории причинности ньяя из сутры I.2.I,2 в философии вайшешики из причинного несуществования возникает фактическое несуществование; но не фактическое несуществование из причинного несуществования. Причина предшествует следствию. С помощью метафор ниток и ткани можно выделить три причины:

Причина соприсутствия: в результате субстанциального контакта, «субстанциальных причин», нити субстанциональны для ткани, что соответствует материальной причине Аристотеля.
Несущественная причина: методы вплетения нитей в ткань, соответствующие формальной причине Аристотеля.
Инструментальная причина: инструменты для изготовления ткани, соответствующие эффективной причине Аристотеля.

Монье-Вильямс также предположил, что причинность Аристотеля и ньяя считаются условными совокупностями, необходимыми для продуктивной работы человека. ^[63]

Буддийская философия

Карма - это принцип причинности, фокусирующийся на 1) причинах, 2) действиях, 3) следствиях, где именно явления разума направляют действия, которые выполняет актер. Буддизм тренирует действия действующего лица для получения постоянных и ненадуманных благих результатов, направленных на уменьшение страданий. Это соответствует структуре субъект-глагол-объект . ^{[ нужна ссылка ]}

Общее или универсальное определение пратитьясамутпады (или «зависимого возникновения», или «зависимого возникновения», или «взаимозависимого совместного возникновения») заключается в том, что все возникает в зависимости от множества причин и условий; ничто не существует как отдельная, независимая сущность. Традиционный пример в буддийских текстах - это три палки, стоящие вертикально, прислоненные друг к другу и поддерживающие друг друга. Если одну палку отнять, две другие упадут на землю. ^[64]^[65]

Причинность в подходе буддийской школы Читтаматрин , буддийской школы Асанги ( ок. 400 г. н.э. ), ориентированной только на разум, утверждает, что объекты вызывают сознание по образу ума. Поскольку причины предшествуют следствиям, которые должны быть разными сущностями, то субъект и объект различны. Для этой школы не существует объектов, являющихся сущностями, внешними по отношению к воспринимающему сознанию. Школы Читтаматрин и Йогачара Сватантрика признают, что не существует объектов, внешних по отношению к причинности наблюдателя. Это во многом соответствует подходу Никаи . ^[66]^[67]^[68]^[69]

Вайбхашика , ( ок. 500 г. н.э. ) — ранняя буддийская школа которая отдает предпочтение прямому контакту с объектами и допускает одновременную причину и следствие. Это основано на примере сознания, в котором говорится, что намерения и чувства являются взаимосопутствующими ментальными факторами, которые поддерживают друг друга, как шесты в штативе. Напротив, противники одновременной причины и следствия говорят, что если следствие уже существует, то оно не может снова действовать таким же образом. То, как принимаются прошлое, настоящее и будущее, является основой точек зрения на причинность различных буддийских школ. ^[70]^[71]^[72]

Все классические буддийские школы учат карме . «Закон кармы — это особый случай закона причины и следствия, согласно которому все наши действия тела, речи и ума являются причинами, а весь наш опыт — их следствием». ^[73]

Западная философия

аристотелевский

Аристотель выделил четыре типа ответа или способа объяснения на различные вопросы «Почему?» вопросы. Он считал, что для любой темы важны все четыре вида объяснения, каждый по-своему. В результате традиционных специализированных философских особенностей языка, а также переводов между древнегреческим, латинским и английским языками, слово «причина» сегодня в специализированных философских трудах используется для обозначения четырех видов Аристотеля. ^[22]^[74] В обычном языке слово «причина» имеет множество значений, наиболее распространенное из которых относится к эффективной причинной связи, что и является темой настоящей статьи.

Материальная причина , материал, из которого возникла вещь, или то, что сохраняется, пока она изменяется, как, например, чья-то мать или бронза статуи (см. также теорию субстанции ). ^[75]
Формальная причина вещи , согласно которой динамическая или статическая форма определяет свойства и функцию вещи, как человек отличается от статуи человека или как статуя отличается от куска бронзы. ^[76]
Действующая причина , которая сообщает первое соответствующее движение , как человек поднимает камень или поднимает статую. Это основная тема настоящей статьи.
Конечная причина , критерий завершения или конец ; оно может относиться к действию или неодушевленному процессу. Примеры: Сократ после обеда совершает прогулку ради своего здоровья; Земля падает на самый низкий уровень, потому что такова ее природа.

Из четырех видов или способов объяснения Аристотеля только один, «действующая причина», является причиной, определенной в первом абзаце настоящей статьи. Остальные три способа объяснения можно выразить как материальный состав, структуру и динамику и, опять же, критерий завершенности. Слово, которое использовал Аристотель, было $αἰτία$ . Для данной цели это греческое слово лучше перевести как «объяснение», а не как «причина», поскольку эти слова чаще всего используются в современном английском языке. Другой перевод Аристотеля заключается в том, что он имел в виду «четыре причины» как четыре вида ответа на вопросы «почему». ^[22]

Аристотель считал, что эффективная причинность относится к базовому факту опыта, не поддающемуся объяснению или сведению к чему-либо более фундаментальному или фундаментальному.

В некоторых работах Аристотеля четыре причины перечислены как (1) основная причина, (2) логическое основание, (3) движущая причина и (4) конечная причина. В этом списке утверждение о существенной причине — это демонстрация того, что указанный объект соответствует определению слова, которое к нему относится. Утверждение о логическом обосновании — это аргумент в пользу того, почему утверждение объекта истинно. Это дальнейшие примеры идеи о том, что «причина» вообще в контексте употребления Аристотелем является «объяснением». ^[22]

Употребленное здесь слово «эффективный» также можно перевести с Аристотеля как «движущийся» или «инициирующий». ^[22]

Эффективная причинность была связана с физикой Аристотеля , которая признавала четыре элемента (земля, воздух, огонь, вода) и добавляла пятый элемент (эфир). Вода и земля из-за их внутреннего свойства гравитации или тяжести по своей природе падают навстречу, тогда как воздух и огонь из-за их внутреннего свойства левитации или легкости по своей природе поднимаются от центра Земли - неподвижного центра вселенной - по прямой линии, ускоряясь при приближении вещества. на свое естественное место.

Однако, поскольку воздух остался на Земле и не покинул Землю, хотя в конечном итоге достиг бесконечной скорости (а это абсурд), Аристотель сделал вывод, что Вселенная конечна по размеру и содержит невидимую субстанцию, которая удерживает планету Земля и ее атмосферу, подлунную сферу , с центром в Вселенная. А поскольку небесные тела совершают постоянное, неускоренное движение, вращаясь вокруг планеты Земля в неизменных отношениях, Аристотель пришел к выводу, что пятый элемент, аитер , который заполняет пространство и составляет небесные тела, по своей сути движется по вечным кругам, что является единственным постоянным движением между двумя точками. (Объект, движущийся по прямой из точки А в точку Б и обратно, должен остановиться в любой точке, прежде чем вернуться в другую.)

Предоставленная сама себе, вещь демонстрирует естественное движение , но может — согласно метафизике Аристотеля — демонстрировать вынужденное движение , сообщаемое действующей причиной. Форма растений наделяет растения процессами питания и размножения, форма животных добавляет передвижение, а форма человечества добавляет к ним разум. Камень обычно демонстрирует естественное движение , что объясняется материальной причиной того, что камень состоит из элемента земли, но живое существо может поднять камень, причем вынужденное движение отклоняет камень от его естественного места и естественного движения. В качестве дальнейшего объяснения Аристотель определил конечную причину, указав цель или критерий завершения, в свете которого что-то следует понимать.

Сам Аристотель объяснил:

Причина означает
(а) в одном смысле тот, в результате присутствия которого что-то возникает, например, бронза статуи и серебро чаши, а также классы, которые их содержат [т. е. материальная причина ];
(б) в другом смысле форма или образец; то есть основная формула и классы, которые ее содержат — например, соотношение 2:1 и число в целом являются причиной октавы — и части формулы [т. е. формальная причина ].
(в) Источник первого начала изменения или покоя; например, человек, который планирует, является причиной, а отец — причиной ребенка, и вообще то, что производит, является причиной того, что производится, и то, что изменяется, того, что изменяется [т. е. действующая причина ] .
(г) То же, что и «конец»; т.е. конечная причина; например, как «конец» ходьбы – здоровье. Почему человек ходит? «Чтобы быть здоровыми», — говорим мы, и, говоря это, мы считаем, что поставили причину [ конечную причину ].
(д) Все те средства достижения цели, которые возникают под влиянием чего-то другого, как, например, снижение веса, очищение организма, лекарства и инструменты, являются причинами здоровья; ибо все они имеют своим предметом цель, хотя и отличаются друг от друга тем, что являются одними орудиями, другими действиями [т. е. необходимыми условиями].
- Метафизика, Книга 5, раздел 1013a, перевод Хью Треденника. ^[77]

Аристотель далее различал два способа причинности: правильную (предварительную) причинность и случайную (случайную) причинность. Обо всех причинах, собственных и случайных, можно говорить как о потенциальных или действительных, частных или родовых. Тот же самый язык относится к следствиям причин, так что родовые следствия соотносятся с родовыми причинами, частные следствия — с конкретными причинами, а фактические следствия — с действующими причинами.

Предотвращая бесконечный регресс , Аристотель вывел перводвигателя — неподвижного движущегося . Движение перводвигателя тоже должно было быть вызвано, но, будучи неподвижным двигателем, оно должно было двигаться только к определенной цели или желанию.

Пирронизм

Хотя правдоподобие причинности было признано в пирронизме , ^[78] в равной степени было признано, что вполне вероятно, что ничто не является причиной чего-либо. ^[79]

Средний возраст

В соответствии с аристотелевской космологией Фома Аквинский сформулировал иерархию, отдающую приоритет четырем причинам Аристотеля: «конечная > эффективная > материальная > формальная». ^[80] Фома Аквинский стремился определить первую действующую причину – теперь просто первую причину – поскольку все согласились бы, сказал Фома Аквинский, называть ее Богом . Позже, в средние века, многие учёные признали, что первой причиной был Бог, но объяснили, что многие земные события происходят в рамках Божьего замысла или плана, и таким образом учёные искали свободу исследовать многочисленные вторичные причины . ^[81]

После Средневековья

В философии Аристотеля до Фомы Аквинского слово «причина» имело широкое значение. Оно означало «ответ на вопрос «почему»» или «объяснение», и учёные-аристотелианцы признавали четыре типа таких ответов. С окончанием Средневековья во многих философских употреблениях значение слова «причина» сузилось. Оно часто теряло это широкое значение и ограничивалось только одним из четырех видов. Для таких авторов, как Никколо Макиавелли в области политического мышления и Фрэнсиса Бэкона в отношении науки в целом, волнующее дело Аристотеля было в центре их интереса. Широко используемое современное определение причинности в этом недавно суженном смысле было предложено Дэвидом Юмом . ^[80] Он предпринял эпистемологическое и метафизическое исследование понятия движущейся причины. Он отрицал, что мы можем когда-либо воспринимать причину и следствие, кроме как путем развития привычки или привычки ума, при которой мы приходим к ассоциированию двух типов объектов или событий, всегда смежных и происходящих один за другим. ^[10] В части III, разделе XV своей книги «Трактат о человеческой природе » Юм расширил это до списка из восьми способов суждения о том, могут ли две вещи быть причиной и следствием. Первые три:

«Причина и следствие должны быть смежными в пространстве и времени».
«Причина должна предшествовать следствию».
«Между причиной и следствием должен быть постоянный союз. Именно это качество и составляет отношение».

Кроме того, есть три взаимосвязанных критерия, которые вытекают из нашего опыта и которые являются «источником большинства наших философских рассуждений»:

«Одна и та же причина всегда производит одно и то же следствие, и одно и то же следствие никогда не возникает иначе, как из одной и той же причины. Этот принцип мы получаем из опыта, и он является источником большинства наших философских рассуждений».
Опираясь на вышеизложенное, Юм говорит, что «если несколько разных объектов производят один и тот же эффект, то это должно происходить посредством какого-то качества, которое, как мы обнаруживаем, является общим для них».
И «основано на той же причине»: «Различие в действиях двух сходных предметов должно исходить из того особенного, в чем они различаются».

И еще два:

«Когда какой-либо объект увеличивается или уменьшается с увеличением или уменьшением его причины, его следует рассматривать как сложное следствие, полученное из союза нескольких различных следствий, возникающих из нескольких различных частей причины».
«Объект, который существует какое-то время в своем полном совершенстве без какого-либо эффекта, не является единственной причиной этого эффекта, но нуждается в помощи какого-то другого принципа, который может способствовать его влиянию и действию».

В 1949 году физик Макс Борн отличал детерминацию от причинности. Для него решимость означала, что реальные события настолько связаны законами природы, что, безусловно, можно сделать надежные предсказания и ретроспективы на основе достаточных современных данных о них. Он описывает два вида причинности: номическую или родовую причинность и сингулярную причинность. Номическая причинность означает, что причина и следствие связаны более или менее определенными или вероятностными общими законами, охватывающими множество возможных или потенциальных случаев; это можно признать вероятностной версией критерия 3 Юма. Случай сингулярной причинности - это частное возникновение определенного комплекса событий, физически связанных предшествованием и смежностью, которые можно признать критериями 1 и 2. ^[12]

См. также

Общий

Математика

Физика

Философия

Философия разума

Синхронность

Статистика

Психология и медицина

Патология и эпидемиология

Социология и экономика

Экологические проблемы

Ссылки

^ Сравните: Бунге, Марио (1979) [1959]. Причинность и современная наука (3, исправленное изд.). стр. 123–124. ISBN 9780486144870 . S2CID 4290073 . Множественная причинность защищалась и даже считалась само собой разумеющейся самыми разными мыслителями [...] простая причинность подозревается в искусственности из-за ее самой простоты. Конечно, отнесение единственной причины (или следствия) к набору следствий (или причин) может быть поверхностной, не проясняющей гипотезой. Но то же самое обычно происходит с гипотезой простой причинности. Почему мы должны удовлетворяться утверждениями о причинности вместо того, чтобы пытаться выйти за пределы первого найденного простого отношения?
^ Jump up to: ^а ^б Робб, А.А. (1911). Оптическая геометрия движения . Кембридж: W. Heffer and Sons Ltd. Проверено 12 мая 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уайтхед, А.Н. (1929). Процесс и реальность . Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781439118368 .
^ Jump up to: ^а ^б Маламент, Дэвид Б. (июль 1977 г.). «Класс непрерывных времяподобных кривых определяет топологию пространства-времени» (PDF) . Журнал математической физики . 18 (7): 1399–1404. Бибкод : 1977JMP....18.1399M . дои : 10.1063/1.523436 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
^ Маки, Дж.Л. (2002) [1980]. Цемент Вселенной: исследование причинно-следственной связи . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 1. ...частью философии является определение того, что такое причинные отношения вообще, что значит, чтобы одна вещь вызывала другую, или что значит, чтобы природа подчинялась причинным законам. Насколько я понимаю, это онтологический вопрос, вопрос о том, как устроен мир.
^ Уайтхед, AN (1929). Процесс и реальность. Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 годов , Макмиллан, Нью-Йорк; Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания: «Единственный призыв — к интуиции».
^ Jump up to: ^а ^б Ченг, PW (1997). «От ковариации к причинности: теория причинной власти». Психологический обзор . 104 (2): 367–405. дои : 10.1037/0033-295x.104.2.367 .
^ Копли, Бриджит (27 января 2015 г.). Причинность в грамматических конструкциях . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199672073 . Проверено 30 января 2016 г.
^ Армстронг, DM (1997). Мир положений дел , Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, ISBN 0-521-58064-1 , стр. 89, 265.
^ Jump up to: ^а ^б Хьюм, Дэвид (1888). Трактат о человеческой природе . Оксфорд: Кларендон Пресс.
^ Мазиарз, Мариуш (2020). Философия причинности в экономике: причинные выводы и политические предложения . Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.
^ Jump up to: ^а ^б Борн, М. (1949). Естественная философия причины и шанса , Oxford University Press, Лондон, стр. 9.
^ Jump up to: ^а ^б Склар, Л. (1995). Детерминизм, стр. 117–119 в «Спутнике метафизики» под редакцией Кима, Дж. Сосы, Э., Блэквелл, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.
^ Робб, А.А. (1936). Геометрия времени и пространства , Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
^ Джаммер, М. (1982). «Эйнштейн и квантовая физика», стр. 59–76 в книге «Альберт Эйнштейн: исторические и культурные перспективы»; Симпозиум столетия в Иерусалиме под редакцией Г. Холтона, Ю. Элканы, Princeton University Press, Принстон, штат Нью-Джерси, ISBN 0-691-08299-5 , с. 61.
^ Набер, GL (1992). Геометрия пространства-времени Минковского: введение в математику специальной теории относительности , Спрингер, Нью-Йорк, ISBN 978-1-4419-7837-0 , стр. 4–5.
^ Уотсон, Г. (1995). Свободная воля, стр. 175–182 в «Спутнике метафизики» под редакцией Кима, Дж. Соса, Э., Блэквелл, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.
^ Эпп, Сюзанна С.: «Дискретная математика с приложениями, третье издание», стр. 25–26. Брукс/Коул – Thomson Learning, 2004. ISBN 0-534-35945-0
^ Jump up to: ^а ^б «Причинно-следственная связь» . www.istarassessment.org . Проверено 2 марта 2016 г.
^ Ригельман, Р. (1979). «Сопутствующая причина: ненужная и недостаточная». Последипломное образование по медицине . 66 (2): 177–179. дои : 10.1080/00325481.1979.11715231 . ПМИД 450828 .
^ Маки, Джон Лесли (1974). Цемент Вселенной: исследование причинно-следственной связи . Кларендон Пресс. ISBN 9780198244059 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Грэм, Д.В. (1987). Две системы Аристотеля. Архивировано 1 июля 2015 года в Wayback Machine , Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, ISBN 0-19-824970-5
^ Нэй, Алисса (23 февраля 2023 г.). Метафизика: Введение (2-е изд.). Лондон: Рутледж. дои : 10.4324/9781351141208 . ISBN 978-1-351-14120-8 .
^ Хьюм, Дэвид (1748). Исследование о человеческом понимании . Разд. VII.
^ Льюис, Дэвид (1973). «Причинность». Журнал философии . 70 (17): 556–567. дои : 10.2307/2025310 . JSTOR 2025310 .
^ Льюис, Дэвид (1979). «Контрфактическая зависимость и Стрела времени». Нус . 13 (4): 455–476. дои : 10.2307/2215339 . JSTOR 2215339 .
^ Халперн, Джозеф Ю. (2016). Фактическая причинно-следственная связь . Массачусетский технологический институт Пресс.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Перл, Иудея (2000). Причинность: модели, рассуждения и выводы. Архивировано 31 августа 2021 года в Wayback Machine , Cambridge University Press.
^ Райт, С. «Корреляция и причинно-следственная связь». Журнал сельскохозяйственных исследований . 20 (7): 557–585.
^ Ребейн, Г. и Перл, Дж., « Восстановление причинных полидеревьев из статистических данных, заархивированных 26 июля 2020 года в Wayback Machine », Материалы, 3-й семинар по неопределенности в искусственном интеллекте , (Сиэтл), стр. 222–228, 1987 год
^ Спиритс, П. и Глимор, К., «Алгоритм быстрого восстановления разреженных причинных графов», Social Science Computer Review , Vol. 9, стр. 62–72, 1991.
^ Спиртес, П., Глимур, К. и Шайнс, Р., Причинно-следственная связь, предсказание и поиск , Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1993.
^ Верма, Т. и Перл, Дж., « Эквивалентность и синтез причинных моделей », Труды шестой конференции по неопределенности в искусственном интеллекте (июль, Кембридж, Массачусетс), стр. 220–227, 1990. Перепечатано в P Бониссоне, М. Хенрион, Л. Н. Канал и Дж. Ф. Леммер (ред.), Неопределенность в искусственном интеллекте 6 , Амстердам: Elsevier Science Publishers, BV, стр. 225–268, 1991.
^ Саймон, Герберт; Решер, Николас (1966). «Причина и контрфактическое». Философия науки . 33 (4): 323–340. дои : 10.1086/288105 . S2CID 224834481 .
^ Коллингвуд, Р. (1940) Очерк метафизики. Кларендон Пресс.
^ Гаскинг, Д. (1955). «Причинно-следственная связь и рецепты». Разум . 64 (256): 479–487. дои : 10.1093/mind/lxiv.256.479 .
^ Мензис, П.; Прайс, Х. (1993). «Причинность как вторичное качество». Британский журнал философии науки . 44 (2): 187–203. CiteSeerX 10.1.1.28.9736 . дои : 10.1093/bjps/44.2.187 . S2CID 160013822 .
^ фон Райт, Г. (1971) Объяснение и понимание. Издательство Корнелльского университета .
^ Вудворд, Джеймс (2003) Как заставить вещи происходить: теория причинного объяснения . Издательство Оксфордского университета , ISBN 0-19-515527-0
^ Jump up to: ^а ^б Салмон, В. (1984) Научное объяснение и причинная структура мира. Архивировано 12 декабря 2022 года в Wayback Machine . Издательство Принстонского университета.
^ Рассел, Б. (1948). Человеческие знания . Саймон и Шустер. ISBN 9780415083027 .
^ Уильямсон, Джон (2011). «Механистические теории причинности, часть I». Философский компас . 6 (6): 421–432. дои : 10.1111/j.1747-9991.2011.00400.x .
^ Борн, М. (1949). Естественная философия причины и шанса , Oxford University Press, Oxford UK, стр. 18: «...научная работа всегда будет поиском причинной взаимозависимости явлений».
^ Кинслер, П. (2011). «Как быть причинным». Евро. Дж. Физ . 32 (6): 1687–1700. arXiv : 1106.1792 . Бибкод : 2011EJPh...32.1687K . дои : 10.1088/0143-0807/32/6/022 . S2CID 56034806 .
^ Эйнштейн, А. (1910/2005). «О принципе Больцмана и некоторых его непосредственных последствиях», неопубликованная рукопись лекции Эйнштейна 1910 года, переведенная Б. Дюплантье и Э. Парксом, перепечатанная на стр. 183–199 в журнале «Эйнштейн», 1905–2005 гг., Семинар Пуанкаре, 2005 г. , под редакцией Т. Дамур, О. Дарригол, Б. Дюплантье, В. Ривассо, Биркхойзер Верлаг, Базель, ISBN 3-7643-7435-7 , Эйнштейн, Альберт: Сборник статей Альберта Эйнштейна , 1987–2005 гг., Еврейский университет и издательство Принстонского университета; п. 183: «Все естествознание основано на гипотезе полной причинной связи всех событий».
^ Гриффитс, Дэвид (2017). Введение в электродинамику (Четвертое изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 418. ИСБН 978-1-108-42041-9 .
^ Селье, Франсуа Э., Хильдинг Эльмквист и Мартин Оттер. «Моделирование на основе физических принципов». Справочник по контролю, 1996 г., издательство CRC Press, Inc., изд. Уильям С. Левин (1996): 99–108.
^ Чиолеро, А; Паради, Дж; Кауфман, Дж. С. (1 января 2014 г.). «Оценка возможного прямого влияния веса при рождении на кровяное давление у детей: анализ чувствительности» . Американский журнал эпидемиологии . 179 (1): 4–11. дои : 10.1093/aje/kwt228 . ПМИД 24186972 .
^ Гопник, А ; Собел, Дэвид М. (сентябрь – октябрь 2000 г.). «Обнаружение Бликетов: как маленькие дети используют информацию о новых причинных силах при категоризации и индукции». Развитие ребенка . 71 (5): 1205–1222. дои : 10.1111/1467-8624.00224 . ПМИД 11108092 .
^ Штраубе, Б; Чаттерджи, А. (2010). «Пространство и время в перцептивной причинности» . Границы человеческой неврологии . 4 : 28. дои : 10.3389/fnhum.2010.00028 . ПМЦ 2868299 . ПМИД 20463866 .
^ Хеншен, Тобиас (2018). «Принципиальная неубедительность причинно-следственных данных в макроэкономике». Европейский журнал философии науки . 8 (3): 709–733. дои : 10.1007/s13194-018-0207-7 . S2CID 158264284 .
^ Мазиар Мариуш, Мруз Роберт (2020). «Ответ Хеншену: проблема моделей VAR и DSGE». Журнал экономической методологии . 27 (3): 266–268. дои : 10.1080/1350178X.2020.1731102 . S2CID 212838652 .
^ Грегори, Фрэнк Хатсон (1992). «Модели причины, следствия, эффективности и мягких систем, Исследовательская работа Уорикской школы бизнеса № 42» . Журнал Общества операционных исследований . 44 (4): 333–344. дои : 10.1057/jors.1993.63 . ISSN 0160-5682 . S2CID 60817414 .
^ Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории , 233.
^ Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории , 249.
^ Хьюитсон, Марк (2014) История и причинность , 86–116.
^ Гэддис, Джон Л. (2002), Исторический ландшафт: как историки составляют карту прошлого , 64.
^ Гэддис, Джон Л. (2002), Исторический ландшафт: как историки составляют карту прошлого , 95.
^ Ллойд, Кристофер (1993) Структуры истории , 159.
^ Ан, Дукгын; Мун, Уильям Дж. (6 мая 2010 г.). «Альтернативный подход к причинно-следственному анализу в расследованиях средств правовой защиты». Журнал мировой торговли . ССНР 1601531 .
^ Кришан, Ю. (6 августа 2010 г.). «Ведические истоки учения о карме». Исследования Южной Азии . 4 (1): 51–55. дои : 10.1080/02666030.1988.9628366 .
^ «Брахма-самхита, глава 5: Гимн Абсолютной Истине» . Книжный фонд Бхактиведанты. Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Проверено 19 мая 2014 г.
^ Уильямс, Монье (1875). Индийская мудрость или примеры религиозных, философских и этических доктрин индусов . Лондон: Оксфорд. п. 81. ИСБН 9781108007955 .
^ Мэйси, Джоанна (1991). «Взаимозависимое со-возникновение как взаимная причинность» . Взаимная причинность в буддизме и общей теории систем: Дхарма природных систем . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. п. 56. ИСБН 0-7914-0636-9 .
^ Танака, Кеннет К. (1985). «Одновременные отношения ( Сахабху-хету ): исследование буддийской теории причинно-следственной связи» . Журнал Международной ассоциации буддийских исследований . 8 (1): 94, 101.
^ Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация о пустоте (ред. Rep Sub). Публикации мудрости. п. 367 . ISBN 978-0861711109 .
^ Люстхаус, Дэн. «Что является Йогачарой, а что нет» . Ассоциации исследования буддизма Йогачара . Ассоциации исследования буддизма Йогачара: ресурсы по восточноазиатскому языку и мышлению, факультет литературы А. Чарльза Мюллера, Токийский университет [сайт создан в июле 1995 г.] . Проверено 30 января 2016 г.
^ Сук-Фун, Нг (2014). «Время и причинность в буддизме йогачара». Центр ученых HKU .
^ Мейкхэм, Джон (1 апреля 2014 г.). Трансформация сознания: мысль йогачары в современном Китае (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 253. ИСБН 978-0199358137 .
^ Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация о пустоте (ред. Rep Sub). Публикации мудрости. п. 339 . ISBN 978-0861711109 .
^ Клиен, Энн Кэролин (1 января 1987 г.). Знание и освобождение: тибетская буддийская эпистемология в поддержку преобразующего религиозного опыта (2-е изд.). Снежный лев. п. 101. ИСБН 978-1559391146 . Проверено 30 января 2016 г.
^ Бартли, Кристофер (30 июля 2015 г.). Введение в индийскую философию: индуистские и буддийские идеи из первоисточников (изд. Kindle). Академик Блумсбери. ISBN 9781472528513 . Проверено 30 января 2016 г.
^ Келсанг Гьяцо, геше (1995). Радостный путь удачи: Полное руководство по буддийскому пути к просветлению (2-е изд.). Лондон: Тарпа. ISBN 978-0948006463 . OCLC 34411408 .
^ «ВЫСШАЯ МУДРОСТЬ | Четыре причины Аристотеля» . Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года . Проверено 9 октября 2012 года .
^ Соччио, диджей (2011). Архетипы мудрости: Введение в философию, 8-е изд.: Введение в философию . Уодсворт. п. 167. ИСБН 9781111837792 .
^ Сокол, Андреа (2012). Эдвард Н. Залта (ред.). «Аристотель о причинности» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2012 г.). В «Физике» Аристотель опирается на свое общее описание четырех причин, развивая объяснительные принципы, специфичные для изучения природы. Здесь Аристотель настаивает на том, что при изучении природных явлений необходимы все четыре способа объяснения и что задача «исследователя природы состоит в том, чтобы вернуть им всем вопрос «почему» способом, соответствующим науке о природе» ( Физ. 198, а 21–23). Лучше всего понять эту методологическую рекомендацию следующим образом: наука о природе занимается естественными телами постольку, поскольку они подвержены изменениям, и задача исследователя природы состоит в том, чтобы дать объяснение их естественным изменениям. Факторами, участвующими в объяснении естественных изменений, оказываются материя, форма, то, что вызывает изменение, и конец этого изменения. Обратите внимание: Аристотель не говорит, что все четыре объяснительных фактора участвуют в объяснении каждого случая естественного изменения. Скорее, он говорит, что адекватное объяснение естественных изменений может включать в себя ссылку на них всех. Аристотель продолжает, уточняя свою доктрину о четырех причинах: форма и цель часто совпадают, и формально они являются тем же самым, что и то, что вызывает изменение ( Физ. 198 а 23–26).
^ Аристотель. Аристотель в 23 томах, т. 17, 18, в переводе Хью Треденника. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета; Лондон, William Heinemann Ltd., 1933, 1989. Архивировано 4 марта 2021 года на Wayback Machine (размещено на сайте perseus.tufts.edu).
^ Секст Эмпирик , Очерки пирронизма, Книга III, Глава 5, Раздел 17.
^ Секст Эмпирик , Очерки пирронизма, книга III, глава 5, раздел 20.
^ Jump up to: ^а ^б Уильям Э. Мэй (апрель 1970 г.). «Познание причинности у Юма и Фомы Аквинского» . Томист . 34 . Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 6 апреля 2011 г.
^ О'Мира, ТФ (2018). «Достоинство быть причиной» . Открытое богословие . 4 (1): 186–191. дои : 10.1515/opt-2018-0013 .

Дальнейшее чтение

Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Причинность» . Британская энциклопедия . Том. 5 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 557–558.
Артур Данто (1965). Аналитическая философия истории . Издательство Кембриджского университета.
То же, «Комплексные события», «Философия и феноменологические исследования» , 30 (1969), 66–77.
То же, «Об объяснениях в истории», Philosophy of Science , 23 (1956), 15–30.
Грин, Селия (2003). Утраченное дело: причинно-следственная связь и проблема разума и тела . Оксфорд: Оксфордский форум. ISBN 0-9536772-1-4 Включает три главы, посвященные причинности на микроуровне физики.
Хьюитсон, Марк (2014). История и причинность . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-1-137-37239-0 .
Литтл, Дэниел (1998). Микрооснования, метод и причинно-следственная связь: к философии социальных наук . Нью-Йорк: Сделка.
Ллойд, Кристофер (1993). Структуры истории . Оксфорд: Блэквелл.
То же (1986). Объяснение в социальной истории . Оксфорд: Блэквелл.
Морис Мандельбаум (1977). Анатомия исторического знания . Балтимор: Johns Hopkins Press.
Иудея Перл (2000). Причинность: модели рассуждений и умозаключений ПРИЧИННОСТЬ, 2-е издание, 2009 г. Архивировано 9 августа 2011 г. в Wayback Machine Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-77362-1
Розенберг, М. (1968). Логика опросного анализа . Нью-Йорк: Basic Books, Inc.

Спиртес, Питер, Кларк Глимур и Ричард Шайнс. Причинно-следственная связь, прогнозирование и поиск , MIT Press , ISBN 0-262-19440-6
Статьи в журналах Калифорнийского университета , включая статьи Джуди Перл за период с 1984 по 1998 год. Результаты поиска — технические отчеты. Архивировано 5 июля 2022 года в Wayback Machine .
Мигель Эспиноза, Теория причинного детерминизма , L'Harmattan, Париж, 2006. ISBN 2-296-01198-5 .

Внешние ссылки

Причинность в PhilPapers
Причинность в проекте онтологии философии Индианы
Причинность - Интернет-энциклопедия философии
Метафизика науки - Интернет-энциклопедия философии
Причинные процессы в Стэнфордской энциклопедии философии
Искусство и наука о причине и следствии - слайд-шоу и обучающая лекция Джуди Перл
Дональд Дэвидсон: причинное объяснение действия - Интернет-энциклопедия философии
Причинно-следственный вывод в статистике: обзор - Джудея Перл (сентябрь 2009 г.)
Реализация причинного исчисления на языке R.
TimeSleuth – инструмент для обнаружения причинно-следственной связи

[1] Сравните: Бунге, Марио (1979) [1959]. Причинность и современная наука (3, исправленное изд.). стр. 123–124. ISBN 9780486144870 . S2CID 4290073 . Множественная причинность защищалась и даже считалась само собой разумеющейся самыми разными мыслителями [...] простая причинность подозревается в искусственности из-за ее самой простоты. Конечно, отнесение единственной причины (или следствия) к набору следствий (или причин) может быть поверхностной, не проясняющей гипотезой. Но то же самое обычно происходит с гипотезой простой причинности. Почему мы должны удовлетворяться утверждениями о причинности вместо того, чтобы пытаться выйти за пределы первого найденного простого отношения?

[Robb1911-2] Jump up to: ^а ^б Робб, А.А. (1911). Оптическая геометрия движения . Кембридж: W. Heffer and Sons Ltd. Проверено 12 мая 2021 г.

[Whitehead1929-3] Jump up to: ^а ^б ^с Уайтхед, А.Н. (1929). Процесс и реальность . Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781439118368 .

[Malament-4] Jump up to: ^а ^б Маламент, Дэвид Б. (июль 1977 г.). «Класс непрерывных времяподобных кривых определяет топологию пространства-времени» (PDF) . Журнал математической физики . 18 (7): 1399–1404. Бибкод : 1977JMP....18.1399M . дои : 10.1063/1.523436 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.

[5] Маки, Дж.Л. (2002) [1980]. Цемент Вселенной: исследование причинно-следственной связи . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 1. ...частью философии является определение того, что такое причинные отношения вообще, что значит, чтобы одна вещь вызывала другую, или что значит, чтобы природа подчинялась причинным законам. Насколько я понимаю, это онтологический вопрос, вопрос о том, как устроен мир.

[6] Уайтхед, AN (1929). Процесс и реальность. Очерк космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 годов , Макмиллан, Нью-Йорк; Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания: «Единственный призыв — к интуиции».

[Cheng1997-7] Jump up to: ^а ^б Ченг, PW (1997). «От ковариации к причинности: теория причинной власти». Психологический обзор . 104 (2): 367–405. дои : 10.1037/0033-295x.104.2.367 .

[8] Копли, Бриджит (27 января 2015 г.). Причинность в грамматических конструкциях . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199672073 . Проверено 30 января 2016 г.

[9] Армстронг, DM (1997). Мир положений дел , Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, ISBN 0-521-58064-1 , стр. 89, 265.

[Hume-10] Jump up to: ^а ^б Хьюм, Дэвид (1888). Трактат о человеческой природе . Оксфорд: Кларендон Пресс.

[11] Мазиарз, Мариуш (2020). Философия причинности в экономике: причинные выводы и политические предложения . Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

[Born-12] Jump up to: ^а ^б Борн, М. (1949). Естественная философия причины и шанса , Oxford University Press, Лондон, стр. 9.

[Sklar-13] Jump up to: ^а ^б Склар, Л. (1995). Детерминизм, стр. 117–119 в «Спутнике метафизики» под редакцией Кима, Дж. Сосы, Э., Блэквелл, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.

[14] Робб, А.А. (1936). Геометрия времени и пространства , Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.

[15] Джаммер, М. (1982). «Эйнштейн и квантовая физика», стр. 59–76 в книге «Альберт Эйнштейн: исторические и культурные перспективы»; Симпозиум столетия в Иерусалиме под редакцией Г. Холтона, Ю. Элканы, Princeton University Press, Принстон, штат Нью-Джерси, ISBN 0-691-08299-5 , с. 61.

[16] Набер, GL (1992). Геометрия пространства-времени Минковского: введение в математику специальной теории относительности , Спрингер, Нью-Йорк, ISBN 978-1-4419-7837-0 , стр. 4–5.

[17] Уотсон, Г. (1995). Свободная воля, стр. 175–182 в «Спутнике метафизики» под редакцией Кима, Дж. Соса, Э., Блэквелл, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.

[18] Эпп, Сюзанна С.: «Дискретная математика с приложениями, третье издание», стр. 25–26. Брукс/Коул – Thomson Learning, 2004. ISBN 0-534-35945-0

[CR-19] Jump up to: ^а ^б «Причинно-следственная связь» . www.istarassessment.org . Проверено 2 марта 2016 г.

[Riegelman-20] Ригельман, Р. (1979). «Сопутствующая причина: ненужная и недостаточная». Последипломное образование по медицине . 66 (2): 177–179. дои : 10.1080/00325481.1979.11715231 . ПМИД 450828 .

[21] Маки, Джон Лесли (1974). Цемент Вселенной: исследование причинно-следственной связи . Кларендон Пресс. ISBN 9780198244059 .

[Graham_1987-22] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Грэм, Д.В. (1987). Две системы Аристотеля. Архивировано 1 июля 2015 года в Wayback Machine , Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, ISBN 0-19-824970-5

[23] Нэй, Алисса (23 февраля 2023 г.). Метафизика: Введение (2-е изд.). Лондон: Рутледж. дои : 10.4324/9781351141208 . ISBN 978-1-351-14120-8 .

[24] Хьюм, Дэвид (1748). Исследование о человеческом понимании . Разд. VII.

[25] Льюис, Дэвид (1973). «Причинность». Журнал философии . 70 (17): 556–567. дои : 10.2307/2025310 . JSTOR 2025310 .

[26] Льюис, Дэвид (1979). «Контрфактическая зависимость и Стрела времени». Нус . 13 (4): 455–476. дои : 10.2307/2215339 . JSTOR 2215339 .

[27] Халперн, Джозеф Ю. (2016). Фактическая причинно-следственная связь . Массачусетский технологический институт Пресс.

[Pearl-28] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Перл, Иудея (2000). Причинность: модели, рассуждения и выводы. Архивировано 31 августа 2021 года в Wayback Machine , Cambridge University Press.

[29] Райт, С. «Корреляция и причинно-следственная связь». Журнал сельскохозяйственных исследований . 20 (7): 557–585.

[30] Ребейн, Г. и Перл, Дж., « Восстановление причинных полидеревьев из статистических данных, заархивированных 26 июля 2020 года в Wayback Machine », Материалы, 3-й семинар по неопределенности в искусственном интеллекте , (Сиэтл), стр. 222–228, 1987 год

[31] Спиритс, П. и Глимор, К., «Алгоритм быстрого восстановления разреженных причинных графов», Social Science Computer Review , Vol. 9, стр. 62–72, 1991.

[32] Спиртес, П., Глимур, К. и Шайнс, Р., Причинно-следственная связь, предсказание и поиск , Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1993.

[33] Верма, Т. и Перл, Дж., « Эквивалентность и синтез причинных моделей », Труды шестой конференции по неопределенности в искусственном интеллекте (июль, Кембридж, Массачусетс), стр. 220–227, 1990. Перепечатано в P Бониссоне, М. Хенрион, Л. Н. Канал и Дж. Ф. Леммер (ред.), Неопределенность в искусственном интеллекте 6 , Амстердам: Elsevier Science Publishers, BV, стр. 225–268, 1991.

[SimRes-34] Саймон, Герберт; Решер, Николас (1966). «Причина и контрфактическое». Философия науки . 33 (4): 323–340. дои : 10.1086/288105 . S2CID 224834481 .

[Collingwood-35] Коллингвуд, Р. (1940) Очерк метафизики. Кларендон Пресс.

[Gasking-36] Гаскинг, Д. (1955). «Причинно-следственная связь и рецепты». Разум . 64 (256): 479–487. дои : 10.1093/mind/lxiv.256.479 .

[MenPrice-37] Мензис, П.; Прайс, Х. (1993). «Причинность как вторичное качество». Британский журнал философии науки . 44 (2): 187–203. CiteSeerX 10.1.1.28.9736 . дои : 10.1093/bjps/44.2.187 . S2CID 160013822 .

[vonWright-38] фон Райт, Г. (1971) Объяснение и понимание. Издательство Корнелльского университета .

[Woodward-39] Вудворд, Джеймс (2003) Как заставить вещи происходить: теория причинного объяснения . Издательство Оксфордского университета , ISBN 0-19-515527-0

[Salmon-40] Jump up to: ^а ^б Салмон, В. (1984) Научное объяснение и причинная структура мира. Архивировано 12 декабря 2022 года в Wayback Machine . Издательство Принстонского университета.

[Russell-41] Рассел, Б. (1948). Человеческие знания . Саймон и Шустер. ISBN 9780415083027 .

[42] Уильямсон, Джон (2011). «Механистические теории причинности, часть I». Философский компас . 6 (6): 421–432. дои : 10.1111/j.1747-9991.2011.00400.x .

[43] Борн, М. (1949). Естественная философия причины и шанса , Oxford University Press, Oxford UK, стр. 18: «...научная работа всегда будет поиском причинной взаимозависимости явлений».

[kinsler2011-44] Кинслер, П. (2011). «Как быть причинным». Евро. Дж. Физ . 32 (6): 1687–1700. arXiv : 1106.1792 . Бибкод : 2011EJPh...32.1687K . дои : 10.1088/0143-0807/32/6/022 . S2CID 56034806 .

[45] Эйнштейн, А. (1910/2005). «О принципе Больцмана и некоторых его непосредственных последствиях», неопубликованная рукопись лекции Эйнштейна 1910 года, переведенная Б. Дюплантье и Э. Парксом, перепечатанная на стр. 183–199 в журнале «Эйнштейн», 1905–2005 гг., Семинар Пуанкаре, 2005 г. , под редакцией Т. Дамур, О. Дарригол, Б. Дюплантье, В. Ривассо, Биркхойзер Верлаг, Базель, ISBN 3-7643-7435-7 , Эйнштейн, Альберт: Сборник статей Альберта Эйнштейна , 1987–2005 гг., Еврейский университет и издательство Принстонского университета; п. 183: «Все естествознание основано на гипотезе полной причинной связи всех событий».

[46] Гриффитс, Дэвид (2017). Введение в электродинамику (Четвертое изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 418. ИСБН 978-1-108-42041-9 .

[Cellier-47] Селье, Франсуа Э., Хильдинг Эльмквист и Мартин Оттер. «Моделирование на основе физических принципов». Справочник по контролю, 1996 г., издательство CRC Press, Inc., изд. Уильям С. Левин (1996): 99–108.

[48] Чиолеро, А; Паради, Дж; Кауфман, Дж. С. (1 января 2014 г.). «Оценка возможного прямого влияния веса при рождении на кровяное давление у детей: анализ чувствительности» . Американский журнал эпидемиологии . 179 (1): 4–11. дои : 10.1093/aje/kwt228 . ПМИД 24186972 .

[49] Гопник, А ; Собел, Дэвид М. (сентябрь – октябрь 2000 г.). «Обнаружение Бликетов: как маленькие дети используют информацию о новых причинных силах при категоризации и индукции». Развитие ребенка . 71 (5): 1205–1222. дои : 10.1111/1467-8624.00224 . ПМИД 11108092 .

[50] Штраубе, Б; Чаттерджи, А. (2010). «Пространство и время в перцептивной причинности» . Границы человеческой неврологии . 4 : 28. дои : 10.3389/fnhum.2010.00028 . ПМЦ 2868299 . ПМИД 20463866 .

[51] Хеншен, Тобиас (2018). «Принципиальная неубедительность причинно-следственных данных в макроэкономике». Европейский журнал философии науки . 8 (3): 709–733. дои : 10.1007/s13194-018-0207-7 . S2CID 158264284 .

[52] Мазиар Мариуш, Мруз Роберт (2020). «Ответ Хеншену: проблема моделей VAR и DSGE». Журнал экономической методологии . 27 (3): 266–268. дои : 10.1080/1350178X.2020.1731102 . S2CID 212838652 .

[53] Грегори, Фрэнк Хатсон (1992). «Модели причины, следствия, эффективности и мягких систем, Исследовательская работа Уорикской школы бизнеса № 42» . Журнал Общества операционных исследований . 44 (4): 333–344. дои : 10.1057/jors.1993.63 . ISSN 0160-5682 . S2CID 60817414 .

[54] Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории , 233.

[55] Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории , 249.

[56] Хьюитсон, Марк (2014) История и причинность , 86–116.

[57] Гэддис, Джон Л. (2002), Исторический ландшафт: как историки составляют карту прошлого , 64.

[58] Гэддис, Джон Л. (2002), Исторический ландшафт: как историки составляют карту прошлого , 95.

[59] Ллойд, Кристофер (1993) Структуры истории , 159.

[60] Ан, Дукгын; Мун, Уильям Дж. (6 мая 2010 г.). «Альтернативный подход к причинно-следственному анализу в расследованиях средств правовой защиты». Журнал мировой торговли . ССНР 1601531 .

[61] Кришан, Ю. (6 августа 2010 г.). «Ведические истоки учения о карме». Исследования Южной Азии . 4 (1): 51–55. дои : 10.1080/02666030.1988.9628366 .

[62] «Брахма-самхита, глава 5: Гимн Абсолютной Истине» . Книжный фонд Бхактиведанты. Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Проверено 19 мая 2014 г.

[63] Уильямс, Монье (1875). Индийская мудрость или примеры религиозных, философских и этических доктрин индусов . Лондон: Оксфорд. п. 81. ИСБН 9781108007955 .

[64] Мэйси, Джоанна (1991). «Взаимозависимое со-возникновение как взаимная причинность» . Взаимная причинность в буддизме и общей теории систем: Дхарма природных систем . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. п. 56. ИСБН 0-7914-0636-9 .

[65] Танака, Кеннет К. (1985). «Одновременные отношения ( Сахабху-хету ): исследование буддийской теории причинно-следственной связи» . Журнал Международной ассоциации буддийских исследований . 8 (1): 94, 101.

[66] Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация о пустоте (ред. Rep Sub). Публикации мудрости. п. 367 . ISBN 978-0861711109 .

[67] Люстхаус, Дэн. «Что является Йогачарой, а что нет» . Ассоциации исследования буддизма Йогачара . Ассоциации исследования буддизма Йогачара: ресурсы по восточноазиатскому языку и мышлению, факультет литературы А. Чарльза Мюллера, Токийский университет [сайт создан в июле 1995 г.] . Проверено 30 января 2016 г.

[68] Сук-Фун, Нг (2014). «Время и причинность в буддизме йогачара». Центр ученых HKU .

[69] Мейкхэм, Джон (1 апреля 2014 г.). Трансформация сознания: мысль йогачары в современном Китае (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 253. ИСБН 978-0199358137 .

[70] Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация о пустоте (ред. Rep Sub). Публикации мудрости. п. 339 . ISBN 978-0861711109 .

[71] Клиен, Энн Кэролин (1 января 1987 г.). Знание и освобождение: тибетская буддийская эпистемология в поддержку преобразующего религиозного опыта (2-е изд.). Снежный лев. п. 101. ИСБН 978-1559391146 . Проверено 30 января 2016 г.

[72] Бартли, Кристофер (30 июля 2015 г.). Введение в индийскую философию: индуистские и буддийские идеи из первоисточников (изд. Kindle). Академик Блумсбери. ISBN 9781472528513 . Проверено 30 января 2016 г.

[73] Келсанг Гьяцо, геше (1995). Радостный путь удачи: Полное руководство по буддийскому пути к просветлению (2-е изд.). Лондон: Тарпа. ISBN 978-0948006463 . OCLC 34411408 .

[74] «ВЫСШАЯ МУДРОСТЬ | Четыре причины Аристотеля» . Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года . Проверено 9 октября 2012 года .

[Soccio2011-75] Соччио, диджей (2011). Архетипы мудрости: Введение в философию, 8-е изд.: Введение в философию . Уодсворт. п. 167. ИСБН 9781111837792 .

[sep-aristotle-causality-76] Сокол, Андреа (2012). Эдвард Н. Залта (ред.). «Аристотель о причинности» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2012 г.). В «Физике» Аристотель опирается на свое общее описание четырех причин, развивая объяснительные принципы, специфичные для изучения природы. Здесь Аристотель настаивает на том, что при изучении природных явлений необходимы все четыре способа объяснения и что задача «исследователя природы состоит в том, чтобы вернуть им всем вопрос «почему» способом, соответствующим науке о природе» ( Физ. 198, а 21–23). Лучше всего понять эту методологическую рекомендацию следующим образом: наука о природе занимается естественными телами постольку, поскольку они подвержены изменениям, и задача исследователя природы состоит в том, чтобы дать объяснение их естественным изменениям. Факторами, участвующими в объяснении естественных изменений, оказываются материя, форма, то, что вызывает изменение, и конец этого изменения. Обратите внимание: Аристотель не говорит, что все четыре объяснительных фактора участвуют в объяснении каждого случая естественного изменения. Скорее, он говорит, что адекватное объяснение естественных изменений может включать в себя ссылку на них всех. Аристотель продолжает, уточняя свою доктрину о четырех причинах: форма и цель часто совпадают, и формально они являются тем же самым, что и то, что вызывает изменение ( Физ. 198 а 23–26).

[77] Аристотель. Аристотель в 23 томах, т. 17, 18, в переводе Хью Треденника. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета; Лондон, William Heinemann Ltd., 1933, 1989. Архивировано 4 марта 2021 года на Wayback Machine (размещено на сайте perseus.tufts.edu).

[78] Секст Эмпирик , Очерки пирронизма, Книга III, Глава 5, Раздел 17.

[79] Секст Эмпирик , Очерки пирронизма, книга III, глава 5, раздел 20.

[The_Thomist_article-80] Jump up to: ^а ^б Уильям Э. Мэй (апрель 1970 г.). «Познание причинности у Юма и Фомы Аквинского» . Томист . 34 . Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 6 апреля 2011 г.

[81] О'Мира, ТФ (2018). «Достоинство быть причиной» . Открытое богословие . 4 (1): 186–191. дои : 10.1515/opt-2018-0013 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]