Австронезийские народы

Австронезийский народ

Народ амис Тайваня исполняет традиционный племенной танец
Общая численность населения
в. 400 миллионов
Регионы со значительной численностью населения
Индонезия	в. 270 миллионов (2020)
Филиппины	в. 109,3 миллиона (2020)
Мадагаскар	в. 24 миллиона (2016)
Малайзия	в. 19,2 миллиона (2017)
Соединенные Штаты	в. 4,7 миллиона
Таиланд	в. 1,9 миллиона
Папуа-Новая Гвинея	в. 1,3 миллиона
Восточный Тимор	в. 1,2 миллиона (2015)
Вьетнам	в. 1,2 миллиона (2019)
Фиджи	в. 936 375 (2023)
Новая Зеландия	в. 855 000 (2006)
Сингапур	в. 576 300
Тайвань	в. 600 303 (2024 г.)
Соломоновы Острова	в. 478 000 (2005)
Бруней	в. 450 000 (2006)
Камбоджа	в. 302 000 (2019)
Вануату	в. 272 000
Французская Полинезия	в. 230 000 (2017)
Самоа	в. 195 000 (2016)
Гуам	в. 150 000 (2010)
Гавайи	в. 157 445 (2020)
Кирибати	в. 119 940 (2020)
Новая Каледония	в. 106 000 (2019)
Федеративные Штаты Микронезии	в. 102 000
Приехал	в. 100 000 (2016)
Суринам	в. 93 000 (2017)
Маршалловы острова	в. 72 000 (2015)
Американское Самоа	в. 55 000 (2010)
Шри-Ланка	в. 40 189 (2012)
Австралия ( Острова Торресова пролива )	в. 38700 (2016)
Мьянма	в. 31600 (2019)
Северные Марианские острова	в. 19 000
дворец	в. 16 500 (2011)
Уоллис и Футуна	в. 11600 (2018)
Науру	в. 11 200 (2011)
Тувалу	в. 11 200 (2012)
Острова Кука	в. 9300 (2010)
Остров Пасхи ( Рапа-Нуи )	в. 2290 (2002)
Ниуэ	в. 1937
Языки
Австронезийские языки
Религия
ислам христианство индуизм буддизм Коренные анимистические народные религии

Австронезийские народы , иногда называемые австронезийскоязычными народами , — большая группа народов на Тайване , в Приморской Юго-Восточной Азии , в некоторых частях материковой Юго-Восточной Азии , в Микронезии , на побережье Новой Гвинеи , на острове Меланезия , в Полинезии и на Мадагаскаре , говорящих на австронезийских языках . В их число также входят коренные этнические меньшинства во Вьетнаме , Камбодже , Мьянме , Таиланде , Хайнане , Коморских островах и на островах Торресова пролива . Страны и территории, населенные преимущественно австронезийскоязычными народами, иногда называются Австронезией.

Они произошли в результате доисторической морской миграции , известной как австронезийская экспансия, из Тайваня , которая произошла примерно с 3000 по 1500 год до нашей эры. Австронезийцы достигли самых северных Филиппин, в частности островов Батанес , примерно к 2200 году до нашей эры. Они использовали паруса незадолго до 2000 года до нашей эры. В сочетании с использованием ими других морских технологий (в частности , катамаранов , лодок с выносными опорами , лодок с проушинами и паруса с крабовыми когтями ) это позволило им быстро расселиться по островам Индо-Тихоокеанского региона , что привело к заселению Новой Зеландии . . 1250 год нашей эры . В ходе начальной части миграций они столкнулись и ассимилировали (или были ассимилированы) палеолитическими популяциями, мигрировавшими ранее в Приморскую Юго-Восточную Азию и Новую Гвинею . Они достигли острова Пасхи на востоке, Мадагаскара на западе, и Новая Зеландия на юге. В крайнем случае, они могли также достичь Америки .

Помимо языка, австронезийские народы широко разделяют культурные особенности, включая такие традиции и традиционные технологии, как татуировки , дома на сваях , резьба по нефриту , сельское хозяйство на водно-болотных угодьях и различные наскального искусства мотивы . Они также разделяют одомашненные растения и животных , которые были перенесены вместе с миграциями, включая рис , бананы, кокосы, плоды хлебного дерева , диоскорея ямс , таро , бумажную шелковицу , кур, свиней и собак .

История исследований

Смотрите также: малайская раса

Лингвистические связи между Мадагаскаром , Полинезией и Юго-Восточной Азией , особенно сходство между малагасийскими , малайскими и полинезийскими цифрами в начале колониальной эпохи . , были признаны европейскими авторами Первая официальная публикация об этих отношениях была сделана в 1708 году голландским востоковедом Адрианом Реландом , который признал «общий язык» от Мадагаскара до Западной Полинезии, хотя голландский исследователь Корнелис де Хаутман наблюдал лингвистические связи между Мадагаскаром и Малайским архипелагом веком ранее, в 1603 году. . Немецкий натуралист Иоганн Рейнхольд Форстер , который путешествовал с Джеймсом Куком во время его второго путешествия , также признал сходство полинезийских языков с языками островов Юго-Восточной Азии. В своей книге «Наблюдения, сделанные во время кругосветного путешествия » (1778 г.) он предположил, что первоначальным источником полинезийцев могли быть равнинные районы Филиппин, и предположил, что они прибыли на острова посредством дальних путешествий.

Черепа, представляющие Иоганна Фридриха Блюменбаха «пять рас» в De Generis Humani Varietate Nativa (1795). Таитянский череп с надписью «O-taheitae» представлял то, что он называл « малайской расой ».

Испанский филолог Лоренцо Эрвас позже посвятил большую часть своей «Идеи мира» (1778–1787) созданию языковой семьи, связывающей Малайский полуостров , Мальдивские острова , Мадагаскар, Индонезию ( Зундские острова и Молуккские острова ), Филиппины и Тихоокеанские острова на восток до острова Пасхи . Множество других авторов подтвердили эту классификацию (за исключением ошибочного включения мальдивского языка ), и языковая семья стала известна как «малайско-полинезийская», впервые придуманная немецким лингвистом Францем Боппом в 1841 году ( нем . Malaisch-polynesisch ). Связи между Юго-Восточной Азией, Мадагаскаром и островами Тихого океана отмечали и другие европейские исследователи, в том числе востоковед Уильям Марсден и натуралист Иоганн Рейнхольд Форстер .

Иоганн Фридрих Блюменбах добавил австронезийцев в качестве пятой категории к своим «разновидностям» людей во втором издании De Generis Humani Varietate Nativa (1781). Первоначально он сгруппировал их по географическому признаку и поэтому назвал австронезийцев «народом южного мира». В третьем издании, опубликованном в 1795 году, он назвал австронезийцев « малайской расой », или « коричневой расой », после переписки с Джозефом Бэнксом , который участвовал в первом путешествии Джеймса Кука . Блюменбах использовал термин «малайский» из-за своей веры в то, что большинство австронезийцев говорили на «малайской идиоме» (т. е. на австронезийских языках ), хотя он непреднамеренно вызвал более позднюю путаницу своей расовой категории с малайской этнической группой . Другими выявленными Блюменбахом разновидностями были «кавказцы» (белые), «монголы» (желтые), «эфиопы» (черные) и «американцы» (красные). Определение Блюменбаха «малайской» расы во многом идентично современному распространению австронезийских народов, включая не только жителей островов Юго-Восточной Азии, но также жителей Мадагаскара и островов Тихого океана. Хотя работа Блюменбаха позже была использована в научном расизме , Блюменбах был моногенистом и не считал, что человеческие «разновидности» по своей сути уступают друг другу. Скорее, он считал, что малайская раса представляет собой комбинацию «эфиопской» и «кавказской» разновидностей.

Карта «Новая физиогномика» (1889 г.), напечатанная компанией Fowler & Wells Company , с изображением Иоганна Фридриха Блюменбаха пяти человеческих рас . Район, населенный « малайской расой », показан пунктирными линиями. Как и в большинстве источников XIX века, островитяне -меланезийцы исключены. Тайвань , который был аннексирован династией Цин в 17 веке, также исключен.

Малайский сорт. Желтовато-коричневый; волосы черные, мягкие, вьющиеся, густые и обильные; голова умеренно сужена; лоб слегка опухший; нос полный, довольно широкий, как бы разлитой, конец толстый; рот большой, верхняя челюсть несколько выступающая, части лица в профиль достаточно выступающие и отчетливые друг от друга. К этой последней разновидности относятся островитяне Тихого океана вместе с жителями Марианских, Филиппинских, Молуккских и Зондских островов, а также Малайского полуострова.Я хочу назвать его малайским, потому что большинство людей этой разновидности, особенно те, кто населяет индейские острова вблизи полуострова Малакка, а также жители Сэндвича, Общества и Дружелюбных островитян, а также маламби из Мадагаскар вплоть до жителей острова Пасхи, пользуйтесь малайской идиомой.

- Иоганн Фридрих Блюменбах , Антропологические трактаты Иоганна Фридриха Блюменбаха в переводе Томаса Бендыша , 1865.

Однако к XIX веку предпочтение отдавалось классификации австронезийцев как подгруппы «монгольской» расы, как и полигенизму . Австрало -меланезийское население Юго-Восточной Азии и Меланезии (которое Блюменбах первоначально классифицировал как «подрасу» «малайской» расы) также теперь рассматривалось как отдельная «эфиопская» раса такими авторами, как Жорж Кювье , Конрад Малте-Брун ( который первым ввел термин « Океания » как Océanique ), Жюльен-Жозеф Вирей и Рене Лессон .

Британский натуралист Джеймс Коулз Причард первоначально последовал примеру Блюменбаха, рассматривая папуасов и коренных австралийцев как потомков того же рода, что и австронезийцы. Но к третьему изданию « Исследований по физической истории человека» (1836–1847) его работа стала более расовой из-за влияния полигенизма. Он разделил народы Австронезии на две группы: «малайо-полинезийцы» (примерно эквивалентные австронезийским народам) и «келенонезийцы» (примерно эквивалентные австрало-меланезийцам ). Далее он разделил последних на «альфурусов» (также «харафоров» или «альфоэров», коренных австралийцев) и «пелагских или океанических негров» ( меланезийцев и западных полинезийцев). Несмотря на это, он признает, что «малайско-полинезийцы» и «пелагианские негры» имели «замечательные общие характеры», особенно с точки зрения языка и краниометрии .

В лингвистике малайско-полинезийская языковая семья также первоначально исключила Меланезию и Микронезию из-за предполагаемых физических различий между жителями этих регионов и малайско-полинезийскими носителями. Однако появлялось все больше свидетельств их языкового родства с малайско-полинезийскими языками, особенно из исследований меланезийских языков, проведенных Георгом фон дер Габеленцем , Робертом Генри Кодрингтоном и Сиднеем Гербертом Рэем . Кодрингтон придумал и использовал термин «океанская» языковая семья, а не «малайско-полинезийская» в 1891 году, вопреки исключению меланезийских и микронезийских языков. Это было принято Рэем, который определил «океаническую» языковую семью как включающую языки Юго-Восточной Азии и Мадагаскара, Микронезии, Меланезии и Полинезии.

В 1899 году австрийский лингвист и этнолог Вильгельм Шмидт ввёл термин «австронезийский» (нем. austronesisch , от латинского auster , «южный ветер» и греческого νῆσος , «остров») для обозначения языковой семьи. У Шмидта были те же мотивы, что и у Кодрингтона: он предложил этот термин в качестве замены термину «малайско-полинезийский», поскольку он также выступал против подразумеваемого исключения языков Меланезии и Микронезии из последнего названия. Оно стало общепринятым названием языковой семьи, при этом океанические и малайско-полинезийские языки остались в качестве названий подгрупп.

Распространение австронезийских языков ( Blast , 1999)

Термин «австронезийцы», или, точнее, «австронезийскоязычные народы», стал обозначать людей, говорящих на языках австронезийской языковой семьи. Некоторые авторы, однако, возражают против использования этого термина для обозначения людей, поскольку они задаются вопросом, действительно ли существует какое-либо биологическое или культурное общее происхождение между всеми австронезийскоязычными группами. Это особенно верно для авторов, которые отвергают преобладающую гипотезу «из Тайваня» и вместо этого предлагают сценарии, в которых австронезийские языки распространяются среди ранее существовавших статических популяций посредством заимствований или конвергенции с небольшими перемещениями населения или вообще без них.

Парусники Paraw из Боракая , Филиппины. Каноэ с выносными опорами и паруса с крабовыми клешнями являются визитной карточкой австронезийской морской культуры.

Несмотря на эти возражения, общее мнение состоит в том, что археологические, культурные, генетические и особенно лингвистические данные по отдельности указывают на различную степень общего происхождения среди австронезийскоязычных народов, что оправдывает их рассмотрение как « филогенетическую единицу». Это привело к использованию термина «австронезийский» в академической литературе для обозначения не только австронезийских языков, но и австронезийских народов, их обществ и географической области Австронезии .

Некоторые группы, говорящие на австронезийском языке, не являются прямыми потомками австронезийцев и приобрели свои языки в результате языкового сдвига , но считается, что это произошло лишь в нескольких случаях, поскольку австронезийская экспансия была слишком быстрой, чтобы языковые сдвиги могли произойти достаточно быстро. В некоторых частях острова Меланезия миграции и отцовская примесь папуасских групп после австронезийской экспансии (предположительно начавшейся примерно в 500 г. до н. э.) также привели к постепенной смене населения. Эти вторичные миграции были постепенными и происходили достаточно постепенно, поэтому культура и язык этих групп оставались австронезийскими, хотя в наше время они генетически более папуасские. В подавляющем большинстве случаев язык и материальная культура австронезийскоязычных групп происходят напрямую через преемственность поколений, особенно на островах, которые ранее были необитаемыми.

Серьезные исследования австронезийских языков и их носителей продолжаются с XIX века. Современные исследования моделей австронезийского рассеяния обычно приписывают двум влиятельным статьям конца 20-го века: « Колонизация Тихого океана: генетический след» ( Hill & Serjeantson , ред., 1989) и «Австронезийское расселение и происхождение языков» ( Bellwood , 1989). 1991). Эта тема особенно интересна для ученых из-за удивительно уникальных характеристик носителей австронезийского языка: их распространенности, разнообразия и быстрого расселения.

Несмотря на это, среди исследователей все еще существуют определенные разногласия относительно хронологии, происхождения, расселения, адаптации к островной среде, взаимодействия с ранее существовавшим населением в районах, которые они заселили, и культурного развития с течением времени. Общепринятой гипотезой является модель «Из Тайваня», впервые предложенная Питером Беллвудом . Но существует множество конкурирующих моделей, которые создают своего рода «псевдоконкуренцию» среди своих сторонников из-за узкого внимания к данным из ограниченных географических областей или дисциплин. Наиболее примечательной из них является модель «За пределами Сундаленда» (или «За пределами островов Юго-Восточной Азии»).

Географическое распространение

Смотрите также: Микронезийская навигация и полинезийская навигация.

Австронезийцы были первыми людьми, обладавшими морскими судами, способными преодолевать большие расстояния в открытом океане; эта технология позволила им колонизировать большую часть Индо-Тихоокеанского региона. До колониальной эпохи XVI века австронезийская языковая семья была самой распространенной в мире, охватывая половину планеты от острова Пасхи в восточной части Тихого океана до Мадагаскара в западной части Индийского океана .

Кокосы на острове Рангироа в Туамотусе, Французская Полинезия; типичный островной пейзаж в Австронезии. Кокосы родом из тропической Азии и были распространены как каноэ на острова Тихого океана и на Мадагаскар . австронезийцами

На языках австронезийской семьи сегодня говорят около 386 миллионов человек (4,9% мирового населения), что делает ее пятой по величине языковой семьей по количеству говорящих. Основные австронезийские языки включают малайский (около 250–270 миллионов только в Индонезии по собственному литературному стандарту, называемому индонезийским ), яванский и филиппинский ( тагальский ). Семья включает 1257 языков, что является вторым по величине числом среди всех языковых семей.

Географический регион, в котором проживает коренное австронезийскоязычное население, иногда называют «Австронезией». Другие географические названия различных субрегионов включают Малайский полуостров , Большие Зондские острова , Малые Зондские острова , Остров Меланезия , Остров Юго-Восточной Азии , Малайский архипелаг , Морская Юго-Восточная Азия , Меланезия , Микронезия , Ближняя Океания , Океания , Тихоокеанские острова , Отдаленная Океания , Полинезия и Уоллесия . В Индонезии националистический термин Нусантара , происходящий от древнеяванского языка , также широко используется для обозначения индонезийских островов.

Размеры современной Австронезии и возможные дальнейшие миграции и контакты (Blench, 2009).

Австронезийские регионы представляют собой почти исключительно острова в Тихом и Индийском океанах с преобладанием тропического или субтропического климата со значительным сезонным количеством осадков.

В число жителей этих регионов входят тайваньские коренные народы , большинство этнических групп Брунея , Восточного Тимора , Индонезии , Мадагаскара , Малайзии , Микронезии , Филиппин и Полинезии . включены малайцы Сингапура ; Также полинезийцы ​ Новой Зеландии , Гавайев и Чили ; жители островов Торресова пролива в Австралии; непапуасские народы Меланезии ; прибрежной Новой Гвинеи и носители сибуши на Коморских островах и малагасийцы и говорящие на сибуши на Реюньоне . Австронезийцы также встречаются в регионах Южного Таиланда ; чамские Камбодже во Вьетнаме , и ; Хайнане районы и архипелаг Мергуи в Мьянме.

Кроме того, современная миграция привела людей, говорящих на австронезийском языке, в Соединенные Штаты, Канаду, Австралию, Великобританию, материковую Европу , Кокосовые острова (Килинг) , Южную Африку, Шри-Ланку , Суринам , Гонконг , Макао и страны Западной Азии. .

Некоторые авторы также предлагают дальнейшие поселения и контакты в прошлом в районах, которые сегодня не населены австронезийцами. Они варьируются от вероятных гипотез до очень спорных утверждений с минимальными доказательствами. В 2009 году Роджер Бленч составил расширенную карту Австронезии, которая включила в себя эти утверждения, основанные на различных доказательствах, таких как исторические отчеты, заимствованные слова, интродуцированные растения и животные , генетика, археологические памятники и материальная культура. Они включают такие районы, как тихоокеанское побережье Америки, Япония, острова Яэяма , австралийское побережье, Шри-Ланка и прибрежные районы Южной Азии , Персидский залив , некоторые Индийского океана острова , Восточная Африка , Южная Африка и Западная Африка .

Список австронезийских народов

Карта, показывающая распространение австронезийской языковой семьи (светло-розовый). Это примерно соответствует распространению всех австронезийских народов.

Самоанец несет на плече два контейнера

Яванцы . Индонезии — крупнейшая австронезийская этническая группа

Австронезийские народы включают следующие группы по названию и географическому положению (неполные):

• Формозанцы : Тайвань (например, амис , атаял , бунун , пайван , известные под общим названием тайваньские коренные народы )
• Дальнеполинезийский :
  • Борнео Группы (например, Кадазан-Дусун , Мурут , Ибан , Бидаю , Даяк , Лун Баванг/Лундайе )
  • Чамская группа: Камбоджа , Хайнань , чамские области Вьетнама (остатки королевства Чампа , охватывавшего центральный и южный Вьетнам), а также Ачех , на севере Суматры (например, ачехцы , чамцы , джарай , уцулы )
  • Центрального Лусона Группа : (например, Кейптаун , Самбал )
  • Игорот (Кордильеры): Горы (например, Балангао , Ибалои , Ифугао , Итнег , Канканай ).
  • Коренные жители : Минданао (например, Камайо , Мандая , Мансака , Калаган , Манобо , Тасадай , Т'боли )
  • Малагасийский : Мадагаскар (например, Бетсилео , Мерина , Сиханака , Безанозано )
  • Меланезийцы : Меланезийцы (например, фиджийцы , канакцы , жители Ни-Вануату , Соломоновы Острова )
  • Микронезийцы : Микронезия (например, Каролинцы , Чаморро , Палауцы )
  • Мокен : Бирма , Таиланд.
  • Моро : Бангсаморо ( Минданао и Архипелаг Сулу , например, Магинданао , Иранун , Маранао , Таусуг , Якан , Сама-Баджау )
  • Северного Лусона Низины (например, Илокано , Пангасинан , Ибанаг , Итавес )
  • Полинезийцы : Полинезия (например, маори , коренные гавайцы , самоанцы , тонганцы )
  • Низины Южного Лусона (например, Тагалог , Биколано )
  • Сунда — сулавесский язык и этнические группы, включая малайский , сунданский , яванский , балийский , батак (географически включает Малайзию, Бруней, Паттани , Сингапур, Кокосовые острова (Килинг), части Шри-Ланки, южную Мьянму и большую часть западной и центральной Индонезии). )
  • Висайцы : Висайские острова и соседние острова (например, Акланон , Бохолано , Себуано , Хилигайнон , Масбатеньо , Варай )

Предыстория

Широкий консенсус относительно австронезийского происхождения представляет собой «двухслойную модель», в которой первоначальное палеолитическое коренное население островов Юго-Восточной Азии было ассимилировано в разной степени прибывающими миграциями неолитических австронезийскоязычных народов из Тайваня и провинции Фуцзянь , на юге Китая, примерно 4000 БП . Австронезийцы также смешались с другими ранее существовавшими популяциями, а также с более поздними мигрантскими популяциями на островах, которые они заселили, что привело к дальнейшему генетическому вкладу. Наиболее заметными являются австроазиатскоязычные народы на западе островов Юго-Восточной Азии ( полуостров Малайзия , Суматра , Борнео и Ява ); Народы банту на Мадагаскаре и Коморские Острова ; а также японцы , Персидские , индийские , арабские и ханьские китайские торговцы и мигранты в последние столетия.

Палеолит

См. также: Заселение Юго-Восточной Азии , Негрито , История коренных австралийцев , Коренные австралийцы и австралийские аборигены.

Карта Сунда и Сахула, показывающая самый низкий уровень моря, который произошел, когда острова Юго-Восточной Азии впервые были заселены современными людьми.

Остров Юго-Восточной Азии был заселен современными людьми в эпоху палеолита по прибрежным миграционным путям , предположительно начавшимся до 70 000 лет назад из Африки , задолго до развития австронезийских культур. Для этих популяций характерна темная кожа, вьющиеся волосы и низкий рост, что заставило европейцев в 19 веке поверить, что они были родственниками африканских пигмеев . Однако, несмотря на это физическое сходство, генетические исследования показали, что они более тесно связаны с другими евразийскими популяциями, чем с африканцами.

Представление модели прибрежной миграции с указанием более позднего развития митохондриальных гаплогрупп.

Понижение уровня моря в плейстоцене сделало некоторые современные острова Сундаленда доступными по сухопутным мостам. Однако распространение людей через линию Уоллеса в Сахул потребовало пересечения водоемов. Остатки каменных орудий и морских раковин в Лян Сарру, остров Салибабу , Северный Сулавеси, датированные 32 000–35 000 лет назад, являются возможным свидетельством самого длительного морского путешествия палеолитических людей, когда-либо зарегистрированных. Ранее остров был необитаем людьми или гомининами , и добраться до него можно только с Минданао или с островов Сангихе , пересекая водное пространство шириной не менее 100 км (62 мили), даже во время низкого уровня моря в плейстоцене. Другим свидетельством раннего морского транспорта является появление обсидиановых орудий того же источника на соседних островах. К ним относятся филиппинская обсидиановая сеть ( Миндоро и Палаван , около 33 000-28 000 лет назад) и обсидиановая сеть Уоллеса ( Тимор , Атауро , Кисар , Алор , около 22 000 лет назад). Однако метод скрещивания остается неизвестным и мог варьироваться от простого плоты и каноэ к концу плейстоцена.

Этих первых поселенцев обычно исторически называют « австрало-меланезийцами », хотя терминология проблематична, поскольку они генетически разнообразны, а большинство групп в Австронезии имеют значительную австронезийскую примесь и культуру. Несмешанные потомки этих групп сегодня включают внутренних папуасов и коренных австралийцев .

Рыбаки Аэта в каноэ с выносными опорами на Лусоне , Филиппины (ок. 1899 г.)

В современной литературе потомков этих групп, проживающих на острове Юго-Восточной Азии к западу от Хальмахеры , обычно собирательно называют « негритос », тогда как потомков этих групп к востоку от Хальмахеры (исключая коренных австралийцев ) называют « папуасами ». Их также можно разделить на две большие группы по денисовской примеси . Филиппинские негритосы , папуасы, меланезийцы и коренные австралийцы демонстрируют денисовскую примесь, тогда как малайзийские и западно-индонезийские негритосы ( оранг-асли ) и жители Андаманских островов этого не делают.

Махди (2017) также использует термин «Ката» (от прото-малайско-полинезийского * qata), чтобы отличить коренное население Юго-Восточной Азии, от «Тау» (от прото-австронезийского * Cau) для более поздних поселенцев с Тайваня и материка. Китай. Оба основаны на протоформах слова «человек» в малайско-полинезийских языках , которые относились к темнокожим и светлокожим группам соответственно. Джинам и др. (2017) также предложили термин «первые люди Сундаленда» вместо «негрито» как более точное название для коренного населения Юго-Восточной Азии.

Эти популяции генетически отличаются от более поздних австронезийцев, но из-за довольно обширной примеси населения большинство современных австронезийцев имеют разный уровень происхождения от этих групп. То же самое верно и для некоторых популяций, исторически считавшихся «неавстронезийцами» из-за физических различий, таких как филиппинские негритосы, оранг-асли и меланезийцы, говорящие на австронезийском языке, все из которых имеют австронезийскую примесь. у полинезийцев в Отдаленной Океании Например, примесь составляет от 20 до 30% папуасов и от 70 до 80% австронезийцев. Меланезийцы в Ближней Океании примерно на 20% состоят из австронезийцев и на 80% из папуасов, тогда как среди коренных жителей Малых Зондских островов примесь составляет около 50% австронезийцев и 50% папуасов. Точно так же на Филиппинах группы, традиционно считающиеся «негрито», составляют от 30 до 50% австронезийцев.

Высокая степень ассимиляции среди австронезийских, негритосских и папуасских групп указывает на то, что австронезийская экспансия носила в основном мирный характер. Вместо насильственного перемещения поселенцы и коренные народы поглотили друг друга. Считается, что в некоторых случаях, например, в тоалеанской культуре Сулавеси (ок. 8 000–1 500 лет до н. э.), даже точнее сказать, что густонаселенные коренные группы охотников-собирателей поглощали прибывающих австронезийских фермеров, а не других в обход. Махди (2016) далее утверждает, что прото-малайско-полинезийское *tau-mata («человек») происходит от сложной протоформы *Cau ma-qata, объединяющей «Тау» и «Ката» и указывающей на смешение двух предковых типов населения в этих регионах.

Неолитический Китай

См. также: культура Дапэнкэн , неолитическая революция , неолитический Китай и Байюэ.

Возможная родина языковой семьи и распространение риса в Юго-Восточную Азию (около 5500–2500 лет назад). Примерные береговые линии в раннем голоцене показаны более светлым синим цветом.

Статуя Юэ татуированного мужчины Байюэ в Музее провинции Чжэцзян (ок. III век до н.э.)

Предлагаемый маршрут ранней миграции ранних австронезийцев на Тайвань и обратно, основанный на древних и современных мтДНК данных . Эта гипотеза предполагает китайско-австронезийскую группировку, точку зрения меньшинства среди лингвистов. (Ко и др ., 2014)

Широкий консенсус относительно Urheimat (родины) австронезийских языков, а также неолитических ранних австронезийских народов считается Тайванем , а также островами Пэнху . Считается, что они произошли от древнего населения прибрежной части материкового южного Китая, которого обычно называют «доавстронезийцами». Благодаря этим доавстронезийцам австронезийцы также могут иметь общее происхождение с соседними группами неолитического южного Китая.

Считается, что эти неолитические доавстронезийцы с побережья юго-восточного Китая мигрировали на Тайвань примерно между 10 000 и 6 000 годами до нашей эры. Другие исследования показали, что, согласно радиоуглеродным данным, австронезийцы, возможно, мигрировали из материкового Китая на Тайвань еще в 4000 году до нашей эры ( культура Дапэнкэн ). Они продолжали поддерживать регулярные контакты с материком до 1500 г. до н.э.

Идентичность неолитических доавстронезийских культур в Китае вызывает споры. Отследить австронезийскую предысторию в провинции Фуцзянь и на Тайване было сложно из-за расширения на юг династии Хань (2 век до н.э.) и недавней аннексии Тайваня династией Цин (1683 г. н.э.). Сегодня единственным австронезийским языком на юге Китая является цат , на котором говорят на острове Хайнань . Политизация археологии также является проблематичной, особенно ошибочные реконструкции некоторыми китайскими археологами несинитских памятников, таких как Хань . Некоторые авторы, отдавая предпочтение модели «Из Сундаленда» , такие как Уильям Мичем , полностью отвергают происхождение доавстронезийцев с материковой части Южного Китая.

Тем не менее, согласно лингвистическим, археологическим и генетическим данным, австронезийцы наиболее тесно связаны с ранними земледельческими культурами бассейна реки Янцзы , которые одомашнили рис примерно с 13 500 до 8 200 лет назад . Они демонстрируют типичные австронезийские технологические особенности, включая удаление зубов , чернение зубов , резьбу по нефриту , татуировки, дома на сваях , развитое судостроение, аквакультуру , сельское хозяйство на водно-болотных угодьях , а также одомашнивание собак, свиней и кур. К ним относятся культуры Куахуцяо , Хемуду , Маджиабанг , Сонгзе , Лянчжу и Дапэнкэн , занимавшие прибрежные районы между дельтой реки Янцзы и дельтой реки Минь .

Отношения с другими группами

Смотрите также: австронезийские языки § Гипотетические отношения

На основании лингвистических данных были предложения объединить австронезийцев с другими языковыми семьями в лингвистические макросемьи , которые имеют отношение к идентичности доавстронезийских популяций. Наиболее заметными являются связи австронезийцев с соседними австроазиатскими , крадайскими и синитскими народами (как австронезийцы , австро-тайцы и китайско-австронезийцы соответственно). Они до сих пор не получили широкого признания, поскольку доказательства этих взаимосвязей все еще незначительны, а используемые методы весьма спорны.

В поддержку как австрийской, так и австро-тайской гипотезы Роберт Бласт связывает австро-тайское образование нижнего неолита Янцзы с австроазиатскими культурами, выращивавшими рис, предполагая, что центр одомашнивания риса в Восточной Азии и предполагаемая австрийская родина расположены в Пограничная зона Юньнани и Бирмы, вместо бассейна реки Янцзы, как принято в настоящее время. Согласно этой точке зрения, существовало генетическое выравнивание восток-запад, возникшее в результате расширения населения, основанного на рисе, в южной части Восточной Азии: австроазиатско-кра-дайско-австронезийское, с несвязанными с ним китайско-тибетскими, занимающими более северный уровень. В зависимости от автора, другие гипотезы также включали другие языковые семьи, такие как хмонг-миен и даже японско-рюкюаньский язык . в более крупную австрийскую гипотезу

Предлагаемые маршруты австроазиатских и австронезийских миграций в Индонезию (Симанджунтак, 2017)

Хотя австрийская гипотеза остается спорной, существуют генетические свидетельства того, что, по крайней мере, на западных островах Юго-Восточной Азии происходили , в эпоху неолита сухопутные миграции (до 4000 лет назад) народов, говорящих на австроазиатском языке, на территорию, которая сейчас является Большими Зондскими островами, когда уровень моря были ниже, в раннем голоцене . Эти народы были ассимилированы лингвистически и культурно прибывшими австронезийскими народами на территории современной Индонезии и Малайзии.

Предполагаемый генезис дайских языков и их связь с австронезийцами (Blench, 2018)

Некоторые авторы также предположили, что говорящие на кра-дай на самом деле могут быть древней дочерней подгруппой австронезийцев, которые мигрировали обратно в дельту Жемчужной реки из Тайваня и/или Лусона вскоре после австронезийской экспансии, а затем мигрировали дальше на запад, на Хайнань, материковую часть Юго-Восточной Азии. и Северо-Восточная Индия . Они предполагают, что своеобразие кра-дай (он тональный и односложный ) стало результатом языковой реструктуризации, обусловленной контактом с хмонг-миенской и синитской культурами. Помимо лингвистических данных, Роджер Бленч также отметил культурные сходства между двумя группами, такие как татуировки на лице, удаление или удаление зубов , чернение зубов, культы змей (или драконов), а также многоязычные варганы, характерные для коренных тайваньцев и кра. -Дай-динамики. Однако археологические свидетельства этого до сих пор скудны. Считается, что это похоже на то, что произошло с народом чам , который изначально был австронезийскими поселенцами (вероятно, с Борнео ) в южном Вьетнаме около 2100–1900 гг. до н. э. и имел языки, похожие на малайский . Их языки претерпели несколько изменений в синтаксисе и фонологии из-за контактов с близлежащими тональными языками материковой части Юго-Восточной Азии и Хайнаня. Хотя население Малайского полуострова, Суматры, Явы и соседних островов говорит на австронезийском языке, в них значительно высока примесь населения материковой части Юго-Восточной Азии. Эти территории уже были заселены (вероятнее всего, носителями австроазиатских языков) еще до того, как их достигла австронезийская экспансия, примерно 3000 лет назад. В настоящее время только коренные аслы все еще говорят на австроазиатских языках. Однако в некоторых языках региона наблюдаются признаки наличия в основе австроазиатских субстратов.

По мнению Юхи Янхунен и Анн Кумар, австронезийцы, возможно, также заселили некоторые части южной Японии, особенно на островах Кюсю и Сикоку , и оказали влияние на японское иерархическое общество или создали его. Предполагается, что японские племена, такие как люди Хаято , Кумасо и Азуми, имели австронезийское происхождение. До сегодняшнего дня местные традиции и фестивали имеют сходство с малайско-полинезийской культурой.

Ранние волны миграции на Тайвань, предложенные Роджером Бленчем (2014 г.)

Лорана Сагарта С другой стороны, китайско-австронезийская гипотеза — это относительно новая гипотеза , впервые предложенная в 1990 году. Она утверждает, что между китайцами и австронезийцами существует языковая генетическая связь между севером и югом. Это основано на звуковых соответствиях в основной лексике и морфологических параллелях. Сагарт придает особое значение общему словарному запасу зерновых культур, ссылаясь на них как на свидетельство общего языкового происхождения. Однако это в значительной степени отвергалось другими лингвистами. Звуковые соответствия между древнекитайскими и протоавстронезийскими языками также можно объяснить в результате сферы взаимодействия Луншань , когда предавстронезийцы из региона Янцзы вступали в регулярные контакты с прото-австронезийскими носителями на полуострове Шаньдун , примерно в 4-3 вв. тысячелетия до нашей эры. Это соответствовало широкому распространению выращивания риса среди протосинитских народов и, наоборот, выращивания проса среди доавстронезийцев. Австронезийский субстрат на бывших австронезийских территориях, которые были китаизированы после железного века ханьской экспансии , также является еще одним объяснением соответствий, не требующих генетического родства.

Что касается китайско-австронезийских моделей и сферы взаимодействия Луншань, Роджер Бленч (2014) предполагает, что единая миграционная модель распространения неолита на Тайвань проблематична, указывая на генетические и лингвистические несоответствия между различными тайваньскими австронезийскими группами. Выжившее австронезийское население на Тайване скорее следует рассматривать как результат различных волн неолитической миграции с материка и обратной миграции с Филиппин. Эти прибывшие мигранты почти наверняка говорили на языках, родственных австронезийским или доавстронезийским, хотя их фонология и грамматика были весьма разнообразными.

Бленч считает, что австронезийцы на Тайване представляли собой плавильный котел иммигрантов из различных частей побережья Восточного Китая , которые мигрировали на Тайвань около 4000 лет назад. В число этих иммигрантов входили люди из просо-лисохвоста , выращивающие культуру Луншань в Шаньдуне (с культурами типа Луншань, встречающимися на юге Тайваня), основанную на рыболовстве культуру Дапэнкэн в прибрежной провинции Фуцзянь и культуру Юаньшань на самом севере Тайваня, которая, как предполагает Бленч, могла возникнуть от побережья провинции Гуандун . Основываясь на географии и культурном словаре, Бленч полагает, что народ Юаньшань, возможно, говорил на северо-восточных формозских языках . Таким образом, Бленч считает, что на самом деле не существует «апикального» предка австронезийского языка в том смысле, что не было настоящего единого протоавстронезийского языка , который дал начало современным австронезийским языкам. Вместо этого многочисленные миграции различных доавстронезийских народов и языков с материковой части Китая, которые были родственными, но разными, объединились, чтобы сформировать то, что мы теперь знаем как австронезийские на Тайване. Следовательно, Бленч считает, что модель одиночной миграции на Тайвань доавстронезийцев несовместима как с археологическими, так и с лингвистическими (лексическими) данными.

Миграция из Тайваня

Дополнительная информация: австронезийские языки § История.

Раскрашенная фотография воина Цоу из Тайваня в традиционной одежде (до Второй мировой войны)

Карта, показывающая миграцию австронезийцев из Тайваня

Hōkūleʻa , современная копия полинезийского двухкорпусного каноэ , является примером катамарана , еще одного из ранних парусных нововведений австронезийцев.

Австронезийская экспансия (также называемая моделью «из Тайваня») — это крупномасштабная миграция австронезийцев из Тайваня, произошедшая примерно в 3000–1500 годах до нашей эры. Рост населения в первую очередь способствовал этой миграции. Эти первые поселенцы поселились на севере Лусона , на Филиппинском архипелаге, смешиваясь с более ранним австрало-меланезийским населением, населявшим острова примерно 23 000 лет назад. В течение следующей тысячи лет австронезийские народы мигрировали на юго-восток, на остальную часть Филиппин, а также на острова моря Целебес и Борнео. С юго-запада Борнео австронезийцы распространились дальше на запад в ходе единой миграции как на Суматру , так и в прибрежные районы южного Вьетнама, став предками носителей малайской и чамской ветвей австронезийской языковой семьи.

Вскоре после достижения Филиппин австронезийцы колонизировали Северные Марианские острова к 1500 году до нашей эры или даже раньше, став первыми людьми, достигшими Отдаленной Океании . Миграция чаморро была уникальной еще и тем, что это была единственная миграция австронезийцев на острова Тихого океана, которая успешно сохранила выращивание риса. Палау и Яп были заселены отдельными путешествиями к 1000 г. до н.э.

Другой важной ветвью миграции была культура лапита , которая к 1200 году до нашей эры быстро распространилась на острова у побережья северной Новой Гвинеи , а также на Соломоновы острова и другие части прибрежной Новой Гвинеи и острова Меланезия . Они достигли островов Фиджи , Самоа и Тонга примерно за 900–800 гг. до н.э. Это оставалось самой дальней точкой австронезийской экспансии в Полинезию примерно до 700 г. н. э., когда произошел новый всплеск колонизации островов. он достиг Островов Кука , Таити и Маркизских К 700 году нашей эры островов; Гавайи к 900 году н. э.; Рапа-Нуи к 1000 г. н.э.; и Новая Зеландия к 1200 году н.э. В течение нескольких столетий полинезийские острова были связаны двусторонним плаванием на дальние расстояния, за исключением Рапа-Нуи, дальнейшие контакты с которым были ограничены из-за его изолированного географического положения. Группы островов, такие как Питкэрны , острова Кермадек и острова Норфолк , также ранее были заселены австронезийцами, но позже заброшены. Существуют также предполагаемые доказательства, основанные на распространении сладкого картофеля , что австронезийцы, возможно, достигли Южной Америки из Полинезии, где они могли торговать с коренными народами Америки .

В Индийском океане австронезийцы в Приморской Юго-Восточной Азии установили торговые связи с Южной Азией . Они также установили ранние контакты на большие расстояния с Африкой, возможно, еще до 500 г. до н. э., основываясь на археологических свидетельствах, таких как банановые фитолиты в Камеруне и Уганде и остатки неолитических куриных костей на Занзибаре . К концу первого тысячелетия до нашей эры австронезийцы уже ходили по морским торговым путям, связывающим династию Хань в Китае с торговлей в западной части Индийского океана с Индией, Римской империей и Африкой. Австронезийская группа, родом из региона Макассарского пролива вокруг Калимантана и Сулавеси . в конечном итоге заселили Мадагаскар либо непосредственно из Юго-Восточной Азии, либо из ранее существовавших смешанных австронезийско- банту популяций из Восточной Африки . По оценкам, когда это произошло, они варьируются от V до VII веков нашей эры. Вполне вероятно, что австронезийцы, заселившие Мадагаскар, следовали прибрежным путем через Южную Азию и Восточную Африку, а не напрямую через Индийский океан. Генетические данные позволяют предположить, что некоторые особи австронезийского происхождения достигли Африки и Аравийского полуострова .

Альтернативные взгляды

См. Также: Морская торговая и коммуникационная сеть Нусантао.

Конкурирующей гипотезой модели «За пределами Тайваня» является гипотеза «За пределами Сундаленда », которую поддерживает меньшинство авторов. Известные сторонники включают Уильяма Мичема , Стивена Оппенгеймера и Вильгельма Сольхейма . По разным причинам они предположили, что родина австронезийцев находилась на острове Юго-Восточной Азии (ISEA), особенно на суше Сундаленда, затопленной в конце последнего ледникового периода из-за повышения уровня моря. Сторонники этих гипотез указывают на древнее происхождение мтДНК в популяциях Юго-Восточной Азии, предшествовавшее австронезийской экспансии, как доказательство того, что австронезийцы произошли с островов Юго-Восточной Азии.

Однако эти данные были опровергнуты исследованиями с использованием полногеномного секвенирования , которые показали, что все популяции ISEA имеют гены, происходящие от аборигенов Тайваня. Вопреки утверждению о миграции с юга на север в гипотезе «из Сундаленда», новый полногеномный анализ убедительно подтверждает расселение австронезийских народов с севера на юг в преобладающей гипотезе «из Тайваня». Исследователи также отметили, что, хотя люди жили в Сундаленде по крайней мере 40 000 лет, австронезийцы прибыли сюда недавно. Результаты предыдущих исследований не учли примеси с более древними, но неродственными популяциями негритосов и папуасов .

Исторический период

Королева Лилиуокалани , последний суверенный монарх Королевства Гавайи.

К началу первого тысячелетия нашей эры большинство австронезийских жителей Приморья Юго-Восточной Азии начали торговать с Индией и Китаем. Принятие индуистской модели государственного управления позволило создать индийские королевства , такие как Таруманагара , Чампа , Бутуан , Лангкасука , Мелайу , Шривиджая , Матарам , Маджапахит и Бали . Между V и XV веками индуизм и буддизм стали основными религиями в регионе. Считалось, что мусульманские торговцы с Аравийского полуострова принесли ислам к 10 веку. К 16 веку эта религия стала доминирующей религией на Малайском архипелаге. Австронезийские жители Ближней Океании и Отдаленной Океании не пострадали от этой культурной торговли и сохранили свою местную культуру в Тихоокеанском регионе.

Королевство Ларантука во Флоресе , Восточная Нуса-Тенгара, было единственным христианским ( римско-католическим ) коренным королевством в Индонезии и Юго-Восточной Азии, его первым королем по имени Лоренцо.

Западные европейцы в поисках пряностей и золота позднее колонизировали большинство австронезийскоязычных стран Азиатско-Тихоокеанского региона, начиная с 16 века, с португальской и испанской колонизации Филиппин, Палау , Гуама , Марианских островов и некоторых части Индонезии (современный Восточный Тимор ); голландская колонизация Индонезийского архипелага; британская колонизация Малайзии и Океании; французская колонизация Французской Полинезии ; а затем и американское управление Тихоокеанским регионом .

Тем временем британцы, немцы, французы, американцы и японцы начали устанавливать сферы влияния на островах Тихого океана в 19 и начале 20 веков. Позже японцы вторглись в большую часть Юго-Восточной Азии и некоторые части Тихого океана во время Второй мировой войны . Вторая половина 20-го века положила начало независимости современной Индонезии, Малайзии, Восточного Тимора и многих островных государств Тихого океана, а также восстановлению независимости Филиппин.

Культура

Родная культура Австронезии варьируется от региона к региону. Ранние австронезийские народы считали море основной чертой своей жизни. Следуя за своей диаспорой в Юго-Восточную Азию и Океанию, они мигрировали на лодках на другие острова. Лодки разных размеров и форм были найдены во всех австронезийских культурах, от Мадагаскара, Приморской Юго-Восточной Азии до Полинезии, и имели разные названия. В Юго-Восточной Азии из-за войн охота за головами была ограничена горной местностью. Мумификация встречается только у горных австронезийских филиппинцев и у некоторых индонезийских групп на Целебесе и Борнео.

Корабли и парусный спорт

См. также: Каноэ с выносными опорами , Катамаран , Тримаран , Парус из крабовых клешней , Парус Таня , Лодка с привязными проушинами , Австронезийская морская торговая сеть и австронезийские суда.

Traditional Austronesian generalized sail types. C, D, E, and F are types of crab claw sails.
A: Double sprit (Sri Lanka)
B: Common sprit (Philippines)
C: Oceanic sprit (Tahiti)
D: Oceanic sprit (Marquesas)
E: Oceanic sprit (Philippines)
F: Crane sprit (Marshall Islands)
G: Rectangular boom lug (Maluku Islands, Indonesia)
H: Square boom lug (Gulf of Thailand)
I: Trapezial boom lug (Vietnam)

Технологии морских катамаранов и аутригерных кораблей были важнейшими нововведениями австронезийских народов. Они были первыми людьми, обладавшими судами, способными преодолевать огромные водные расстояния. Переход из Филиппин на Марианские острова примерно в 1500 году до нашей эры, на расстояние более 2500 км (1600 миль), вероятно, был первым и самым длинным в мире переходом через океан того времени. Эти морские технологии позволили им колонизировать Индо-Тихоокеанский регион в доисторические времена. Австронезийские группы по-прежнему являются основными пользователями каноэ с выносными опорами и сегодня.

Succession of forms in the development of the Austronesian boat

Early researchers like Heine-Geldern (1932) and Hornell (1943) once believed that catamarans evolved from outrigger canoes, but modern authors specializing in Austronesian cultures, like Doran (1981) and Mahdi (1988), now believe it to be the opposite.

Two canoes bound together developed directly from minimal raft technologies of two logs tied together. Over time, the double-hulled canoe form developed into the asymmetric double canoe, where one hull is smaller than the other. Eventually the smaller hull became the prototype outrigger, giving way to the single outrigger canoe, then to the reversible single outrigger canoe. Finally, the single outrigger types developed into the double outrigger canoe (or trimarans).

This would also explain why older Austronesian populations in Island Southeast Asia tend to favor double outrigger canoes, as it keeps the boats stable when tacking. However, there are small regions where catamarans and single-outrigger canoes are still used. In contrast, more distant outlying descendant populations in Micronesia, Polynesia, Madagascar, and the Comoros retained the double-hull and the single-outrigger canoe types, but the technology for double outriggers never reached them (although it exists in western Melanesia). To deal with the problem of the boat's instability when the outrigger faces leeward when tacking, they instead developed the shunting technique in sailing, in conjunction with reversible single-outriggers.

The simplest form of all ancestral Austronesian boats had five parts. The bottom consisted of a single piece of hollowed-out log. At the sides were two planks, and two horseshoe-shaped wood pieces formed the prow and stern. These were fitted tightly together edge-to-edge, with dowels inserted into holes in between, and then lashed to each other with ropes (made from rattan or fibre) wrapped around protruding lugs on the planks. This characteristic and ancient Austronesian boatbuilding practice is known as the "lashed-lug" technique. They were commonly caulked with pastes made from various plants as well as tapa bark and fibres that would expand when wet, further tightening joints and making the hull watertight. They formed the shell of the boat, which was then reinforced by horizontal ribs. Shipwrecks of Austronesian ships can be identified from this construction as well as the absence of metal nails. Austronesian ships traditionally had no central rudders but were instead steered using an oar on one side.

Typical Austronesian ship designs, left to right (also see Austronesian vessels):

• Hōkūleʻa, a modern replica of a Polynesian voyaging catamaran (wa'a kaulua) with crab claw sails
• A Filipino double-outrigger (trimaran) paraw with a crab claw sail
• A Carolinian single-outrigger wa with a crab claw sail
• A Melanesian single-outrigger tepukei with a forward-mounted crab claw sail, from the Solomon Islands
• A Javanese Borobudur ship with two canted rectangular tanja sails
• Waka, narrow Māori war canoes propelled by paddling
• A Malagasy single-outrigger lakana with a square sail set on a V-shaped arrangement of spars

The ancestral rig was the mastless triangular crab claw sail, which had two booms that could be tilted to the wind. These were built in the double-canoe configuration or had a single outrigger on the windward side. In Island Southeast Asia, these developed into double outriggers on each side, which provided greater stability. The triangular crab claw sails also later developed into square or rectangular tanja sails, which, like crab claw sails, had distinctive booms spanning the upper and lower edges. Fixed masts also developed later in both Southeast Asia (usually as bipod or tripod masts) and Oceania. Austronesians traditionally made their sails from woven mats of the resilient and salt-resistant pandanus leaves. These sails allowed them to embark on long-distance voyaging. In some cases, however, they were one-way voyages. The failure to establish populations in Rapa Nui and New Zealand is believed to have isolated their settlements from the rest of Polynesia.

Austronesian proto-historic and historic maritime trade network in the Indian Ocean

The ancient Champa of Vietnam also uniquely developed basket-hulled boats whose hulls were composed of woven and resin-caulked bamboo, either entirely or in conjunction with plank strakes. They ranged from small coracles (o thúng) to large oceangoing trading ships like the ghe mành.

The acquisition of catamaran and outrigger technology by non-Austronesian peoples in Sri Lanka and southern India is due to the result of very early Austronesian contact with the region, including the Maldives and the Laccadive Islands, estimated to have occurred around 1000 to 600 BCE and onwards. This may have possibly included limited colonization by people who have since been assimilated. This is still evident in Sri Lankan and South Indian languages. For example, Tamil paṭavu, Telugu paḍava, and Kannada paḍahu, all meaning "ship", are all derived from Proto-Hesperonesian *padaw, "sailboat", with Austronesian cognates like Sundanese parahu, Javanese perahu, Kadazan padau, Maranao padaw, Cebuano paráw, Samoan folau, Hawaiian halau, and Māori wharau.

Architecture

Austronesian architecture is diverse but often shares certain characteristics that indicate a common origin. The reconstructed Proto-Austronesian and Proto-Malayo-Polynesian forms of various terms for "house", "building", or "granary" among the different linguistic subgroups of Austronesians include *rumaq ("house"); *balay ("public building", "community house", or "guest house"); *lepaw ("hut", "field hut", or "granary"); *kamaliR ("bachelor's house", or "men's house"); and *banua ("inhabited land", or "community territory").

Austronesian structures commonly have raised floors. The structures are raised on piles, usually with space underneath also utilized for storage or domestic animals. The raised design has multiple advantages, including mitigating damage during flooding and (in very tall examples) acting as defensive structures during conflicts. The house posts are also distinctively capped with larger-diameter discs at the top, to prevent vermin and pests from entering the structures by climbing them. Austronesian houses and other structures are usually built in wetlands and alongside bodies of water but can also be constructed in the highlands or even directly on shallow water.

Building structures on pilings is believed to be derived from the design of raised granaries and storehouses, which are highly important status symbols among the ancestrally rice-cultivating Austronesians. The rice granary shrine was also the archetypal religious building among Austronesian cultures and was used to store carvings of ancestor spirits and local deities.

Another common feature are pitched roofs with ornamented gables. The most notable of these are saddlebacked roofs, a design common for longhouses used for village meetings or ceremonies. The overall effect of this is reminiscent of a boat, underlining the strong maritime connections of Austronesian cultures. The boat motif is common throughout, particularly in Eastern Indonesia. In some ethnic groups, the houses are built on platforms that resemble catamarans. Among the Nage people, a woven representation of a boat is added to the ridge of the roof; among the Manggarai people, the roofs of houses are shaped like an upside-down boat; while among the people of Tanimbar and eastern Flores, the ridge itself is carved into a representation of a boat. Furthermore, elements of Austronesian structures (as well as society in general) are often referred to in terminologies used for boats and sailing. These include calling elements of structures "masts", "sails", or "rudders", or calling the village leaders "captains" or "steersmen". In the case of the Philippines, the villages themselves are referred to as barangay, from an alternate form of balangay, a type of sailboat used for trading and colonization.

Austronesian buildings have spiritual significance, often containing what has been coined by anthropologist James J. Fox as a "ritual attractor". These are specific posts, beams, platforms, altars, and so on that embody the house as a whole, usually consecrated at the time of building.

The Austronesian house itself also often symbolizes various aspects of indigenous Austronesian cosmology and animism. In the majority of cases, the loft of the house (usually placed above the hearth), is considered to be the domain of deities and spirits. It is essentially a raised granary built into the structure of the house itself and functioning as a second floor. It is commonly used to store sacred objects (like effigies of granary idols or deceased ancestors), heirlooms, and other important objects. These areas are usually not part of the regular living space and may only be accessible to certain members of the family or after performing a specific ritual. Other parts of the house may also be associated with certain deities, and thus certain activities like receiving guests or conducting marriage ceremonies can only be performed in specific areas.

While rice cultivation wasn't among the technologies carried into Remote Oceania, raised storehouses still survived. The pataka of the Māori people is an example. The largest pataka are elaborately adorned with carvings and are often the tallest buildings in the Māori pā. These were used to store implements, weapons, ships, and other valuables; while smaller pataka were used to store provisions. A special type of pataka, supported by a single tall post, also had ritual importance and was used to isolate high-born children during their training for leadership.

The majority of Austronesian structures are not permanent. They are made from perishable materials like wood, bamboo, plant fibre, and leaves. Similar to traditional Austronesian boats, they do not use nails but are traditionally constructed solely by joints, weaving, ties, and dowels. Elements of the structures are repaired and replaced regularly or as they get damaged. Because of this, archaeological records of prehistoric Austronesian structures are usually limited to traces of house posts, with no way of determining the original building plans.

Indirect evidence of traditional Austronesian architecture, however, can be gleaned from their contemporary representations in art, such as friezes on the walls of later Hindu-Buddhist stone temples (like in reliefs at Borobudur and Prambanan). But these are limited to the recent centuries. They can also be reconstructed linguistically from shared terms for architectural elements, like ridge poles, thatch, rafters, house posts, hearths, notched log ladders, storage racks, public buildings, and so on. Linguistic evidence also makes it clear that stilt houses were already present among Austronesian groups since at least the Late Neolithic.

In modern Indonesia, varying styles are collectively known as rumah adat.

Arbi et al. (2013) have also noted the striking similarities between Austronesian architecture and Japanese traditional raised architecture (shinmei-zukuri). Particularly the buildings of the Ise Grand Shrine, which contrast with the pit-houses typical of the Neolithic Yayoi period. They propose significant Neolithic contact between the people of southern Japan and Austronesians or pre-Austronesians that occurred prior to the spread of Han Chinese cultural influence to the islands. Rice cultivation is also believed to have been introduced to Japan from a para-Austronesian group from coastal eastern China. Waterson (2009) has also argued that the architectural tradition of stilt houses is originally Austronesian and that similar building traditions in Japan and mainland Asia (notably among Kra-Dai and Austroasiatic-speaking groups) correspond to contacts with a prehistoric Austronesian network.

• 
  Aboriginal Taiwanese architecture
• 
  Sama-Bajau villages are typically built directly on shallow water.
• 
  The raised bale houses of the Ifugao people, with capped house posts
• 
  Tongkonan houses of the Toraja people, with the distinctive saddleback roofs reminiscent of boats
• 
  Bai meeting house of the Palauan people, with colourfully decorated gables
• 
  Besakana of the Merina people
• 
  Balé meten of the Balinese people
• 
  Bahay kubo of the Tagalog people
• 
  Māori pataka storehouses
• 
  Bure of the Fijian people
• 
  Uma mbatangu of the Sumba people
• 
  Jabu of the Toba Batak people
• 
  Rumoh of the Acehnese people
• 
  Rumah gadang of the Minangkabau people
• 
  Rumah limas Kedah of the Malay people
• 
  Torogan of the Maranao people, with decorative wing-like awang boat prows (panolong)
• 
  The B5 structure, a stone storehouse with distinctive boat-shaped roofs exemplifying Champa architecture in Mỹ Sơn, southern Vietnam. (c. 10th century)

Pottery

See also: Lapita culture and Tapayan

Left: The Manunggul Jar, a secondary burial jar from the Tabon Caves of Palawan, Philippines (c. 890–710 BCE)
Right: Capped burial jar from the Sa Huỳnh culture of central Vietnam (1000 BCE-200 CE)

Outside of Taiwan, assemblages of red-slipped pottery, plainware, and incised and stamped pottery associated with Austronesian migrations are first documented from around 2000 to 1800 BCE in the northern Philippines, from sites in the Batanes Islands and the Cagayan Valley of Northern Luzon. From there, pottery technology rapidly spread to the east, south, and southwest.

Cast of a Lapita red-slipped earthenware shard from the Santa Cruz Islands (c. 1000 BCE), showing dentate-stamped, circle-stamped, and cross-in-circle decorations. The latter two are shared elements of Neolithic red-slipped pottery from the Nagsabaran Site in the Philippines.

This type of pottery dispersed south and southwest to the rest of Island Southeast Asia. The eastward and southward branches of the migrations converged in Island Melanesia, resulting in what is now known as the Lapita culture, centered around the Bismarck Archipelago.

The oldest known pottery assemblages in Oceania are circle- and punctate/dentate-stamped pottery in the Marianas Islands, securely dated to 1500 BCE–1300 BCE from multiple archaeological sites. It predates the earliest Lapita culture pottery assemblages (c. 1350 –1300 BCE) and bears closest resemblance to a subset of the more diverse Nagsabaran pottery of the northern Philippines. It is currently disputed whether this is indicative of a direct ancient voyage from the northern Philippines to the Marianas. Hung et al. (2011) proposed a direct deliberate voyage from eastern Luzon, which would make it the longest sea crossing undertaken by that time in human history. This has also been proposed by earlier authors like Blust (2000) and Reid (2002), based on linguistics.

Winter et al. (2012), on the other hand, dismissed the similarities as being generic rather than specific to the region. This is from both analysis of the microscopic structure of the shards (indicating manufacturing techniques) and the impossibility of drift voyaging from Luzon, due to the prevailing wind and currents. Instead of a voyage directly from Luzon, they instead proposed an origin either from a direct single voyage from Mindanao (southern Philippines) or Morotai (Maluku Islands) to Guam; or two voyages, with way stations in Palau or Yap.

Hung et al. (2012) pointed out in response that no pottery assemblages older than 2,000 years old have been found in Morotai, which also has a Papuan-speaking population. They also mentioned that present-day data on wind and currents is not a reliable way of ascertaining migration routes, and that the voyages settling Remote Oceania would have been deliberate, not uncontrolled drifting. Similar presumptions by Thor Heyerdahl led to his erroneous conclusion that Polynesia was settled from the Americas. Pottery manufacturing techniques are also diverse, even within a single community. Thus, analysis of manufacturing methods is less significant than comparison of decorative systems. Nevertheless, Hung et al. (2012) emphasized that they also did not discount other sources (yet undiscovered) from the southern Philippines. They also proposed the Eastern Visayas as a likely point of origin. Sources south of the Philippines remain unlikely without further archaeological findings due to their related pottery assemblages being younger than 1500 BCE.

The dentate-stamped pottery of the Lapita culture (c. 1350–1300 BCE) retained elements also found in the Nagsabaran pottery in the Philippines, including stamped circles as well as the cross-in-circle motif. They carried pottery technology as far as Tonga in Polynesia. Pottery technology in Tonga, however, became reduced to undecorated plainware within only two centuries before abruptly disappearing completely by around 400 BCE. The reasons for this are still unknown. Pottery was absent in subsequent migrations to the rest of Remote Oceania, being replaced instead with carved wooden or bamboo containers, bottle gourds, and baskets. However, the geometric designs and stylized figures used in the pottery are still present in other surviving art forms, such as tattooing, weaving, and barkcloth patterns.

A common practice among Austronesians in a large area of Island Southeast Asia is the use of burial jars, which emerged during the Late Neolithic and flourished in the first millennium CE. They are characteristic of a region bordered by the Philippines to the north, southern Sumatra in the southwest, and Sumba and the Maluku Islands in the southeast. However, these didn't comprise a single tradition but can be grouped into at least fourteen different traditions scattered across the islands. In most cases, the earliest burial jars used were large indigenous earthenware jars, followed by indigenous or imported stoneware jars (martaban), and finally imported porcelain jars acquired from the burgeoning maritime trade with China and Mainland Southeast Asia around the 14th century CE.

Music and dance

Further information: Indonesian music, Malaysian music, Philippine folk music, Polynesian music, Melanesian music, and Malagasy music

Slit drums are indigenous Austronesian musical instruments invented and used by Southeast Asian-Austronesian and Oceanic-Austronesian ethnic groups.

Gong ensembles are also a common musical heritage of Island Southeast Asia. The casting of gong instruments is believed to have originated from the Bronze Age cultures of Mainland Southeast Asia. It spread to the Austronesian islands initially through trade as prestige goods. However, mainland Asian gongs were never used in ensembles; the innovation of using gong sets is uniquely Austronesian. Gong ensembles are found in western Malayo-Polynesian groups, though they never penetrated much further east. There are roughly two gong ensemble traditions among Austronesians, which also produced gongs in ancient times.

In western Island Southeast Asia, these traditions are collectively known as gamelan, being centred on the island of Java in Indonesia. They include the celempung of the Malay Peninsula, talempung of northern Sumatra, caklempung of central Sumatra, chalempung of southern Sumatra, bonang of Java, kromong of western Kalimantan, engkromong of Sarawak, and trompong of western Nusa Tenggara.

In eastern Island Southeast Asia, these traditions are known as kulintang and are centred in Mindanao and the Sulu archipelago of the southern Philippines. They include the kulintangan of Sabah and Palawan, kolintang of northern Sulawesi, kulintang of Halmahera and Timor, and totobuang of the southern Maluku Islands.

• 
  Kubing jaw harps, flutes, and a kagul slit drum from the Philippines
• 
  Karinding jaw harps of the Sundanese people, Indonesia
• 
  Sapeh, traditional lutes of the Orang Ulu people of Malaysia
• 
  Atingting kon, wooden slit drums from Vanuatu
• 
  An Indonesian gamelan ensemble
• 
  A kanaka maoli (native) from Hawaii performing the hula
• 
  Kapa haka of the Māori people
• 
  Traditional song and dance at a funeral in Tana Toraja, Sulawesi, Indonesia
• 
  Ramayana Ballet, traditional theatre dance from Java, Indonesia
• 
  Gending Sriwijaya, traditional dance from Palembang, Indonesia
• 
  A Minahasan Kabasaran war dancer from Tomohon, North Sulawesi, Indonesia
• 
  Kecak dancers from Bali, Indonesia
• 
  Hudoq, traditional dance from Kalimantan, Indonesia

Jade carving

See also: Maritime Jade Road, Sa Huynh culture, and Kalanay Cave

• 
  Igorot gold double-headed pendants (lingling-o) from the Philippines
• 
  Sa Huỳnh white jade double-headed pendant from Vietnam
• 
  Māori greenstone double-headed pendant (pekapeka) from New Zealand
• 
  Māori hei matau jade pendant

The ancestral pre-Austronesian Liangzhu culture (3400–2250 BCE) of the Yangtze River delta was one of the ancient centres of Neolithic jade carving. Jade was spread to Taiwan by around 3,000 BCE, then further into the Philippines at 2,000 BCE and Vietnam at 1,800–1,500 BCE. All of them began to produce various tools and ornaments in indigenous jade workshops, including adzes, bracelets, beads, and rings.

Distribution of nephrite jade artifacts (lingling-o) sourced from Taiwan and the Philippines and transported via a Neolithic Austronesian maritime trade network, starting from at least c. 2000 BCE

The most notable jade products of these regions were the vast amounts of penannular (in the form of an incomplete circle) and double-headed earrings and pendants known as lingling-o, primarily produced in the Philippines and the Sa Huỳnh culture of Vietnam, mostly with raw jade material sourced from eastern Taiwan. These typically depicted two-headed animals or were ring-shaped with side projections. They were indicative of a very active ancient maritime trading region, known as the Sa Huynh-Kalanay Interaction Sphere, that imported and exported raw jade and finished jade ornaments. They were produced during a period from 500 BCE to as late as 1000 CE, although later examples were replaced with metal, wood, bone, clay, green mica, black nephrite, or shell materials, rather than green jade.

Polished and ground stone adzes, gouges, and other implements, some of which are made from jade-like stone, have also been recorded in areas of Island Melanesia and eastern New Guinea associated with the Lapita culture. These were considered valuable currency and were primarily used to trade for goods. In 2012, a Lapita jadeite gouge used for wood carving was found on Emirau Island in the Bismarck Archipelago. It was dated to around 3,300 BCE, but the origin of the jade material is unknown. Similar stone tools have also been found in New Caledonia.

Jade was absent in most of Remote Oceania, due to the lack of deposits. However, there is putative evidence that Polynesians may have remained familiar with jade and may acquired it through prehistoric trade contacts with New Caledonia, Island Melanesia, and/or New Zealand.

Jade-carving traditions reappeared among the Māori people of New Zealand. These were produced from locally sourced pounamu (greenstone) and were used to produce taonga (treasure). They include various tools and weapons like adzes, scrapers, fishing hooks, and mere, as well as ornaments like the hei-tiki and hei matau. Certain ornaments like the pekapeka (double-headed animal pendant) and the kākā pōria (bird leg ring) bear remarkably strong resemblances to the double-headed and ring-type lingling‑o. Bellwood et al. (2011) has suggested that the reappearance of these motifs might be evidence of a preserved tradition of Southeast Asian jade motifs (perhaps carved in perishable wood, bone, or shell by Polynesians prior to the reacquisition of a jade source), or they might even be the result of later Iron Age contact between eastern Polynesia and the Philippines.

Rock art

There are approximately six to seven hundred rock art sites discovered in Southeast Asia and Island Melanesia, as well as over eight hundred megalithic sites. The sites specifically associated with the Austronesian expansion contain examples of indigenous pictograms and petroglyphs. Within Southeast Asia, the sites associated with Austronesians can be divided into three general rock art traditions: the Megalithic Culture of Borneo, Sulawesi, and the Greater Sunda Islands; the Austronesian Painting Tradition (APT) of the Lesser Sunda Islands, coastal New Guinea, and Island Melanesia; and the Austronesian Engraving Style (AES) of Papua New Guinea and Island Melanesia. Despite proximity, these traditions can be distinguished readily from the Australo-Melanesian rock art traditions of Australia (except the Torres Strait Islands) as well as the interior highlands of New Guinea, indicating the borders of the extent of the Austronesian expansion.

Dating rock art is difficult, but some of the sites subjected to direct dating pre-date Austronesian arrival, like the Lene Hara paintings of East Timor, which have an age range of 6,300 to 26,000 BP. Conversely, others are more recent and can be dated indirectly by their subjects. The depictions of pottery, ships, and metal objects, for example, put certain rock art sites at a range of 2,000 to 4,000 BP. Some hunter-gatherer groups have also continued to produce rock art well into the present period, as evidenced by their modern subjects.

• 
  Watu Molindo ("the entertainer stone"), one of the megaliths in Bada Valley, Central Sulawesi, Indonesia, usually found near megalithic stone vats known as kalamba.
• 
  Hand stencils in the "Tree of Life" cave painting in Gua Tewet, Kalimantan, Indonesia
• 
  Toraja megaliths memorializing the deceased in Sulawesi, Indonesia
• 
  Boats and human figures in a cave painting in the Niah National Park of Sarawak, Malaysia; an example of the Austronesian Painting Traditions
• 
  Petroglyphs in Vanuatu, with the concentric circles and swirling designs characteristic of the Austronesian Engraving Style
• 
  Haligi pillars from the Latte period of Guam. These served as supports for raised buildings.
• 
  The ruins of Nan Madol, a stone city built on artificial islets in Pohnpei
• 
  A rai stone, large stone discs used as currency in Yap
• 
  A marae sacred site in Raiatea, French Polynesia
• 
  Hawaiian petroglyph depicting a poi dog (ʻīlio)
• 
  Carving of Rongo, the Māori deity (atua) of kūmara, from Taranaki, North Island, New Zealand
• 
  A 1782 illustration of a heiau temple in Hawaii

The Megalithic Culture is mostly limited to western Island Southeast Asia, with the greatest concentration being western Indonesia. While most sites are not dated, the age ranges of dating sites are between the 2nd to 16th century CE. They are divided into two phases: The first is an older megalithic tradition associated with the Neolithic Austronesian rectangular axe culture (2,500 to 1,500 BCE), while the second is the 3rd- or 4th-century BCE megalithic tradition associated with the (non-Austronesian) Dong Son culture of Vietnam. Prasetyo (2006) suggests that the megalithic traditions are not originally Austronesian but rather innovations acquired through trade with India and China, but this has little to no evidence in the intervening regions in Thailand, Vietnam, and the Philippines.

The Austronesian Painting Traditions are the most common types of rock art in Island Southeast Asia. They consist of scenes and pictograms typically found in rock shelters and caves near coastal areas. They are characteristically rendered in red ochre pigments for the earlier forms, later sometimes superseded by paintings done in black charcoal pigments. Their sites are mostly clustered in Eastern Indonesia and Island Melanesia, although a few examples can be found in the rest of Island Southeast Asia. Their occurrence has a high correlation to Austronesian-speaking areas, further evidenced by the appearance of bronze artifacts in the paintings. They are mostly found near the coastlines. Their common motifs include hand stencils, "sun-ray" designs, boats, and active human figures with headdresses or weapons and other paraphernalia. They also feature geometric motifs similar to those of the Austronesian Engraving Style. Some paintings are also associated with traces of human burials and funerary rites, including ship burials. The representations of boats themselves are believed to be connected to the widespread "ship of the dead" Austronesian funerary practices.

The earliest APT site dated is from Vanuatu and was found to be around 3,000 BP, corresponding to the initial migration wave of the Austronesians. These early sites are largely characterized by face motifs and hand stencils. Later sites, from 1,500 BP onwards, however, begin to show regional divergence in their art styles. APT can be readily distinguished from older Pleistocene-era Australo-Melanesian cave paintings by their motifs, color, and composition, though they can often be found in the same locality. The most recognizable motifs of APT (like boats) do not occur in cave paintings (or engravings) that definitely pre-date the Austronesian arrival—the sole exception being the stenciled hand motif. Some APT examples are also characteristically found in relatively inaccessible locations, including very high up in cliffsides overlooking the sea. No traces of APT have been found in Taiwan or the Philippines, though there is continuity in the motifs of spirals and concentric circles found in ancestral petroglyphs.

AES, which consists of petroglyphs carved into rock surfaces, is far less common than APT. The majority of these sites are in coastal New Guinea and Island Melanesia. AES sites, which can be tentatively traced back to the similar Wanshan petroglyphs of Taiwan, are believed to be largely correlated to the prehistoric extent of the Lapita culture. The common motif of this tradition is curvilinear geometric engravings like spirals, concentric circles, and face-like forms. These resemble the geometric motifs in APT, though they are considered to be two separate artistic traditions. AES is particularly dominant in the Solomon Islands and New Caledonia, where engravings are far more abundant than painted sites.

O'Connor et al. (2015) proposes that APT developed during the initial rapid southward Austronesian expansion, and not before, possibly as a response to the communication challenges brought about by the new maritime mode of living. Along with AES, these material symbols and associated rituals and technologies may have been manifestations of "powerful ideologies" spread by Austronesian settlers that were central to the "Neolithization" and rapid assimilation of the various non-Austronesian indigenous populations of ISEA and Melanesia.

Rai stones from the Yap islands, Micronesia

The easternmost islands of Island Melanesia (Vanuatu, Fiji, and New Caledonia) are considered part of Remote Oceania, as they are beyond the inter-island visibility threshold. These island groups begin to show divergence from the APT and AES traditions of Near Oceania. While their art traditions show a clear continuation of the APT and AES traditions, they also feature innovations unique to each island group, like the increasing use of black charcoal, rectilinear motifs, and being more commonly found inside sacred caves rather than on open cliffsides.

In Micronesia, the rock art traditions can be divided into three general regions: western, central, and eastern. The divisions reflect the various major migration waves from the Philippines into the Mariana Islands and Palau in 3,500 BP; a Lapita culture back-migration from Island Melanesia into central and eastern Micronesia around 2,200 BP; and finally, a back-migration from western Polynesia into eastern Micronesia around 1,000 BP.

In western Micronesia (Palau, Yap, Guam, and the Northern Mariana Islands), rock art primarily consists of paintings on high cave ceilings and sea-facing cliffs. It is very similar to APT in terms of its motifs as well as its placement in relatively inaccessible locations. Common motifs include hand stencils, faces, turtles and fish, concentric circles, and characteristic four-pointed stars. Petroglyphs are rare and mainly consist of human forms with triangular bodies without heads or arms. This is believed to be connected to the funerary rite of removing the heads from the bodies of deceased relatives. A notable megalithic tradition in western Micronesia are the haligi stone pillars of the Chamorro people. These are capped stone pillars that are believed to have served as supports for raised buildings. They are associated with the Latte period (900 to 1700 CE), when a new wave of migrants from Southeast Asia reintroduced rice cultivation to the islands. Another megalithic tradition is that of the rai stones, massive doughnut-shaped discs of rock that were used as currency on Yap.

Rock art in central Micronesia (Chuuk, Pohnpei, and Kosrae), in contrast, is dominated by rock engravings with motifs tying it to the rock art traditions of Island Melanesia. They include curvilinear shapes like spirals and concentric circles, tree-like shapes, and the distinctive "enveloped cross" motif. The Pohnpaid petroglyphs are the largest assemblage of rock engravings in the region, with motifs dominated by footprints, enveloped crosses, and outlined "sword-paddles". Central Micronesia also hosts the ruins of the stone cities of Nan Madol (1,180–1,200 CE) and Leluh (1,200–1,800 CE), on the islands of Pohnpei and Kosrae, respectively.

In the low-lying atolls of eastern Micronesia, rock art is rare-to-nonexistent, due to the absence of suitable rock surfaces for painting or engraving.

In Polynesia, rock art is dominated by petroglyphs, rather than paintings, and they show less variation than the rock art of Near Oceania and ISEA. In the western Polynesian islands nearest to Island Melanesia, rock art is rare (like in Tonga and Samoa) or absent entirely (like in the Cook Islands). However, petroglyphs are abundant on the islands in the further reaches of the Polynesian triangle, particularly on Hawaii, the Marquesas, and Rapa Nui. Rapa Nui has the densest concentration of engravings in Polynesia as a whole, while the Puʻuloa petroglyphs site on Hawaii has the largest number of petroglyphs in a single site, at over 21,000 engravings. Polynesia also features megalithic sacred ceremonial centres generally known as marae.

On Tonga and Samoa, the existing rock art sites consist mostly of engravings with motifs including curvilinear shapes, human figures, "jellyfish", turtles, birds, and footprints. These are typically carved in natural rock formations or marae sites.

In the central-eastern Polynesian islands, which include the Marquesas and the Society Islands, petroglyphs are more numerous. They show the archetypal Polynesian motifs of turtles, faces, cup-like depressions (cupules), stick-like human figures, boats, fish, curvilinear shapes, and concentric circles. Like in western Polynesia, they are typically carved into marae sites or in rocks beside streams. The existing rock paintings also display the same motifs but are rendered in different styles.

On the Hawaiian islands, the abundant petroglyphs are remarkably all similar in execution. Their common subjects include stick-like human figures, dogs, boats, sails, paddles, footprints, and ceremonial headdresses. Depictions of marine life, however, are rare, unlike in the rest of Polynesia. They are typically carved into boulders, lava rock formations, and cliffsides. Red paintings of dogs on cliffsides and caves can also be found on Kauʻai and Maui. The megalithic traditions of Hawaii can be exemplified by the heiau sacred sites, which can range from simple earth terraces to standing stones.

On Rapa Nui, the engravings are distinctive but still show similarities to the techniques and motifs of the Marquesas. Their motifs commonly include disembodied parts of the human body (vulvae in particular), animals, plants, ceremonial objects, and boats. A prominent motif is also that of the "birdman" figure, which is associated with the tangata manu cult of Makemake. The best-known rock art assemblage of Rapa Nui, however, are the moai megaliths. A few paintings, mostly of birds and boats, have also been discovered, which are associated with the engravings, rather than being separate artforms.

The rock art in New Zealand can be divided into two regions. North Island features more engravings than paintings, while South Island is unique in that it is the only Polynesian island where there are more paintings than engravings. New Zealand rock paintings are done in red and black pigments and can sometimes be found at inaccessible heights. They typically depict human figures (particularly a front-facing human figure with flexed arms), birds, lizards, dogs, fish, and what has been identified as "birdmen". Engravings in open spaces like cliffsides are generally of spirals and curvilinear shapes, while engravings in enclosed caves and shelters depict faces and boats. The same motifs can also be seen in dendroglyphs on living trees.

Body art

Left: A young Bontoc man from the Philippines (c. 1908) with tattoos on the chest and arms (chaklag). These indicate that the man was a warrior who had taken heads during battle.
Right: A young Māori woman with traditional tattoos (moko) on the lips and chin (c. 1860–1879). These were symbols of status and rank as well as being considered marks of beauty.

Body art among Austronesian peoples is common, especially elaborate tattooing, which is one of the most well-known pan-Austronesian traditions.

Tattooing

In modern times, tattoos are usually associated with Polynesian culture, due to the highly influential accounts of James Cook in his explorations of the Pacific in the 18th century. Cook introduced the word "tattoo" (archaic: "tattaow", "tattow") into the English vocabulary from Tahitian and Samoan tātau ("to tap"). However, tattoos existed prominently in various other Austronesian groups prior to contact with other cultures.

Tattoos had various functions among Austronesian societies. Among men, they were strongly linked to the widespread practice of head-hunting raids. In head-hunting societies, tattoos were records of how many heads the warrior had taken in battle, and they were part of the initiation rites into adulthood. The number and location of tattoos, therefore, were indicative of a warrior's status and prowess.

Elder Tayal women from Taiwan, with facial tattoos

Among the Indigenous Taiwanese, tattoos were present for both men and women. Among the Tayal, facial tattoos were dominant. They indicated maturity and skill in weaving and farming for women and skill in hunting and battle for men. As in most of Austronesia, tattooing traditions in Taiwan have largely disappeared due to the Sinicization of native peoples after the Chinese colonization of the island in the 17th century, as well as conversion to Christianity. Most of the remaining tattoos are only found among elders.

One of the earliest descriptions of Austronesian tattoos by Europeans was during the 16th-century Spanish expeditions to the Philippines, beginning with the first voyage of circumnavigation by Ferdinand Magellan. The Spanish encountered the heavily tattooed Visayan people in the Visayas Islands, whom they named the Pintados (Spanish for "the painted ones"). However, Philippine tattooing traditions (batok) have mostly been lost as the natives of the islands converted to Christianity and Islam, though they are still practiced in isolated groups in the highlands of Luzon and Mindanao. Philippine tattoos were usually geometric patterns or stylized depictions of animals, plants, and human figures. Some of the few remaining traditional tattoos in the Philippines are among elders of the Igorot peoples. Most of these were records of war exploits against the Japanese during World War II.

Among the Māori of New Zealand, tattoos (moko) were originally carved into the skin using bone chisels (uhi) rather than through puncturing, as in usual practice. In addition to being pigmented, the skin was also left raised into ridges of swirling patterns.

Dental modification

Teeth filing on a Mentawai man in the Mentawai Islands, Dutch East Indies, c. 1938

Teeth blackening was the custom of dyeing one's teeth black with various tannin-rich plant dyes. It was practiced throughout almost the entire range of Austronesia, including Island Southeast Asia, Madagascar, Micronesia, and Island Melanesia, reaching as far east as Malaita. However, it was absent in Polynesia. It also existed in non-Austronesian populations in Mainland Southeast Asia and Japan. The practice was primarily preventative, as it reduced the chances of developing tooth decay, similar to modern dental sealants. It also had cultural significance and was seen as beautiful. A common sentiment was that blackened teeth separated humans from animals.

Teeth blackening was often done in conjunction with other modifications to the teeth associated with beauty standards, including dental evulsion and filing.

Religion

The religious traditions of the Austronesian people focus mostly on ancestral spirits, nature spirits, and gods, making it a complex animistic religion. Mythologies vary by culture and geographical location but share common basic aspects, such as ancestor worship, animism, shamanism, and the belief in a spirit world and powerful deities. There is also a great amount of shared mythology and a common belief in Mana.

Many of these beliefs have gradually been replaced. Examples of native religions include: Indigenous Philippine folk religions (including beliefs in Anito), Sunda Wiwitan, Kejawen, Kaharingan, and Māori religion. Many Austronesian religious beliefs have been incorporated into foreign religions, such as Hinduism, Buddhism, Christianity, and Islam, which Austronesian peoples were introduced to later.

• 
  Aloalo funerary pole of the Sakalava people of Madagascar
• 
  Adu zatua ancestor carvings of the Nias people of western Indonesia
• 
  Taotao carvings of anito ancestor spirits from the Ifugao people, Philippines
• 
  Stone tiki from Hiva Oa, Marquesas
• 
  Ki'i carving at Puʻuhonua o Hōnaunau, Hawaii
• 
  Māori poupou from the Ruato tomb of Rotorua
• 
  Moai in Ahu Tongariki, Rapa Nui
• 
  Toraja tau tau (wooden statue of the deceased) in South Sulawesi, Indonesia
• 
  Balinese small familial house shrines to honor the households' ancestors in Indonesia

Writing

See also: Decipherment of rongorongo

• 
  Tablet B of rongorongo, an undeciphered system of glyphs from Rapa Nui
• 
  An example of the abundant petroglyphs in Orongo, Rapa Nui, associated with the tangata manu cult of Makemake. Rongorongo does not appear in any of these petroglyphs.
• 
  The Talang Tuo inscription, a 7th-century Srivijaya stele featuring Old Malay written in a derivative of the Pallava script
• 
  Page from Doctrina Cristiana Española Y Tagala (1593) featuring the Baybayin script alongside the Latin alphabet

With the possible exception of rongorongo on Rapa Nui, Austronesians did not have an indigenous writing system but rather adopted or developed writing systems after contact with various non-Austronesian cultures. There existed various forms of symbolic communication using pictograms and petroglyphs, but these did not encode language.

Rongorongo, said to have originally been called kohau motu mo rongorongo ("lines of inscriptions for chanting out"), is the only pre-contact indigenous Austronesian system of glyphs that appear to be true writing or at least proto-writing. They consist of around 120 glyphs, ranging from representations of plants to animals, celestial objects, and geometric shapes. They were inscribed into wooden tablets about 12 to 20 in (30 to 51 cm) long using shark teeth and obsidian flakes. The wood allegedly came from toromiro and makoʻi trees, which is notable given that Rapa Nui was completely deforested at the time of European contact. Of the surviving two dozen tablets, a few were made from trees introduced after European contact, as well as wood originating from European ships and driftwood. Rapa Nui also has a rich assemblage of petroglyphs largely associated with the tangata manu ("birdman") cult of Makemake. Although some rongorongo glyphs may have been derived from these petroglyphs, rongorongo does not appear in any of the abundant rock carvings in Rapa Nui and seems to be restricted to the wooden tablets.

The tablets were first described by an outsider in 1864 by the Catholic missionary Eugène Eyraud, who said they were found "in all the houses". However, he paid them little attention, and they remained unnoticed by the outside world. It wasn't until 1869 that one of the tablets came into the possession of Florentin-Étienne Jaussen, the Bishop of Tahiti. He brought the tablets to the world's attention and instructed the Rapa Nui mission to gather more information about them. But by then, most of the tablets were allegedly already destroyed, presumed to have been used as fuel by the natives on the deforested island.

At the time of discovery of the tablets, Rapa Nui had undergone severe depopulation. This was largely due to the loss of the island's last trees and the Peruvian and Chilean slave raids in the early 1860s. The literate ruling classes of the Rapa Nui people (including the royal family and the religious caste) and the majority of the island's population were kidnapped or killed in the slave raids. Most of those taken died after only one or two years in captivity from harsh working conditions and European diseases. Succeeding epidemics of smallpox and tuberculosis further decimated the island's population to the point that there were not enough people to bury the dead. The last remnants of the Rapa Nui people were assimilated by the Tahitians who were later brought to the island in an effort to repopulate it, further resulting in the loss of most of the Old Rapa Nui language.

Lontara script used by Buginesse on the island of Sulawesi, Indonesia

Oral tradition holds that the ruling classes were the only ones who could read the tablets, and the ability to decipher the tablets was lost along with them. Numerous attempts have been made to read the tablets, starting from a few years after their discovery. But to this day, none have proven successful. Some authors have proposed that rongorongo may have been an attempt to imitate European script after the idea of writing was introduced during the "signing" of the 1770 Spanish Treaty of Annexation or through knowledge of European writing acquired elsewhere. They cite various reasons, including the lack of attestation of rongorongo prior to the 1860s, the clearly more recent provenance of some of the tablets, the lack of antecedents, and the lack of additional archaeological evidence since its discovery. Others argue that it was merely a mnemonic list of symbols meant to guide incantations. Whether rongorongo is merely an example of trans-cultural diffusion or a true indigenous Austronesian writing system (and one of the few independent inventions of writing in human history) remains unknown.

In Southeast Asia, the first true writing systems of pre-modern Austronesian cultures were all derived from the Grantha and Pallava Brahmic scripts, all of which are abugidas from South India. Various forms of abugidas spread throughout Austronesian cultures in Southeast Asia as kingdoms became Indianized through early maritime trading. The oldest use of abugida scripts in Austronesian cultures are 4th-century stone inscriptions written in Cham, from Vietnam. There are numerous other Brahmic-derived writing systems among Southeast Asian Austronesians, usually specific to a certain ethnic group. Notable examples include Balinese, Batak, Baybayin, Buhid, Hanunó'o, Javanese, Kulitan, Lontara, Old Kawi, Rejang, Rencong, Sundanese, and Tagbanwa. They vary from having letters with rounded shapes to characters with sharp cuneiform-like angles, as a result of the difference in writing mediums, with the former being ideal for writing on soft leaves and the latter on bamboo panels. The use of the scripts ranged from mundane records to encoding esoteric knowledge on magico-religious rituals and folk medicine.

In regions that converted to Islam, abjads derived from the Arabic script started replacing the earlier abugidas at around the 13th century in Southeast Asia. Madagascar adopted the Arabic script in the 14th century. Abjads, however, have an even greater inherent problem with encoding Austronesian languages than abugidas, because Austronesian languages have more varied and salient vowels that the Arabic script usually cannot encode. As a result, the Austronesian adaptations such as the Jawi and the Pegon scripts have been modified with a system of diacritics that encode sounds, both vowels and consonants, native to Austronesian languages but absent in Semitic ones. With the advent of the Colonial Era, almost all of these writing systems have been replaced with alphabets adapted from the Latin, as in the Hawaiian, Filipino, and Malay alphabet. However, several Formosan languages had been written in zhuyin, and Cia-Cia off Sulawesi has experimented with hangul.

On Woleai and surrounding islands, a script was developed for the Woleaian language in the early 20th century. Approximately 20% of the script's letterforms were borrowed from Latin letters; the remaining characters seem to have been derived from indigenous iconography. Despite this heavy Latin influence, the script was a syllabary.

Vanuatu has a unique tradition of sand drawing, in which images are created by a single continuous line drawn in the sand. It is believed to have functioned as a means of symbolic communication in pre-contact Island Melanesia, especially between travelers and ethnic groups that do not speak the same language. The sand drawings consist of around 300 different designs and seem to be shared across language groups. In the 1990s, elements of the drawings were adapted into a modern constructed script called Avoiuli by the Turaga indigenous movement on Pentecost Island.

Genetic studies

See also: Genetic studies on Filipinos

Genetic studies have been conducted on Austronesian peoples. Haplogroup O1a, marked by the M119 SNP, is frequently detected in Native Taiwanese and people of the northern Philippines as well as some people in Indonesia, Malaysia, and non-Austronesian populations in southern China.A 2007 analysis of the DNA recovered from human remains in archaeological sites of prehistoric peoples along the Yangtze River in China also shows high frequencies of Haplogroup O1 in the Neolithic Liangzhu culture, linking them to Austronesian and Tai-Kadai peoples. The Liangzhu culture existed in coastal areas around the mouth of the Yangtze. Haplogroup O1 was absent in other archaeological sites inland. The authors of the study suggest that this may be evidence of two different human migration routes during the peopling of Eastern Asia; one coastal and the other inland, with little gene flow between them.

An important breakthrough in studies in Austronesian genetics was the identification of the "Polynesian motif" (haplogroup B4a1a1) in 1989, a specific nine-base-pair deletion mutation in mitochondrial DNA. Several studies have shown that it is shared by Polynesians and Island Southeast Asians, with a sub-branch also identified in Madagascar, indicating shared maternal ancestry among Austronesians. Austronesian-speaking regions also have high-to-moderate frequencies of Haplogroup O1 of the Y-DNA (including Madagascar), indicating shared paternal ancestry, with the exception of Polynesia where the Papuan-derived Haplogroup C2a1 predominates (although lower frequencies of Austronesian Haplogroup O-M122 also exist). This indicates that the Lapita people, the direct ancestors of Polynesians, were likely matrilocal, assimilating Papuan men from outside the community by marriage in Near Oceania, prior to the Polynesian expansion into Remote Oceania.

Moodley et al. (2009) identified two distinct populations of the gut bacteria Helicobacter pylori that accompanied human migrations into Island Southeast Asia and Oceania, called hpSahul and hspMāori. The study sampled Native Australians, Native Taiwanese, highlanders in New Guinea, and Melanesians and Polynesians in New Caledonia, which were then compared with other H. pylori haplotypes from Europeans, Asians, Pacific Islanders, and others. They found that hpSahul diverged from mainland Asian H. pylori populations approximately 31,000 to 37,000 years ago and have remained isolated for 23,000 to 32,000 years, confirming the Australo-Melanesian substratum in Island Southeast Asia and New Guinea. hspMāori, on the other hand, is a subpopulation of hpEastAsia, previously isolated from Polynesians (Māori, Tongans, Samoans) in New Zealand, and three individuals from the Philippines and Japan. The study found hspMāori from Native Taiwanese, Melanesians, Polynesians, and two inhabitants from the Torres Strait Islands, all of which are Austronesian sources. As expected, hspMāori showed greatest genetic diversity in Taiwan, while all non-Taiwanese hspMāori populations belonged to a single lineage they called the "Pacific clade". They also calculated the isolation-with-migration model (IMa), which showed that the divergence of the Pacific clade of hspMāori was unidirectional from Taiwan to the Pacific. This is consistent with the Out-of-Taiwan model of Austronesian expansion.

On 16 January 2020, the personal genomics company 23andMe added the category "Filipino & Austronesian" after customers with no known Filipino ancestors were getting false positives for 5% or more "Filipino" ancestry in their ancestry composition report (the proportion was as high as 75% in Samoa, 71% in Tonga, 68% in Guam, 18% in Hawaii, and 34% in Madagascar). The company's scientists surmised that this was due to the shared Austronesian genetic heritage being incorrectly identified as Filipino ancestry.

A study about the ancestral composition of modern ethnic groups in the Philippines from 2021 similarly suggests that distinctive Basal-East Asian (East-Eurasian) ancestry originated in Mainland Southeast Asia at ~50,000 BCE and expanded through multiple migration waves southwards and northwards, respectively. Basal-East Asian ancestry as well as later Austroasiatic ancestry from Mainland Southeast Asia, arrived into the Philippines prior to the Austronesian expansion. Austronesian speakers themselves are suggested to have arrived in Taiwan and the northern Philippines between 10,000 BCE to 7,000 BCE from coastal Fujian. The authors concluded that the Austronesian expansion into Island Southeast Asia and Polynesia was outgoing from the Philippines rather than Taiwan and that modern Austronesian-speaking people mostly have ancestry from the earliest Basal-East Asians, Austroasiatic migrants from Mainland Southeast Asia, and Austronesian-speaking seafarers from the Philippines.

Evidence from agriculture

Main article: Domesticated plants and animals of Austronesia

See also: Maritime Silk Road, History of rice cultivation, and Genomics of domestication

The Austronesian migrations were accompanied by a set of domesticated, semi-domesticated, and commensal plants and animals transported via outrigger ships and catamarans that enabled early Austronesians to thrive in their mostly island environments. These include crops and animals believed to have originated from the Hemudu and Majiabang cultures in the hypothetical pre-Austronesian homelands in mainland China, as well as other plants and animals believed to have been first domesticated from within Taiwan, Maritime Southeast Asia, and New Guinea. Some of these plants are sometimes also known as "canoe plants", especially in the context of Polynesian migrations. They provide another source of evidence for Austronesian population movements.

Notable examples of these crops include coconuts, bananas, rice, sugarcane, paper mulberry (tapa tree), breadfruit, taro, ube, areca nut (including the practice of betel chewing), ginger, turmeric, candlenut, pandan, and citruses. The cultivation of sweet potatoes in Polynesia may also be evidence of prehistoric Austronesian contact with the Americas, though this remains disputed. The domesticated animals carried in Austronesian voyages include dogs, pigs, and chickens.

Austronesians also introduced these crops and domesticated animals westward via trade links. Island Southeast Asians established spice trade links with the Dravidian-speaking regions in Sri Lanka and Southern India by around 1500 to 600 BCE. These early contacts resulted in the introduction of Austronesian crops and material culture to South Asia, including betel nut chewing, coconuts, sandalwood, domesticated bananas, sugarcane, cloves, and nutmeg. South Asian crops like the mung bean and horsegram were also present in Southeast Asia by 400–100 BCE, indicating the exchange was reciprocal.

There is also indirect evidence of very early Austronesian contacts with Africa, based on the presence and spread of Austronesian domesticates like bananas, taro, chickens, and purple yam in Africa in the first millennium BCE.

Pre-Columbian contact with the Americas

See also: Pre-Columbian transoceanic contact theories

A genomic analysis in 2020 showed Austronesian contact with South America around 1150–1200 CE, the earliest one being between Fatu Hiva and Colombia.

See also

• Ancient maritime history
• Domesticated plants and animals of Austronesia
• Malayo-Polynesian languages
• Maritime Silk Road

Книги

• Беллвуд, Питер С. (1979). Завоевание человеком Тихого океана: предыстория Юго-Восточной Азии и Океании . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-520103-1 .
• Беллвуд, Питер (2007). Предыстория Индо-Малазийского архипелага (3-е, исправленное изд.). АНУ Э Пресс. ISBN  978-1-921313-12-7 .
• Беллвуд, Питер; Фокс, Джеймс Дж.; Трайон, Даррелл, ред. (2006). Австронезийцы: исторические и сравнительные перспективы . Австралийский национальный университет. ISBN  978-1-920942-85-4 .
• Даймонд, Джаред М. (1998). Оружие, микробы и сталь . Винтаж. ISBN  978-84-8306-667-6 .
• Бенитес-Йоханнот, Пуриссима, изд. (2009). Пути происхождения Книги АртПостАзия. ISBN  978-971-94292-0-3 . Архивировано из оригинала 16 октября 2011 года . Проверено 14 октября 2011 г.
• Джеймс Дж. Фокс (2006). Происхождение, происхождение и союз: исследования австронезийской этнографии . АНУ Э Пресс. ISBN  978-1-920942-87-8 .

Внешние ссылки

• Капелли С., Уилсон Дж. Ф., Ричардс М., Стампф М. П., Гратрикс Ф., Оппенгеймер С. и др. (февраль 2001 г.). «Преимущественно коренное отцовское наследие австронезийскоязычных народов островной Юго-Восточной Азии и Океании» . Американский журнал генетики человека . 68 (2): 432–43. дои : 10.1086/318205 . ПМЦ   1235276 . ПМИД   11170891 .
• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чисхолм, Хью , изд. (1911). « Мундас ». Британская энциклопедия . Том. 19 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
• Книги, некоторые из которых есть в Интернете, по австронезийским предметам Австралийского национального университета.
• Британская энциклопедия: австронезийские языки