Статья о речи или дебатах
Положение о выступлениях и дебатах — это положение Конституции США ( статья I , раздел 6, пункт 1). В статье говорится, что «сенаторы и представители» Конгресса « во всех случаях, за исключением государственной измены , уголовного преступления и нарушения общественного порядка , будут иметь привилегию от ареста во время их присутствия на сессии своих соответствующих палат, а также при поездке в страну и обратно». то же самое; и любые речи или дебаты в любой из палат не могут быть допрошены в каком-либо другом месте».
Предполагаемая цель состоит в том, чтобы помешать президенту США или другим должностным лицам исполнительной власти арестовывать членов под предлогом, чтобы помешать им голосовать определенным образом или иным образом предпринимать действия, с которыми президент может не согласиться. Он также защищает членов от гражданских исков, связанных с их служебными обязанностями. [ 1 ]
Аналогичный пункт в конституциях многих штатов защищает членов законодательных собраний штатов . Законодатели в других странах мира зачастую также защищены доктриной парламентской неприкосновенности .
Прецедентное право
[ редактировать ]Гравель против США : помощники Конгресса и частное издание
[ редактировать ]Майк 15 июня 1971 года сенатор Гравел ( демократ от Аляски ) получил копию документов Пентагона от Бена Багдикяна , редактора The Washington Post . [ 2 ] В течение следующих нескольких дней сотрудники офиса Конгресса помогали Гравелу (страдавшему дислексией ) читать и анализировать отчет. [ 2 ] может совершить обыск в его доме Обеспокоенный тем, что Федеральное бюро расследований , Гравел тайно пронес отчет, который занял два больших чемодана, в свой офис в Сенате, который охраняли ветераны-инвалиды Вьетнама. [ 2 ]
Вечером 29 июня 1971 года Гравель попытался прочитать документы Пентагона в протоколе Конгресса . [ 3 ] Однако отсутствие кворума помешало созвать Сенат. [ 2 ] [ 3 ] Будучи председателем подкомитета Сената по общественным зданиям и территориям, Гравел созвал заседание подкомитета и провел час, зачитывая часть документов Пентагона для протокола. [ 2 ] Из-за своей дислексии Гравел не смог продолжить работу, и он внес в протокол оставшуюся часть документов Пентагона. [ 2 ] [ 3 ]
Гравел организовал публикацию «Документов Пентагона» частным издательством Beacon Press , некоммерческим книжным издательством, принадлежащим Унитарной универсалистской ассоциации . [ 3 ]
Было создано большое федеральное жюри для расследования возможных нарушений федерального закона при публикации отчета. Леонард Родберг, помощник Грэвела, был вызван в суд для дачи показаний о его роли в получении и организации публикации документов Пентагона. Сенатор Гравел вмешался и попросил суд отменить повестку в суд, утверждая, что принуждение Родберга к даче показаний нарушит пункт о речи или дебатах. [ 4 ] Федеральный окружной суд отказался удовлетворить ходатайство об отмене, но согласился запретить некоторые вопросы. [ 5 ] Суд первой инстанции также постановил, что публикация документов Пентагона частной прессой не защищена Положением о выступлениях или дебатах. [ 5 ] подтвердил Апелляционный суд решение районного суда, хотя и изменил категории запрещенных вопросов. [ 6 ] Соединенные Штаты подали апелляцию на запрет вопросов, а сенатор Гравел обжаловал решение относительно публикации. Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение certiorari . [ 7 ]
В деле Gravel v. United States , 408 US 606 (1972) Верховный суд постановил (5–4), что привилегии, предусмотренные в статье «Речь или дебаты», распространяются на помощников Конгресса. Отвергая доводы Апелляционного суда, Верховный суд постановил, что «привилегия, доступная помощнику, ограничивается теми услугами, которые были бы неприкосновенны к законодательному поведению, если бы они выполнялись самим сенатором». [ 8 ]
Суд отказался защитить помощников Конгресса ни от судебного преследования за преступное поведение, ни от дачи показаний на судебных процессах или слушаниях большого жюри, связанных с преступлениями против третьих лиц. [ 9 ] Верховный суд также отменил постановление суда низшей инстанции, разрешающее некоторые вопросы и запрещающее другие, заключив, что если свидетельские показания являются конфиденциальными, то эта привилегия является абсолютной. [ 10 ]
Верховный суд оставил в силе решение окружного суда относительно частной публикации. «[Частная] публикация сенатора Гравела при сотрудничестве с Beacon Press ни в коей мере не была существенной для работы Сената; и вопросы относительно частной публикации не угрожают целостности или независимости Сената, недопустимо подвергая его обсуждения влиянию исполнительной власти. " [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
Дело Гравела сузило защиту, обеспечиваемую статьей о выступлениях или дебатах. [ 15 ]
Соединенные Штаты против офисного здания Rayburn House : обыски в офисах Конгресса
[ редактировать ]В мае 2006 года ФБР провело рейд в офисе представителя Уильяма Дж. Джефферсона , конгрессмена -демократа от Луизианы , в офисном здании Rayburn House на Капитолийском холме. [ 16 ] Рейд состоялся на четырнадцатом месяце расследования деловых предприятий Джефферсона в Африке.
Рейд ФБР вызвал бурю негодования в обеих партиях. [ 17 ] с немедленными возражениями со стороны лидеров Конгресса обеих партий, которые заявили, что рейд был неуместно агрессивным и нарушил пункт о речи или дебатах. [ 16 ] В своем заявлении спикер Палаты представителей от Республиканской партии Дж. Деннис Хастерт заявил: «Действия Министерства юстиции по поиску и исполнению этого ордера поднимают важные конституционные вопросы, которые выходят далеко за рамки специфики этого дела. Насколько мне известно, поскольку Основанная нашей республикой 219 лет назад, Министерство юстиции никогда не сочло необходимым сделать то, что оно сделало в субботу вечером, перейдя линию разделения властей, чтобы успешно преследовать коррупцию со стороны членов Конгресса. Ничего я не узнал за последние 48 лет. часов заставляет меня поверить, что существовала необходимость изменить прецедент, созданный за эти 219 лет». [ 16 ] Лидер демократического меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси заявила, что, хотя «члены Конгресса должны подчиняться закону и полностью сотрудничать с любым уголовным расследованием», расследования «должны проводиться в соответствии с конституционными нормами защиты и историческим прецедентом». [ 16 ] Ряд экспертов по правовым вопросам заявили, что рейд был неконституционным.
Джефферсон оспорил рейд как нарушение пункта о выступлениях или дебатах, и в 2007 году по делу Соединенные Штаты против офисного здания Rayburn House, комната 2113, Вашингтон, округ Колумбия 20515 , Апелляционный суд США по округу Колумбия единогласно постановил (3–0), что обыск ФБР был неконституционным, и приказал ФБР вернуть конфиденциальные документы, изъятые в ходе рейда. [ 17 ] [ 18 ] Суд постановил, что «конгрессмен имеет право... на возврат всех материалов (включая копии), которые являются привилегированными законодательными материалами в соответствии с пунктом о выступлениях или дебатах. Там, где применяется этот пункт, его защита является абсолютной». [ 18 ] ФБР было разрешено хранить непривилегированные материалы. [ 17 ] [ 18 ] Хотя Министерство юстиции использовало специальные процедуры «группы фильтров» для проверки документов, чтобы определить, связаны ли они с законодательной деятельностью, суд установил, что это «не позволило бы избежать нарушения статьи о речи или дебатах, поскольку они лишили конгрессмена любой возможности идентифицировать и отстаивать привилегию в отношении законодательных материалов до их принудительного раскрытия представителям исполнительной власти». [ 18 ]
Верховный суд отказался пересматривать решение округа Колумбия. [ 19 ] Позже Джефферсон был осужден на основании других, несвязанных с ним доказательств; в 2009 году он был признан виновным во взяточничестве, рэкете и отмывании денег в связи с получением взяток и выплат в связи с этими предприятиями; он был оправдан по ряду других обвинений. [ 20 ]
Вутерих против Мурты : иски о диффамации, вытекающие из комментариев, сделанных законодательными органами
[ редактировать ]В августе 2006 года на представителя США Джона Мурту подал в суд Корпуса морской пехоты США штаб-сержант Фрэнк Д. Вутерич из-за заявлений, которые Мурта сделал репортерам о резне в Хадите . [ 21 ] Инцидент в Хадите , Ирак, в котором 24 мирных жителя были убиты после того, как американские войска под командованием командира отделения Вутериха открыли огонь. [ 22 ] (Позже Вутерих предстал перед военным трибуналом и признал себя виновным по одному пункту обвинения в халатном неисполнении служебных обязанностей в связи с убийствами Хадиты в соглашении о признании вины с военными прокурорами после расследования, начатого в марте 2006 года. [ 22 ] [ 23 ] )
В своей жалобе 2006 года Вутерих подал в суд на Мурту, утверждая, что комментарии конгрессмена для прессы о том, что убийства Хадиты представляют собой «хладнокровные убийства и военные преступления », носят клеветнический характер и вторгаются в частную жизнь . [ 21 ] [ 24 ] Заявление было сделано на пресс-конференции и в последующем телеинтервью. [ 25 ] Вутерих также пытался заставить Мурту дать показания по гражданскому делу. [ 26 ]
В 2007 году окружной судья США Розмари М. Коллайер постановила, что Мурта должна дать показания по делу о клевете; В ответ комментаторы выразили обеспокоенность тем, что Мурта действовал как законодатель и поэтому был защищен Положением о выступлениях или дебатах. [ 25 ] Мурта подал апелляцию, утверждая, что, поскольку он действовал в своей законодательной роли, делая комментарии, он имел иммунитет от иска в соответствии с Законом Вестфолла . [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] Закон Вестфолла — это федеральный закон, который «предоставляет федеральным служащим абсолютный иммунитет от деликтных исков по общему праву, вытекающих из действий, которые они предпринимают при исполнении своих служебных обязанностей», и иммунизирует таких сотрудников, заменяя сотрудника в качестве ответчика самими Соединенными Штатами. в деле. [ 29 ] [ 30 ] В 2009 году Апелляционный суд округа Колумбия США вынес решение в пользу Мурты, приняв его довод о том, что он действовал в официальном качестве, придя к выводу, что он обладает иммунитетом от иска, вернув дело в окружной суд и постановив отклонить дело. дело об отсутствии предметной юрисдикции в связи с суверенным иммунитетом . [ 29 ] [ 31 ]
Показания Майка Пенса перед большим жюри
[ редактировать ]В 2023 году судья постановил, что пункт о выступлениях или дебатах применяется к вице-президенту Соединенных Штатов , в данном случае Майку Пенсу , всякий раз, когда он председательствует в Сенате. [ 32 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «ArtI.S6.C1.1.3 Привилегия слова и дебатов» . Конституция с аннотациями . Конгресс США . Проверено 18 января 2021 г.
защитить целостность законодательного процесса, гарантируя независимость отдельных законодателей
- ^ Jump up to: а б с д и ж «Как документы Пентагона были опубликованы Beacon Press: замечательная история, рассказанная разоблачителем Дэниелом Эллсбергом, кандидатом в президенты от Демократической партии Майком Грэвелом и лидером унитаристов Робертом Уэстом». Демократия сейчас. 2 июля 2007 г. По состоянию на 14 июня 2008 г.
- ^ Jump up to: а б с д "Предисловие". В «Документах Пентагона: История принятия решений Соединенными Штатами по Вьетнаму» Министерства обороны. Том. 1. Издание «Сенатор Гравий». Бостон: Beacon Press, 1971.
- ^ Гравий против Соединенных Штатов , 408 US 606 , 608–609 (1972).
- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Доу , 332 F.Supp. 930 (Массачусетс, 1971 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Доу , 455 F.2d 753 (CA1 1972).
- ^ Гравий против США , 405 US 916 (1972).
- ^ Гравий против США , 408, США, 606, 622, 627.
- ^ Гравий против США , 408, США, 606, 622.
- ^ Гравий против США , 408, США, 606, 627–629.
- ^ Гравель против США , 408, США, 606, 625.
- ↑ Помощник судьи Поттер Стюарт частично не согласился, заключив, что Суд слишком узко истолковал защиту, предоставляемую Положением о речи или дебатах. Судья Стюарт распространил бы защиту этой статьи на дачу показаний перед большим жюри о подготовке к законодательным актам. Гравель против Соединенных Штатов , 408 US 606, 629ff.
- ↑ В своем несогласии помощник судьи Уильям О. Дуглас утверждал, что частная публикация была дополнением функции сенатора Гравела к выступлениям или дебатам и, следовательно, была защищена. Гравий против Соединенных Штатов , 408 US 606, 633ff.
- ↑ В своем несогласии помощник судьи Уильям Дж. Бреннан-младший не согласился с узкой интерпретацией статьи о речи или дебатах большинством и определил гораздо более широкую концепцию права. Бреннан, к которому присоединились судьи Дуглас и Маршалл , тоже будет. Гравий против Соединенных Штатов , 408 US 606, 633ff.
- ^ «Доказательные последствия выступления или дебатов». Йельский юридический журнал. 88:6 (май 1979 г.); «Положение о защите выступлений или дебатов помощников Конгресса». Йельский юридический журнал . 91:5 (апрель 1982 г.); Эпштейн, Ли и Уокер, Томас Г. Конституционный закон для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения. 5-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2004. ISBN 1-56802-822-9
- ^ Jump up to: а б с д Эгген, Дэн; Мюррей, Шейла (23 мая 2006 г.). «Рейд ФБР на офис законодателя поставлен под сомнение» . Вашингтон Пост .
- ^ Jump up to: а б с Ленгель, Аллан (4 августа 2007 г.). «Представитель Джефферсон выигрывает судебное решение у ФБР» . Вашингтон Пост .
- ^ Jump up to: а б с д Соединенные Штаты против офисного здания Rayburn House, комната 2113, Вашингтон, округ Колумбия 20515 , 497 F.3d 654 (округ Колумбия, 2007 г.).
- ^ Стаут, Дэвид (31 марта 2008 г.). «Судьи оставляют в силе решение о незаконном обыске ФБР» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Стаут, Дэвид (5 августа 2009 г.). «Бывший член палаты представителей Джефферсон осужден за схему взяточничества» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Jump up to: а б Каллинан, Кэтлин (14 апреля 2009 г.). «Заявление Мурты о неприкосновенности поддержано в иске о клевете» . Комитет журналистов по свободе прессы .
- ^ Jump up to: а б Уилсон, Стэн; Мартинес, Майкл (24 января 2012 г.). «Морской пехотинец в Хадите, Ирак, за убийства понижен в должности, зарплата снижена» . CNN .
- ^ Ассер, Мартин (31 мая 2006 г.). «Что произошло в Хадите?» . Би-би-си . Архивировано из оригинала 16 июля 2006 года . Проверено 18 января 2021 г.
9 марта высшее командование Багдада начало уголовное расследование
- ^ Хефлинг, Кимберли (2 августа 2006 г.). «Морская пехота подает в суд на конгрессмена за клевету» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Jump up to: а б Бреснахан, Джон (28 сентября 2007 г.). «Федеральный судья приказывает Мурте дать показания по делу о клевете Хадиты» . Политик .
- ^ Хефлинг, Кимберли (18 ноября 2008 г.). «Член Палаты представителей выступает за иммунитет от судебных исков» . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Хефлинг, Кимберли (18 ноября 2008 г.). «Член Палаты представителей выступает за иммунитет от судебных исков» . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Ячнин, Дженнифер (18 ноября 2008 г.). «Суд вынес решение по вопросу о защите слова по делу Мурты» . Перекличка . Проверено 18 января 2021 г.
поэтому он защищен Законом Вестфолла... Вместо этого правительство предприняло шаги по замене Соединенных Штатов в качестве ответчика по делу, что фактически сделало его спорным.
- ^ Jump up to: а б с Вутерих против. Мурта , 562 F.3d 375 (округ Колумбия, 2009 г.)
- ^ Осборн против Хейли , 549 США 225 (2007)
- ^ «Суд: Морская пехота не может подать в суд на члена палаты представителей Мурту за клевету» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс . 14 апреля 2009 г.
- ^ Фейнберг, Эндрю (28 марта 2023 г.). «Судья приказывает Пенсу дать показания» . Независимый . Проверено 11 декабря 2023 г.