Статья о речи или дебатах
Статья речи или дебатов является пунктом в Конституции Соединенных Штатов ( статья I , раздел 6, пункт 1). В пункте говорится, что «сенаторы и представители » Конгресса во всех случаях должны быть во всех случаях, за исключением измены , уголовного преступления и нарушения мира , привилегированы от ареста во время их посещения на сессии их соответствующих домов, а также отправиться в и обратно То же самое;
Предполагаемая цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы президент США или другие должностные лица исполнительной власти были арестованы по предлоду, чтобы помешать им проголосовать определенным образом или иным образом предпринять действия, с которыми президент может не согласиться. Это также защищает членов от гражданских исков, связанных с их официальными обязанностями. [ 1 ]
Аналогичный пункт во многих конституциях штатов защищает членов законодательных органов штата . Законодатели в других местах мира часто аналогично защищены в соответствии с доктриной парламентского иммунитета .
Прецедентное право
[ редактировать ]Gravel v. Соединенные Штаты : помощники Конгресса и частная публикация
[ редактировать ]Майк 15 июня 1971 года сенатор Гравел ( D - Аляска ) получил копию Pentagon Papers от Бена Багдикяна , редактора The Washington Post . [ 2 ] В течение следующих нескольких дней Грайве (который был дислексией ) помогал его сотрудники офиса в Конгрессе в чтении и анализе отчета. [ 2 ] Обеспокоенный на его доме Федеральное бюро расследований , гравия контрабандой, в котором говорилось, что заполнило два больших чемоданах, в его офис в Сенате, который охраняли ветеранами Вьетнама с ограниченными возможностями. [ 2 ]
Вечером 29 июня 1971 года Гравии попытались прочитать документы Пентагона в запись Конгресса . [ 3 ] Отсутствие кворума , однако, помешало составлению Сената. [ 2 ] [ 3 ] Будучи председателем подкомитета Сената по общественным зданиям и территориям, Гравел созвал заседание подкомитета и провел час, прочитав часть документов Пентагона в протокол. [ 2 ] Предотвращая его дислексию продолжить, Гэвл внесла оставшуюся часть бумаги Пентагона. [ 2 ] [ 3 ]
Гравий организовал публикации Pentagon Papers, опубликованным частным издателем Beacon Press , некоммерческим книжным издателем, принадлежащим Унитарной универсалистской ассоциации . [ 3 ]
Федеральное большое жюри должно было расследовать возможные нарушения федерального закона при выпуске отчета. Леонард Родберг, помощник по гравии, был вызван в суд , чтобы показать его роль в получении и организации публикации документов Пентагона. Сенатор Гравел вмешался и попросил суд отменить повестку в суд, утверждая, что заставив Родберга к даче показаний нарушить речь или дебаты. [ 4 ] Федеральный окружной суд отказался предоставить ходатайство об отмене, но согласился запретить определенные вопросы. [ 5 ] Суд первой инстанции также постановил, что публикация документов Пентагона частной прессой не была защищена пунктом о выступлении или дебатах. [ 5 ] подтвердил Апелляционный суд решение окружного суда, хотя он изменил категории запрещенных вопросов. [ 6 ] Соединенные Штаты обжаловали запрет вопросов, и сенатор Гравел обжаловал решение относительно публикации. Верховный суд Соединенных Штатов предоставил Certiorari . [ 7 ]
В деле Gravel v. United States , 408 US 606 (1972), Верховный суд постановил (5–4), что привилегии речевого или дебатного пункта распространяются на помощников Конгресса. Отказываясь от рассуждений Апелляционного суда, Верховный суд постановил, что «привилегия, доступная помощнику, ограничивается теми службами, которые были бы иммунными законодательными поведением, если это будет выполнена самим сенатором». [ 8 ]
Суд отказался защищать помощников Конгресса либо от судебного преследования за преступное поведение, либо от дачи показаний в ходе судебных разбирательств или разбирательств Большого жюри, связанных с преступлениями третьих сторон. [ 9 ] Верховный суд также освободил постановление суда низшего уровня, разрешающее некоторые вопросы и запретив другим, заключив, что если показания являются привилегированными, то привилегия является абсолютной. [ 10 ]
Верховный суд поддержал решение окружного суда относительно частной публикации. «[Частное] публикация сенатора Грайвера через сотрудничество Beacon Press никоим образом не имела необходимости для обсуждений Сената; при этом допрос о частной публикации не угрожает целостности или независимости Сената, недопустимо выявляя свои обсуждения для влияния на исполнительную власть. " [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
Гравийский случай сузил защиту, предлагаемые речь или дебаты. [ 15 ]
Соединенные Штаты против Рейберна Дом Офисное здание : обыски в офисах Конгресса
[ редактировать ]В мае 2006 года ФБР совершило налет на должность представителя Уильяма Дж. Джефферсона , демократического конгрессмена из Луизианы , в офисном офисе Рэйберн -Хаус на Капитолийском холме. [ 16 ] Рейд состоялся в течение четырнадцатого месяца расследования деловых предприятий Джефферсона в Африке.
Рейд ФБР вызвал двухпартийный шум, [ 17 ] с непосредственными возражениями со стороны лидеров Конгресса в обеих сторонах, которые заявили, что рейд был ненадлежащим образом агрессивным и нарушал пункт о выступлении или дебатах. [ 16 ] В своем заявлении, ораторский спикер палаты представителей Дж. Деннис Хастерт заявил: «Действия Министерства юстиции в поисках и выполнении этого ордера поднимают важные конституционные вопросы, которые выходят далеко за рамки этого дела. Поскольку я знаю, с тех пор, как я знаю, с Основание нашей Республики 219 лет назад Министерство юстиции никогда не считало необходимым делать то, что делал в субботу вечером, пересекая эту линию разделения полномочий, чтобы успешно преследовать коррупцию членами Конгресса. Часы заставляют меня поверить, что была какая -то необходимость изменить прецедент, установленный за эти 219 лет ». [ 16 ] Лидер меньшинства Демократической палаты Нэнси Пелоси заявила, что, хотя «члены Конгресса должны подчиняться закону и полностью сотрудничать с любым уголовным расследованием», расследования »должны проводиться в соответствии с конституционной защитой и историческим прецедентом». [ 16 ] Ряд экспертов по правовым вопросам заявили, что рейд был неконституционным.
Джефферсон оспорил рейда в качестве нарушения пункта о выступлении или дебатах, а в 2007 году в деле Соединенных Штатов против Рэйберна Офис дома, комната 2113, Вашингтон, округ Колумбия, 20515 , суд США по округу Колумбий Апелляционный 3–0 постановил, что поиск ФБР является неконституционным и приказал ФБР вернуть привилегированные документы, изъятые во время рейда. [ 17 ] [ 18 ] Суд постановил, что «Конгрессмен имеет право ... на возвращение всех материалов (включая копии), которые являются привилегированными законодательными материалами в соответствии с речью или дебатами. Где пункт применяет свою защиту абсолютной». [ 18 ] ФБР было разрешено сохранить невидимый материал. [ 17 ] [ 18 ] В то время как министерство юстиции использовало специальные процедуры «команды фильтров» для рассмотрения документов, чтобы определить, связаны ли они с законодательной деятельностью, суд установил, что это «не было бы избежало нарушения речи или дебатов, потому что они отказали конгрессмену любой возможности для Определить и утверждать привилегию в отношении законодательных материалов, прежде чем их вынуждено раскрытие исполнительным агентам ». [ 18 ]
Верховный суд отказался пересмотреть решение округа DC. [ 19 ] Джефферсон был позже осужден на основе других, не связанных с ним доказательств; В 2009 году он был признан виновным в взяточничестве, рэкете и отмывании денег в связи с его принятием взяток и выплат в связи с этими предприятиями; Он был оправдан по нескольким другим обвинениям. [ 20 ]
Wuterich v. Murtha : Действия клеветы, возникающие из комментариев, сделанных в законодательной роли
[ редактировать ]В августе 2006 года представитель США Джон Мурта был подан в суд сотрудником морской пехоты США Сержант Фрэнк Д. Вутерих , за заявления, которые Мурта сделал для журналистов о резне Хадиты , [ 21 ] Инцидент в Хадите , Ирак, в котором 24 мирных жителя были убиты после того, как американские войска под руководством Вутериха, лидера команды, открыл огонь. [ 22 ] (Вутерих был позже воен в суде и признал себя виновным в одном подсчете небрежного нарушения обязанности в связи с убийствами Хадиты в соглашении о признании вины с военными прокурорами после расследования, начатого в марте 2006 года. [ 22 ] [ 23 ] )
В своей жалобе 2006 года Вутерих подал в суд на Мурту, утверждая, что комментарии конгрессмена к прессе о том, что убийства Хадиты представляли собой «хладнокровные убийства и военные преступления », были клеветническими и вторжением в неприкосновенность частной жизни . [ 21 ] [ 24 ] Замечания были сделаны на пресс-конференции и в последующем телевизионном интервью. [ 25 ] Вутерих также стремился заставить Мурту сидеть за отложение по гражданскому делу. [ 26 ]
В 2007 году окружной судья США Розмари М. Коллиер постановила, что Мурта должен дать показания по делу о диффамации; В ответ комментаторы выразили обеспокоенность тем, что Мурта выступал в качестве законодателя и поэтому была защищена положением о речи или дебатах. [ 25 ] Мурта обратился, утверждая, что, поскольку он действовал в своей законодательной роли, когда делал комментарии, которые он имел иммунитет из иска в соответствии с Законом о Вестфолде . [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] Закон Westfall-это федеральный закон о том, что «соглашается с абсолютным иммунитетом федеральных служащих от общих ископаемых исков , вытекающих из действий, которые они предпринимают в ходе своих официальных обязанностей», и иммунизирует таких работников, заменяя сам Соединенные Штаты на работника в качестве ответчика. в случае. [ 29 ] [ 30 ] В 2009 году Апелляционный суд США по округу Колумбия вынес решение в пользу Мурты, приняв свой аргумент о том, что он действовал в официальном качестве, заключив, что он не застрахован от иска, отменив дело в окружной суд и приказав увольнять Случай отсутствия предметной юрисдикции из-за суверенного иммунитета . [ 29 ] [ 31 ]
Показания большого жюри Майк Пенс
[ редактировать ]Судья постановил в 2023 году, что речь или дебаты применяются к вице -президенту Соединенных Штатов , в данном случае Майк Пенс , когда председательствует в Сенате. [ 32 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Arti.s6.c1.1.3 Привилегия речи и дебатов» . Конституция аннотирована . Конгресс Соединенных Штатов . Получено 18 января 2021 года .
Для защиты целостности законодательного процесса, обеспечивая независимость отдельных законодателей
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый и фон «Как Pentagon Papers стала опубликованной The Beacon Press: замечательная история, рассказанная информатором Даниэлем Эллсбергом, кандидатом в президенты по Деми Майк Гравел и у унитарий Роберт Уэст». Демократия сейчас. 2 июля 2007 года. Доступ 14 июня 2008 г.
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый "Предисловие". В документах о Пентагоне: История решения Министерства обороны Соединенных Штатов о принятии решений в Вьетнаме. Тол. 1. Сенатор Гравел Гравезион. Бостон: Beacon Press, 1971.
- ^ Gravel v. United States , 408 US 606 , 608–609 (1972).
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный United States v. Doe , 332 F.Supp. 930 (масса 1971).
- ^ United States v. Doe , 455 F.2d 753 (CA1 1972).
- ^ Gravel v. United States , 405 US 916 (1972).
- ^ Gravel v. United States , 408 US 606, 622, 627.
- ^ Gravel v. United States , 408 US 606, 622.
- ^ Gravel v. United States , 408 US 606, 627–629.
- ^ Gravel v. United States , 408 US 606, 625.
- ^ Ассоциированный судья Поттер Стюарт частично не согласился, заключив, что суд слишком узко истолковал защиту, предоставленную в результате спора или дебатов. Судья Стюарт продлил бы защиту пункта, чтобы покрыть дачи, прежде чем большое жюри о подготовке к законодательным действиям. Gravel v. United States , 408 US 606, 629ff.
- ^ В своем инакомыслие ассоциированное судья Уильям О. Дуглас утверждал, что частная публикация является дополнением к речевой или дебатной функции сенатора Гравея и, следовательно, была защищенной речи. Gravel v. United States , 408 US 606, 633ff.
- ^ В своем инакомыслие, помощник судьи Уильям Дж. Бреннан -младший, не согласился с узкой конструкцией большинства речевых или дебатов и определил гораздо более широкую концепцию права. Бреннан, к которому присоединились судьи Дуглас и Маршалл . Gravel v. United States , 408 US 606, 633ff.
- ^ "Доказательственные последствия речи или дебатов". Йельский юридический журнал. 88: 6 (май 1979 г.); «Речь или дебаты защита помощников Конгресса». Йельский юридический журнал . 91: 5 (апрель 1982 г.); Эпштейн, Ли и Уокер, Томас Г. Конституционный закон для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения. 5 -е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2004. ISBN 1-56802-822-9
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый Эгген, Дэн; Мюррей, Шайлаг (23 мая 2006 г.). «Рейд ФБР на офис законодателя подвергается сомнению» . The Washington Post .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в Ленгель, Аллан (4 августа 2007 г.). «Член палаты представителей Джефферсон выигрывает решение против ФБР» . The Washington Post .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый United States v. Rayburn House Office Building, Room 2113, Вашингтон, округ Колумбия, 20515 , 497 F.3d 654 (DC Cir. 2007).
- ^ Стаут, Дэвид (31 марта 2008 г.). «Судьи позволяют терпеть решение о незаконном поиске ФБР» . New York Times .
- ^ Стаут, Дэвид (5 августа 2009 г.). «Экс-реп. Джефферсон осужден в схеме взяточничества» . New York Times .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Каллинан, Кэтлин (14 апреля 2009 г.). «Утверждение иммунитета Мурты поддержано в иске клеветы» . Репортеры Комитет по свободе прессы .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Уилсон, Стэн; Мартинес, Майкл (24 января 2012 г.). «Морской пехотинец в Хадите, Ирак, убийства получают понижение в должности, сокращение платы» . CNN .
- ^ Ассер, Мартин (31 мая 2006 г.). "Что случилось в Хадите?" Полем Би -би -си . Архивировано из оригинала 16 июля 2006 года . Получено 18 января 2021 года .
9 марта лучшие командиры в Багдаде начали уголовное расследование
- ^ Гефлинг, Кимберли (2 августа 2006 г.). «Морской пехотинец подает в суд на конгрессмена за клевету» . The Washington Post . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Бреснахан, Джон (28 сентября 2007 г.). «Федеральный судья приказывает Мурте дать показания по делу о клевете Хадиты» . Политик .
- ^ Гефлинг, Кимберли (18 ноября 2008 г.). «Член палаты выступает за иммунитет от судебного процесса» . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Гефлинг, Кимберли (18 ноября 2008 г.). «Член палаты выступает за иммунитет от судебного процесса» . Ассошиэйтед Пресс .
- ^ Яхнин, Дженнифер (18 ноября 2008 г.). «Суд, чтобы управлять защищенной речью по делу Мурты» . Бросить звонок . Получено 18 января 2021 года .
Поэтому защищен в соответствии с Законом о Вестфолле ... Вместо этого правительство переехало на замену Соединенных Штатов как ответчик по делу, эффективно делая его спорт.
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в Wuterich v. Мурта , 562 F.3d 375 (DC Cir. 2009)
- ^ Osborn v. Haley , 549 US 225 (2007)
- ^ «Суд: Морской пехотинец не может подать в суд на член палаты представителей Мурту за клевету» . USA сегодня . Ассошиэйтед Пресс . 14 апреля 2009 г.
- ^ Файнберг, Эндрю (28 марта 2023 г.). «Судья приказывает Пенс дать доказательства» . Независимый . Получено 11 декабря 2023 года .