Отрицание Холокоста

Отрицание Холокоста — антисемитская теория заговора что нацистский геноцид евреев В нем утверждается , , известный как Холокост , является выдумкой или преувеличением. Отрицание Холокоста включает в себя одно или несколько из следующих ложных утверждений:

• » нацистской Германии « Окончательное решение было направлено только на депортацию евреев с территории Третьего рейха и не включало их уничтожение.
• Нацистские власти не использовали лагеря смерти и газовые камеры для массовых убийств евреев.
• Фактическое число убитых евреев значительно ниже общепринятой цифры в шесть миллионов.
• Холокост – это мистификация, устроенная союзниками , евреями или Советским Союзом .

Методологии отрицателей Холокоста основаны на заранее определенных выводах, которые игнорируют подавляющие исторические свидетельства обратного . Ученые используют термин «отрицание» для описания взглядов и методологии отрицателей Холокоста, чтобы отличить их от законных исторических ревизионистов , которые бросают вызов ортодоксальным интерпретациям истории, используя устоявшиеся исторические методологии . Отрицатели Холокоста обычно не принимают отрицание как подходящее описание своей деятельности и вместо этого используют эвфемизм «ревизионизм» . В некоторых странах бывшего Восточного блока отрицатели Холокоста не отрицают массовые убийства евреев, но отрицают участие своих граждан в Холокосте.

Отрицание Холокоста считается серьезной социальной проблемой во многих местах, где оно происходит, и является незаконным в Канаде, Израиле и многих европейских странах .

Терминология и этимология

Отрицатели Холокоста предпочитают называть свою работу историческим ревизионизмом и возражают против того, чтобы их называли « отрицателями ». Университета Эмори Профессор Дебора Липштадт написала: «Выбор отрицателями названия «ревизионист» для описания себя свидетельствует об их основной стратегии обмана и искажения, а также об их попытках представить себя законными историками, занимающимися традиционной практикой освещения прошлого. ." Ученые считают это вводящим в заблуждение, поскольку методы отрицания Холокоста отличаются от методов законного исторического пересмотра. Законный исторический ревизионизм объясняется в резолюции, принятой историческим факультетом Университета Дьюка 8 ноября 1991 г. и перепечатанной в Duke Chronicle от 13 ноября 1991 г. в ответ на рекламу, выпущенную Комитетом по открытым дебатам о Холокосте Брэдли Р. Смита :

То, что историки постоянно занимаются историческим пересмотром, безусловно, верно; однако то, что делают историки, сильно отличается от этой рекламы. Исторический пересмотр основных событий... не касается действительности этих событий; скорее, это касается их исторической интерпретации – их причин и последствий в целом.

Липштадт пишет, что современное отрицание Холокоста черпает вдохновение из различных источников, в том числе из научной школы, которая использовала устоявшийся метод для того, чтобы подвергнуть сомнению политику правительства.

В 1992 году Дональд Л. Невик привел несколько примеров того, как законный исторический ревизионизм – пересмотр общепринятой истории и ее обновление вновь обнаруженной, более точной или менее предвзятой информацией – может быть применен к изучению Холокоста как новой истории. появляются факты, меняющие историческое понимание этого явления:

Поскольку основные черты Холокоста ясно видны всем, кроме умышленно слепых, историки обратили свое внимание на те аспекты истории, свидетельства которых являются неполными или двусмысленными. Это ни в коем случае не второстепенные вопросы, но они затрагивают такие вопросы, как роль Гитлера в этом событии, реакция евреев на преследования и реакция зрителей как внутри, так и за пределами контролируемой нацистами Европы.

Напротив, движение отрицания Холокоста основывает свой подход на заранее определенной идее о том, что Холокоста, как его понимает основная историография, не было. Иногда его называют « негационизмом » от французского термина négationnisme, введенного Анри Руссо . Отрицатели Холокоста пытаются переписать историю, преуменьшая, отрицая или просто игнорируя важные факты. Коенраад Эльст пишет:

Негационизм означает отрицание исторических преступлений против человечества . Это не переосмысление известных фактов, а отрицание известных фактов. Термин «негационизм» получил распространение как название движения, отрицающего конкретное преступление против человечества, нацистский геноцид евреев в 1941–1945 годах, также известный как Холокост (по-гречески: полное сожжение) или Шоа (иврит: катастрофа). . Негационизм чаще всего отождествляется с попыткой переписать историю таким образом, чтобы опустить факт Холокоста.

В книге «Вторичный антисемитизм: от жесткого к мягкому отрицанию Холокоста» Клеменс Хени пишет:

В отличие от жесткой версии, мягкое отрицание зачастую нелегко идентифицировать. Зачастую это терпят или даже поощряют и воспроизводят в мейнстриме не только в Германии. Ученые только недавно начали разгадывать этот тревожный феномен. Манфред Герстенфельд обсуждает тривиализацию Холокоста в статье, опубликованной в 2008 году. В Германии в 2007 году два учёных, Торстен Эйтц и Георг Штётцель, опубликовали объёмный словарь немецкого языка и дискурс о национал-социализме и Холокосте. В него входят главы, посвященные тривиализации Холокоста и надуманным сравнениям, таким как печально известный «атомный Холокост», «Бэбикост», «Холокост абортов», «красный Холокост» или «биологический Холокост».

Фон

Отрицание как средство геноцида

Лоуренс Дуглас утверждает, что отрицание было изобретено преступниками и использовано как средство геноцида. Например, грузовики с «Циклоном Б» были помечены символами Красного Креста , а жертвам сказали, что они будут « переселены ». Дуглас также приводит речи Позена как пример отрицания геноцида, когда Гиммлер называл Холокост «безымянной и никогда не называвшейся страницей славы». По мнению Дугласа, отрицание массовых убийств с использованием газовых камер напоминает попытки нацистов убедить жертв в том, что на самом деле это были безобидные душевые.

Попытки скрыть исторические записи

Немецкие усилия

Смотрите также: специальное предложение 1005

Члены зондеркоманды № 1005 позируют рядом с костедробилкой в ​​концлагере Яновский (фото сделано в августе 1944 года, после освобождения лагеря).

Пока Вторая мировая война еще продолжалась, нацисты уже разработали план действий на случай непредвиденных обстоятельств, согласно которому, если поражение будет неизбежным, они осуществят полное уничтожение немецких документов. Историки задокументировали свидетельства того, что, когда поражение Германии стало неизбежным и нацистские лидеры осознали, что они, скорее всего, будут схвачены и преданы суду, были приложены огромные усилия, чтобы уничтожить все доказательства массового истребления. Генрих Гиммлер приказал комендантам своих лагерей уничтожить записи, крематории и другие следы массового истребления. Одним из многих примеров являются тела 25 000, в основном латвийских евреев, которых Фридрих Йеккельн и солдаты под его командованием расстреляли в Румбуле (недалеко от Риги ) в конце 1941 года, были выкопаны и сожжены в 1943 году. Подобные операции проводились в Белжеце , Треблинке и других лагерях смерти.

Французское сотрудничество в уничтожении архивов

В оккупированной Франции ситуация с сохранением военных записей была немногим лучше, отчасти из-за французских правил государственной тайны, введенных задолго до войны и направленных на защиту французского правительства и государства от смущающих разоблачений, а отчасти во избежание виновность. Например, в Либерейшене префектура полиции уничтожила почти весь огромный архив арестов и депортаций евреев.

Усилия по сохранению исторических записей

Во время войны

Одна из первых попыток сохранить исторические записи о Холокосте произошла во время войны во Франции, где записи лагеря для интернированных Дранси были тщательно сохранены и переданы новому Национальному управлению по делам ветеранов и жертв войны ; однако затем бюро держало их в секрете, отказываясь передать копии позже даже Центру современной еврейской документации (CDJC).

В 1943 году Исаак Шнеерсон , предвидя необходимость создания центра для документирования и сохранения памяти о преследованиях по историческим причинам, а также для поддержки послевоенных претензий, собрал 40 представителей еврейских организаций в Гренобле , который в то время находился под итальянской оккупацией. с целью создания центра документации . Разоблачение означало смертную казнь, и в результате до освобождения мало что происходило . Серьезная работа началась после того, как в конце 1944 года центр переехал в Париж и был переименован в CDJC.

Непосредственный послевоенный период

12 апреля 1945 года. Генералы Дуайт Д. Эйзенхауэр , Омар Брэдли и Джордж С. Паттон осматривают импровизированный крематорий в концентрационном лагере Ордруф .

В 1945 году генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр , Верховный главнокомандующий союзными войсками, предвидел, что когда-нибудь будет предпринята попытка переквалифицировать документацию о преступлениях нацистов как пропаганду, и предпринял шаги против нее. Эйзенхауэр, обнаружив жертв нацистских концентрационных лагерей, приказал сделать все возможные фотографии, а немцев из окрестных деревень провести через лагеря и заставить хоронить мертвых.

Нюрнбергский процесс

Клерки армии США с доказательствами, собранными для Нюрнбергского процесса

Нюрнбергский процесс состоялся в Германии после войны в 1945–1946 годах. Заявленная цель заключалась в отправлении правосудия в качестве возмездия за злодеяния немецкого правительства. Это намерение союзников вершить правосудие после войны было впервые объявлено в 1943 году в Декларации о зверствах Германии в оккупированной Европе и подтверждено на Ялтинской конференции и в Берлине в 1945 году. Хотя намерением не было конкретно сохранить исторические записи о Холокосте, некоторые основные документы, необходимые для судебного преследования по этим делам, были предоставлены им CDJC , а большая часть огромных архивов была затем передана CDJC после судебных процессов. и стал ядром будущей историографии Холокоста.

Нюрнбергский процесс имел важное историческое значение, но события произошли совсем недавно, телевидение находилось в зачаточном состоянии и отсутствовало, а общественное влияние было незначительным. Были отдельные моменты ограниченной осведомленности общественности в голливудских фильмах, таких как «Дневник Анны Франк» (1959) или « Нюрнбергский суд 1961 года» , в которых содержались кадры кинохроники реальных сцен из освобожденных нацистских концентрационных лагерей, включая сцены с грудами обнаженных трупов, разложенных в ряды и срыты бульдозерами в большие ямы, что для того времени считалось исключительно графическим.

Осведомленность общественности изменилась, когда суд над Эйхманом привлек внимание всего мира через пятнадцать лет после Нюрнберга.

Суд над Адольфом Эйхманом

Основная статья: Суд над Эйхманом

В 1961 году израильское правительство схватило Адольфа Эйхмана в Аргентине и доставило его в Израиль, чтобы предстать перед судом за военные преступления. В намерения главного прокурора Гидеона Хауснера входило не только продемонстрировать личную вину Эйхмана, но и представить материалы обо всем Холокосте, создав тем самым исчерпывающую информацию.

Правительство Израиля организовало широкое освещение судебного процесса в средствах массовой информации. Многие крупные газеты со всего мира прислали репортеров и опубликовали репортажи об этой истории на первых полосах. Израильтяне имели возможность смотреть прямую телевизионную трансляцию процесса, а видеозапись ежедневно доставлялась самолетом в Соединенные Штаты для трансляции на следующий день.

Значимые люди и организации

См. Также: Категория: Отрицатели Холокоста

Сразу после войны, еще до обширных усилий по документированию со стороны союзных войск, чувство неверия заставило многих отрицать первоначальные сообщения о Холокосте. Это недоверие усугублялось воспоминанием о поддельных газетных отчетах о немецкой фабрике трупов , антинемецкой пропагандистской кампании по зверствам во время Первой мировой войны, которая была широко известна как ложная к 1945 году.

В 1930-х годах нацистское правительство использовало эту пропаганду против британцев, утверждая, что обвинения в концентрационных лагерях были злонамеренной ложью, выдвинутой британским правительством, а историки Иоахим Неандер и Рэндал Марлин отмечают, что эта история «поощрила позднее недоверие, когда стали распространяться первые сообщения о Холокост при Гитлере». Виктор Кавендиш-Бентинк , председатель Объединенного разведывательного комитета Великобритании, отметил, что эти сообщения похожи на «истории об использовании человеческих трупов во время последней войны для производства жира, что было гротескной ложью»; Аналогичным образом, The Christian Century отметила, что «параллель между этой историей и рассказом о зверствах Первой мировой войны на« фабрике трупов »слишком поразительна, чтобы ее можно было упустить из виду». Неандер отмечает, что «не может быть никаких сомнений в том, что сообщения о коммерческом использовании трупов убитых евреев подорвали доверие к новостям, поступающим из Польши, и задержали действия, которые могли бы спасти жизни многих евреев».

Неонацистское движение оживилось благодаря отрицанию Холокоста. Небольшое, но громкое число неонацистов осознало, что воссоздание режима гитлеровского типа может быть невозможным, но его точная копия может быть создана в будущем; они пришли к выводу, что реабилитация нацизма требует дискредитации Холокоста. Неофашизм также использовал отрицание Холокоста как средство реабилитации.

Как движение современное отрицание Холокоста связано с историческим ревизионизмом, основанным на псевдонаучных данных. и маргинальные академические сети включая внутридиегетические псевдонаучные журналы, конференции и профессиональные организации (например, «Журнал исторического обзора» , Международная конференция по обзору глобального видения Холокоста , Комитет открытых дебатов по Холокосту ).

Морис Бардеш

Первым человеком, который после окончания Второй мировой войны открыто написал, что сомневается в реальности Холокоста, был французский журналист Морис Бардеш в своей книге 1948 года «Нюрнберг или земля обетованная » («Нюрнберг или земля обетованная»). Считающийся «отцом отрицания Холокоста», Бардеш представил в своих работах многие аспекты неофашистских и отрицания Холокоста методов пропаганды , а также идеологических структур; его работа считается влиятельной в возрождении послевоенных европейских ультраправых идей во время кризиса идентичности в 1950–1960-х годах. Его аргументы легли в основу последовавших за этим многочисленных работ по отрицанию Холокоста: «свидетельства ненадежны, по сути исходят из уст евреев и коммунистов», «зверства, совершаемые в лагерях, были делом рук депортированных [по сути капо ]», «дезорганизация газовали только вшей произошли в нацистских лагерях после первых немецких поражений», «высокая смертность связана с «ослаблением» заключенных и эпидемиями», «в Освенциме » и т. д.

Гарри Элмер Барнс

Гарри Элмер Барнс , одно время ведущий американский историк, в последние годы своей жизни занял позицию отрицания Холокоста. Между Первой и Второй мировыми войнами Барнс был антивоенным писателем и лидером движения исторического ревизионизма . Начиная с 1924 года, Барнс тесно сотрудничал с Центром изучения причин войны , аналитическим центром, финансируемым правительством Германии, единственной целью которого было распространение официальной позиции правительства о том, что Германия стала жертвой агрессии союзников в 1914 году и что Версальский договор был морально недействителен. Возглавляемая майором Альфредом фон Вегерером, народным активистом, организация позиционировала себя как научное общество, но историки позже описали ее как «информационный центр официально желательных взглядов на начало войны».

После Второй мировой войны Барнс пришел к убеждению, что обвинения, выдвинутые против Германии и Японии , включая Холокост, были пропагандой военного времени, которая использовалась для оправдания участия Соединенных Штатов во Второй мировой войне. Барнс утверждал, что о Второй мировой войне было сделано два ложных утверждения, а именно о том, что Германия начала войну в 1939 году, и о Холокосте, которого, по утверждению Барнса, не было.

В своей брошюре 1962 года « Ревизионизм и промывание мозгов » Барнс утверждал, что «отсутствует какая-либо серьезная оппозиция или согласованный вызов историям о зверствах и другим формам диффамации немецкого национального характера и поведения». Барнс утверждал, что «не удалось указать на то, что зверства союзников были более жестокими, болезненными, смертоносными и многочисленными, чем самые крайние обвинения, выдвинутые против немцев». Он утверждал, что, чтобы оправдать «ужасы и зло Второй мировой войны», союзники сделали нацистов «козлами отпущения» за свои собственные преступления.

Барнс процитировал французского отрицателя Холокоста Поля Рассинье , которого Барнс назвал «выдающимся французским историком», разоблачившим «преувеличения историй о зверствах». В статье 1964 года «Сионистское мошенничество», опубликованной в американском «Меркьюри» , Барнс писал: «Отважный автор [Рассинье] возлагает главную вину за искажение фактов на тех, кого мы должны назвать мошенниками крематориев, израильских политиков, получающих миллиарды следов от несуществующих, мифических и воображаемых трупов, число которых подсчитано необычайно искаженным и нечестным образом». Используя Рассинье в качестве источника, Барнс утверждал, что Германия стала жертвой агрессии как в 1914, так и в 1939 году и что сообщения о Холокосте были пропагандой, оправдывающей агрессивную войну против Германии.

Начало современного отрицания

В 1961 году протеже Барнса Дэвид Хогган опубликовал Krieg» ( «Принудительная война »), в которой утверждалось, что Германия стала жертвой англо-польского заговора в 1939 году в Западной Германии книгу «Der erzwungene . истоки Второй мировой войны, он также преуменьшал или оправдывал последствия нацистских антисемитских мер в период до 1939 года. Например, Хогган оправдал огромный штраф в один миллиард рейхсмарок , наложенный на всю еврейскую общину Германии после Хрустальной ночи 1938 года , как разумную меру по предотвращению того, что он называл «еврейской спекуляцией» за счет немецких страховых компаний, и утверждал, что ни один евреи не были убиты. в Хрустальную ночь был убит 91 немецкий еврей (на самом деле в Хрустальную ночь ). Впоследствии Хогган открыто отрицал Холокост в 1969 году в книге под названием «Миф о шести миллионах» , которая была опубликована Noontide Press , небольшим лос-анджелесским издательством, специализирующимся на антисемитской литературе.

В 1964 году Поль Рассинье опубликовал «Драму европейских евреев» . Рассинье сам пережил концлагерь (его держали в Бухенвальде за то, что он помог французским евреям бежать от нацистов), а современные отрицатели продолжают цитировать его работы как научные исследования, ставящие под сомнение общепризнанные факты Холокоста. Критики утверждали, что Рассинье не привел доказательств своих утверждений и проигнорировал информацию, противоречащую его утверждениям; тем не менее, он остается влиятельным в кругах отрицателей Холокоста, поскольку является одним из первых отрицателей, предположивших, что обширный сионистский/союзный/советский заговор сфальсифицировал Холокост, - тема, которая в последующие годы будет подхвачена другими авторами.

Остин Апп , профессор средневековой английской литературы Университета Ла-Саль , считается первым крупным американским отрицателем Холокоста. Приложение защищало немцев и нацистскую Германию во время Второй мировой войны. Он опубликовал множество статей, писем и книг об отрицании Холокоста, быстро завоевав лояльных последователей. Работа Аппа вдохновила Институт исторического обзора , калифорнийский центр, основанный в 1978 году, единственной задачей которого является отрицание Холокоста.

Публикация книги Артура Батца « Мистификация двадцатого века : дело против предполагаемого уничтожения европейского еврейства» в 1976 году; а Дэвида Ирвинга книга «Гитлеровская война» в 1977 году привлекла в ряды других людей со схожими взглядами. Батц был штатным доцентом кафедры электротехники в Северо-Западном университете . В декабре 1978 и январе 1979 года Робер Фориссон , французский профессор литературы в Лионском университете , написал в газету Le Monde два письма , в которых утверждал, что газовых камер, используемых нацистами для уничтожения евреев, не существует. Коллега Фориссона, Жан-Клод Прессак , который первоначально разделял взгляды Фориссона, позже убедился в доказательствах Холокоста во время исследования документов в Освенциме в 1979 году. Он опубликовал свои выводы вместе с большей частью основных доказательств в своей книге 1989 года «Освенцим: техника». и эксплуатация газовых камер .

Генри Бинен , бывший президент Северо-Западного университета, охарактеризовал точку зрения Артура Батца на Холокост как «позор для Северо-Западного университета». В 2006 году шестьдесят коллег Бутца с факультета электротехники и компьютерных наук подписали порицание, назвав отрицание Холокоста Бутцем «оскорблением нашей человечности и наших стандартов как ученых». В письме также содержится призыв к Бутцу «покинуть наш факультет и наш университет и прекратить торговать своей репутацией академических успехов».

Институт исторического обзора

В 1978 году американский крайне правый активист Уиллис Карто основал Институт исторического обзора (IHR), организацию, призванную публично бросить вызов общепринятой истории Холокоста. Основание IHR было вдохновлено Остином Эппом , профессором средневековой английской литературы из Ла-Саль и считавшимся первым крупным американским отрицателем Холокоста. МПИ с самого начала стремилось утвердиться в рамках широкой традиции исторического ревизионизма, привлекая символических сторонников, не принадлежащих к неонацистам, таких как Джеймс Дж. Мартин и Сэмюэл Эдвард Конкин III , а также продвигая труды французских социалистов. Пол Рассинье и американский антивоенный историк Гарри Элмер Барнс в попытке показать, что отрицание Холокоста имеет базу поддержки, помимо неонацистов. IHR переиздал большинство работ Барнса, которые больше не издавались после его смерти. Хотя он включал статьи на другие темы и продавал книги ведущих историков, большая часть материалов, опубликованных и распространяемых IHR, была посвящена сомнению фактов, связанных с Холокостом.

В 1980 году IHR пообещало вознаграждение в размере 50 000 долларов тому, кто сможет доказать, что евреев отравляли газом в Освенциме. Мел Мермельштейн написал письмо редакторам Los Angeles Times и другим изданиям, в том числе The Jerusalem Post . IHR ответило ему письмом, предложив ему 50 000 долларов за доказательство того, что евреев действительно отравляли газом в газовых камерах Освенцима. Мермельштейн, в свою очередь, представил нотариально заверенный отчет о своем интернировании в Освенциме и о том, как он был свидетелем того, как нацистские охранники вели его мать, двух сестер и других людей к (как он узнал позже) газовой камере номер пять. Несмотря на это, IHR отказалось выплатить вознаграждение. В лице адвоката по общественным интересам Уильяма Джона Кокса Мермельштейн впоследствии подал в суд на IHR в Верховный суд округа Лос-Анджелес за нарушение контракта , упреждающий отказ от участия , клевету , наносящее вред отрицание установленных фактов , умышленное причинение эмоционального страдания и декларативную помощь . 9 октября 1981 года обе стороны по делу Мермельштейна подали ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, которое рассматривал судья Томас Т. Джонсон из Палаты представителей. Верховный суд округа Лос-Анджелес принял « судебное уведомление о том, что евреи были убиты газом в концентрационном лагере Освенцим в Польше летом 1944 года». судебное уведомление, означающее, что суд рассматривал газовые камеры как общеизвестные сведения и, следовательно, не требовал доказательств существования газовых камер. 5 августа 1985 года судья Роберт А. Венке вынес решение, основанное на Положении о вынесении решения, согласованном сторонами 22 июля 1985 года. Решение потребовало от IHR и других ответчиков выплатить Мермельштейну 90 000 долларов и направить письмо. извинений «мистеру Мелу Мермельштейну, выжившему в Освенциме-Биркенау и Бухенвальде, и всем другим выжившим в Освенциме» за причиненную им «боль, боль и страдания».

В заявлении «О ММСП» на своем веб-сайте ММСП говорится: «ММСП не «отрицает» Холокост. Действительно, ММСП как таковые не имеют «позиции» по какому-либо конкретному событию…». Британский историк Ричард Дж. Эванс писал, что признание Институтом «того, что было убито относительно небольшое количество евреев» было средством отвлечь внимание от его основных убеждений, т.е. о том, что число жертв не исчисляется миллионами и что евреи не систематически убивали в газовых камерах.

Джеймс Кигстра

Дополнительная информация: Р. против Кигстры.

В 1984 году Джеймс Кигстра , канадский учитель средней школы, был обвинен в соответствии с Уголовным кодексом Канады за «разжигание ненависти к определенной группе путем передачи антисемитских высказываний своим ученикам». Во время занятий он описывал евреев как людей глубокого зла, которые «устроили Холокост, чтобы завоевать сочувствие». Он также проверял своих студентов на экзаменах на предмет своих теорий и мнения о евреях.

Кигстре предъявлено обвинение по статье 281.2(2) Уголовного кодекса. (теперь статья 319(2)), которая предусматривает, что «Каждый, кто, распространяя заявления, кроме как в частной беседе, умышленно пропагандирует ненависть к какой-либо идентифицируемой группе», совершает уголовное преступление. Он был признан виновным в ходе судебного разбирательства в суде королевской скамьи Альберты . Суд отклонил аргумент, выдвинутый Кигстрой и его адвокатом Дугом Кристи , о том, что пропаганда ненависти является конституционно защищенной свободой выражения мнений в соответствии со статьей 2(b) Канадской хартии прав и свобод . Кигстра подал апелляцию в Апелляционный суд Альберты . Суд согласился с Кигстрой, и он был оправдан. Затем Корона подала апелляцию в Верховный суд Канады , который большинством в 4–3 голоса постановил, что пропаганда ненависти может быть обоснованно ограничена в соответствии со статьей 1 Хартии . Верховный суд восстановил обвинительный приговор Кигстре. Вскоре после этого его уволили с должности преподавателя.

Цюндельские испытания

См. Также: отчет Лейхтера

Ретушер фотографий из Торонто Эрнст Цюндель управлял небольшим издательством Samisdat Publishers , которое публиковало и распространяло материалы, отрицающие Холокост, такие как « Действительно ли шесть миллионов умерли?» Ричард Харвуд (псевдоним Ричарда Верралла – британского неонациста). В 1985 году его судили по делу Р. против Зунделя , признали виновным по закону о «ложных новостях» и приговорили к 15 месяцам тюремного заключения судом Онтарио за «распространение и публикацию материалов, отрицающих Холокост». Историк Холокоста Рауль Хильберг выступал свидетелем обвинения на суде 1985 года. Приговор Цюнделя был отменен по апелляции по юридическим причинам, что привело к второму судебному разбирательству в 1988 году, на котором он был снова признан виновным. В суде 1988 года в качестве свидетелей защиты участвовали Фред А. Лейхтер , Дэвид Ирвинг и Роберт Фориссон . Псевдонаучный доклад Лейхтера был представлен в качестве защитного документа и был опубликован в Канаде в 1988 году издательством Zundel's Samisdat Publishers и в Великобритании в 1989 году издательством Irving's Focal Point Publishing. В обоих судебных процессах Цюнделя защищали Дуглас Кристи и Барбара Кулашка . Его приговор был отменен в 1992 году, когда Верховный суд Канады объявил закон о «ложных новостях» неконституционным.

У Цюнделя был веб-сайт, созданный его женой Ингрид, на котором публиковались его точки зрения. В январе 2002 года Канадский трибунал по правам человека вынес решение по жалобе, касающейся его веб-сайта, в котором было установлено, что он противоречит канадскому Закону о правах человека . Суд обязал Цюнделя прекратить распространять сообщения, разжигающие ненависть. В феврале 2003 года американская СИН арестовала его в Теннесси , США, по делу об иммиграционных нарушениях, а несколько дней спустя Цюнделя отправили обратно в Канаду, где он пытался получить статус беженца. Цюндель оставался в тюрьме до 1 марта 2005 года, когда его депортировали в Германию и привлекли к ответственности за распространение пропаганды ненависти. 15 февраля 2007 года Цюндель был признан виновным по 14 пунктам обвинения в подстрекательстве в соответствии с немецким законом Volksverhetzung , который запрещает разжигание ненависти против части населения, и получил максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения.

Брэдли Смит и CODOH

В 1987 году Брэдли Р. Смит, бывший медиа-директор Института исторического обзора, основал Комитет открытых дебатов о Холокосте (CODOH). В Соединенных Штатах CODOH неоднократно пыталась разместить рекламу, ставящую под сомнение факт Холокоста, особенно в университетских газетах.

Брэдли Смит донес свое послание до студентов колледжей, но без особого успеха. Смит назвал свою тактику кампусным проектом CODOH. Он сказал: «Я больше не хочу проводить время со взрослыми, я хочу учиться у студентов. Они поверхностны. Это пустые сосуды, которые нужно наполнить». «Я хотел сформулировать три или четыре идеи, которые могли бы заинтересовать студентов, которые могли бы заставить их задуматься о вещах или задать вопросы о вещах. И я хотел сделать это как можно проще, и настроить его таким образом, чтобы его нельзя было обсуждать». Отрицатели Холокоста разместили «рекламные объявления на всю полосу в газетах колледжей и университетов, в том числе в газетах Университета Брандейса , Бостонского колледжа , Университета штата Пенсильвания и Колледжа Куинса . Некоторые из этих объявлений, в которых утверждалось, что Холокоста никогда не было, остались без комментариев; другие создали статьи произведения профессоров и студентов». 8 сентября 2009 года студенческая газета The Harvard Crimson опубликовала платную рекламу Брэдли Р. Смита. Его быстро раскритиковали, и редактор принес извинения, заявив, что публикация объявления была ошибкой.

Эрнст Нольте

Немецкий философ и историк Эрнст Нольте , начиная с 1980-х годов, выдвинул ряд теорий, которые, хотя и не отрицали Холокост, по-видимому, заигрывали с итальянским отрицателем Холокоста Карло Маттоньо как с серьезным историком. В письме израильскому историку Отто Дов Кульке от 8 декабря 1986 года Нольте раскритиковал работу французского отрицателя Холокоста Роберта Фориссона на том основании, что Холокост действительно имел место, но продолжал утверждать, что работа Фориссона была мотивирована тем, что утверждал Нольте. были замечательные мотивы симпатии к палестинцам и оппозиции Израилю. В своей книге 1987 года Der europäische Bürgerkrieg ( «Гражданская война в Европе ») Нольте утверждал, что намерения отрицателей Холокоста «часто благородны» и что некоторые из их утверждений «не лишены оснований». Сам Нольте, хотя он никогда не отрицал факт Холокоста, утверждал, что Ванзейской конференции 1942 года никогда не было и что протоколы конференции были послевоенной подделкой, сделанной «предвзятыми» еврейскими историками с целью дискредитировать Германию.

Британский историк Ян Кершоу утверждал, что Нолте действовал на грани отрицания Холокоста, подразумевая, что «негативный миф» о нацистской Германии был создан еврейскими историками, а его утверждения о доминировании в исследованиях Холокоста «предвзятых» еврейских историков и его заявления о том, что следует воздерживаться от осуждения отрицателей Холокоста, которые Нольте старается подчеркнуть, что они не являются исключительно немцами или фашистами. По мнению Кершоу, Нолти пытается намекнуть, что, возможно, отрицатели Холокоста что-то понимают.

что-то есть В интервью 1990 года Нольте намекнул, что в докладе Лейхтера : «Если ревизионисты [отрицатели Холокоста] и Лейхтер среди них ясно дали понять общественности, что даже «Освенцим» должен быть объектом научных исследований и споров, тогда им следует отдать за это должное, даже если в конце концов окажется, что число жертв было еще больше, а процедуры были еще более ужасающими, чем предполагалось до сих пор». В своей книге Streitpunkte ( Точки раздора ) 1993 года Нольте похвалил работу отрицателей Холокоста как превосходящую работу «основных ученых». Нольте писал, что «радикальные ревизионисты представили исследования, которые, если кто-то знаком с исходным материалом и критикой источников, вероятно, превосходят исследования признанных историков Германии». В интервью журналу Der Spiegel в 1994 году Нольте заявил: «Я не могу исключить важность исследования газовых камер, в которых они искали остатки [химического процесса, вызванного Циклоном Б]», и что «Конечно, Я против ревизионистов, но «исследованию» нацистских газовых печей Фредом Лойхтером необходимо уделить внимание, потому что нужно оставаться открытым для «других» идей».

Британский историк Ричард Дж. Эванс в своей книге 1989 года «В тени Гитлера» выразил мнение, что репутация Нольте как ученого была разрушена в результате этих и других противоречивых заявлений с его стороны. Американский историк Дебора Липштадт в интервью 2003 года заявила:

Историки, такие как немец Эрнст Нольте, в некотором смысле даже более опасны, чем отрицатели. Нольте — первоклассный антисемит, который пытается реабилитировать Гитлера, говоря, что он не хуже Сталина; но он старается не отрицать Холокост. Отрицатели Холокоста делают жизнь Нольте более комфортной. Своей радикальной аргументацией они еще немного перетянули центр на свою сторону. Следовательно, менее радикальный экстремист, такой как Нольте, оказывается ближе к золотой середине, что делает его более опасным.

Споры о Майере

В 1988 году американский историк Арно Дж. Майер опубликовал книгу « Почему небеса не потемнели?». , который не отрицал явно Холокост, но, по словам Люси Давидович, поддержал отрицание Холокоста, заявив, что большинство людей, умерших в Освенциме, стали жертвами «естественных причин», таких как болезни, а не отравление газом. Давидович заявил, что заявления Майера об Освенциме были «захватывающим утверждением». Историк Холокоста Роберт Ян ван Пелт написал, что книга Майера как никогда близка к поддержке отрицания Холокоста. Отрицатели Холокоста, такие как Дэвид Ирвинг, часто ссылались на книгу Майера как на одну из причин отрицания Холокоста. Хотя Майера часто осуждали за его заявления о причинах количества погибших в Освенциме, его книга не отрицает использование газовых камер в Освенциме, как часто утверждают отрицатели Холокоста.

Некоторые ведущие историки Холокоста называют Майера отрицателем. Израильский историк Иегуда Бауэр писал, что Майер «популяризирует чушь о том, что нацисты видели в марксизме и большевизме своих главных врагов, и евреи, к сожалению, оказались втянуты в это; когда он связывает уничтожение евреев со взлетами и падениями немецкой войны. в Советском Союзе, в книге, настолько самоуверенной, что не нуждается в надлежащем научном аппарате, он на самом деле занимается гораздо более тонкой формой отрицания Холокоста».

Защитники Майера утверждают, что его заявление о том, что «источники для изучения газовых камер одновременно редки и ненадежны», было вырвано из контекста, особенно отрицателями Холокоста. Майкл Шермер и Алекс Гробман отмечают, что в параграфе, из которого взято это заявление, утверждается, что СС уничтожило большую часть документации, касающейся работы газовых камер в лагерях смерти, поэтому Майер считает, что источники информации о работе газовых камер в лагерях смерти газовые камеры «редки» и «ненадежны».

Ложная эквивалентность и эффект

Дениалисты сосредоточились на военных преступлениях союзников

Акцент на так называемых зверствах союзников во время войны был темой в литературе по отрицанию Холокоста, особенно в странах, где прямое отрицание Холокоста является незаконным. По словам историка Деборы Липштадт , концепция «сопоставимых ошибок союзников», таких как изгнание немцев после Второй мировой войны и бомбардировка Дрездена , находится в центре и постоянно повторяющейся теме современного отрицания Холокоста ; она называет это явление «аморальными эквивалентами». В 1977 году историк Мартин Бросза в рецензии на Дэвида Ирвинга книгу «Война Гитлера » утверждал, что картина Второй мировой войны, нарисованная Ирвингом, была сделана таким образом, чтобы подразумевать моральную эквивалентность между действиями стран Оси и союзных государств с обе стороны в равной степени виновны в ужасных преступлениях, что привело к тому, что «фанатическая, разрушительная воля Гитлера к уничтожению» была низведена до уровня «больше не исключительного явления».

Пропаганда

По словам Джеймса Наджаряна, Отрицатели Холокоста, работающие в Институте исторического обозрения, не имеют исторической подготовки и «выпускают фиктивные научные статьи в псевдоакадемическом издании Journal of Historical Review ». Они апеллируют к «нашей объективности, нашему чувству честной игры и нашему недоверию к образному языку». Таким образом, они полагаются на факты, чтобы привлечь внимание читателей. Эти факты, однако, связаны с тем, что Наджарян называет «сфабрикованным приличием», и интерпретируются по-новому для их использования. Например, они обращают особое внимание на несоответствия в цифрах.

Было доказано, что пропаганда отрицания Холокоста во всех формах влияет на аудиторию, которую она достигает. Фактически, даже хорошо образованные люди – то есть как выпускники колледжей, так и нынешние студенты университетов – восприимчивы к такой пропаганде, когда она им представлена. Это связано с растущим недоверием, которое испытывает аудитория после получения такой информации, особенно с учетом того, что число самих свидетелей Холокоста уменьшается. Исследования, посвященные психологическим последствиям пропаганды отрицания Холокоста, подтверждают это утверждение. Линда М. Йелланд и Уильям Ф. Стоун, в частности, показывают, что эссе «Отрицание» уменьшают веру читателей в Холокост, независимо от их предшествующей осведомленности о Холокосте.

Средний Восток

Общий

Гамаль Абдель Насер , президент Египта, заявил немецкой газете в 1964 году, что «ни один человек, даже самый простой, не воспринимает всерьез ложь о шести миллионах евреев, убитых [во время Холокоста]».

Отрицание Холокоста пропагандируется различными деятелями Ближнего Востока и средствами массовой информации. Отрицание Холокоста спонсируется правительствами некоторых стран Ближнего Востока, включая Иран. и Сирия. В 2006 году Роберт Сатлофф в статье в The Washington Post сообщил, что «уважаемое исследовательское учреждение Холокоста недавно сообщило, что Египет, Катар и Саудовская Аравия продвигают отрицание Холокоста и защищают отрицателей Холокоста».

Выдающиеся деятели Ближнего Востока редко публично посещали Освенцим , арабской общины Израиля за исключением . В 2010 году Хадаш его посетил депутат Кнессета Мохаммед Бараке после предыдущего визита двух других арабо-израильских законодателей и группы из примерно 100 арабо-израильских писателей и священнослужителей в 2003 году.

Палестинские территории

Смотрите также: Расизм на палестинских территориях

Представители Палестинской автономии , Хамаса и ряда палестинских группировок занимались различными аспектами отрицания Холокоста.

ХАМАС пропагандирует отрицание Холокоста; Абдель Азиз ар-Рантисси считал, что Холокоста никогда не было, что сионисты и что сионисты финансировали нацизм. за действиями нацистов стояли В пресс-релизе ХАМАСа в апреле 2000 года осуждался «так называемый Холокост, который является выдуманной и вымышленной историей, не имеющей под собой никаких оснований». В августе 2009 года Хамас заявил БАПОР , что «откажется» разрешить палестинским детям изучать Холокост, который он назвал «ложью, изобретенной сионистами», и назвал образование по Холокосту «военным преступлением». ХАМАС продолжал занимать эту позицию в 2011 году, когда министерство по делам беженцев организации заявило, что просвещение о Холокосте «было призвано отравить умы наших детей».

Темой докторской диссертации 1982 года Махмуда Аббаса , соучредителя Фатха и президента Палестинской национальной администрации , была «Тайная связь между нацистами и лидерами сионистского движения». В своей книге 1983 года « Другая сторона: тайные отношения между нацизмом и сионизмом», основанной на диссертации, Аббас отрицал, что шесть миллионов евреев погибли в Холокосте; отвергая это как «миф» и «фантастическую ложь». Самое большее, писал он, немцы убили 890 000 евреев. Аббас заявил, что число погибших преувеличено в политических целях. «Однако, похоже, что сионистское движение заинтересовано в том, чтобы раздуть эту цифру [количества смертей в Холокосте], чтобы их достижения были больше. Это побудило их подчеркнуть эту цифру [шесть миллионов], чтобы завоевать солидарность международного сообщества. общественное мнение с сионизмом. Многие ученые обсуждали цифру в шесть миллионов и пришли к ошеломляющим выводам, фиксируя число еврейских жертв всего в несколько сотен тысяч».

В своем интервью газете «Гаарец» в марте 2006 года Аббас заявил: «Я подробно написал о Холокосте и сказал, что не хочу обсуждать цифры. Я процитировал спор между историками, в котором упоминались различные цифры жертв. Один написал, что их было 12 миллионов. жертв, а другой написал, что их было 800 000. У меня нет желания спорить с цифрами. Холокост был ужасным, непростительным преступлением против еврейского народа, преступлением против человечества, которое не может быть принято человечеством. могу утверждать, что я это отрицал». Признавая существование Холокоста в 2006 и 2014 годах, Аббас отстаивал позицию, согласно которой сионисты сотрудничали с нацистами, чтобы совершить это. В 2012 году Аббас заявил «Аль-Маядин» , связанному с Ираном и «Хезболлой», что он «бросает вызов любому, кто может отрицать, что сионистское движение имело связи с нацистами до Второй мировой войны». бейрутскому телеканалу

Опросы, проведенные Сэмми Смухой из Хайфского университета, показали, что доля израильских арабов, отрицающих, что миллионы евреев были убиты нацистами, увеличилась с 28% в 2006 году до 40% в 2008 году. Смуха прокомментировал:

В глазах арабов неверие в сам факт Холокоста – это не ненависть к евреям (заложенная в отрицании Холокоста на Западе), а, скорее, форма протеста. Арабы, не верящие в Шоа, намерены выразить решительные возражения против изображения евреев как главной жертвы и недооценки палестинцев как жертвы. Они отрицают право Израиля на существование как еврейского государства, которому Шоа придал легитимность. Неверие арабов в Холокост является составной частью израильско-палестинского конфликта, в отличие от идеологического и антисемитского отрицания Холокоста и стремления избежать вины на Западе.

Сирия

В речи, произнесенной на заседании центрального комитета Арабской социалистической партии Баас в декабре 2023 года, генеральный секретарь партии Баас Башар аль-Асад заявил, что «нет никаких доказательств» убийств шести миллионов евреев во время войны. Холокост . Асад утверждал, что Холокост был «политизирован» союзными державами , чтобы облегчить массовую депортацию европейских евреев в Палестину . Асад также обвинил правительство США в финансовой и военной поддержке роста нацизма в межвоенный период . Подчеркивая гибель 26 миллионов советских граждан во время Второй мировой войны , Асад сказал: «Не было никакого конкретного метода пыток или убийств, специфичного для евреев. Нацисты повсюду использовали одни и те же методы».

Иран

В Бразилии протест против бывшего президента Ирана Махмуда Ахмадинежада , критикующего его отрицание Холокоста.

Бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад часто отрицал Холокост. формально «ставя под сомнение» достоверность исторических свидетельств, хотя он при случае подтверждал свою веру в это. В своей речи в декабре 2005 года Ахмадинежад заявил, что легенда была сфабрикована и продвигалась с целью защитить Израиль. Он сказал:

Они сфабриковали легенду под названием «Избиение евреев» и ставят ее выше самого Бога, самой религии и самих пророков... Если кто-то в их стране подвергает сомнению Бога, никто ничего не говорит, но если кто-то отрицает миф о массовом убийстве евреев, сионистские громкоговорители и правительства, оплачиваемые сионизмом, начнут кричать.

Эти высказывания сразу же вызвали международную полемику, а также резкое осуждение со стороны правительственных чиновников в Израиле, Европе и США. Все шесть политических партий в немецком парламенте подписали совместную резолюцию, осуждающую отрицание Ахмадинежадом Холокоста. Напротив, ХАМАС политический лидер Халед Машаль назвал комментарии Ахмадинежада «смелыми» и заявил: «Мусульмане будут защищать Иран, потому что он выражает то, что у них на сердце, в частности палестинский народ». В США Мусульманский совет по связям с общественностью осудил высказывания Ахмадинежада. египетских «Братьев-мусульман» В 2005 году лидер Мохаммед Махди Акеф осудил то, что он назвал «мифом о Холокосте», защищая отрицание Ахмадинежадом Холокоста.

11 декабря 2006 года спонсируемая иранским государством « Международная конференция по рассмотрению глобального видения Холокоста » начала вызывать широкое осуждение. Конференция, созванная и проведенная по указанию Ахмадинежада, широко описывалась как «конференция по отрицанию Холокоста» или «встреча отрицателей Холокоста». хотя Иран отрицал, что это была конференция по отрицанию Холокоста. За несколько месяцев до открытия официальный представитель МИД Ирана Хамид Реза Асефи заявил: «Холокост не является священным вопросом, к которому нельзя прикасаться. Я посетил нацистские лагеря в Восточной Европе. Я думаю, что это преувеличено».

В 2013 году в интервью CNN новоизбранный президент Ирана Хасан Роухани осудил Холокост, заявив: «Я могу вам сказать, что любое преступление, которое происходит в истории против человечества, включая преступления, совершенные нацистами по отношению к евреям, а также к неевреям, Евреи предосудительны и достойны осуждения, какое бы преступление они ни совершили против евреев, мы осуждаем». Позже иранские СМИ обвинили CNN в фабрикации комментариев Роухани.

В своем официальном к Наврузу обращении 2013 года Верховный лидер Ирана великий аятолла Али Хаменеи поставил под сомнение правдивость Холокоста, отметив, что «Холокост - это событие, реальность которого неопределенна, и если оно произошло, то неизвестно, как это произошло». Это соответствовало предыдущим комментариям Хаменеи относительно Холокоста.

В 2015 году Дом мультфильмов и Культурный комплекс Сарчешме в Иране организовали Второй международный конкурс карикатур о Холокосте . конкурс, в котором художникам предлагалось представить карикатуры на тему отрицания Холокоста. Победитель конкурса получит 12 000 долларов. «Хамшахри Популярная иранская газета » провела аналогичный конкурс в 2006 году.

Турция

В Турции в 1996 году исламский проповедник Аднан Октар под псевдонимом Харун Яхья распространил тысячи экземпляров книги, первоначально опубликованной в прошлом году, под названием Soykırım Yalanı («Ложь о геноциде», относящаяся к Холокосту) и рассылал нежелательные тексты в американские и европейские школы и колледжи. Публикация « Лжи о геноциде» вызвала бурную общественную дискуссию. В этой книге утверждается: «То, что представлено как Холокост, — это смерть некоторых евреев из-за сыпного тифа во время войны и голода в конце войны, вызванного поражением немцев». В марте 1996 года турецкий художник и интеллектуал Бедри Байкам опубликовал резкую критику книги в ежедневной газете Анкары Siyah-Beyaz («Черное и белое»). Против него было возбуждено дело о клевете. В ходе суда в сентябре Байкам раскрыл настоящего автора книги как Аднана Октара. Иск был отозван в марте 1997 года.

Восточная Европа

В некоторых странах Восточной Европы, таких как Украина, Литва, Латвия и Румыния, отрицатели Холокоста не отрицают сам факт массового убийства евреев, но отрицают некоторые национальные или региональные элементы Холокоста. По словам Цви Гительмана , советские писатели были склонны либо игнорировать, либо преуменьшать значение Холокоста, рассматривая его как небольшую часть более крупного явления, унесшего жизни 20 миллионов советских граждан во время Великой Отечественной войны . По словам Гительмана, советские власти были обеспокоены повышением сознательности советских евреев и замедлением их ассимиляции с большей частью советского населения. Холокост также поднял вопрос о сотрудничестве с нацистскими оккупантами — неудобную тему для советской историографии. По мнению историка Юрия Пивоварова , в современной России эта тенденция вернулась с вторжением России на Украину , кульминацией которого стала статья Марии Захаровой от 19 июля 2023 года, в которой утверждалось, что именно советские граждане стали жертвами Холокоста в первую очередь. В ряде популярных исторических проектов, спонсируемых российским государством, евреи упоминались как одна из многих групп жертв или не упоминались вообще. Литература, отрицающая Холокост, свободно издается в России, а один из самых известных авторов Юрген Граф живет там с момента побега от преследования в Швейцарии в 2000-х годах.

В 2018 году Госдепартамент США предупредил о «прославлении усташского режима и отрицании Холокоста» в Хорватии, сославшись на установку мемориальной доски с приветствием усташской эпохи « За дом спремни » на основании концентрации мемориальный комплекс лагеря, митинги крайне правых и концерт скандальной группы Thompson среди других событий. Эфраим Зурофф из Центра Симона Визенталя описывает Хорватию как «колыбель искажения Холокоста». Отрицание Холокоста в Хорватии обычно включает в себя преуменьшение или отрицание Холокоста, осуществленного режимом усташей, особенно против сербов и евреев в концентрационном лагере Ясеновац , и это делается общественными деятелями, хотя жертвами режима также были цыгане и хорваты-антифашисты. . Общество по исследованию тройного лагеря Ясеновац в Хорватии, неправительственная организация, в состав которой входят авторы и ученые, утверждает, что Ясеновац был трудовым лагерем во время Второй мировой войны и что позже он использовался югославскими коммунистами для заключения в тюрьму членов усташей и членов обычного хорватского дома. Войска гвардейской армии до 1948 года, затем предполагаемые сталинцы до 1951 года. После серии книжных публикаций, отрицающих преступления режима усташей, Центр Симона Визенталя в 2019 году призвал власти Хорватии запретить такие произведения, отметив, что они «будут немедленно запрещены в Германии и Австрии, и это справедливо».

В Венгрии искажение и отрицание Холокоста имеет место в форме преуменьшения роли страны в убийствах и депортации евреев. Партия «Скрещенные стрелы» совершила множество преступлений, убивала или депортировала евреев. В общей сложности 437 000 евреев были депортированы правительством Миклоша Хорти из Венгерского королевства , сотрудничающего с Осью.

В Сербии искажение и отрицание Холокоста проявляется в преуменьшении Милана Недича и Димитрия Льотича роли в истреблении сербских евреев в концентрационных лагерях в Сербии Недича . ряда сербских историков Сербские коллаборационистские вооруженные силы, включая четников , были прямо или косвенно вовлечены в массовые убийства в основном евреев и цыган, а также хорватов, мусульман и тех сербов, которые встали на сторону какого-либо антигерманского сопротивления. После окончания войны сотрудничество сербов в Холокосте стало предметом исторического ревизионизма со стороны сербских лидеров.

В Словакии некоторые писатели-антикоммунисты утверждают, что Йозеф Тисо был спасителем евреев или что словацкое государство не несет ответственности за Холокост в Словакии .

Постсоветские праворадикальные активисты не ставят под сомнение существование нацистских лагерей смерти или еврейских гетто. Однако они отрицают участие местного населения в антиеврейских погромах или вклад национальных военизированных организаций в захват и казнь евреев. Таким образом, отрицание антисемитского характера и участия в Холокосте Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии стало центральным компонентом интеллектуальной истории украинской диаспоры и националистов.

Западная Европа

Во Франции отрицание Холокоста стало более заметным в 1990-х годах как négationnisme , хотя это движение существовало в ультралевой французской политике, по крайней мере, с 1960-х годов, возглавляемое такими фигурами, как Пьер Гийом (который работал в книжном магазине La Vieille Taupe во время 1960-е годы). Элементы крайне правых во Франции начали опираться на отрицательные аргументы друг друга, которые часто выходят за рамки Холокоста и охватывают целый ряд антисемитских взглядов, включая попытки связать Холокост с библейской резней хананеев , критику сионизма. и другие материалы, разжигающие так называемую «конспирологическую иудеофобию», призванную узаконить и «банализировать» антисемитизм.

В Бельгии в 2001 году Руланд Раес , идеолог и вице-президент одной из крупнейших политических партий страны, « Флаамского блока» , дал интервью голландскому телевидению, в котором поставил под сомнение количество евреев, убитых нацистами во время Холокоста. В том же интервью он поставил под сомнение масштабы использования нацистами газовых камер и подлинность дневника Анны Франк . В ответ на нападки СМИ после интервью Раес был вынужден уйти в отставку, но поклялся оставаться активным в партии. Три года спустя «Флаамс Блок» был признан виновным в расизме и решил распуститься. Сразу после этого она юридически реформировалась под новым названием «Флаамс Беланг» («Фламандский интерес») с теми же лидерами и тем же составом.

Суд над канадкой Моникой Шефер и ее немецко-канадским братом Альфредом Шефером начался в Германии в начале июля 2018 года. Им были предъявлены обвинения в Volksverhetzung (буквально «разжигание народа», которое в англоязычные СМИ). видеоклипы Пара опубликовала на YouTube , в которых они отрицают геноцид евреев. В роликах Альфред Шефер заявил, что евреи хотят уничтожить немцев, обвинил их в развязывании обеих мировых войн и назвал Холокост «еврейской фантазией». Моника Шефер была арестована в январе 2018 года в Германии во время присутствия на судебном заседании по делу Сильвии Штольц . Шефер был кандидатом от Партии зеленых в в Альберте провинции Йеллоухед во время федеральных выборов в 2006, 2008 и 2011 годах, но был исключен из партии после того, как в новостях появились сообщения о видео от июля 2016 года. где она описывает Холокост как «самую упорную ложь во всей истории» и настаивает на том, что в концентрационных лагерях содержались как можно более здоровыми и сытыми. В конце октября 2018 года Монику Шефер осудили по обвинению в Volksverhetzung («возбуждение ненависти», буквально «возбуждение народа»). Она была приговорена к десяти месяцам заключения, а Альфред Шефер, также осужденный, получил срок в три года и два месяца.

В январе 2019 года опрос, проведенный организацией Opinion Matters от имени Фонда Дня памяти жертв Холокоста , показал, что 5% взрослого населения Великобритании не верят в то, что Холокост имел место, а каждый 12-й (8%) считает, что его масштабы преувеличены. Каждый пятый респондент неправильно ответил, что было убито менее 2 миллионов евреев, а 45% не смогли сказать, сколько людей было убито во время Холокоста. Говоря в свете результатов опроса, Карен Поллок , исполнительный директор Образовательного фонда Холокоста , сказала: «Один человек, ставящий под сомнение правду о Холокосте, — это слишком много, и поэтому мы должны удвоить наши усилия, чтобы обеспечить будущим поколениям знайте, что это действительно произошло, и станьте свидетелями одного из самых мрачных эпизодов в нашей истории». Программа BBC Radio 4 « Более или меньше» , специализирующаяся на статистике, исследовала опрос и пришла к выводу, что он вряд ли будет точным. Участники были заинтересованы в заполнении онлайн-опроса с помощью ваучеров на покупки, поощряющих быстрый ответ, а основным вопросом был «обратный вопрос», при этом большинству участников приходилось давать обратный ответ на окружающие вопросы, требующие тщательного ответа. Другой вопрос заключался в том, сколько евреев было убито во время Холокоста, и только 0,2% участников дали нулевой ответ, что считалось более точной оценкой числа взрослых британцев, которые не верили в то, что Холокост имел место.

Другой

Отрицание Холокоста в Японии впервые появилось в 1989 году и достигло своего пика в 1995 году с публикацией в феврале 1995 года в японском журнале «Марко Поло» , ежемесячном издании «Бунгей Сюнджу» тиражом 250 000 экземпляров , статьи врача Масанори Нисиока об отрицании Холокоста. В нем говорилось: « Холокост » — это выдумка. Ни не было газовых камер в Освенциме , ни в каком-либо другом концентрационном лагере для казней . Сегодня то, что выставлено как «газовые камеры» на развалинах лагеря Освенцим в Польше, является пост- фабрикация войны польским коммунистическим режимом или Советским Союзом , который контролировал страну. Ни разу, ни в Освенциме, ни на какой-либо территории, контролируемой немцами во время Второй мировой войны, не было «массового убийства евреев». в «газовых камерах». Расположенный в Лос-Анджелесе Центр Симона Визенталя спровоцировал бойкот рекламодателей Bungei Shunju, включая Volkswagen , Mitsubishi и Cartier . Bungei Shunju закрыла журнал «Марко Поло» и его редактора Кадзуёси Ханаду, как это сделал президент Bungei Shunju Кенго Танака.

Отрицание Холокоста началось в Финляндии почти сразу после войны, когда многие финны, участвовавшие в крайне правых и нацистских движениях, опубликовали статьи, ставящие под сомнение Холокост. Среди выдающихся первых финских отрицателей Холокоста — доктор К.А.Дж. Гадолин , генеральный директор Карл-Густав Херлиц , архитектор Карл О. Нордлинг и посол Тео Снеллман . В 2013 году Центр Симона Визенталя обратился к президенту Ниинистё с просьбой осудить неонацистскую газету, распространяемую примерно в 660 000 семей. В газете публиковались статьи, отрицающие Холокост, а также такие статьи, как «Сионистский терроризм» и «CNN, Goldman Sachs и сионистский контроль», переведенные Дэвидом Дьюком . Популярные финские альтернативные медиа-сайты MV-media , Verkkomedia и Magneettimedia известны публикацией статей, отрицающих Холокост.

Согласно опросу взрослых американских миллениалов и представителей поколения Z, проведенному в 2020 году, 24% заявили, что Холокост, возможно, был мифом или был преувеличен.

Реакция на отрицание Холокоста

В 2022 году Организация Объединенных Наций приняла резолюцию, направленную на борьбу с отрицанием Холокоста и антисемитизмом. Резолюцию предложили Германия и Израиль.

Ученые

См. также: Ирвинг против Penguin Books и Lipstadt

Реакцию ученых на отрицание Холокоста можно условно разделить на три категории. Некоторые ученые вообще отказываются привлекать отрицателей Холокоста или их аргументы на том основании, что это придает им необоснованную легитимность. Вторая группа ученых, типичным примером которой является американский историк Дебора Липштадт , попыталась повысить осведомленность о методах и мотивах отрицания Холокоста, не узаконив при этом самих отрицателей. «Нам не нужно тратить время и усилия, отвечая на утверждения отрицателей», — написал Липштадт. «Это будет бесконечно... Их приверженность идеологии, и их «находки» созданы для ее поддержки». Третья группа, типичным примером которой является « Проект Низкор» , реагирует на аргументы и утверждения групп, отрицающих Холокост, указывая на неточности и ошибки в их доказательствах.

В декабре 1991 года Американская историческая ассоциация , старейшее и крупнейшее общество историков и преподавателей истории в Соединенных Штатах, опубликовала следующее заявление: «Совет Американской исторической ассоциации решительно осуждает публично сообщаемые попытки отрицать факт Холокоста. Нет серьезные историки сомневаются в том, что Холокост имел место». Это последовало за резкой реакцией многих ее членов и комментариями в прессе против почти единогласного решения, принятого АГА в мае 1991 года, о изучение значения Холокоста необходимости поощрять . Заявление ассоциации в мае 1991 года было ответом на инцидент, когда некоторые из ее членов поставили под сомнение реальность Холокоста. Заявление декабря 1991 года является изменением прежней позиции AHA, согласно которой ассоциация не должна создавать прецедент путем подтверждения исторических фактов. AHA также заявила, что отрицание Холокоста является «в лучшем случае формой академического мошенничества».

Литературный теоретик Жан Бодрийяр назвал отрицание Холокоста «частью самого истребления». Переживший Холокост и лауреат Нобелевской премии Эли Визель во время дискуссии 1999 года в Белом доме в Вашингтоне, округ Колумбия, назвал Холокост «самой задокументированной трагедией в истории человечества ». Никогда прежде трагедия не вызывала столько свидетелей со стороны убийц и жертв. и даже от сторонних наблюдателей — здесь, в музее, миллионы экспонатов, что и у вас, во всех других музеях, архивах — тысячами, миллионами».

Книга Деборы Липштадт 1993 года «Отрицание Холокоста » подвергла резкой критике различных отрицателей Холокоста, в том числе британского писателя Дэвида Ирвинга , за умышленное искажение доказательств для оправдания своих предвзятых выводов. В своей книге Липштадт назвал Ирвинга «одним из наиболее опасных» отрицателей Холокоста, поскольку он был опубликованным автором, а некоторые считали его законным военным историком. Он был «знаком с историческими свидетельствами», писала она, и «искажал их до тех пор, пока они не соответствовали его идеологическим взглядам и политической программе». В 1996 году Ирвинг подала иск о клевете против Липштадт и ее издателя Penguin Books . Ирвинг, который выступал в качестве свидетеля защиты на над Эрнстом Цюнделем в суде Канаде и однажды заявил на митинге отрицателей Холокоста, что «на заднем сиденье машины Эдварда Кеннеди погибло больше женщин , чем когда-либо умерло в газовой камере в Освенциме », утверждал, что обвинения Липштадта нанесли ущерб его репутации. Американский историк Кристофер Браунинг , свидетель-эксперт защиты, написал для суда подробное эссе, в котором обобщил многочисленные доказательства реальности Холокоста, и в ходе перекрестного допроса эффективно опроверг все основные аргументы Ирвинга об обратном.[96] Кембриджский историк Ричард Дж. Эванс , еще один свидетель-эксперт защиты, потратил два года на изучение сочинений Ирвинга и подтвердил его искажения, включая доказательства того, что он сознательно использовал поддельные документы в качестве исходного материала. После двухмесячного судебного разбирательства в Лондоне судья Чарльз Грей вынес решение на 333 страницах против Ирвинга, в котором он был назван «отрицателем Холокоста» и «правым пронацистским полемистом».

Кен Маквей , американец, проживающий в Канаде, был обеспокоен усилиями таких организаций, как Центр Симона Визенталя, по подавлению выступлений отрицателей Холокоста, считая, что лучше противостоять им открыто, чем пытаться подвергать их цензуре. В Usenet группе новостей alt.revisionism он начал кампанию «правды, фактов и доказательств», работая с другими участниками группы новостей, чтобы раскрыть фактическую информацию о Холокосте и противостоять аргументам отрицателей, доказывая, что они основаны на вводящих в заблуждение. доказательства, ложные заявления и откровенная ложь. Он основал проект «Низкор», чтобы разоблачить деятельность отрицателей Холокоста, которые ответили Маквею личными нападками, клеветой и угрозами смерти.

Общественные деятели

Ряд общественных деятелей выступили против отрицания Холокоста. В 2006 году Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сказал: «Память — это необходимый упрек тем, кто говорит, что Холокоста никогда не было или что он был преувеличен. Отрицание Холокоста — дело рук фанатиков; мы должны отвергать их ложные утверждения, когда бы, где бы и кем бы они ни были. они сделаны». В январе 2007 года Генеральная Ассамблея ООН осудила «безоговорочно любое отрицание Холокоста», хотя Иран отмежевался от этой резолюции.

В июле 2013 года тогдашний избранный президент Ирана Хасан Рохани назвал высказывания Ахмадинежада о Холокосте и Израиле « ненависти ». риторикой а в сентябре 2013 года Рохани заявил, что «нацисты устроили резню, которую нельзя отрицать, особенно против еврейского народа» и «Резня, устроенная нацистами, заслуживает осуждения. Мы никогда не хотим сидеть рядом с нацистами… Они совершили преступление против евреев, которое является преступлением против... всего человечества». Отказавшись назвать конкретное число еврейских жертв, иранские аналитики предположили, что «Рухани зашел настолько далеко, насколько это было возможно… не разозлив верховного лидера аятоллу Али Хаменеи и других консерваторов дома».

Бывший персонал СС Освенцима

Среди критиков отрицания Холокоста также есть члены Освенцима СС . СС Лагерный врач и унтерштурмфюрер Ганс Мюнх считал факты Освенцима «настолько твердо установленными, что не может быть вообще никаких сомнений», и описывал тех, кто отрицает то, что произошло в лагере, как «злонамеренных» людей, у которых есть «личный интерес хотеть хороните в тишине то, что нельзя похоронить в тишине». Куратор Циклона Б и обершарфюрер СС Йозеф Клер заявил, что любой, кто утверждает, что в Освенциме никто не был отравлен газом, должен быть «сумасшедшим или неправым». СС Унтершарфюрер Освальд Кадук заявил, что не считает тех, кто поддерживает такое, нормальными людьми. Услышав об отрицании Холокоста, бывший роттенфюрер СС Оскар Грёнинг публично рассказал о том, чему он стал свидетелем в Освенциме, и осудил отрицателей Холокоста. заявив:

Я бы хотел, чтобы вы мне поверили. Я видел газовые камеры. Я видел крематории. Я видел открытый огонь. Я был на рампе, когда проходил отбор. Мне бы хотелось, чтобы вы поверили, что эти злодеяния произошли потому, что я был там.

Отрицание Холокоста и антисемитизм

Отрицание Холокоста приводится как пример антисемитизма в Рабочем определении антисемитизма . принят Международным альянсом памяти жертв Холокоста , а также Великобританией, Израилем, Австрией, Шотландией, Румынией, Германией и Болгарией. Европейский парламент проголосовал за резолюцию, призывающую государства-члены принять это определение 1 июня 2017 года.

Энциклопедия геноцида и преступлений против человечества определяет отрицание Холокоста как «новую форму антисемитизма, но основанную на вековых мотивах». Антидиффамационная лига заявила, что «отрицание Холокоста является современной формой классической антисемитской доктрины злого, манипулятивного и угрожающего мирового еврейского заговора». а французский историк Валери Игуне написала, что «отрицание Холокоста является удобной полемической заменой антисемитизма».

По словам Уолтера Райха, психиатра, а затем старшего научного сотрудника Международного центра ученых имени Вудро Вильсона , бывшего директора Мемориального музея Холокоста США , а ныне профессора международных отношений в Университете Джорджа Вашингтона :

Основной мотивацией большинства отрицателей является антисемитизм, и для них Холокост является крайне неудобным историческим фактом. В конце концов, Холокост в целом был признан одним из самых ужасных преступлений, которые когда-либо происходили, и, несомненно, самим символом зла в современную эпоху. Если это преступление было прямым результатом антисемитизма, доведенного до его логического конца, то сам антисемитизм, даже когда он выражается в частной беседе, неизбежно дискредитируется среди большинства людей. Какой лучший способ реабилитировать антисемитизм, заставить антисемитские аргументы снова выглядеть респектабельными в цивилизованном дискурсе и даже сделать приемлемым для правительств проведение антисемитской политики, чем убедить мир в том, что величайшее преступление, в котором обвиняют антисемитизм, просто никогда не случалось — более того, что это было не что иное, как подлог, изобретенный евреями и распространяемый ими посредством контроля над средствами массовой информации? Короче говоря, какой лучший способ снова сделать мир безопасным для антисемитизма, чем отрицание Холокоста?

Французский историк Пьер Видаль-Наке описал мотивацию отрицателей более лаконично, объяснив: «Мертвых оживляют, чтобы лучше поразить живых». Немецкий политолог Маттиас Кюнцель утверждал: «Каждое отрицание Холокоста... содержит призыв повторить его».

Рассмотрение претензий

Основная статья: Доказательства и документация Холокоста

Ключевые утверждения, которые отличают отрицание Холокоста от установленных фактов:

• У нацистов не было официальной политики или намерения истреблять евреев.
• Нацисты не использовали газовые камеры для массового убийства евреев.
• Цифра в 5–6 миллионов погибших евреев — сильное преувеличение, а реальная цифра на порядок ниже.

Другие претензии включают следующее:

• Истории о Холокосте были мифом, первоначально созданным союзниками во Второй мировой войне с целью демонизировать немцев. Евреи распространили этот миф как часть более масштабного заговора, направленного на создание еврейской родины в Палестине , а теперь и на получение постоянной поддержки государства Израиль.
• Документальные свидетельства Холокоста, от фотографий к «Дневнику Анны Франк» , сфабрикованы.
• Свидетельства выживших полны ошибок и несоответствий и поэтому ненадежны.
• Следователи получили от нацистских заключенных признания в военных преступлениях с помощью пыток.
• Обращение нацистов с евреями ничем не отличалось от того, что союзники поступали со своими врагами во Второй мировой войне.

Отрицание Холокоста широко рассматривается как несоблюдение принципов обращения с доказательствами, которые ведущие историки (а также ученые в других областях) считают базовыми для рационального исследования .

Холокост был хорошо задокументирован бюрократией самого нацистского правительства. Это также было засвидетельствовано союзными войсками, которые вошли в Германию и связанные с ней государства Оси ближе к концу Второй мировой войны. Это также было засвидетельствовано изнутри пленными неевреями, такими как католический французского Сопротивления член Андре Рожери, который много писал и давал показания о своем опыте в семи лагерях, включая Освенцим-Биркенау. а также создал старейший современный эскиз лагерного крематория.

По мнению исследователей Майкла Шермера и Алекса Гробмана , существует «совпадение доказательств», доказывающих, что Холокост имел место. Эти доказательства включают в себя:

Еврейское население мира без Холокоста (млн человек), Серджио Делла Пергола

1. Письменные документы — сотни тысяч писем, записок, чертежей, приказов, законопроектов, речей, статей, воспоминаний, признаний.
2. Показания очевидцев — свидетельства выживших, еврейских зондеркоманд (которые помогали загружать тела из газовых камер в крематории в обмен на шанс на выживание), охранников СС , комендантов, местных горожан и даже высокопоставленных нацистов, которые открыто говорили о массовой массе. убийство евреев.
3. Фотографии — включая официальные военные фотографии и фотографии для прессы, гражданские фотографии, секретные фотографии, сделанные выжившими, аэрофотоснимки, кадры из фильмов Германии и союзников, а также неофициальные фотографии, сделанные немецкими военными.
4. Сами лагеря — концентрационные, рабочие и лагеря смерти — существуют до сих пор в разной степени оригинальности и реконструкции.
5. Инференциальные доказательства или аргументы из молчания — демографические данные, реконструированные по данным эпохи, предшествовавшей Второй мировой войне; если шесть миллионов евреев не были убиты, что с ними случилось?

Большая часть споров вокруг утверждений отрицателей Холокоста сосредоточена вокруг методов, используемых для представления аргументов о том, что Холокоста якобы никогда не было, как это общепринято . Отрицатели Холокоста дали многочисленные отчеты (включая доказательства, представленные в судебных делах) заявленных фактов и доказательств; однако независимое исследование показало, что эти утверждения основаны на ошибочных исследованиях, предвзятых заявлениях или даже намеренно фальсифицированных доказательствах. Противники отрицания Холокоста задокументировали многочисленные случаи, когда такие доказательства были изменены или сфабрикованы (см. « Проект Низкор» и Дэвид Ирвинг ). По словам Пьера Видаль-Наке , «в нашем обществе изображений и зрелищ истребление на бумаге ведет к истреблению в реальности».

Законы против отрицания Холокоста

Основная статья: Законность отрицания Холокоста

Страны, в которых отрицание Холокоста незаконно

Отрицание Холокоста явно или косвенно незаконно в 18 странах: Австрии , Бельгии , Канаде , Чехии , Франции , Германии, Венгрии , Израиле, , Литве , Люксембурге, Нидерландах , , Польше , Португалии , Румынии , России Лихтенштейне Словакии и Швейцарии . . Румыния официально отрицала, что Холокост произошел на ее территории вплоть до Комиссии Визеля в 2004 году. В Рамочном решении Европейского Союза по расизму и ксенофобии говорится, что отрицание или упрощение «преступлений геноцида» должно стать «наказуемым во всех государствах-членах ЕС ».

Такое законодательство остается спорным. В октябре 2007 года трибунал признал закон Испании об отрицании геноцида неконституционным . В 2007 году Италия отклонила закон об отказе, предлагающий тюремное заключение на срок до четырех лет. В 2006 году Нидерланды отклонили законопроект, предлагающий максимальное наказание в один год за отрицание актов геноцида в целом, хотя конкретное отрицание Холокоста остается там уголовным преступлением. Соединенное Королевство дважды отвергало законы об отрицании Холокоста . Дания и Швеция также отвергли такой закон.

Ряд отрицателей были привлечены к ответственности в соответствии с законами об отказе в различных странах. Профессор французской литературы Робер Фориссон , например, был осужден и наказан в соответствии с Законом Гейсо в 1990 году. Некоторые историки выступают против таких законов, в том числе Пьер Видаль-Наке , откровенный критик Фориссона, на том основании, что законодательство об отрицании навязывает «историческую истину как Юридическая истина». Другие ученые выступают за криминализацию . Отрицание Холокоста, утверждают они, является «худшей формой расизма и его наиболее респектабельной версией, поскольку оно претендует на исследование». Историк Холокоста Дебора Э. Липштадт выразила свое несогласие с законами, запрещающими выражение отрицания Холокоста, сказав: «Я не думаю, что они работают. Я думаю, что они превращают все, что объявлено вне закона, в запретный плод». Она также сказала, что политики не должны иметь возможность решать, что можно, а что нельзя говорить.

Осуждение Дэвида Ирвинга

В феврале 2006 года Ирвинг был осужден в Австрии, где отрицание Холокоста является незаконным, за речь, произнесенную им в 1989 году, в которой он отрицал существование газовых камер в Освенциме. Ирвинг знал о невыполненном ордере на арест, но все равно решил поехать в Австрию, «чтобы прочитать лекцию ультраправому студенческому братству». Хотя он признал себя виновным по предъявленным обвинениям, Ирвинг сказал, что он «ошибся» и изменил свое мнение о Холокосте. «Я сказал это тогда, основываясь на своих тогдашних знаниях, но к 1991 году, когда я наткнулся на документы Эйхмана, я больше не говорил этого и не сказал бы этого сейчас. Нацисты действительно убили миллионы евреев». Ирвинг отбыл 13 месяцев из 3-летнего срока в австрийской тюрьме, включая период между арестом и осуждением, и был депортирован в начале 2007 года. Этот эпизод вызвал интенсивные международные дебаты по поводу ограничений свободы слова. Услышав приговор Ирвингу, Липштадт сказал:

Я не рад, когда побеждает цензура, и я не верю в победу в битвах с помощью цензуры... Способ борьбы с отрицателями Холокоста - это история и правда.

По сообщению CNN , по возвращении Ирвинга в Великобританию он «поклялся повторить взгляды, отрицающие Холокост, которые привели к его осуждению», заявив, что он «больше не чувствует необходимости проявлять раскаяние» за свои взгляды на Холокост.

Отрицание геноцида

Основная статья: Отрицание Геноцида

Другие акты геноцида встречались с аналогичными попытками их отрицать и преуменьшать. Грегори Х. Стэнтон , бывший сотрудник Госдепартамента США и основатель Genocide Watch , называет отрицание заключительной стадией развития геноцида: «Отрицание — это восьмая стадия, которая всегда следует за геноцидом. Это один из самых верных индикаторов дальнейшего геноцида. массовые убийства . Виновные в геноциде раскапывают массовые могилы, сжигают тела, пытаются скрыть улики и запугать свидетелей. Они отрицают, что совершили какие-либо преступления, и часто винят в случившемся жертвы».

Отрицание Холокоста часто сравнивают с отрицанием геноцида армян из-за схожей тактики искажения доказательств, ложной эквивалентности, утверждений, что зверства были изобретены военной пропагандой и что могущественное лобби выдумывает обвинения в геноциде ради собственной выгоды, сводя одностороннее систематическое истребление к смертям на войне. и перекладывание вины с виновников на жертв геноцида. Обе формы отрицания имеют общую цель — реабилитировать идеологии, которые привели к геноциду.

См. также

Холокост:

• Теория двойного геноцида
• Тривиализация Холокоста
• Геноцид римлян
• Вторичный антисемитизм

Другие источники:

• Законы против BDS
• отрицание
• Псевдоистория
• Отрицание храма

Ссылки

Источники

• Коэн, Филип Дж. (1996). Тайная война Сербии: пропаганда и обман истории . Колледж-Стейшн, Техас : Издательство Техасского университета A&M . ISBN  0-89096-760-1 .
• Хервиг, Хольгер (осень 1987 г.). «Клио обманута». Международная безопасность . 12 (2): 5–44. дои : 10.2307/2538811 . JSTOR   2538811 .
• Перица, Виктор (2002). Балканские идолы: религия и национализм в югославских государствах . Издательство Оксфордского университета . ISBN  9780195174298 .
• Рис, Лоуренс (2005). Освенцим: нацисты и «окончательное решение» . Лондон: Книги BBC. ISBN  0-563-52117-1 .

Библиография

Об отрицании Холокоста

• Эббот, А. (1994). «Исследование отрицания Холокоста отклонено» . Природа . 368 (6471): 483. Бибкод : 1994Natur.368..483A . дои : 10.1038/368483a0 .
• Альгази, Джозеф (1984). Неофашистский искушение во Франции: с 1944 по 1965 год . Фаярд. ISBN  978-2213014265 .
• Амарасингам, Амарнатх (июль 2007 г.). «Кто отрицает Холокост и почему они это отрицают?» . Еврейский журнал . Архивировано из оригинала 22 февраля 2009 года . Проверено 9 февраля 2009 г.
• Байлер-Галанда, Бриджит ; Ласек, Вильгельм (1992). Буйство против реальности. Преступления нацистов и ревизионистская историография . Вена. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Барнс, Ян Р. (2002). «Я фашистский писатель: Морис Бардеш – идеолог и защитник французского фашизма». Европейское наследие . 7 (2): 195–209. дои : 10.1080/10848770220119659 . ISSN   1084-8770 . S2CID   144988319 .
• Бар-Он, Тамир (2016). Куда делись все фашисты? . Рутледж. ISBN  9781351873130 .
• Бастиан, Тилль (1994). Освенцим и «ложь Освенцима». Массовые убийства и фальсификация истории . Мюнхен: серия Бека.
• Бауэр, Иегуда (1998). «Прошлое, которое не исчезнет». В Беренбауме, Майкл; Пек, Авраам Дж. (ред.). Холокост и история: известное, неизвестное, спорное и пересмотренное . Блумингтон: Издательство Университета Индианы совместно с Мемориальным музеем Холокоста США. стр. 12–22.
• Бенсуссан, Жорж (май – август 1999 г.). «Негационизм и антисионизм: повторения и сближения дискурсов неприятия». Обзор истории Шоа . 166 . Центр современной еврейской документации.
• Бергер, Алан Л. (1998). «Отрицание Холокоста: буря в чайнике или буря на горизонте?». В Гарбере, Зев; Либовиц, Ричард (ред.). Мир на деле: Очерки в честь Гарри Джеймса Каргаса . Атланта: Scholars Press. стр. 31–45.
• Бридонно, Пьер (1997). Да, нам нужно поговорить об отрицателях Холокоста . Издания дю Серф.
• Дэн, Джозеф (1995). «Четыре способа отрицания Холокоста». В Гудман-Тау, Эвелин; Дакснер, Майкл (ред.). Разрыв и преемственность: еврейская мысль в европейской интеллектуальной истории . Берлин: Издательство Академии. стр. 39–46.
• Дробницки, Джон А.; Голдман, Кэрол Р.; Найт, Трина Р.; Томас, Джоанна В. «Литература по отрицанию Холокоста: библиография» . Архивировано из оригинала 20 декабря 2008 года . Проверено 8 декабря 2008 г.
• Эванс, Ричард Дж. (1999). В защиту истории . Нью-Йорк: Нортон.
• Эванс, Ричард Дж. (2002). Ложь о Гитлере: история, Холокост и суд над Дэвидом Ирвингом . Основные книги. ISBN  0-465-02153-0 . ) — Как и история с делом Ирвинга, это отличный пример исторического исследования.
• Финкенбергер, Мартин; Юнгингер, Хорст, ред. (2004). На службе лжи. Герберт Граберт (1901–1978) и его издатели . Ашаффенбург: Алибри. ISBN  3-932710-76-2 .
• Финни, Патрик (1998). «Этика, исторический релятивизм и отрицание Холокоста». Переосмысление истории . 2 (3): 359–369. дои : 10.1080/13642529809408972 .
• Флорес, М. (2001). История, правда и справедливость . Милан: Мондадори.
• Фреско, Надин (июнь 1980 г.). «Исправители мертвых. Газовые камеры: хорошие новости. Как мы пересматриваем историю». Современные времена . 407 .
• Фреско, Надин (1981). Отрицание мертвых по делу Фориссона .
• Джерминарио, Франческо (2001). Чужие демократии. Дениализм и антисемитизм среди итальянских радикальных правых . Пиза: Редактор BFS.
• Готфрид, Тед (2001). Отрицатели Холокоста: кто они, что они делают и почему они это делают . Брукфилд, Коннектикут: Книги двадцать первого века.
• Грей, Чарльз (2000). Суд Ирвинга . Книги о пингвинах . ISBN  0-14-029899-1 . — Фактический текст решения по делу Ирвинга.
• Гуттенплан, Д.Д. (2002). Холокост на суде . Нортон.
• Игуне, Валери (май 1998 г.). «Стратегический негативизм» . Территории крайне правых. Дипломатический мир . Архивировано из оригинала 16 марта 2024 года . Проверено 16 марта 2024 г.
• Игуне, Валери (2000). История отрицания во Франции [ История отрицания во Франции ] (на французском языке). Порог. ISBN  9782021009538 . Архивировано из оригинала 5 июля 2024 года . Проверено 27 мая 2020 г.
• Кляйн, Уэйн (1998). «Поворот истины: история и Холокост». В Милчмане, Алан; Розенберг, Алан (ред.). Постмодернизм и Холокост . Амстердам: Издания Родопи. стр. 53–83.
• Липштадт, Дебора (1993). Отрицание Холокоста: растущее наступление на истину и память . Шлейф. — Разоблачение ревизионизма Холокоста.
• Маркевич, Ян; Губала, Войцех; Лабедзь, Ежи (1994). «Исследование содержания цианистых соединений в стенках газовых камер бывших концентрационных лагерей Освенцим и Биркенау». З Загаднен Сондович . ХХХ .
• Моррис, Эррол (режиссер) (1999). Мистер Смерть: Взлет и падение Фреда А. Лойхтера-младшего. Отрицание Холокоста на IMDb  .
• Невик, Дональд Л., изд. (1992). Холокост: проблемы и перспективы интерпретации . Округ Колумбия Хит и компания .
• Петропулос, Джонатан (1999). «Отрицание Холокоста: типология поколений». В Хейсе, Питер (ред.). Уроки и наследие . Том. III: Память, увековечивание и отрицание. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета.
• Пизанти, Валентина (1998). Больной вопрос о газовых камерах. Логика отрицания . Милан: Бомпиани.
• Прессак, Жан Клод (12 декабря 1988 г.). «Недостатки и несоответствия отчета Лейхтера». Д. Дэй, еврейское телеграфное письмо (на французском языке).
• Прессак, Жан Клод (1993). Крематории Освенцима: машина массовых убийств (на французском языке). Париж: издания CNRS.
• Ротонди, Франческо (2005). Медовый месяц в Освенциме. Размышления об отрицании Холокоста . Неаполь: итальянские научные издания.
• Руссо, Генри (1 сентября 2004 г.). Комиссия по расизму и отрицанию в Университете Жана-Мулена Лиона III: Отчет министру национального образования (PDF) (Отчет). Париж. Архивировано (PDF) из оригинала 16 марта 2024 г. Проверено 16 марта 2024 г.
• Шермер, Майкл (1997). Почему люди верят в странные вещи: лженаука, суеверия и другие заблуждения нашего времени . Нью-Йорк: Фриман. ISBN  0-8050-7089-3 .
• Шермер, Майкл (1998). «Обновление ревизионизма Холокоста: Дэвид Коул отрекается / Дэвид Ирвинг говорит, что Черчилль знал о Перл-Харборе». Скептик . 6 (1): 23–25.
• Шермер, Майкл; Гробман, Алекс (2002). Отрицание истории: кто говорит, что Холокоста никогда не было, и почему они это говорят? . Издательство Калифорнийского университета . ISBN  0-520-23469-3 .
• Ван Пелт, Роберт Ян (4 февраля 2002 г.). Дело об Освенциме: доказательства по делу Ирвинга . Издательство Университета Индианы. ISBN  0-253-34016-0 .
• Видаль-Наке, Пьер (1995). «Кто такие убийцы памяти?». Размышления о геноциде. Евреи, память и современность . Полет. III. Открытие.
• Видаль-Наке, Пьер (2005). «Убийцы памяти». Бумага Эйхмана . Послесловие Жизель Сапиро (Nouvelle revue et augmentée ed.). Париж: Ла Декуверт. ISBN  2-7071-4545-9 .
• Вандрес, Томас (2000). Преступность отрицания Освенцима . Берлин. ISBN  3-428-10055-7 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Вегнер, Вернер (1990). «Нет массовых газовых отравлений в Освенциме? Критика отчета Лейхтера». Ин Бакес, Уве; Джесси, Экхард; Зительманн, Райнер (ред.). Тени прошлого. Импульсы к историзации прошлого . Берлин: Пропилеи. стр. 450–476. ISBN  3-549-07407-7 .
• Веллерс, Джордж (1989). «О «докладе Лейхтера» и газовых камерах Освенцима». Еврейский мир . 134 .
• Викен, Стивен (2006). «Взгляды на Холокост в арабских СМИ и общественном дискурсе» (PDF) . Йельский журнал международных отношений : 103–15. Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2013 года . Проверено 2 февраля 2014 г.
• Заруски, Юрген (9–10 ноября 1999 г.). Отрицание Холокоста. Антисемитская стратегия после Освенцима. Федеральное управление по тестированию сочинений, вредных для несовершеннолетних. Текущий - Официальный бюллетень (отчет). Марбург.
• Циммерман, Джон К. (16 января 2000 г.). «Отрицание Холокоста». Лос-Анджелес Таймс . п. М4.
• Циммерман, Джон К. (2000). Отрицание Холокоста: демография, свидетельства и идеологии . Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки .

Отрицатели Холокоста

• «Антисемитизм и отрицание Холокоста в иранских СМИ» . Специальная серия рассылки. Том. 855. Ближневосточный институт медиаисследований . 28 января 2005 года. Архивировано из оригинала 2 августа 2006 года . Проверено 8 ноября 2005 г.
• Бутц, Артур Р. (1994). Мистификация двадцатого века: аргументы против предполагаемого уничтожения европейского еврейства . Ньюпорт-Бич: Институт исторического обзора. ISBN  0-9679856-9-2 .
• Дауд, Мохаммед (6 сентября 2000 г.). «Отрицание Холокоста в Сирии» . Сирия Таймс . Архивировано из оригинала 17 декабря 2016 года . Проверено 8 ноября 2005 г. - через Еврейскую виртуальную библиотеку .
• Фориссон, Роберт (весна 1989 г.). «Моя жизнь как ревизиониста». Журнал исторического обзора . 9 (1): 5.
• Гаусс, Эрнст, изд. (2000). Анализ Холокоста: растущая критика «правды» и «памяти» . Алабама: Издательство тезисов и диссертаций. ISBN  0-9679856-0-9 . — «Гаусс» — это псевдоним Гермара Рудольфа , основателя «Theses & Dissertations Press».
• Граф, Юрген (1992). Холокост под пристальным вниманием .
• Харвуд, Ричард Э. Действительно ли умерло шесть миллионов человек? . Полдень Пресс.
• Хоффман, II, Майкл (июнь 1985 г.). Суд над Великим Холокостом (2-е изд.). ISBN  0-939484-22-6 .
• Лейхтер, Фред А .; Фориссон, Роберт; Рудольф, Гермар (2005). Отчеты Лейхтера: критическое издание . Чикаго: Издательство тезисов и диссертаций. ISBN  1-59148-015-9 .
• Пас, Реувен (21 апреля 2000 г.). «Палестинское отрицание Холокоста» . Мирный Дозор . Архивировано из оригинала 23 октября 2006 года . Проверено 8 ноября 2005 г.
• Рудольф, Гермар (2001). Отчет Рудольфа: экспертный отчет о химических и технических аспектах «газовых камер» Освенцима . Чикаго: Издательство тезисов и диссертаций.

Внешние ссылки

• Онлайн-лекция Эфраима Кея из Яд Вашем
• Когда отрицание истории является подстрекательством к насилию , Роберт Розетт из Яд Вашем
• Винерская библиотека Холокоста – старейшее в мире мемориальное учреждение Холокоста
• Проект Низкор – ответ на отрицание Холокоста
• 66 вопросов и ответов об отрицании Холокоста — Проект Низкор
• Проект «История Холокоста» – документы и очерки о Холокосте и его отрицании.
• Группа по образованию и исследованию архивов Холокоста (HEART)
• Отрицание Холокоста: онлайн-руководство по разоблачению антисемитской пропаганды и борьбе с ней, опубликованное Антидиффамационной лигой
• Отрицание Холокоста на суде , Документы и ресурсы, касающиеся дела Дэвида Ирвинга против издательства Penguin Books и Деборой Липштадт суда над
• Мемориальный музей Холокоста США
• Выставка «Отсутствие человечества» – Бреманский музей
• Отрицание Холокоста и геноцида в Освенциме на интернет-сайте
• Законы об отрицании Холокоста и другие законы, криминализирующие пропаганду нацизма , профессор Майкл Дж. Бэзилер