Алексис де Токвиль

«Токвилль» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Токвиль (значения) .

Алексис де Токвиль
Портрет 1850 года работы Теодора Шассерио.
Министр иностранных дел
В офисе 2 июня 1849 г. - 30 октября 1849 г.
премьер-министр	Одилон Барро
Предшественник	Эдуард Друэн де Люис
Преемник	Альфонс де Рейнваль
Генерального совета Манша Президент
В офисе 27 августа 1849 г. - 29 апреля 1852 г.
Предшественник	Леонор-Жозеф Хэвин
Преемник	Урбан Леверье
Член Национального собрания для некоторых
В офисе 25 апреля 1848 г. - 3 декабря 1851 г.
Предшественник	Леонор-Жозеф Хэвин
Преемник	Эрве де Кергорлай
избирательный округ	Сент-Мер-Эглиз
Член Палаты депутатов для некоторых
В офисе 7 марта 1839 г. - 23 апреля 1848 г.
Предшественник	Жюль Полидор Ле Маруа
Преемник	Габриэль-Жозеф Ломондэ
избирательный округ	Валонь
Личные данные
Рожденный	Алексис Шарль Анри Клерель де Токвиль ( 1805-07-29 ) 29 июля 1805 г. Париж , Франция
Умер	16 апреля 1859 г. (1859-04-16) (53 года) Канны , Франция
Место отдыха	Токвиль, Манш
Политическая партия	Партия движения (1839–1848) Партия порядка (1848–1851)
Супруг	Мэри Моттли ( м. 1835)
Альма-матер	Парижский университет
Профессия	Историк , мировой судья , юрист
Подпись
Философская карьера
Заметная работа	Демократия в Америке (1835 г.) Старый режим и революция (1856 г.)
Эра	Философия XIX века
Область	Западная философия
Школа	Либерализм Либеральный консерватизм
Основные интересы	История , политическая философия , социология
Известные идеи	Добровольное объединение , взаимная свобода , мягкий деспотизм , мягкая тирания , эффект Токвиля

Токвиль ( / ˈtɒkvɪl TO , vil ) K Алексис , ˈtoʊkvɪl де -Анри Шарль / ( - Клерель H , граф Французский: [alɛksi də tɔkvil] ; 29 июля 1805 г. - 16 апреля 1859 г.), французский аристократ , дипломат , социолог , политолог , политический философ и историк . Он наиболее известен своими работами «Демократия в Америке» (вышедшими в двух томах, 1835 и 1840 гг.) и «Старый режим и революция» (1856 г.). В обоих случаях он анализировал уровень жизни и социальные условия людей, а также их отношение к рынку и государству в западных обществах. Книга «Демократия в Америке» была опубликована после путешествия Токвиля по Соединенным Штатам и сегодня считается одной из первых работ социологии и политологии .

Токвиль принимал активное участие во французской политике, сначала во время Июльской монархии (1830–1848), а затем во время Второй республики (1849–1851), пришедшей на смену Февральской революции 1848 года . Он ушел из политической жизни после переворота Луи Наполеона Бонапарта 2 декабря 1851 года и после этого начал работу над «Старым режимом и революцией» . Токвиль утверждал, что важность Французской революции заключалась в продолжении процесса модернизации и централизации французского государства, который начался при короле Людовике XIV . Он считал, что провал революции произошел из-за неопытности депутатов, которые были слишком преданы абстрактным идеалам Просвещения .

Токвиль был классическим либералом , который выступал за парламентское правительство и скептически относился к крайностям мажоритаризма . Во время своего пребывания в парламенте он сначала был членом левоцентристской партии, а затем перешел в правоцентристскую партию . а сложный и беспокойный характер его либерализма привел к появлению противоположных интерпретаций и поклонников по всему политическому спектру.

Жизнь

Токвиль происходил из старой аристократической нормандской семьи. Он был правнуком государственного деятеля Малешерба , казненного на гильотине в 1793 году. Его родители — Эрве Луи Франсуа Жан Бонавентура Клерель, граф Токвиля, офицер Конституционной гвардии короля Людовика XVI ; и Луиза Мадлен Ле Пелетье де Розанбо едва избежала гильотины из-за падения Максимилиана Робеспьера в 1794 году. Во время Реставрации Бурбонов отец Токвиля стал благородным пэром и префектом . Токвиль посещал лицей Фабера в Меце .

Школа Фабера в Меце , где Токвиль учился с 1817 по 1823 год.

Токвиль, презиравший Июльскую монархию (1830–1848), начал свою политическую карьеру в 1839 году. С 1839 по 1851 год он занимал должность члена нижней палаты парламента от Манш департамента ( Валонь ). Он сидел в левом центре , защищал аболиционистские взгляды и поддерживал свободную торговлю , одновременно поддерживая колонизацию Алжира, проводимую режимом Луи-Филиппа .

В 1842 году он был избран членом Американского философского общества .

В 1847 году он стремился основать партию «Молодые левые» ( Jeune Gauche ), которая выступала бы за повышение заработной платы, прогрессивный налог , и другие проблемы труда, чтобы подорвать привлекательность социалистов. Токвиль также был избран генеральным советником Манша в 1842 году и стал президентом генерального совета департамента между 1849 и 1852 годами; он подал в отставку, поскольку отказался присягнуть на верность Второй Империи. Согласно одной из версий, политическая позиция Токвиля в это время стала несостоятельной в том смысле, что ему не доверяли как левые, так и правые, и он искал предлог, чтобы покинуть Францию.

Путешествия

В 1831 году Токвиль получил от Июльской монархии миссию по исследованию тюрем и пенитенциарных учреждений в Соединенных Штатах и ​​отправился туда вместе со своим давним другом Гюставом де Бомоном . Посещая некоторые тюрьмы, Токвиль много путешествовал по Соединенным Штатам и делал подробные записи своих наблюдений и размышлений. Он вернулся через девять месяцев и опубликовал отчет, но более известным результатом его поездки стала книга «Демократия в Америке» , вышедшая в 1835 году. Бомонт также написал отчет о своих путешествиях по джексоновской Америке: Мария или рабство в Соединенных Штатах (1835 г.). Во время этой поездки Токвиль совершил поездку в Монреаль и Квебек в Нижней Канаде с середины августа до начала сентября 1831 года.

Помимо Северной Америки, Токвиль также совершил наблюдательную поездку по Англии, где написал «Мемуары о пауперизме» . В 1841 и 1846 годах он путешествовал во французскую колонию Алжир . Его первое путешествие вдохновило его на книгу «Travail sur l'Algérie» , в которой он раскритиковал французскую модель колонизации , которая подчеркивала ассимиляцию с западной культурой , выступая за то, чтобы французское правительство вместо этого приняло форму косвенного правления , которая избегала смешивания различных групп населения вместе. Он дошел до того, что открыто выступал в защиту расовой сегрегации как формы консоциативализма между европейскими колонистами и арабами посредством внедрения двух разных законодательных систем для каждой этнической группы (за полвека до введения в действие Кодекса коренных народов 1881 года, основанного на религии).

В 1835 году Токвиль путешествовал по Ирландии. Его наблюдения дают одну из лучших картин состояния Ирландии до Великого голода (1845–1849). Они ведут хронику растущего католического среднего класса и ужасающих условий, в которых жило большинство католических фермеров-арендаторов. Токвиль ясно дал понять как свое неприятие аристократической власти, так и свою близость к своим ирландским единоверцам.

После падения Июльской монархии во время Французской революции 1848 года Токвиль был избран членом Учредительного собрания 1848 года , где он стал членом комиссии, которой было поручено разработать новую конституцию Второй республики (1848–1851) . ). Он защищал двухпалатность и избрание президента республики всеобщим голосованием . Поскольку сельская местность считалась более консервативной, чем трудящееся население Парижа, он рассматривал всеобщее избирательное право как средство противодействия революционному духу Парижа.

Во время Второй республики Токвиль встал на сторону Партии порядка против социалистов. Через несколько дней после февральского восстания 1848 года он предвидел, что ожесточенное столкновение между парижским рабочим населением во главе с социалистами, агитирующими за «Демократическую и социальную республику», и консерваторами, включавшими аристократию и сельское население, будет иметь решающее значение. неизбежный. Действительно, эта социальная напряженность в конечном итоге вылилась в июньское восстание 1848 года.

Под руководством генерала Кавеньяка подавление восстания было поддержано Токвилем, который выступал за «упорядочение» объявленного Кавеньяком осадного положения и другие меры, способствующие приостановке конституционного строя. В период с мая по сентябрь Токвиль участвовал в работе Конституционной комиссии, которая писала новую Конституцию. Его предложения, такие как поправка о президенте и его переизбрание, отражали уроки, которые он извлек из своего североамериканского опыта.

Министр иностранных дел

Токвиль на заседании «Комиссии по пересмотру конституции в Национальном собрании» 1851 года.

Сторонник Кавеньяка и Партии порядка, Токвиль принял приглашение войти в Одилона Барро правительство в качестве министра иностранных дел с 3 июня по 31 октября 1849 года. В тревожные дни июня 1849 года он умолял министра внутренних дел Жюля Армана Дюфора за восстановление осадного положения в столице и одобрил арест демонстрантов. Токвиль, который с февраля 1848 года поддерживал законы, ограничивающие политические свободы, одобрил два закона, принятые сразу после июньских дней 1849 года, которые ограничивали свободу клубов и свободу печати .

Эта активная поддержка законов, ограничивающих политические свободы, контрастирует с его защитой свобод в демократии в Америке . По словам Токвиля, он предпочитал порядок как « необходимое условие для ведения серьезной политики. Он [надеялся] внести во французскую политическую жизнь такую ​​стабильность, которая позволила бы устойчивый рост свободы, не сдерживаемый регулярными грохотами землетрясений. революционных перемен».

Токвиль поддерживал Кавеньяка против Луи Наполеона Бонапарта на президентских выборах 1848 года. Выступая против переворота Луи Наполеона Бонапарта 2 декабря 1851 года, последовавшего за его избранием, Токвиль был среди депутатов, собравшихся в 10-м округе Парижа в попытке противостоять перевороту и осудить Наполеона III за «государственную измену», поскольку он нарушил конституционные ограничения на срок полномочий. Задержанный в Венсенне а затем освобожденный, Токвиль, который поддерживал Реставрацию Бурбонов , Наполеона III против Второй империи (1851–1871), оставил политическую жизнь и удалился в свой замок ( Шато де Токвиль ).

Против этого образа Токвиля биограф Джозеф Эпштейн заключил: «Токвилль никогда не мог заставить себя служить человеку, которого он считал узурпатором и деспотом. всего тринадцать лет своей жизни [...] он проведет оставшиеся ему дни, ведя ту же борьбу, но ведя ее теперь из библиотек, архивов и своего собственного стола». Там он начал набросок « L'Ancien Régime et la Révolution» , опубликовав первый том в 1856 году, но оставив второй незаконченным.

Смерть

Давно страдавший от приступов туберкулеза , Токвиль в конце концов скончался от этой болезни 16 апреля 1859 года и был похоронен на кладбище Токвиль в Нормандии .

Религией Токвиля был католицизм. Он считал религию совместимой как с равенством, так и с индивидуализмом, но чувствовал, что религия будет сильнее, если она отделена от политики.

Демократия в Америке

Основная статья: Демократия в Америке

Страница из оригинальной рабочей рукописи книги «Демократия в Америке» , ок. 1840 г.

В книге «Демократия в Америке» , опубликованной в 1835 году, Токвиль писал о Новом Свете и его растущем демократическом порядке. Наблюдая с точки зрения стороннего социолога, Токвиль писал о своих путешествиях по Соединенным Штатам в начале XIX века, когда рыночная революция , западная экспансия и джексоновская демократия радикально трансформировали ткань американской жизни.

По словам политолога Джошуа Каплана, одной из целей написания «Демократии в Америке» было помочь народу Франции лучше понять свое положение между угасающим аристократическим порядком и зарождающимся демократическим порядком , а также помочь ему разобраться в этой путанице. Токвиль рассматривал демократию как предприятие, которое уравновешивает свободу и равенство , заботу как о личности, так и об обществе. Однако в отрицательном плане Токвиль заметил, что «в демократических странах нравы никогда не бывают такими утонченными, как среди аристократических наций».

Токвиль был ярым сторонником свободы. «Я страстно люблю свободу, закон и уважаю права», - написал он. «Я не принадлежу ни к революционной партии, ни к консерватору. [...] Свобода - моя главная страсть». Он писал о «Политических последствиях социального положения англо-американцев», говоря: «Но в человеческом сердце также можно найти извращенную тягу к равенству, которая побуждает слабых хотеть опустить сильных до их уровня, и что приводит людей к предпочтению равенства в рабстве неравенству в свободе».

Вышеупомянутое часто ошибочно цитируют как цитату о рабстве из-за предыдущих переводов французского текста. Самый последний перевод Артура Голдхаммера в 2004 году переводит значение так, как указано выше. В Интернете можно найти множество примеров неправильно цитируемых источников, например: «Американцы настолько очарованы равенством, что предпочли бы быть равными в рабстве, чем неравными в свободе», но в тексте нигде нет слов «Американцы были так очарованы равенством».

Его взгляд на правительство отражает его веру в свободу и необходимость того, чтобы люди могли действовать свободно, уважая при этом права других. О централизованном правительстве он написал, что оно «отлично предотвращает, а не делает».

Токвиль продолжает комментировать равенство, говоря: «Более того, когда все граждане почти равны, им становится трудно защитить свою независимость от агрессии власти. Поскольку ни один из них не достаточно силен, чтобы сражаться в одиночку с преимуществом, единственная гарантия свобода заключается в том, чтобы каждый мог объединить силы. Но такое сочетание не всегда очевидно».

Токвиль открыто называет неравенство стимулом для бедных стать богатыми и отмечает, что нечасто два поколения в семье сохраняют успех и что именно законы о наследовании разделяют и, в конечном итоге, разрушают чье-то имущество, вызывая постоянный цикл текучести кадров между бедные и богатые, тем самым на протяжении поколений делая бедных богатыми, а богатых бедными. Он ссылается на защитные законы Франции того времени, которые защищали поместье от разделения между наследниками, тем самым сохраняя богатство и предотвращая его отток, который он осознал в 1835 году в Соединенных Штатах.

О гражданском и политическом обществе и личности

Основной целью Токвиля был анализ функционирования политического общества и различных форм политических объединений, хотя он также высказал некоторые размышления о гражданском обществе (и отношениях между политическим и гражданским обществом). Для Токвиля, как и для Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса , гражданское общество было сферой частного предпринимательства и гражданских дел, регулируемых гражданским кодексом . Критик индивидуализма , Токвиль считал, что, объединяясь ради общих целей, как в общественных, так и в частных целях, американцы способны преодолеть эгоистические желания, тем самым создавая как сознательное и активное политическое общество , так и энергичное гражданское общество, функционирующее в соответствии с политическими и политическими принципами. законы государства гражданские .

По мнению политолога Джошуа Каплана, Токвиль не был автором концепции индивидуализма, вместо этого он изменил ее значение и увидел в ней «спокойное и взвешенное чувство, которое располагает каждого гражданина изолировать себя от массы своих собратьев и замкнуться в кругу». семьи и друзей [...]. [После того, как это маленькое общество сформировалось по его вкусу, он с радостью покидает большее общество, чтобы искать себя». В то время как Токвиль рассматривал эгоизм и эгоизм как пороки, он рассматривал индивидуализм не как недостаток чувств, а как способ мышления о вещах, который мог иметь либо положительные последствия, такие как готовность работать вместе, либо негативные последствия, такие как изоляция и индивидуализм. можно исправить путем улучшения понимания.

Когда индивидуализм был положительной силой и побуждал людей работать вместе для достижения общих целей и рассматривался как «правильно понятый личный интерес», тогда он помогал уравновесить опасность тирании большинства , поскольку люди могли «взять под контроль свою собственную жизнь». без государственной помощи. По словам Каплана, американцам трудно принять критику Токвиля по поводу удушающего интеллектуального эффекта «всемогущества большинства» и того, что американцы склонны отрицать существование проблемы в этом отношении.

Другие, такие как католический писатель Дэниел Швиндт, не согласны с интерпретацией Каплана, утверждая вместо этого, что Токвиль рассматривал индивидуализм как просто еще одну форму эгоизма, а не улучшение его. В подтверждение своих доводов Швиндт приводит такие цитаты:

Эгоизм проистекает из слепого инстинкта; индивидуализм от ошибочного мышления, а не от испорченных чувств. Оно возникает как из-за дефектов интеллекта, так и из-за ошибок сердца. Эгоизм губит семена всякой добродетели; индивидуализм сначала иссушает лишь источник общественной добродетели. В долгосрочной перспективе он атакует и уничтожает всех остальных и в конце концов сольется с эгоизмом.

О демократии и новых формах тирании

Токвиль предупреждал, что современная демократия может быть искусной в изобретении новых форм тирании, поскольку радикальное равенство может привести к материализму расширяющейся буржуазии и к эгоизму индивидуализма. «В таких условиях мы можем настолько увлечься «расслабленной любовью к настоящим удовольствиям», что потеряем интерес к будущему наших потомков... и смиренно позволим в неведении вести себя деспотической силе, тем более могущественной, что оно ни на что не похоже», — написал The New Yorker . Джеймс Вуд из Токвиль беспокоился, что если деспотизм укоренится в современной демократии, это будет гораздо более опасная версия, чем угнетение римских императоров или тиранов прошлого, которые могли оказывать пагубное влияние только на небольшую группу людей одновременно. .

Напротив, деспотизм при демократии мог видеть «множество людей», одинаково одинаковых, равных, «постоянно кружащихся в поисках мелких удовольствий», не знающих о согражданах и подчиняющихся воле могущественного государства, которое оказывало «огромную защитную власть». ". Токвиль сравнил потенциально деспотическое демократическое правительство с родителем-защитником, который хочет сохранить своих граждан (детей) как «вечных детей» и который не нарушает волю человека, а скорее направляет его и руководит людьми так же, как пастырь, присматривающий за ними. «стая пугливых животных».

Об американском общественном договоре

Глубокий анализ Токвиля стремился понять своеобразную природу американской политической жизни. Описывая американца, он соглашался с такими мыслителями, как Аристотель и Монтескье, в том, что баланс собственности определяет баланс политической власти, но его выводы после этого радикально отличались от выводов его предшественников. Токвиль пытался понять, почему Соединенные Штаты так отличались от Европы в последние муки аристократии . В отличие от аристократической этики, Соединенные Штаты были обществом, где упорный труд и зарабатывание денег были доминирующей этикой, где простой человек пользовался беспрецедентным уровнем достоинства, где простолюдины никогда не подчинялись элите и где то, что он называл грубый индивидуализм и рыночный капитализм укоренились в необычайной степени.

Токвиль пишет: «Среди демократического народа, где нет наследственного богатства, каждый человек работает, чтобы заработать на жизнь. [...] Труд почитается; предрассудки направлены не против, а в его пользу». Токвиль утверждал, что ценности, восторжествовавшие на Севере и присутствовавшие на Юге, начали душить этику и социальные устройства Старого Света. Законодательные органы отменили первородство и влечения за собой , что привело к более широкому распространению земельных владений. Это контрастировало с общей аристократической моделью, согласно которой только старший ребенок, обычно мужчина, наследовал поместье, в результате чего большие поместья сохранялись нетронутыми из поколения в поколение.

Напротив, земельная элита в Соединенных Штатах с меньшей вероятностью передавала состояния одному ребенку в силу права первородства , что означало, что с течением времени большие поместья распадались в течение нескольких поколений, что, в свою очередь, делало детей более равными. общий. Согласно Токвилю Джошуа Каплана, это не всегда было негативным развитием, поскольку узы привязанности и общий опыт между детьми часто заменяли более формальные отношения между старшим ребенком и братьями и сестрами, характерные для предыдущей аристократической модели. В целом, в новых демократических странах стало чрезвычайно трудно обеспечить наследственное состояние, и все больше людей были вынуждены бороться за свое существование.

Эскиз Токвиля

Как понимал Токвиль, в этом быстро демократизирующемся обществе существовало население, приверженное «средним» ценностям и стремившееся упорным трудом накопить огромные состояния. По мнению Токвиля, это объясняло, почему Соединенные Штаты так сильно отличались от Европы. В Европе, по его словам, никто не заботится о зарабатывании денег. У низших классов не было никакой надежды получить больше, чем минимальное богатство, в то время как высшие классы считали грубым, вульгарным и неподобающим для них заботой о чем-то столь неприличном, как деньги, и многим фактически было гарантировано богатство, и они воспринимали его как нечто само собой разумеющееся. В то же время в Соединенных Штатах рабочие, видя людей в изысканных одеждах, просто заявляли, что благодаря упорному труду они тоже вскоре обретут состояние, необходимое для того, чтобы наслаждаться такой роскошью.

Несмотря на утверждение, что баланс собственности определяет баланс сил, Токвиль утверждал, что, как показали Соединенные Штаты, справедливое владение собственностью не обеспечивает правление лучших людей. На самом деле, это привело к прямо противоположному результату: широко распространенное, относительно справедливое владение собственностью, которое отличало Соединенные Штаты и определяло их нравы и ценности, также объясняло, почему массы Соединенных Штатов с таким презрением относились к элитам.

О правлении большинства и посредственности

Помимо искоренения аристократии старого мира, простые американцы также отказывались подчиняться тем, кто обладал, как выразился Токвиль, превосходным талантом и интеллектом, и в результате эти естественные элиты не могли пользоваться большой долей политической власти. Обычные американцы обладали слишком большой властью и требовали слишком большого голоса в общественной сфере, чтобы подчиняться интеллектуальному начальству. Эта культура способствовала относительно выраженному равенству, утверждал Токвиль, но те же нравы и мнения, которые обеспечивали такое равенство, также способствовали посредственности. Те, кто обладал истинной добродетелью и талантом, имели ограниченный выбор.

Токвиль сказал, что у людей с наибольшим образованием и интеллектом осталось два выбора. Они могли бы присоединиться к ограниченным интеллектуальным кругам, чтобы исследовать важные и сложные проблемы, стоящие перед обществом, или они могли бы использовать свои превосходные таланты для накопления огромных состояний в частном секторе. Он писал, что не знает ни одной страны, где было бы «меньше независимости ума и истинной свободы дискуссий, чем в Америке».

Токвиль обвинял всемогущество правления большинства как главный фактор удушения мышления: «Большинство заключило мысль в грозный забор. Писатель свободен внутри этой области, но горе тому человеку, который выходит за ее пределы, а не в том, что он стоит в страхе». инквизиции, но ему придется сталкиваться со всеми видами неприятностей в ежедневных преследованиях. Карьера в политике для него закрыта, поскольку он оскорбил единственную власть, владеющую ключами». Согласно интерпретации Токвиля, предложенной Капланом, он, в отличие от предыдущих политических мыслителей, утверждал, что серьезная проблема в политической жизни заключалась не в том, что люди были слишком сильны, а в том, что люди были «слишком слабыми» и чувствовали себя бессильными, поскольку опасность заключалась в том, что люди чувствовали себя «побежденными». в чем-то, что они не могли контролировать».

О порабощении, чернокожих и коренных общинах

Занимая уникальное положение на перепутье американской истории, «Демократия в Америке » Токвиля попыталась уловить суть американской культуры и ценностей. Хотя Токвиль был сторонником колониализма, он мог ясно осознавать зло, которому подвергались чернокожие люди и местные жители в Соединенных Штатах. последнюю главу первого тома « Демократии в Америке» Токвиль посвятил этому вопросу , в то время как его спутник Гюстав де Бомон полностью сосредоточился на рабстве и его последствиях для американской нации в «Марии или рабстве в Америке» . Токвиль отмечает среди американских рас:

Первым, кто притягивает взгляд, первым по просвещению, власти и счастью, является белый человек, европеец, человек по преимуществу; под ним появляются негр и индеец. У этих двух несчастных рас нет ни рождения, ни лица, ни языка, ни нравов; только несчастья их похожи. Оба занимают одинаково худшее положение в стране, в которой они живут; оба испытывают на себе последствия тирании; и если их страдания различны, они могут обвинить в них одного и того же автора.

Токвиль противопоставил поселенцев Вирджинии среднему классу, религиозным пуританам , основавшим Новую Англию , и проанализировал унизительное влияние рабства:

Люди, отправленные в Вирджинию, были искателями золота, авантюристами без ресурсов и характера, чей бурный и беспокойный дух подвергал опасности молодую колонию. [...] Ремесленники и земледельцы прибыли впоследствии [,] [...] едва ли в каком-либо отношении выше уровня низших классов в Англии. Никакие высокие взгляды, никакая духовная концепция не руководили основанием этих новых поселений. Едва была основана колония, как было введено рабство; это был важнейший факт, который должен был оказать огромное влияние на характер, законы и все будущее Юга. Рабство [...] позорит труд; оно вносит в общество праздность, а вместе с праздностью невежество и гордыню, роскошь и нужду. Оно ослабляет силы разума и притупляет активность человека. На той же самой английской основе на Севере развились совершенно иные характеристики.

Токвиль пришел к выводу, что возвращение черного населения в Африку не может решить проблему, как он пишет в конце « Демократии в Америке» :

Если бы колония Либерия могла принимать тысячи новых жителей каждый год и если бы негры были в состоянии отправляться туда с пользой; если бы Союз ежегодно предоставлял обществу субсидии и перевозил негров в Африку на правительственных судах, он все равно не смог бы уравновесить естественный прирост населения среди чернокожих; и поскольку оно не могло переселить за год столько людей, сколько рождается на его территории за это время, оно не могло предотвратить рост зла, которое ежедневно увеличивается в штатах. Негритянская раса никогда не покинет тех берегов американского континента, куда ее занесли страсти и пороки европейцев; и оно не исчезнет из Нового Света, пока продолжает существовать. Жители Соединенных Штатов могут замедлить бедствия, которые они предчувствуют, но они не могут теперь разрушить свое эффективное дело.

В 1855 году Токвиль написал следующий текст, опубликованный Марией Уэстон Чепмен в « Колоколе Свободы: Свидетельство против рабства» :

Я не думаю, что я, иностранец, должен указывать Соединенным Штатам время, меры или людей, с помощью которых рабство будет отменено. Тем не менее, как упорный враг деспотизма повсюду и во всех его формах, я огорчен и удивлен тем фактом, что самый свободный народ в мире в настоящее время является почти единственным среди цивилизованных и христианских наций, который все еще сохраняет личное рабство; и это при том, что само крепостничество вот-вот исчезнет там, где оно еще не исчезло, из самых деградировавших наций Европы.

Старый и искренний друг Америки, я обеспокоен тем, что рабство замедляет ее прогресс, запятнает ее славу, снабжает оружием ее недоброжелателей, ставит под угрозу будущую карьеру Союза, который является гарантией ее безопасности и величия, и заранее указываю на необходимость ей, всем ее врагам, место, где они должны нанести удар. Меня, как человека, тоже трогает зрелище унижения человека человеком, и я надеюсь увидеть тот день, когда закон предоставит равные гражданские свободы всем жителям одной и той же империи, как Бог дарует свободу воли. , без различия, жителям Земли.

Французский историк колониализма Оливье Ле Кур Гранмезон утверждает, что Токвиль (вместе с Жюлем Мишле ) опередил свое время в использовании термина « истребление » для описания того, что происходило во время колонизации западных Соединенных Штатов и периода переселения индейцев .

О политике ассимиляции

По мнению Токвиля, ассимиляция чернокожих людей была бы практически невозможна, и это уже демонстрировалось в северных штатах. Как предсказывал Токвиль, формальная свобода, равенство и сегрегация станут реальностью для этого населения после Гражданской войны и во время Реконструкции , как и тернистый путь к истинной интеграции чернокожего населения.

Однако ассимиляция была лучшим решением для коренных американцев, а поскольку они были слишком горды, чтобы ассимилироваться, они неизбежно вымерли бы. Переселение было еще одной частью американской политики в отношении индейцев . Обе группы населения были «недемократичными» или не обладали интеллектуальными качествами и другими качествами, необходимыми для жизни в условиях демократии. Токвиль разделял многие взгляды на ассимиляцию и сегрегацию своей и последующих эпох, но он выступал против Артюра де Гобино теорий , изложенных в «Неравенстве человеческих рас » (1853–1855).

О США и России как будущих мировых державах

В своей книге «Демократия в Америке» Токвиль также предсказал превосходство Соединенных Штатов и России как двух главных мировых держав. В своей книге он заявил: «Сейчас в мире есть две великие нации, которые, начиная с разных точек зрения, кажется, движутся к одной и той же цели: русские и англо-американцы. [...] Каждая кажется призванной какой-то тайный замысел Провидения однажды будет держать в своих руках судьбы половины мира».

О службе гражданского присяжного

Токвиль считал, что американская система присяжных играет особенно важную роль в обучении граждан самоуправлению и верховенству закона. Он часто говорил, что система гражданских присяжных является одним из наиболее эффективных примеров демократии, поскольку она связывает граждан с истинным духом системы правосудия. В своем трактате 1835 года «Демократия в Америке » он объяснил: «Присяжные, и в особенности гражданские присяжные, служат для того, чтобы донести дух судей до сознания всех граждан; и этот дух, с присущими ему привычками, самая надежная подготовка к свободным институтам. [...] Он наделяет каждого гражданина своего рода магистратурой; он заставляет всех чувствовать обязанности, которые они обязаны выполнять по отношению к обществу, и ту роль, которую они принимают в правительстве»;

Токвиль считал, что работа присяжных не только приносит пользу обществу в целом, но и повышает качества присяжных как граждан. Благодаря системе присяжных «они были лучше информированы о верховенстве закона и были более тесно связаны с государством. Таким образом, совершенно независимо от того, какой вклад присяжные внесли в разрешение споров, участие в составе присяжных оказывало благотворное влияние на присяжных заседателей». сами себя".

Взгляды на Алжир

Алексис де Токвиль был важной фигурой в колонизации Алжира. Член французского парламента во время французского завоевания Алжира и последующей Июльской монархии , Токвиль взял на себя задачу стать экспертом по «алжирскому вопросу» и с этой целью написал ряд бесед и писем. Он также подчеркнул необходимость изучения ислама, Корана и арабского языка, чтобы лучше понять страну.

Письма 1837 года об Алжире

В серии писем, написанных Алексисом де Токвилем, он описывает ситуацию во Франции, а также географию и общество Алжира того времени.

«Предположим, что император Китая, высадившись во Франции во главе вооруженной державы, станет хозяином наших крупнейших городов и нашей столицы. Что после того, как он сжег все государственные реестры, прежде чем позволить себе их прочитать, и уничтожил или разогнал всю государственную службу, не выясняя их различных функций, он должен, наконец, схватить всех функционеров - от главы правительства до крестьянской гвардии, пэров, депутатов и вообще весь правящий класс⸺и высылают их всех сразу в какую-нибудь далёкую страну. Не думаете ли вы, что этот великий князь, несмотря на свою могучую армию, свои крепости и свои сокровища, скоро окажется крайне неподготовленным к управлению завоеванной страной; что его новые подданные, лишенные всех тех, кто вел или мог вести государственные дела, не смогут управлять собой, а он, происходя из антиподов, не знает ни религии, ни языка, ни законов, ни привычек, ни административные обычаи страны, и тот, кто позаботился удалить всех тех, кто мог бы научить его им, не будет ни в каком государстве управлять ими. Поэтому вам нетрудно предвидеть, что если те части Франции, которые материально оккупированы победителем, подчинятся ему, то остальная часть страны вскоре будет предана огромной анархии».

Несмотря на то, что первоначально он критиковал вторжение Франции в Алжир, Токвиль также считал, что геополитические потребности того времени не позволяют вывести вооруженные силы по двум причинам: во-первых, его понимание международной ситуации и положения Франции в мире; и во-вторых, изменения во французском обществе. Токвиль считал, что война и колонизация «восстановят национальную гордость; им угрожает», по его мнению, «постепенное смягчение социальных нравов» в средних классах. Их пристрастие к «материальным удовольствиям» распространялось на все общество, подавая ему «пример слабости и эгоизма».

Беседа 1841 года о завоевании Алжира

Токвиль выразил свои мысли в эссе 1841 года о завоевании Алжира , в котором он призывал к двойной программе «господства» и «колонизации».

Со своей стороны, я привез из Африки тревожную мысль о том, что в настоящий момент мы ведем войну гораздо более варварски, чем сами арабы. Сейчас их сторона — сторона цивилизации. Такой способ ведения войны кажется мне столь же глупым, сколь и жестоким. Оно может проникнуть только в грубый и жестокий разум солдата. Не стоило вытеснять турок, чтобы воспроизвести то, что в них заслуживало отвращения мира. Это даже с точки зрения интереса гораздо больше вредно, чем полезно; потому что, как сказал мне другой офицер, если мы будем стремиться только сравняться с турками, мы тем самым окажемся в положении гораздо ниже их: варвары среди варваров, турки всегда будут иметь перед нами преимущество быть варварами-мусульманами. Таким образом, мы должны апеллировать к принципу, превосходящему их.

Я часто слышал во Франции людей, которых я уважаю, но с которыми не согласен, говоря, что неправильно сжигать урожай, опустошать бункеры и, наконец, сажать в тюрьму безоружных мужчин, женщин и детей. По моему мнению, это прискорбная необходимость, но ей придется подчиниться любому народу, желающему вести войну с арабами. И если я должен сказать то, что думаю, то эти действия возмущают меня не больше и даже не так сильно, как некоторые другие, которые явно разрешены законом войны и которые имеют место во всех войнах Европы. Почему сжигать урожай и брать в плен женщин и детей одиознее, чем бомбардировать безобидное население осажденного города или захватывать торговые суда, принадлежащие подданным вражеской державы на море? Одно, на мой взгляд, гораздо более жестоко и менее оправданно, чем другое.

Аплодируя методам генерала Бюжо , Токвиль зашел так далеко, заявив, что «война в Африке — это наука. Каждый знаком с ее правилами, и каждый может применять эти правила с почти полной уверенностью в успехе». Одна из величайших заслуг, которую совершил фельдмаршал Бюжо сделал свою страну, значит распространить, усовершенствовать и сделать так, чтобы каждый узнал об этой новой науке».

Токвиль выступал за расовую сегрегацию как форму консоциационализма в Алжире с двумя отдельными законами: одним для европейских колонистов и одним для арабского населения.

Без сомнения, было бы так же опасно, как и бесполезно пытаться внушить им нашу мораль, наши идеи, наши обычаи. Не в сторону нашей европейской цивилизации мы должны теперь их подталкивать, а в сторону их собственной цивилизации; мы должны спрашивать у них то, чего они желают, а не то, что они презирают. Индивидуальная собственность, промышленность, оседлый образ жизни не противоречат религии Магомета. Арабы знали или знают эти вещи где-то еще; некоторые из них ценят их и наслаждаются ими в самом Алжире. Почему мы должны отчаиваться, пытаясь сделать их знакомыми как можно большему числу людей? По некоторым пунктам это уже было предпринято с успехом. Ислам не является абсолютно непроницаемым для Просвещения; оно часто допускало в свое лоно определенные науки или определенные искусства. Почему бы нам не попытаться добиться их процветания в рамках нашей империи? Давайте не будем заставлять туземцев приходить в наши школы, но давайте поможем им поднять свои школы, умножить тех, кто там преподает, подготовить людей закона и служителей религии, без которых мусульманская цивилизация больше не может обойтись. чем мы.

Такое двухуровневое соглашение будет полностью реализовано с помощью указа Кремье 1870 года и Кодекса коренных народов , который распространил французское гражданство на европейских поселенцев и алжирских евреев, тогда как алжирцы-мусульмане будут управляться в соответствии с Кодексом коренного населения. Однако Токвиль надеялся на возможное смешение французского и арабского населения в единое целое:

С каждым днем ​​у французов складываются все более ясные и точные представления о жителях Алжира. Они изучают свои языки, знакомятся с их обычаями, и можно даже увидеть некоторых, которые проявляют к ним своего рода бездумный энтузиазм. С другой стороны, все молодое арабское поколение в Алжире говорит на нашем языке и уже переняло некоторые наши обычаи. [...] Поэтому нет никаких оснований полагать, что время не сможет объединить две расы. Бог не препятствует этому; только человеческие ошибки могли помешать этому.

Противодействие вторжению в Кабилию

Карикатура 1849 года работы Оноре Домье

В противовес Оливье Ле Куру Гранмезону Жан-Луи Бенуа заявил, что, учитывая масштабы расовых предрассудков во время колонизации Алжира, Токвиль был одним из его «самых умеренных сторонников». Бенуа сказал, что было бы неправильно предполагать, что Токвиль был сторонником Бюжо, несмотря на его извиняющиеся речи 1841 года. Похоже, что Токвиль изменил свои взгляды после своего второго визита в Алжир в 1846 году, когда он раскритиковал желание Бюжо вторгнуться в Кабилию в своей речи перед Ассамблеей в 1847 году.

Хотя Токвиль выступал за сохранение четкого традиционного права, администраторов, школ и т. д. для арабов, попавших под контроль Франции, он сравнил берберские племена Кабилии (во втором из своих « Двух писем об Алжире» , 1837 г.) с концепцией Руссо « благородный дикарь», заявив:

Если бы Руссо знал кабилов [...], он бы не нес столько чепухи о Карибах и других американских индейцах: он бы обратился к Атласу за своими моделями; там он нашел бы людей, подчиненных своего рода социальной полиции, но в то же время почти столь же свободных, как изолированный индивидуум, наслаждающийся своей дикой независимостью в глубине леса; люди, которые не богаты и не бедны, не являются ни слугами, ни хозяевами; которые назначают своих вождей и почти не замечают, что у них есть вожди, которые довольны своим состоянием и остаются в нем

Взгляды Токвиля на этот счет были сложными. Хотя в своем отчете об Алжире 1841 года он аплодировал Бюжо за то, что он вел войну таким образом, что победил сопротивление Абд-эль-Кадера он выступал , в « Двух письмах» за то, чтобы французское военное наступление оставило Кабилию нетронутой, и в последующих речах и письмах он продолжал противодействовать вторжению в Кабилию.

В дебатах о чрезвычайных фондах 1846 года Токвиль осудил проведение военных операций Бюжо и сумел убедить Ассамблею не голосовать за выделение средств в поддержку военных колонн Бюжо. Токвиль считал план Бюжо по вторжению в Кабилию, несмотря на противодействие Собрания, крамольным актом, перед лицом которого правительство сделало выбор в пользу трусости.

1847 г. «Отчет по Алжиру».

В своем «Докладе об Алжире» 1847 года Токвиль заявил, что Европе следует избегать той же ошибки, которую они совершили при европейской колонизации Америки , чтобы избежать кровавых последствий. В частности, он напоминает своим соотечественникам о торжественном предостережении, в котором предупреждает их, что, если методы, используемые в отношении алжирского народа, останутся неизменными, колонизация закончится кровавой баней.

Токвиль в своем отчете об Алжире включает, что судьба их солдат и финансы зависели от того, как французское правительство обращается с различным коренным населением Алжира, включая различные арабские племена, независимых кабилов, живущих в Атласских горах , и могущественного политического лидера Абд-эля. -Кадер .

Последнее подчеркивает получение и защиту земель и проходов, которые обещают коммерческое богатство. порт Алжира и контроль над Гибралтарским проливом В случае с Алжиром Токвиль считал особенно ценными, тогда как прямой контроль над политическими операциями на всей территории Алжира таковым не был. Таким образом, автор подчеркивает доминирование лишь над отдельными точками политического влияния как средство колонизации коммерчески ценных территорий.

Токвиль утверждал, что господство с помощью насилия, хотя и неприятно, необходимо для колонизации и оправдано законами войны. Такие законы подробно не обсуждаются, но, учитывая, что целью французской миссии в Алжире было получение коммерческих и военных интересов, а не самообороны, можно сделать вывод, что Токвиль не согласился бы с принципом справедливой войны. теории jus ad критерии справедливого дела. Более того, учитывая, что Токвиль одобрял применение силы для уничтожения гражданского жилья на вражеской территории, его подход не соответствует теории справедливой войны , состоящим в критериям пропорциональности и дискриминации.

Старый режим и революция

Основная статья: Старый режим и революция

В 1856 году Токвиль опубликовал «Старый режим и революция» . В книге анализируется французское общество до Французской революции — так называемый Ancien Régime — и исследуются силы, вызвавшие революцию.

Ссылки в популярной литературе

Токвиль цитировался в нескольких главах мемуаров Тоби Янга « Как терять друзей и отталкивать людей» , чтобы объяснить его наблюдение широко распространенной однородности мышления даже среди интеллектуальной элиты в Гарвардском университете во время его пребывания там. Его часто цитируют и изучают на уроках американской истории. Токвиль стал источником вдохновения для австралийского писателя Питера Кэри в его романе 2009 года «Попугай и Оливье в Америке» .

Работает

• Путешествие по Алжиру, Лоялисты Объединенной Империи , перевод Юсуфа Риттера (Библиотека Тиханова, 2023, ISBN   9781777646097 ), 252 страницы. Включает эссе У. Стюарта Уоллеса по истории английской Канады.
• Алексис де Токвиль и Гюстав де Бомон в Америке: их дружба и их путешествия , под редакцией Оливье Цунца , перевод Артура Голдхаммера (University of Virginia Press, 2011, ISBN   9780813930626 ), 698 страниц. Включает ранее неопубликованные письма, эссе и другие произведения.
• О пенитенциарной системе в Соединенных Штатах и ​​ее применении во Франции , с Гюставом де Бомоном .
• De la démocratie en Amérique (1835/1840) – Демократия в Америке . Он был опубликован в двух томах: первый в 1835 году, второй в 1840 году. Англоязычные версии: Токвиль, Демократия в Америке , пер. и редакторы Харви К. Мэнсфилд и Дельба Уинтроп, University of Chicago Press, 2000; Токвиль, Демократия в Америке (Артур Голдхаммер, пер.; Оливье Цунц , ред.) (Библиотека Америки, 2004 г.) ISBN   9781931082549 .
• L'Ancien Régime et la Révolution (1856) – Старый режим и революция . Это второе по известности произведение Токвиля.
• Воспоминания (1893 г.) - Эта работа представляла собой частный журнал о революции 1848 года. Он никогда не собирался публиковать ее при жизни; он был опубликован его женой и другом Гюставом де Бомоном после его смерти.
• Путешествие в Америку (1831–1832) - путевой дневник Алексиса де Токвиля о его визите в Америку; переведен на английский Джорджем Лоуренсом под редакцией Ж.-П. Майер , издательство Йельского университета, 1960; на основе т. V, 1 из полных произведений Токвиля.
• Социально-политическое состояние Франции до и после 1789 года — Алексис де Токвиль
• Мемуары о пауперизме: порождает ли общественная благотворительность праздный и зависимый класс общества? (1835), первоначально опубликованный Иваном Р. Ди. Вдохновлен поездкой в ​​Англию. Одно из самых малоизвестных произведений Токвиля.
• Путешествие в Англию и Ирландию , 1835 год.

См. также

• Тур Алексиса де Токвиля: исследование демократии в Америке
• Институт Алексиса де Токвиля
• Бенджамин Констан , автор книги «Свобода древних и современников».
• Гюстав де Бомон , лучший друг Токвиля и спутник в путешествии в Соединенные Штаты.
• Фердинанд де Лессепс , французский дипломат и разработчик Суэцкого канала
• Приз Алексиса де Токвиля
• Эффект Токвиля , социальное явление.

Общий

• Гражданское общество
• Вклад в либеральную теорию
• Либерализм
• Список историков Французской революции
• Мягкий деспотизм
• Тирания большинства

Дальнейшее чтение

• Риттер, Юсуф. Путешествие по Алжиру, лоялисты Объединенной Империи . Библиотека Тиханова, 2023. «Путешествие по Алжиру, лоялисты Объединенной Империи»
• Аллен, Барбара. Токвиль, Завет и демократическая революция: гармонизация Земли с Небом . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2005.
• Аллен, Джеймс Слоан. «Алексис де Токвиль: Демократия в Америке». Мирская мудрость: великие книги и смыслы жизни . Саванна, Джорджия: Фредерик К. Бейл, 2008.
• Бенуа, Жан-Луи. Понимание Токвиля . Париж: Арманд Колен/Курсус, 2004.
• Бенуа, Жан-Луи и Эрик Кесласси. Алексис де Токвиль: Критическая антология экономических текстов . Париж: Pocket/Agora, 2005. См. «Жан-Луи Бенуа» .
• Бенуа, Жан-Луи. Токвиль, «Заметки о Коране и других текстах о религиях» . Париж: Баярд, 2005. См. также «Перечитывание Токвиля» и «Нашел ли Токвиль наконец своих судей? Сняв маску с образца демократической добродетели» .
• Боше, Роджер . Странный либерализм Алексиса де Токвиля . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1987.
• Боше, Роджер. Дорожная карта Токвиля: методология, либерализм, революция и деспотизм . Лнахма, доктор медицины: Lexington Books, 2006.
• Броган, Хью. Алексис де Токвиль . Лондон: Профильные книги и Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2006.
• Коссу-Бомон, Лоуренс. Мария или рабство в Соединенных Штатах Гюстава де Бомона (1835). Париж: Кузницы Вулкана, 2014. ISBN   978-2-919176-52-6 .
• Кутан, Арно. Токвиль и демократическая конституция . Маре и Мартин, 2008.
• Кутан, Арно. Республиканская критика либеральной демократии, демократия в Америке Токвиля . Маре и Мартин, 2007.
• Крайуту, Аурелиан и Джереми Дженнингс, ред. Токвиль об Америке после 1840 года: письма и другие сочинения . (Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2009) 560 стр. ISBN   978-0-521-85955-4 .
• Дамрош, Лео. «Открытие Америки» Токвиля . Нью-Йорк: Фаррар Штраус Жиру, 2010.
• Дрешер Сеймур. Токвиль и Англия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1964.
• Дрешер, Сеймур. Дилеммы демократии: Токвиль и модернизация . Питтсбург, Пенсильвания: Издательство Питтсбургского университета, 1968.
• Эпштейн, Джозеф. Алексис де Токвиль: Путеводитель демократии . Нью-Йорк: Атлас Книги, 2006.
• Фельдман, Жан-Филипп. «Алексис де Токвиль и американский федерализм». Обзор публичного права и политологии во Франции и за рубежом , № 4 (20 июня 2006 г.): 879–901.
• Гальбо, Джозеф. «Этнография империи и сопротивления: «дикая местность» и «исчезающий индеец» в «Две недели в пустыне» Алексиса де Токвиля и « Повествование о плене » Джона Таннера ». Международный журнал междисциплинарных социальных наук . Том. 4 (5) 2009: 197–212. ( Академия )
• Ганнетт, Роберт Т. Токвиль: раскрытие: историк и его источники информации о старом режиме и революции . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 2003.
• Гиненс, Раф и Аннелиен Де Дейн (редакторы), Читая Токвиля: от оракула к актеру . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. 2007.
• Хейн, Дэвид. «Христианство и честь». Живая церковь , 18 августа 2013 г., стр. 8–10.
• Герр, Ричард. Токвиль и старый режим . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1962.
• Жарден, Андре. Токвиль . Нью-Йорк: Фаррар Штраус Жиру, 1989.
• Жоме, Люсьен, Токвиль . Баярд, 2008.
• Кахан, Алан С. Аристократический либерализм: социальная и политическая мысль Джейкоба Буркхардта, Джона Стюарта Милля и Алексиса де Токвиля . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1992; Сделка, 2001.
• Кахан, Алан С. Алексис де Токвиль . Нью-Йорк: Континуум, 2010.
• Кузницкий, Джейсон (2008). «Токвилль, Алексис де (1805–1859)» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . стр. 507–509. дои : 10.4135/9781412965811.n310 . ISBN  978-1-4129-6580-4 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
• Живо, Джек . Социально-политическая мысль Алексиса де Токвиля . Оксфорд: Clarendon Press of Oxford University Press, 1962.
• Мэнсфилд, Харви К. Токвиль: очень краткое введение . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Мелонио, Франсуаза. Токвиль и французы . Шарлоттсвилл: Университет Вирджинии Пресс, 1998.
• Митчелл, Харви. Индивидуальный выбор и структуры истории – Алексис де Токвиль как историк, переосмысленный . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, 1996.
• Митчелл, Джошуа. Хрупкость свободы: Токвиль о религии, демократии и американском будущем . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1995.
• Пирсон, Джордж. Токвиль и Бомон в Америке . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1938. Переиздано как Токвиль в Америке . Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 1996.
• Питтс, Дженнифер. Поворот к Империи . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 2005.
• Сандерс, Люк. «Странная вера Алексиса де Токвиля: христианство как философия». Международный журнал философии и теологии , 74:1 (2013): 33–53.
• Шюттингер, Роберт. «Токвилль и мягкий левиафан». Новый индивидуалистический обзор , том 1, номер 2 (лето 1961 г.): 12–17.
• Шлейфер, Джеймс Т. Чикагский спутник демократии Токвиля в Америке. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2012. ISBN   978-0-226-73703-4 .
• Шлейфер, Джеймс Т. Становление демократии Токвиля в Америке . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1980; второе изд., Индианаполис, Индиана: Фонд Свободы, 1999.
• Шайнер, Л. Е. Тайное зеркало: литературная форма и история в воспоминаниях Токвиля Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1988.
• Сведберг, Политическая экономия Ричарда Токвиля , Принстон: Princeton University Press, 2009.
• Уэлч, Шерил. Де Токвиль . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001.
• Уэлч, Шерил. Кембриджский компаньон Токвиля . Кембридж, Англия, и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Уильямс, Роджер Л., «Токвилль о религии», Журнал Исторического общества , 8:4 (2008): 585–600.
• Волин, Шелдон . Токвиль Между двух миров . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 2001.

Внешние ссылки

• Работы Алексиса де Токвиля в Project Gutenberg
• Работы Алексиса де Токвиля или о нем в Интернет-архиве
• Работы Алексиса де Токвиля в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• «Первое письмо Алексиса де Токвиля об Алжире» . 4 июня 2023 г. Проверено 21 октября 2023 г.
• «Алексис, Шарль, Анри Клерель де Токвиль (1805–1859)» . Assemblée nationale (на французском языке) . Проверено 14 мая 2012 г.
• «Алексис де Токвиль» . Проверено 14 мая 2012 г.
• «Алексис де Токвиль (1805–1859)» . Французская академия (на французском языке). Архивировано из оригинала 13 декабря 2010 года . Проверено 14 мая 2012 г.
• «Шарль Алексис Анри Клерель де Токвиль» . Энциклопедия Ларусса (на французском языке) . Проверено 14 мая 2012 г.
• Les classiques des Sciences Sociales Сочинения на французском языке.
• Рукописи Йельского университета Токвиля . Общая коллекция, Библиотека редких книг и рукописей Бейнеке, Йельский университет.
• Замок Токвиль по следам Алексиса де Токвиля