✖


Jump to content

Авторитаризм

Страница полузащищена
(Перенаправлено с Авторитарное государство )
Эта статья об авторитаризме в политологии и организационных исследованиях. Об авторитаризме в психологии см. Авторитарная личность . Чтобы узнать о форме правления, при которой власть принадлежит одному человеку, см. Автократия .

Из серии «Политика».
Основные формы правления

Список форм правления

Список стран по системе правления
Источник силы
Идеология власти
Структура власти
Связанный
икона Политический портал

Авторитаризм – это политическая система , характеризующаяся отказом от политического плюрализма , использованием сильной центральной власти для сохранения политического статус-кво , а также сокращением демократии , разделения властей , гражданских свобод и верховенства закона . [1] [2] Политологи создали множество типологий, описывающих варианты авторитарных форм правления. [2] Авторитарные режимы могут быть автократическими или олигархическими и могут основываться на правлении партии или военных . [3] [4] Государства, в которых граница между демократией и авторитаризмом размыта, иногда характеризуются как «гибридные демократии», « гибридные режимы » или «конкурентные авторитарные» государства. [5] [6] [7]

Политолог Хуан Линц во влиятельном [8] В работе 1964 года «Авторитарный режим: Испания» авторитаризм определяется как обладающий четырьмя качествами:

  1. Ограниченный политический плюрализм , который достигается путем ограничения законодательной власти , политических партий и групп интересов .
  2. Политическая легитимность, основанная на апелляции к эмоциям и идентификации режима как необходимого зла для борьбы с «легко узнаваемыми социальными проблемами, такими как отсталость или повстанческое движение ».
  3. Минимальная политическая мобилизация и подавление антиправительственной деятельности.
  4. Нечетко определенные исполнительные полномочия, часто расплывчатые и непостоянные, используются для расширения полномочий исполнительной власти. [9] [10]

В минимальном определении авторитарному правительству не хватает свободных и конкурентных прямых выборов в законодательные органы , свободных и конкурентных прямых или непрямых выборов исполнительной власти , или того и другого. [11] [12] [13] [14] В широком смысле авторитарные государства включают страны, в которых отсутствуют права человека , такие как свобода религии , или страны, в которых правительство и оппозиция не чередуются у власти хотя бы один раз после свободных выборов. [15] Авторитарные государства могут содержать номинально демократические институты, такие как политические партии, законодательные органы и выборы, которые призваны укрепить авторитарное правление и могут включать фальсифицированные, неконкурентные выборы. [16]

С 1946 года доля авторитарных государств в международной политической системе увеличивалась до середины 1970-х годов, но с тех пор снижалась до 2000 года. [17] До 2000 года диктатуры обычно начинались с переворота и заменяли ранее существовавший авторитарный режим. [18] С 2000 года диктатуры, скорее всего, начнутся с отката к демократии, когда демократически избранный лидер установил авторитарный режим. [18]

Характеристики

Авторитаризм характеризуется высококонцентрированной и централизованной государственной властью, поддерживаемой политическими репрессиями и исключением потенциальных или предполагаемых противников с помощью вооруженной силы. Он использует политические партии и массовые организации для мобилизации людей вокруг целей режима. [19] Адам Пшеворский предположил, что «авторитарное равновесие опирается главным образом на ложь, страх и экономическое процветание». [20]

Авторитаризм также имеет тенденцию охватывать неформальное и нерегулируемое осуществление политической власти , руководство, которое «назначается самозванцем и даже в случае избрания не может быть смещено свободным выбором граждан среди конкурентов», произвольное лишение гражданских свобод и недостаточную терпимость к значимой оппозиции. . [19] Ряд мер социального контроля также пытается задушить гражданское общество , в то время как политическая стабильность поддерживается за счет контроля и поддержки вооруженных сил , бюрократии, укомплектованной режимом, и создания лояльности с помощью различных средств социализации и идеологической обработки. [19] Пиппа Норрис и Рональд Инглхарт определяют авторитаризм в политиках и политических партиях, ища ценности безопасности, конформизма и послушания. [21]

Авторитаризм характеризуется «неопределенным политическим пребыванием» правителя или правящей партии (часто в однопартийном государстве ) или другой власти. [19] Переход от авторитарной системы к более демократической форме правления называется демократизацией . [19]

Конституции в авторитарных режимах

Авторитарные режимы часто перенимают «институциональные атрибуты» демократий, такие как конституции . [22] Конституции в авторитарных государствах могут выполнять самые разные функции, в том числе «руководство по эксплуатации» (описывающее, как должно функционировать правительство); «рекламный щит» (сигнал о намерениях режима), «план» (наброски будущих планов режима) и «показуха» (материалы, призванные запутывать ситуацию, например, положения, устанавливающие свободы, которые не соблюдаются на практике). [23] Авторитарные конституции могут помочь легитимизировать, укрепить и консолидировать режимы. [24] Авторитарная конституция, «которая успешно координирует действия правительства и определяет ожидания населения, также может помочь укрепить власть режима, препятствуя перекоординации различных механизмов». [25] В отличие от демократических конституций, авторитарные конституции не устанавливают прямых ограничений исполнительной власти; однако в некоторых случаях такие документы могут служить для элит средством защиты своих прав собственности или ограничения поведения автократов. [26]

Конституция Советской России 1918 года , первая хартия новой Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР), была описана Владимиром Лениным как «революционный» документ. По его словам, она не похожа ни на одну конституцию, разработанную национальным государством. [27] Понятие «авторитарный конституционализм» разработал ученый-правовед Марк Тушнет . [28] Тушнет отличает авторитарные конституционалистские режимы от «либеральных конституционалистских» режимов («типа, знакомого современному Западу, с основными обязательствами по правам человека и самоуправлению, реализуемыми посредством различных институциональных механизмов») и от чисто авторитарных режимов (которые отвергают идею прав человека или ограничений власти лидеров). [28] Он описывает авторитарные конституционалистские режимы как (1) авторитарные государства с доминирующей партией , но не арестовывают их произвольно , которые (2) вводят санкции (например, решения о клевете) против политических диссидентов ; (3) разрешить «разумно открытое обсуждение и критику своей политики»; (4) провести «достаточно свободные и справедливые выборы» без системного запугивания, но «с пристальным вниманием к таким вопросам, как формирование избирательных округов и создание партийных списков, чтобы гарантировать, насколько это возможно, их победу – и путем существенная маржа»; (5) отражают, по крайней мере, случайную реакцию на общественное мнение; и (6) создать «механизмы, гарантирующие, что количество инакомыслия не превысит уровень, который он считает желательным». Тушнет приводит Сингапур в качестве примера авторитарного конституционного государства и связывает эту концепцию с концепцией гибридных режимов . [28]

Экономика

Такие ученые, как Сеймур Липсет , [29] Карлес Буа, Сьюзэн Стоукс , [30] Дитрих Рюшемейер, Эвелин Стивенс и Джон Стивенс [31] утверждают, что экономическое развитие увеличивает вероятность демократизации. Адам Пржеворски и Фернандо Лимонджи утверждают, что, хотя экономическое развитие снижает вероятность превращения демократии в авторитарный режим, недостаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что развитие вызывает демократизацию (превращение авторитарного государства в демократию). [32]

Ева Беллин утверждает, что при определенных обстоятельствах буржуазия и рабочие с большей вероятностью будут выступать за демократизацию, но в меньшей степени - при других обстоятельствах. [33] Экономическое развитие может усилить общественную поддержку авторитарных режимов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. [34]

По словам Майкла Альбертуса, большинство программ земельной реформы, как правило, реализуются авторитарными режимами, которые впоследствии лишают прав собственности бенефициаров земельной реформы . Авторитарные режимы делают это, чтобы получить рычаги воздействия на сельское население. [35]

Учреждения

Авторитарные режимы обычно включают в себя политические институты, аналогичные демократическим режимам, такие как законодательные и судебные органы, хотя они могут служить иным целям. Демократические режимы характеризуются институтами, которые необходимы для экономического развития и свободы личности, включая представительные законодательные органы и конкурентоспособные политические партии. [36] [37] Большинство авторитарных режимов поддерживают эти политические структуры, но используют их таким образом, чтобы укрепить свою власть. [36] Авторитарные законодательные органы, например, являются форумами, с помощью которых лидеры могут укрепить свою базу поддержки, разделить власть и контролировать элиты. [38] Кроме того, авторитарные партийные системы крайне нестабильны и не способствуют партийному развитию, во многом из-за монополистических моделей власти. [39] Судебные органы могут присутствовать в авторитарных государствах, где они служат для подавления политических соперников, институционализации наказания и подрыва верховенства закона. [40]

Демократические и авторитарные режимы, возможно, наиболее заметно различаются в своих выборах. Демократические выборы, как правило, инклюзивны, конкурентны и справедливы. [41] В большинстве случаев избранный лидер назначается действовать от имени общей воли. С другой стороны, авторитарные выборы часто подвергаются фальсификациям и крайним ограничениям на участие оппозиционных партий. [39] Автократические лидеры используют такую ​​тактику, как убийство политической оппозиции и оплата наблюдателей за выборами, чтобы обеспечить победу. [36] [42] Несмотря на это, доля авторитарных режимов с выборами и поддерживающими партиями в последние годы выросла. [36] Во многом это связано с растущей популярностью демократий и избирательных автократий, которые побуждают авторитарные режимы имитировать демократические режимы в надежде получить иностранную помощь и уклоняться от критики. [36] [43]

Согласно исследованию 2018 года, большинство партийных диктатур регулярно проводят всенародные выборы. До 1990-х годов на большинстве этих выборов не было альтернативных партий или кандидатов, которые могли бы выбрать избиратели. После окончания «холодной войны» около двух третей выборов в авторитарных системах допускают некоторую оппозицию, но выборы построены таким образом, чтобы в значительной степени отдать предпочтение действующему авторитарному режиму. [44] В 2020 году почти половина всех авторитарных систем имела многопартийные правительства. [45] Назначения в кабинете министров авторитарным режимом аутсайдеров могут консолидировать их власть, разделяя оппозицию и кооптируя аутсайдеров. [45]

Препятствия свободным и справедливым выборам в авторитарных системах могут включать: [44]

  • Контроль над СМИ со стороны авторитарных властей.
  • Вмешательство в агитацию оппозиции.
  • Электоральная фальсификация.
  • Насилие против оппозиции.
  • Масштабные расходы государства в пользу действующих лиц.
  • Разрешение одних сторон, но не разрешение других.
  • Запреты на оппозиционные партии, но не на независимых кандидатов.
  • Разрешение конкуренции между кандидатами внутри правящей партии, но не между кандидатами, не входящими в правящую партию.

Взаимодействие с другими элитами и массами

Основы стабильного авторитарного правления заключаются в том, что авторитарный режим предотвращает конкуренцию со стороны масс и других элит. Авторитарный режим может использовать кооптацию или репрессии (или кнут и пряник) для предотвращения восстаний. [46] [47] Авторитарное правление предполагает балансирование, при котором правителю приходится поддерживать поддержку других элит (часто посредством распределения государственных и общественных ресурсов) и поддержку общества (путем распределения тех же ресурсов): авторитарное правление находится под угрозой, если балансирование является однобоким, поскольку оно рискует переворотом элит или восстанием массовой общественности. [48] [49]

Манипулирование информацией

Основные статьи: Политическая цензура и пропаганда

Согласно исследованию Сергея Гуриева и Дэниела Трейсмана , проведенному в 2019 году , авторитарные режимы со временем стали менее полагаться на насилие и массовые репрессии для сохранения контроля. Вместо этого исследование показывает, что авторитарные режимы все чаще прибегают к манипулированию информацией в качестве средства контроля. Авторитарные режимы все чаще стремятся создать видимость хороших результатов, скрыть государственные репрессии и имитировать демократию. [50]

Хотя авторитарные режимы вкладывают значительные средства в пропаганду, полагая, что она способствует выживанию режима, ученые высказывают неоднозначные мнения относительно эффективности пропаганды. [51]

Системная слабость и устойчивость

Эндрю Дж. Натан отмечает, что «теория режима утверждает, что авторитарные системы по своей сути хрупки из-за слабой легитимности, чрезмерной зависимости от принуждения, чрезмерной централизации принятия решений и преобладания личной власти над институциональными нормами. ... Авторитарных режимов немного. они коммунисты, фашисты, корпоративисты или персоналисты – сумели провести упорядоченную, мирную, своевременную и стабильную смену власти». [52]

Политолог Теодор М. Вестал пишет, что авторитарные политические системы могут быть ослаблены из-за неадекватного реагирования на требования населения или элиты и что авторитарная тенденция реагировать на вызовы путем ужесточения контроля, а не путем адаптации, может поставить под угрозу легитимность авторитарного государства. и привести к его краху. [19]

Единственным исключением из этой общей тенденции является сохранение авторитарного правления Коммунистической партии Китая , которая оказалась необычайно устойчивой среди авторитарных режимов. Натан утверждает, что это можно объяснить четырьмя факторами, такими как (1) «все более нормативный характер политики преемственности»; (2) «усиление меритократических, а не фракционных соображений в продвижении политических элит»; (3) «дифференциация и функциональная специализация институтов внутри режима»; и (4) «создание институтов политического участия и апелляции, которые укрепляют легитимность КПК среди широкой общественности». [52]

Некоторые ученые оспаривают представление о том, что авторитарные государства по своей сути являются хрупкими системами, которые требуют репрессий и пропаганды, чтобы заставить людей подчиняться авторитарному режиму. Адам Пшеворский оспорил это, отметив, что, хотя авторитарные режимы действительно предпринимают действия, способствующие выживанию режима, они также участвуют в обыденном повседневном управлении, и их подданные не занимают определенную позицию по отношению к режиму во все моменты своей жизни. Он пишет: «Люди в автократиях не живут постоянно в тени драматических исторических событий; они ведут повседневную рутинную жизнь». [53] Точно так же Томас Пепински бросил вызов общепринятому мысленному образу авторитарного государства как государства мрачного тоталитаризма, отчаянных лишений, строгой цензуры и диктаторских приказов об убийствах, пытках и исчезновениях. Он пишет: «Жизнь в авторитарных государствах по большей части скучна и терпима». [54]

Насилие

Политолог Йельского университета Милан Сволик утверждает, что насилие является общей характеристикой авторитарных систем. Насилие, как правило, является обычным явлением в авторитарных государствах из-за отсутствия независимых третьих сторон, уполномоченных разрешать споры между диктатором, союзниками режима, солдатами режима и массами. [46]

Авторитарные власти могут прибегнуть к мерам, называемым защитой от переворота (структуры, которые затрудняют захват власти любой небольшой группой). Стратегии предотвращения переворота включают стратегическое размещение семейных, этнических и религиозных групп в вооруженных силах; создание вооруженных сил, параллельных регулярным вооруженным силам; и создание множества агентств внутренней безопасности с пересекающейся юрисдикцией, которые постоянно контролируют друг друга. [55] Исследования показывают, что некоторые стратегии предотвращения переворотов снижают риск их возникновения. [56] [57] и снизить вероятность массовых протестов. [58] Однако предотвращение переворотов снижает военную эффективность. [59] [60] [61] [62] и ограничивает ренту, которую может получить действующий игрок. [63] Исследование 2016 года показывает, что внедрение правил преемственности снижает количество попыток государственного переворота. [64] Считается, что правила преемственности препятствуют координации усилий заговорщиков, успокаивая элиты, которые больше выигрывают от терпения, чем от заговора. [64] По мнению политологов Кертиса Белла и Джонатана Пауэлла, попытки переворота в соседних странах приводят к усилению защиты от переворотов и репрессий , связанных с переворотами, в регионе. [65] Исследование 2017 года показало, что стратегии стран по предотвращению переворотов находятся под сильным влиянием других стран с похожей историей. [66] Исследование, проведенное в 2018 году в Journal of Peace Research, показало, что лидеры, пережившие попытки государственного переворота и ответившие на них чисткой известных и потенциальных соперников, скорее всего, будут дольше оставаться на посту лидера. [67] Исследование, проведенное в 2019 году в журнале Conflict Management and Peace Science, показало, что персоналистские диктатуры с большей вероятностью примут меры по предотвращению переворотов, чем другие авторитарные режимы; авторы утверждают, что это происходит потому, что «персоналистам свойственны слабые институты и узкая база поддержки, отсутствие объединяющих идеологий и неформальных связей с правителем». [68]

Согласно исследованию 2019 года, персоналистские диктатуры более репрессивны, чем другие формы диктатуры. [69]

Типологии

По мнению Йельского университета профессора Хуана Хосе Линца, сегодня существует три основных типа политических режимов: демократии , тоталитарные режимы и, находящиеся между ними, авторитарные режимы (с гибридными режимами ). [70] [71]

Похожие термины

  • Авторитарный режим имеет «концентрацию власти в руках лидера или элиты, не конституционно ответственной перед народом». [72] В отличие от тоталитарных государств, они позволят социальным и экономическим институтам, не находящимся под контролем правительства, [73] и склонны полагаться на пассивное массовое признание, а не на активную общественную поддержку. [74]
  • Самодержавие — это государство/правительство, в котором один человек обладает «неограниченной властью».
  • Тоталитарное . государство «основано на подчинении личности государству и строгом контроле всех аспектов жизни и производительной способности нации, особенно с помощью принудительных мер (таких как цензура и терроризм)» [75] и управляются единой правящей партией, состоящей из лояльных сторонников. [76] В отличие от автократий, которые «стремятся только получить абсолютную политическую власть и объявить оппозицию вне закона», [77] Для тоталитарных государств характерна официальная идеология, которая «стремится только получить абсолютную политическую власть и объявить оппозицию вне закона». [77] и «стремиться доминировать во всех аспектах жизни каждого человека как прелюдия к мировому господству». [77]
  • Фашистское . государство является автократическим и основано на политической философии/движении (например, фашистов в Италии до Второй мировой войны), «которое возвышает нацию и часто расу над личностью и выступает за централизованное автократическое правительство, возглавляемое диктаторским лидером , жесткая экономическая и социальная регламентация и насильственное подавление оппозиции». [78]

Подтипы

Линц и другие выделили несколько подтипов авторитарных режимов. [79] Линц выделил два основных подтипа: традиционные авторитарные режимы и бюрократически-военные авторитарные режимы:

  • Традиционными авторитарными режимами являются те, «в которых правящая власть (как правило, один человек)» удерживается у власти «посредством сочетания апелляций к традиционной легитимности, покровительственно-клиентских связей и репрессий, которые осуществляются аппаратом, привязанным к правящей власти». авторитет через личную преданность». Примером может служить Эфиопия при Хайле Селассие I. [79]
    Чествование президента Южной Кореи Пак Чон Хи на армейском параде в День вооруженных сил 1 октября 1973 года.
  • Бюрократически-военно-авторитарные режимы — это режимы, «управляемые коалицией офицеров и технократов, которые действуют прагматично (а не идеологически) в пределах своего бюрократического менталитета». [79] Марк Дж. Гасиоровски предполагает, что лучше всего отличать «простые военные авторитарные режимы» от «бюрократических авторитарных режимов», в которых «мощная группа технократов использует государственный аппарат, чтобы попытаться рационализировать и развивать экономику», как, например, в Южной Корее при Пак Чунге. -хи . [79]

По мнению Барбары Геддес , существует семь типологий авторитарных режимов: режимы доминирующей партии, военный режим, персоналистические режимы, монархии, олигархические режимы, непрямые военные режимы или гибриды первых трех. [80]

Подтипами авторитарных режимов, выделенных Линцем, являются корпоративистские или органически-статистические, расовая и этническая «демократия» и посттоталитарные. [79]

Президент Азербайджана Ильхам Алиев и президент Венесуэлы Николас Мадуро 25 октября 2019 года

Авторитарные режимы также иногда подразделяются на подкатегории в зависимости от того, являются ли они более персоналистическими или популистскими . [79] [ необходимы дополнительные ссылки ] Персоналистические авторитарные режимы характеризуются произволом и властью, осуществляемой «в основном через сети патронажа и принуждения, а не через институты и формальные правила». [79] Персоналистические авторитарные режимы наблюдались в постколониальной Африке. Напротив, популистские авторитарные режимы «представляют собой мобилизационные режимы, в которых сильный, харизматичный, манипулятивный лидер правит через коалицию, включающую ключевые группы низшего класса». [79] Примеры включают Аргентину при Хуане Пероне , [79] Египет под руководством Гамаля Абдель Насера [79] и Венесуэла при Уго Чавесе и Николасе Мадуро . [87] [88]

Типология авторитарных режимов политологов Брайана Лая и Дэна Слейтера включает четыре категории:

Лай и Слейтер утверждают, что однопартийные режимы лучше, чем военные режимы, развивают институты (например, массовую мобилизацию , сети патронажа и координацию элит), которые эффективны для сохранения власти режима и уменьшения внутренних соперников; Лай и Слейтер также утверждают, что военные режимы чаще инициируют военные конфликты или предпринимают другие «отчаянные меры» для сохранения контроля по сравнению с однопартийными режимами. [4] [3]

Джон Дакитт предполагает связь между авторитаризмом и коллективизмом , утверждая, что оба они противостоят индивидуализму . [89] Дакитт пишет, что и авторитаризм, и коллективизм подчиняют индивидуальные права и цели групповым целям, ожиданиям и соответствиям . [90]

По мнению Стивена Левицкого и Лукана Уэя, авторитарные режимы, созданные в результате социальных революций, гораздо более долговечны, чем авторитарные режимы других типов. [91]

Хотя существование левого авторитаризма как психологической конструкции подвергалось критике, исследование выявило доказательства как левого, так и правого авторитаризма. [92]

Авторитаризм и демократия

Индекс демократии по версии Economist Intelligence Unit , 2022 г. [93] Зеленые страны — демократические, желтые — гибридные режимы , а красные — авторитарные правительства.

Авторитаризм и демократия не обязательно являются фундаментальными противоположностями, их можно рассматривать как полюса на противоположных концах шкалы, так что некоторые демократии могут обладать авторитарными элементами, а авторитарная система может иметь демократические элементы. [94] [ ненадежный источник? ] [95] [96] [ нужна проверка ] Авторитарные режимы также могут частично реагировать на недовольство граждан, хотя обычно это касается только тех недовольств, которые не подрывают стабильность режима. [97] [98] Нелиберальная демократия , или процедурная демократия , отличается от либеральной демократии , или реальной демократии , тем, что в нелиберальных демократиях отсутствуют такие особенности, как верховенство закона , защита групп меньшинств , независимая судебная система и реальное разделение властей . [99] [100] [101] [102]

Еще одно различие: либеральные демократии редко воевали друг с другом; исследования расширили эту теорию и обнаружили, что в более демократических странах, как правило, мало войн (иногда называемых военизированными межгосударственными спорами ), приводящих к меньшему количеству смертей в боях друг с другом, и что в демократических странах гораздо меньше гражданских войн . [103] [104]

Исследования показывают, что в демократических странах гораздо меньше демоцидов и убийств со стороны правительства. До применения либерально-демократической политики это были также умеренно развитые страны. [105] Исследования Всемирного банка показывают, что политические институты чрезвычайно важны для определения распространенности коррупции и что парламентские системы, политическая стабильность и свобода прессы связаны с более низким уровнем коррупции. [106]

Исследование, проведенное в 2006 году экономистом Альберто Абади, пришло к выводу, что терроризм наиболее распространен в странах с промежуточной политической свободой . Страны с наименьшим количеством терроризма являются наиболее и наименее демократическими странами, и что «переход от авторитарного режима к демократии может сопровождаться временным ростом терроризма». [107] Исследования 2013 и 2017 годов аналогичным образом выявили нелинейную связь между политической свободой и терроризмом: наибольшее количество террористических атак происходит в странах с частичной демократией, а наименьшее — в «строгих автократиях и полноценных демократиях». [108] Исследование Амихая Магена, проведенное в 2018 году, показало, что либеральные демократии и полиархии не только страдают от меньшего количества террористических атак по сравнению с другими типами режимов, но также несут меньше жертв в результате террористических атак по сравнению с другими типами режимов, что можно отнести к демократиям более высокого качества. реагирование на требования своих граждан, включая «стремление к физической безопасности», что приводит к «инвестициям в разведку, защиту инфраструктуры, службы экстренного реагирования, социальную устойчивость и специализированную медицинскую помощь», что предотвращает жертвы. [108] Маген также заявил, что терроризм в закрытых автократиях резко возрос, начиная с 2013 года. [108]

Внутри национальных демократических правительств могут существовать субнациональные авторитарные анклавы. Яркими примерами этого являются юг Соединенных Штатов после Реконструкции , а также территории современной Аргентины и Мексики. [109]

Конкурентные авторитарные режимы

Другой тип авторитарного режима — это конкурентный авторитарный режим, тип гражданского режима, возникший в эпоху после холодной войны. В конкурентном авторитарном режиме «формальные демократические институты существуют и широко рассматриваются как основное средство получения власти, но... злоупотребление властями государством дает им значительное преимущество перед своими оппонентами». [110] [111] Этот термин был придуман Стивеном Левицки и Луканом А. Уэйем в их одноименной книге 2010 года для обсуждения типа гибридного режима , возникшего во время и после холодной войны . [110] [112]

Конкурентные авторитарные режимы отличаются от полностью авторитарных режимов тем, что выборы проводятся регулярно, оппозиция может действовать открыто без высокого риска изгнания или тюремного заключения, а «демократические процедуры достаточно значимы для оппозиционных групп, чтобы воспринимать их всерьез как арену борьбы за власть». ." [110] Конкурентным авторитарным режимам не хватает одной или нескольких из трех характеристик демократий, таких как свободные выборы (т.е. выборы, незапятнанные серьезными фальсификациями или запугиванием избирателей); защита гражданских свобод (т.е. свобода слова, прессы и ассоциаций) и равные условия игры (с точки зрения доступа к ресурсам, средствам массовой информации и средствам правовой защиты). [113]

Авторитаризм и фашизм

Авторитаризм считается основной концепцией фашизма. [114] [115] [116] [117] Ученые сходятся во мнении, что фашистский режим — это, прежде всего, авторитарная форма правления, хотя не все авторитарные режимы являются фашистскими. Хотя авторитаризм является определяющей характеристикой фашизма, ученые утверждают, что необходимо больше отличительных черт, чтобы сделать авторитарный режим фашистским. [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126]

Авторитаризм и тоталитаризм

Часть серии о
Интегрализм
Священное Сердце Вандеи
Аспекты
Варианты
Мыслители
Политики
Работает
Организации
См. также
Бенито Муссолини , основатель итальянского фашизма, называл свой режим «тоталитарным государством»: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». [127]

Тоталитаризм — это ярлык, используемый различными политологами для характеристики наиболее тиранической разновидности авторитарных систем; в котором правящая элита, часто подчиняющаяся диктатору , осуществляет почти полный контроль над социальными, политическими, экономическими, культурными и религиозными аспектами жизни общества на территориях, находящихся под ее управлением. [128]

Линц отличал новые формы авторитаризма от персоналистических диктатур и тоталитарных государств, взяв франкистскую Испанию в качестве примера . В отличие от персоналистических диктатур, новые формы авторитаризма институционализировали представительство различных акторов (в случае Испании, включая военных, католическую церковь , Фалангу , монархистов , технократов и других). В отличие от тоталитарных государств, режим полагается на пассивное массовое признание, а не на народную поддержку. [74] По мнению Хуана Линца, различие между авторитарным режимом и тоталитарным заключается в том, что авторитарный режим стремится задушить политику и политическую мобилизацию, в то время как тоталитаризм стремится контролировать и использовать их. [70] Авторитаризм отличается от тоталитаризма прежде всего тем, что существуют социальные и экономические институты, неподконтрольные правительству. Опираясь на работу йельского политолога Хуана Линца, Пол К. Сондрол из Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс изучил характеристики авторитарных и тоталитарных диктаторов и сгруппировал их в диаграмму: [73]

Тоталитаризм Авторитаризм
Харизма Высокий Низкий
Ролевая концепция Лидер как функция Лидер как личность
Конец власти Общественный Частный
Коррупция Низкий Высокий
Официальная идеология Да Нет
Ограниченный плюрализм Нет Да
Легитимность Да Нет

Сондрол утверждает, что, хотя и авторитаризм, и тоталитаризм являются формами автократии , они различаются тремя ключевыми дихотомиями :

(1) В отличие от своих мягких и в целом непопулярных авторитарных собратьев, тоталитарные диктаторы развивают харизматическую « мистику » и основанную на массах псевдодемократическую взаимозависимость со своими последователями посредством сознательного манипулирования пророческим образом.

(2) Сопутствующие ролевые концепции отличают тоталитаристов от авторитарных. Авторитаристы рассматривают себя как отдельные существа, которые в основном довольны контролем и часто поддерживают статус-кво. Тоталитарные самооценки во многом телеологичны . Тиран — это не человек, а незаменимая функция, направляющая и изменяющая вселенную.

(3) Следовательно, использование власти для личного возвеличения более очевидно среди авторитарных людей, чем среди тоталитаристов. Не имея связывающей привлекательности идеологии , авторитарные режимы поддерживают свое правление, внушая страх и предоставляя награды лояльным коллаборационистам, порождая клептократию . [73]

Ким Ир Сен , основатель Северной Кореи, установил авторитарный режим, созданный по образцу других тоталитарных стран. [129]

По сравнению с тоталитаризмом, «авторитарное государство по-прежнему сохраняет определенное различие между государством и обществом. Его интересует только политическая власть, и, пока она не оспаривается, оно дает обществу определенную степень свободы. С другой стороны, тоталитаризм вторгается личную жизнь и удушает ее». [130] Еще одно отличие состоит в том, что «авторитаризм не одушевлен утопическими идеалами, как тоталитаризм. Он не пытается изменить мир и человеческую природу». [130] Карл Иоахим Фридрих пишет, что «тоталитарная идеология, партия, усиленная тайной полицией , и монопольный контроль над… индустриальным массовым обществом» — это три особенности тоталитарных режимов, отличающие их от других автократий. [130]

Грег Юдин , профессор политической философии Московской школы социальных и экономических наук, утверждает, что «политическая пассивность и гражданское самоустранение» являются «ключевыми характеристиками» авторитаризма, в то время как тоталитаризм опирается на «массовую мобилизацию, террор и однородность убеждений». [131]

Экономические эффекты

В 2010 году Дэни Родрик написал, что демократии превосходят автократии с точки зрения долгосрочного экономического роста, экономической стабильности, адаптации к внешним экономическим потрясениям, инвестиций в человеческий капитал и экономического равенства. [132] Исследование, проведенное в 2019 году Дароном Аджемоглу , Сурешом Найду , Паскуалем Рестрепо и Джеймсом А. Робинсоном, показало, что демократия увеличивает ВВП на душу населения примерно на 20 процентов в долгосрочной перспективе. [133] По словам Амартии Сена , ни одна функционирующая либеральная демократия никогда не страдала от крупномасштабного голода . [134] Исследования показывают, что некоторые показатели здоровья (ожидаемая продолжительность жизни, детская и материнская смертность) имеют более сильную и значительную связь с демократией, чем с ВВП на душу населения, размером государственного сектора или неравенством доходов. [135]

Одна из немногих областей, в которой, по мнению некоторых ученых, автократии могут иметь преимущество, — это индустриализация. [136] В 20 веке Сеймур Мартин Липсет утверждал, что авторитарные режимы с низкими доходами имеют определенные технократические «преимущества в повышении эффективности» перед демократиями с низкими доходами, что дает авторитарным режимам преимущество в экономическом развитии . [137] Напротив, Мортон Х. Гальперин , Джозеф Т. Сигл и Майкл М. Вайнштейн (2005) утверждают, что демократии «реализуют превосходные показатели развития» по сравнению с авторитаризмом, указывая, что бедные демократии с большей вероятностью будут иметь более устойчивый экономический рост и с меньшей вероятностью испытают экономические и гуманитарные катастрофы (такие как кризисы беженцев), чем авторитарные режимы; что гражданские свободы в демократических странах служат сдерживающим фактором для коррупции и злоупотребления ресурсами; и что демократии более адаптивны, чем авторитарные режимы. [137]

До Второй мировой войны

Авторитарное правление до Второй мировой войны включало в себя кратковременные диктатуры и, как утверждалось, было недостаточно изучено. [138]

Антиавторитаризм после Второй мировой войны

Основная статья: Антиавторитаризм

И Вторая мировая война (завершившаяся в 1945 году), и холодная война (завершившаяся в 1991 году) привели к замене авторитарных режимов либо демократическими режимами, либо режимами, которые были менее авторитарными.

Вторая мировая война ознаменовалась поражением держав Оси от союзных держав . Все державы Оси ( нацистская Германия , фашистская Италия и императорская Япония ) имели тоталитарные или авторитарные правительства, и два из трех были заменены правительствами, основанными на демократических конституциях. Союзные державы представляли собой союз демократических государств и (позже) коммунистического Советского Союза . По крайней мере, в Западной Европе в первую послевоенную эпоху были плюрализм и свобода выражения мнений в регионах, которые находились под контролем авторитарных режимов. Память о фашизме и нацизме была очернена. Новая Федеративная Республика Германия запретила его выражение. В качестве реакции на централизм нацистского государства новая конституция Западной Германии ( Федеративной Республики Германия ) осуществила « разделение властей » и поставила « правоохранительную деятельность в твердые руки» шестнадцати земель или штатов республики, а не с помощью федеральное правительство Германии, по крайней мере, на первых порах. [139]

также было сильное чувство антиавторитаризма, основанного на антифашизме В культурном отношении в Западной Европе . Это объяснялось активным сопротивлением оккупации и опасениями, возникавшими в связи с развитием сверхдержав . [140] Антиавторитаризм также стал ассоциироваться с контркультурными и богемными движениями, такими как поколение битников 1950-х годов. [141] хиппи в 1960-х годах [142] и панки в 1970-е годы. [143]

В Южной Америке Аргентина, Боливия, Бразилия, Парагвай, Чили и Уругвай перешли от диктатуры к демократии в период с 1982 по 1990 год. [144]

С падением Берлинской стены в 1989 году и Советского Союза в 1991 году рухнула другая авторитарная/тоталитарная «половина» союзных держав Второй мировой войны. Это привело не столько к восстанию против власти в целом, сколько к убеждению, что авторитарные государства (и государственный контроль над экономикой) устарели. [145] Идея о том, что «либеральная демократия была последней формой, к которой были направлены все политические стремления» [146] стал очень популярен в западных странах и был прославлен в Фрэнсиса Фукуямы книге «Конец истории и последний человек» . [146] По словам Чарльза Х. Фэрбенкса-младшего, «все новые государства, возникшие на руинах советского блока, за исключением Узбекистана и Туркменистана, казалось, действительно шли к демократии в начале 1990-х годов», как и страны Восточной и Центральной Европы. и Балканы. [147]

В декабре 2010 года « арабская весна» возникла в ответ на волнения по поводу экономической стагнации, а также в противовес репрессивным авторитарным режимам, сначала в Тунисе , а затем распространилась на Ливию , Египет , Йемен , Сирию , Бахрейн и другие страны. Режимы были свергнуты в Тунисе , Ливии , Египте и частично в Йемене , в то время как в других странах происходили беспорядки, гражданские войны и восстания. Большинство революций арабской весны не привели к устойчивой демократизации. За десятилетие после «арабской весны» из стран, в которых автократия была свергнута в результате «арабской весны», только Тунис стал подлинной демократией; Египет отступил и вернулся к авторитарному государству, управляемому военными, в то время как Ливия, Сирия и Йемен пережили разрушительные гражданские войны. [148] [149]

Авторитарное возрождение 21 века

Основная статья: Откат демократии

С 2005 года наблюдатели отмечали то, что некоторые называют « демократической рецессией ». [146] [150] хотя некоторые, такие как Стивен Левицкий и Лукан Уэй, оспаривают факт значительного упадка демократии до 2013 года. [150] В 2018 году Freedom House заявила, что с 2006 по 2018 год «113 стран» по всему миру продемонстрировали «чистое снижение» «политических прав и гражданских свобод», в то время как «только в 62 странах» наблюдалось «чистое улучшение». [151] Отчет за 2020 год ознаменовал четырнадцатый год подряд снижения показателей. [152] как «несвободные», К 2020 году все страны, отмеченные Freedom House также разработали практику транснациональных репрессий , направленную на пресечение и контроль над инакомыслием за пределами государственных границ. [153]

Международные тенденции в
демократия/авторитаризм
страны становятся
более демократичный 		страны становятся
более авторитарный
конец 1990-х 72 3
2021 15 33
source: V-Dem [154] [155]

В 2018 году американский политический журналист Дэвид Фрум заявил: «Обнадеживающий мир самого конца 20-го века – мир НАФТА и расширяющегося НАТО ; Всемирная паутина 1.0 и либеральный интервенционизм; глобальное распространение демократии под руководством таких лидеров, как как Вацлав Гавел и Нельсон Мандела – теперь выглядит потрепанным и обманчивым». [156]

Майкл Игнатьев писал, что идея Фукуямы о победе либерализма над авторитаризмом «теперь выглядит причудливым артефактом исчезнувшего момента однополярности». [146] и сам Фукуяма выразил обеспокоенность. [145] К 2018 году только одно восстание арабской весны (в Тунисе) привело к переходу к конституционному демократическому управлению. [157] и «возрождение авторитаризма и исламского экстремизма » в регионе. [158] получило название « арабская зима» . [159] [160] [161] [162] [163]

Были предложены различные объяснения нового распространения авторитаризма. К ним относятся обратная сторона глобализации и последующий рост популизма и неонационализма . [164] и успех Пекинского консенсуса , то есть авторитарной модели Китайской Народной Республики . [165] В таких странах, как США, факторы, ответственные за рост авторитаризма, включают финансовый кризис 2007–2008 годов и замедление роста реальной заработной платы. [166] [ ненадежный источник? ] а также устранение в социальных сетях так называемых «привратников» знаний – эквивалент отказа от посредничества в экономике – так, чтобы значительная часть населения считала мнением то, что когда-то «рассматривалось как проверяемые факты» – включая все, начиная с опасности от глобального потепления до предотвращения распространения болезней посредством вакцинации – и считает фактом то, что на самом деле является лишь бездоказательными маргинальными мнениями. [167]

В политике Соединенных Штатов , группы сторонников превосходства белой расы такие как Ку-клукс-клан , неонацисты-скинхеды и приверженцы христианской идеологии, уже давно действуют как разрозненная сеть. В эпоху Интернета крайне правые экстремисты в США и на большей части Запада еще больше консолидировались в движение, известное как « Альтернативные правые» , которое спровоцировало многочисленные террористические атаки и в то же время увеличило популярность сторонников превосходства белой расы. [168] По словам Азани и др.: [168]

Нынешнее возрождение крайне правой идеологии можно объяснить множеством факторов, в первую очередь стратегической адаптацией сторонников превосходства белой расы к смягчению откровенно расистской риторики и обращению к более широкой аудитории. Этот новый дискурс пытается нормализовать превосходство белых, развивая интеллектуальные и теоретические основы расизма, основанные на представлении о том, что белая раса находится под угрозой уничтожения, которому угрожает растущее население иммигрантов и цветных людей. Таким образом, существовавшие ранее агрессивные идеи превосходства белой расы, фашистские и неонацистские идеи, которые двигали движением за власть белых в двадцатом веке, были переименованы в новую безобидную защитную структуру белой жертвы. Таким образом, новая стратегия расистской риторики позволила движению вовлечь в себя основные политические дебаты вокруг иммиграции и глобализации, привлекая широкую аудиторию посредством преднамеренного запутывания базовой идеологии.

Крайне правый экстремизм сыграл ключевую роль в продвижении «Великая замена» и теорий заговора «Белый геноцид» , а также в « , террористические атаки и ускорении» расовых конфликтов с помощью насильственных средств, таких как убийства добиться социальный коллапс, чтобы построения белое этногосударство . [168] Хотя многие современные крайне правые группы избегают иерархической структуры других авторитарных политических организаций, они часто открыто продвигают культурный авторитаризм наряду с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом, гомофобией и женоненавистничеством, а также авторитарное вмешательство правительства против предполагаемых социальных проблем. [168]

Примеры

Не существует единого общепринятого определения авторитаризма, но предпринимаются попытки проводить несколько ежегодных измерений, включая отчет Freedom House ежегодный «Свобода в мире» . Некоторые страны, такие как Венесуэла, среди других, которые в настоящее время или исторически признаны авторитарными, не стали авторитарными после прихода к власти или колебались между авторитарным, ошибочным демократическим режимом и гибридным режимом из-за периодов отката демократии или демократизации . Нацистская Германия и сталинская Россия часто рассматриваются как наиболее печально известные примеры « тоталитарных » систем. Некоторые страны, такие как Китай и различные фашистские режимы, также характеризуются как тоталитарные, причем некоторые периоды изображаются как более авторитарные или тоталитарные, чем другие.

Текущий

Государства, характеризующиеся как авторитарные, обычно не оцениваются как демократические по индексу демократии The Economist , как «свободные» по Freedom House индексу свободы в мире и не достигают высокого балла по индексу демократии V-Dem . Современные примеры тоталитарных государств включают Сирийскую Арабскую Республику и Корейскую Народно-Демократическую Республику . [169]

См. также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Калу, Калу Н. (2019). Функциональная теория правительства, права и институтов . Роуман и Литтлфилд. стр. 161–. ISBN  978-1-4985-8703-7 . OCLC   1105988740 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Черутти, Фурио (2017). Концептуализация политики: введение в политическую философию . Рутледж. п. 17. Политологи наметили разработанные типологии авторитаризма, из которых нелегко вывести общепринятое определение; кажется, что его основными чертами являются неприятие конфликта и плюрализма как нормальных элементов политики, стремление сохранить статус-кво и предотвратить изменения, держа всю политическую динамику под пристальным контролем сильной центральной власти, и, наконец, эрозия верховенства закона, разделения властей и демократических процедур голосования.
  3. ^ Перейти обратно: а б Эзроу, Наташа М.; Франц, Эрика (2011). Диктаторы и диктатуры: понимание авторитарных режимов и их лидеров . Континуум . п. 17.
  4. ^ Перейти обратно: а б с Лай, Брайан; Слейтер, Дэн (2006). «Институты наступления: внутренние источники инициирования споров в авторитарных режимах, 1950–1992». Американский журнал политической науки . 50 (1): 113–126. дои : 10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x . JSTOR   3694260 .
  5. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан А. (2010). Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны . Проблемы международной политики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511781353 . ISBN  978-0-521-88252-1 .
  6. ^ Даймонд, Ларри (2002). «Выборы без демократии: размышления о гибридных режимах» . Журнал демократии . 13 (2): 21–35. дои : 10.1353/jod.2002.0025 . ISSN   1086-3214 . S2CID   154815836 .
  7. ^ Гуницкий, Сева (2015). «Затерянные в серой зоне: конкурирующие меры демократии в бывших советских республиках» . Рейтинг мира: классификация государств как инструмент глобального управления . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781316161555.006 . ССНР   2506195 .
  8. ^ Ричард Шортен, Модернизм и тоталитаризм: переосмысление интеллектуальных источников нацизма и сталинизма, с 1945 года по настоящее время. Архивировано 9 января 2020 года в Wayback Machine (Palgrave Macmillan, 2012), стр. 256 (примечание 67): «Долгое время авторитетным определением авторитаризма было определение Хуана Дж. Линца».
  9. ^ Хуан Дж. Линц, «Авторитарный режим: пример Испании», в книге Эрика Аллардта и Юрьё Литтунен, ред., « Расколы, идеологии и партийные системы: вклад в сравнительную политическую социологию» (Хельсинки: Труды общества Вестермарка), стр. 291–342. Перепечатано в журнале Эрика Алларда и Стайна Роккана, ред., Mas Politics: Исследования в области политической социологии (Нью-Йорк: Free Press, 1970), стр. 251–283, 374–381. [ ISBN отсутствует ]
  10. ^ Гретхен Каспер, Хрупкие демократии: наследие авторитарного правления. Архивировано 9 января 2020 г. в Wayback Machine (University of Pittsburgh Press, 1995), стр. 40–50 (со ссылкой на Линц, 1964). [ ISBN отсутствует ]
  11. ^ Сволик, Милан В. (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. стр. 22–23. Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г. Я следую Пшеворскому и др. (2000), Boix (2003) и Cheibub et al. (2010) в определении диктатуры как независимой страны, которая не удовлетворяет хотя бы одному из следующих двух критериев демократии: (1) свободные и конкурентные выборы в законодательные органы и (2) исполнительная власть, которая избирается либо напрямую на свободных и конкурентных президентских выборах выборов или косвенно законодательным органом в парламентских системах. В этой книге я использую термины «диктатура» и «авторитарный режим» взаимозаменяемо и называю глав правительств этих режимов просто диктаторами или авторитарными лидерами , независимо от их формального титула.
  12. ^ Геддес, Барбара; Райт, Джозеф; Франц, Эрика (2014). «Автократический распад и смена режимов: новый набор данных» . Перспективы политики . 12 (2): 313–331. дои : 10.1017/S1537592714000851 . ISSN   1537-5927 . S2CID   145784357 .
  13. ^ Гельбах, Скотт; Сонин Константин; Сволик, Милан В. (2016). «Формальные модели недемократической политики» . Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 565–584. doi : 10.1146/annurev-polisci-042114-014927 . ISSN   1094-2939 . S2CID   143064525 .
  14. ^ Шейбуб, Хосе Антонио; Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс Рэймонд (2010). «Возвращение к демократии и диктатуре» . Общественный выбор . 143 (1/2): 67–101. дои : 10.1007/s11127-009-9491-2 . ISSN   0048-5829 . JSTOR   40661005 . S2CID   45234838 .
  15. ^ Сволик, Милан В. (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. п. 20. Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г. Более строгие критерии могут требовать, чтобы правительства уважали определенные гражданские свободы – такие как свобода религии (Шмиттер и Карл 1991; Закария 1997) – или чтобы действующее правительство и оппозиция чередовались у власти хотя бы один раз после первых, казалось бы, свободных выборов (Хантингтон 1993 г.; Пшеворски и др., 2000 г.;
  16. ^ Сволик, Милан В. (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. стр. 8, 12, 22, 25, 88, 117. Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г.
  17. ^ Сволик, Милан В. (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. п. 25. Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б Геддес, Барбара (2024), Вольф, Энн (редактор), «Как начинаются новые диктатуры» , Оксфордский справочник по авторитарной политике , Oxford University Press, doi : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.3 , ISBN  978-0-19-887199-6
  19. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Теодор М. Веста, Эфиопия: африканское государство после холодной войны . Гринвуд, 1999, с. 17.
  20. ^ Пшеворский, Адам (1991). Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке . Издательство Кембриджского университета. п. 58 . ISBN  978-0-521-42335-9 .
  21. ^ Норрис, Пиппа; Инглхарт, Рональд (2018). Культурная реакция: Трамп, Брексит и рост авторитарного популизма . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 14. ISBN  978-1-108-42607-7 .
  22. ^ Майкл Альбертус и Виктор Менальдо, «Политическая экономия автократических конституций», в книге «Конституции в авторитарных режимах » (ред. Том Гинзбург и Альберто Симпсер: Cambridge University Press, 2014), стр. 80.
  23. ^ Том Гинзбург и Альберто Симпсер, Конституции в авторитарных режимах (Cambridge University Press, 2014), стр. 3–10.
  24. ^ Майкл Альбертус и Виктор Менальдо, Конституции в авторитарных режимах (ред. Тома Гинзбурга и Альберто Симпсера: Cambridge University Press, 2014), стр. 54.
  25. ^ Дэвис С. Лоу и Мила Верстег, «Конституционные вариации среди разновидностей авторитаризма» в конституциях авторитарных режимов (ред. Тома Гинзбурга и Альберто Симпсера: Cambridge University Press, 2014), стр. 173.
  26. ^ Майкл Альбертус и Виктор Менальдо, Конституции в авторитарных режимах (ред. Тома Гинзбурга и Альберто Симпсера: Cambridge University Press, 2014), стр. 54, 80.
  27. ^ «Конституция 1918 года» . Энциклопедия.com . Проверено 30 мая 2022 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б с Тушнет, Марк (январь 2015 г.). «Авторитарный конституционализм». Архивировано 17 января 2020 г. в Wayback Machine . Обзор законодательства Корнелла . Издательство Кембриджского университета. 100 (2): 36–50. дои : 10.1017/CBO9781107252523.004 .
  29. ^ Липсет, Сеймур Мартин (1959). «Некоторые социальные условия демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Американский обзор политической науки . 53 (1): 69–105. дои : 10.2307/1951731 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   1951731 . S2CID   53686238 .
  30. ^ Буа, Карлес; Стоукс, Сьюзен К. (июль 2003 г.). «Эндогенная демократизация». Мировая политика . 55 (4): 517–549. дои : 10.1353/wp.2003.0019 . ISSN   0043-8871 . S2CID   18745191 .
  31. ^ Капиталистическое развитие и демократия . Издательство Чикагского университета. 1992.
  32. ^ Пшеворский, Адам; Лимонджи, Фернандо (1997). «Модернизация: теории и факты». Мировая политика . 49 (2): 155–183. дои : 10.1353/wp.1997.0004 . ISSN   0043-8871 . JSTOR   25053996 . S2CID   5981579 .
  33. ^ Беллин, Ева (январь 2000 г.). «Контингент демократов: промышленники, труд и демократизация в странах с поздним развитием». Мировая политика . 52 (2): 175–205. дои : 10.1017/S0043887100002598 . ISSN   1086-3338 . S2CID   54044493 .
  34. ^ Магалони, Беатрис (2006). Голосование за автократию: выживание гегемонистской партии и ее упадок в Мексике . Кембриджское ядро. дои : 10.1017/CBO9780511510274 . ISBN  978-0-511-51027-4 . Архивировано из оригинала 5 апреля 2020 года . Проверено 17 декабря 2019 г.
  35. ^ Альбертус, Майкл (2021). Собственность без прав: истоки и последствия разрыва в правах собственности . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108891950 . ISBN  978-1-108-83523-7 . S2CID   241385526 .
  36. ^ Перейти обратно: а б с д и Франц, Эрика (4 сентября 2018 г.). Авторитаризм: что нужно знать каждому . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/wentk/9780190880194.003.0005 . ISBN  978-0-19-088019-4 . Проверено 3 марта 2023 г.
  37. ^ Пей, Минсинь. «Экономические институты, демократия и развитие» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 3 марта 2023 г.
  38. ^ Бонвекки, Алехандро; Симисон, Эмилия (1 июля 2017 г.). «Законодательные институты и их деятельность в авторитарных режимах» . Сравнительная политика . 49 (4): 521–544. дои : 10.5129/001041517821273099 . hdl : 11336/76721 . Проверено 3 марта 2023 г.
  39. ^ Перейти обратно: а б Голосов, Григорий В. (1 января 2013 г.). «Авторитарные партийные системы: закономерности возникновения, устойчивости и выживания» . Сравнительная социология . 12 (5): 617–644. дои : 10.1163/15691330-12341274 . Проверено 3 марта 2023 г.
  40. ^ Шен-Бай, Фиона Фейанг (2022). Неправомерный процесс: преследование и наказание в автократических судах . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781009197151 . ISBN  978-1-009-19713-7 .
  41. ^ Киркпатрик, Джин Дж. (1984). «Демократические выборы и правительство» . Мировые дела . 147 (2): 61–69. JSTOR   20672013 . Проверено 3 марта 2023 г.
  42. ^ Магалони, Беатрис (21 июня 2010 г.). «Игра в фальсификации выборов и свержение авторитарного правления» . Американский журнал политической науки . 54 (3): 751–765. дои : 10.1111/j.1540-5907.2010.00458.x . Проверено 3 марта 2023 г.
  43. ^ Эрре, Бастиан; Ортис-Оспина, Эстебан (15 марта 2013 г.). «Демократия» . Наш мир в данных . Проверено 3 марта 2023 г.
  44. ^ Перейти обратно: а б Геддес, Барбара; Райт, Джозеф; Франц, Эрика (2018). Как работают диктатуры . Издательство Кембриджского университета. стр. 137–140. дои : 10.1017/9781316336182 . ISBN  978-1-316-33618-2 . S2CID   226899229 .
  45. ^ Перейти обратно: а б Бокобза, Лора; Нюруп, Джейкоб (2024). «Авторитарные многопартийные правительства» . Демократизация : 1–26. дои : 10.1080/13510347.2024.2338858 . ISSN   1351-0347 .
  46. ^ Перейти обратно: а б Сволик, Милан В. (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. стр. 2, 15, 23. Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г.
  47. ^ Альбертус, Майкл; Феннер, София; Слейтер, Дэн (2018). Принудительное распределение Майкла Альбертуса . дои : 10.1017/9781108644334 . ISBN  978-1-108-64433-4 . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 года . Проверено 5 ноября 2019 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
  48. ^ Фрай, Тимоти (2021). Слабый сильный человек: пределы власти в путинской России . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-21698-0 .
  49. ^ Мескита, Брюс Буэно де; Смит, Аластер; Морроу, Джеймс Д.; Сиверсон, Рэндольф М. (2005). Логика политического выживания . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-52440-7 .
  50. ^ Гурьев Сергей ; Трейсман, Дэниел (2019). «Информационные автократы» . Журнал экономических перспектив . 33 (4): 100–127. дои : 10.1257/jep.33.4.100 . ISSN   0895-3309 .
  51. ^ Розенфельд, Брин; Уоллес, Джереми (2024). «Информационная политика и пропаганда в авторитарных обществах» . Ежегодный обзор политической науки . 27 (1). doi : 10.1146/annurev-polisci-041322-035951 . ISSN   1094-2939 . S2CID   267602602 .
  52. ^ Перейти обратно: а б Эндрю Дж. Натан, «Авторитарная устойчивость». Архивировано 5 октября 2018 г. в Wayback Machine , Journal of Democracy , 14.1 (2003), стр. 6–17.
  53. ^ Пшеворский, Адам (2023). «Формальные модели авторитарных режимов: критика» . Перспективы политики . 21 (3): 979–988. дои : 10.1017/S1537592722002067 . ISSN   1537-5927 . S2CID   252446987 .
  54. ^ Пепински, Томас (9 января 2017 г.). «Жизнь в авторитарных государствах по большей части скучна и терпима» . Вокс .
  55. ^ Куинливан, Джеймс Т. (1999). «Защита от переворота: его практика и последствия на Ближнем Востоке» . Международная безопасность . 42 (2): 131–165. дои : 10.1162/016228899560202 . S2CID   57563395 . Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г.
  56. ^ Пауэлл, Джонатан (1 декабря 2012 г.). «Определители попытки и результата государственных переворотов». Журнал разрешения конфликтов . 56 (6): 1017–1040. дои : 10.1177/0022002712445732 . ISSN   0022-0027 . S2CID   54646102 .
  57. ^ Брейтуэйт, Джессика Мэйвс; Суддут, Джун Кога (1 января 2016 г.). «Военные чистки и возобновление гражданского конфликта» . Исследования и политика . 3 (1): 2053168016630730. doi : 10.1177/2053168016630730 . ISSN   2053-1680 .
  58. ^ Чин, Джон; Сон, Вонджун; Райт, Джозеф (2022). «Персонализация власти и массовые восстания при диктатурах» . Британский журнал политической науки . 53 (1): 25–44. дои : 10.1017/S0007123422000114 . ISSN   0007-1234 . S2CID   249976554 .
  59. ^ Талмадж, Кейтлин (2015). Армия диктатора: эффективность боя в авторитарных режимах . Издательство Корнельского университета. ISBN  978-1-5017-0175-7 .
  60. ^ Наранг, Випин; Талмадж, Кейтлин (31 января 2017 г.). «Гражданско-военные патологии и поражение на войне». Журнал разрешения конфликтов . 62 (7): 1379–1405. дои : 10.1177/0022002716684627 . S2CID   151897298 .
  61. ^ Браун, Кэмерон С.; Фарисс, Кристофер Дж.; МакМахон, Р. Блейк (1 января 2016 г.). «Восстановление после переворота: снижение военной эффективности и стратегическая замена». Международные взаимодействия . 42 (1): 1–30. дои : 10.1080/03050629.2015.1046598 . ISSN   0305-0629 . S2CID   214653333 . (требуется подписка)
  62. ^ Бауш, Эндрю В. (2017). «Защита от переворота и военная неэффективность: эксперимент». Международные взаимодействия . 44 (1): 1–32. дои : 10.1080/03050629.2017.1289938 . ISSN   0305-0629 . S2CID   157891333 .
  63. ^ Леон, Габриэль (1 апреля 2014 г.). «Солдаты или политики? Институты, конфликты и роль вооруженных сил в политике». Оксфордские экономические документы . 66 (2): 533–556. CiteSeerX   10.1.1.1000.7058 . дои : 10.1093/oep/gpt024 . ISSN   0030-7653 .
  64. ^ Перейти обратно: а б Франц, Эрика; Штейн, Элизабет А. (4 июля 2016 г.). «Правила преемственности руководства в условиях диктатур по противодействию переворотам». Сравнительные политические исследования . 50 (7): 935–962. дои : 10.1177/0010414016655538 . ISSN   0010-4140 . S2CID   157014887 .
  65. ^ Белл, Кертис; Пауэлл, Джонатан (30 июля 2016 г.). «Привлечет ли попытка государственного переворота в Турции других людей?» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 г.
  66. ^ Бёмельт, Тобиас; Руджери, Андреа; Пилстер, Ульрих (1 апреля 2017 г.). «Контрбаланс, пространственная зависимость и эффекты группы сверстников *» (PDF) . Политологические исследования и методы . 5 (2): 221–239. дои : 10.1017/psrm.2015.55 . hdl : 20.500.11850/130560 . ISSN   2049-8470 . S2CID   56130442 . Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2017 года . Проверено 21 октября 2019 г.
  67. ^ Истон, Малкольм Р.; Сиверсон, Рэндольф М. (2018). «Выживание лидера и чистки после неудавшегося государственного переворота». Журнал исследований мира . 55 (5): 596–608. дои : 10.1177/0022343318763713 . S2CID   117585945 .
  68. ^ Эскриба-Фольх, Абель; Бёмельт, Тобиас; Пилстер, Ульрих (9 апреля 2019 г.). «Авторитарные режимы и гражданско-военные отношения: объяснение противовеса в автократиях». Управление конфликтами и наука о мире . 37 (5): 559–579. дои : 10.1177/0738894219836285 . hdl : 10230/46774 . ISSN   0738-8942 . S2CID   159416397 .
  69. ^ Франц, Эрика; Кендалл-Тейлор, Андреа; Райт, Джозеф; Сюй, Сюй (2020). «Персонализация власти и репрессии в диктатурах». Журнал политики . 82 : 372–377. дои : 10.1086/706049 . ISSN   0022-3816 . S2CID   203199813 .
  70. ^ Перейти обратно: а б Хуан Хосе Линц (2000). Тоталитарные и авторитарные режимы . Издательство Линн Риннер. п. 143. ИСБН  978-1-55587-890-0 . OCLC   1172052725 .
  71. ^ Мичи, Джонатан, изд. (2014). Руководство для читателей по общественным наукам . Рутледж. п. 95. ИСБН  978-1-135-93226-8 .
  72. ^ «Определение авторитаризма» . Мерриам Вебстер . Проверено 11 апреля 2022 г.
  73. ^ Перейти обратно: а б с Сондрол, ПК (2009). «Тоталитарные и авторитарные диктаторы: сравнение Фиделя Кастро и Альфредо Стресснера». Журнал латиноамериканских исследований . 23 (3): 599. doi : 10.1017/S0022216X00015868 . S2CID   144333167 .
  74. ^ Перейти обратно: а б Тодд Лэндман, «Изучение прав человека» (Routledge, 2003), с. 71 (цитата по Linz 1964 и др.).
  75. ^ «Определение тоталитаризма» . Мерриам Вебстер . Проверено 11 апреля 2022 г.
  76. ^ «Тоталитаризм и самодержавие» . Британника . Проверено 11 апреля 2022 г.
  77. ^ Перейти обратно: а б с (по словам Ханны Арендт )
  78. ^ «Определение фашизма» . Мерриам Вебстер . Проверено 11 апреля 2022 г.
  79. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Марк Дж. Гасиоровски, Проект «Политические режимы» , в книге «Измерение демократии: ее последствия и сопутствующие факторы» (под ред. Алекса Инкетеса), 2006 г., стр. 110–111.
  80. ^ Геддес, Барбара; Райт, Джозеф; Франц, Эрика (2014). «Автократический распад и смена режимов: новый набор данных» . Перспективы политики . 12 (2): 313–331. дои : 10.1017/S1537592714000851 . ISSN   1537-5927 . S2CID   145784357 .
  81. ^ Генрих, Андреас; Плейнс, Хейко (2018). «Значение« ограниченного плюрализма »в средствах массовой информации в условиях авторитарного правления» . Политика и управление . 6 (2): 103. дои : 10.17645/pag.v6i2.1238 .
  82. ^ О'Брайен, Мэр (1998). «Инакомыслие и возникновение гражданского общества в посттоталитарном Китае». Журнал современного Китая . 7 (17): 153–166. дои : 10.1080/10670569808724310 .
  83. ^ Его Святейшество Лай (2006). «Религиозная политика в посттоталитарном Китае: сохранение политической монополии над возрождающимся обществом». Журнал китайской политической науки . 11 : 55–77. дои : 10.1007/BF02877033 . S2CID   154504959 .
  84. ^ Мозур, Пол; Кролик, Аарон (17 декабря 2019 г.). «Сеть наблюдения окутывает города Китая, давая полиции огромные полномочия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 марта 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
  85. ^ Цян, Сяо (21 февраля 2018 г.). «Возвышение Китая как цифрового тоталитарного государства» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 28 марта 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
  86. ^ Кларк, Майкл (10 марта 2018 г.). «В Синьцзяне «неототалитарный» поворот Китая уже стал реальностью» . Дипломат . Архивировано из оригинала 27 февраля 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
  87. ^ Хуан де Онис, «После Чавеса авторитаризм все еще угрожает Латинской Америке» [узурпировал] , World Relations (15 мая 2013 г.): «Последователи покойного президента Уго Чавеса продолжают применять сценарий авторитарного популизма по всей Латинской Америке в своем стремлении к большей власти... один из партнеров МЕРКОСУР бросает вызов основным политическим практикам авторитарного популизма, насаждённого в Венесуэле».
  88. ^ Курт Вейланд, «Авторитарный дрейф в Латинской Америке: угроза со стороны левых популистов». Архивировано 25 ноября 2018 г. в Wayback Machine , Journal of Democracy , Vol. 23, выпуск 3 (июль 2013 г.), стр. 18–32.
  89. ^ Дакитт, Дж. (1989). «Авторитаризм и групповая идентификация: новый взгляд на старую конструкцию». Политическая психология . 10 (1): 63–84. дои : 10.2307/3791588 . JSTOR   3791588 .
  90. ^ Кеммельмайер, М.; Бернштейн, Э.; Крумов, К.; Генкова П.; Канагава, К.; Хиршберг, М.С.; Эрб, HP; Вечорковска, Г.; Ноэлс, К.А. (2003). «Индивидуализм, коллективизм и авторитаризм в семи обществах». Журнал межкультурной психологии . 34 (3): 304. дои : 10.1177/0022022103034003005 . S2CID   32361036 .
  91. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан (2022). Революция и диктатура: насильственные истоки прочного авторитаризма . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-16952-1 .
  92. ^ Конвей III, Люциан Гидеон; Зуброд, Аливия; Чан, Лайнус; Макфарланд, Джеймс Д.; Ван де Влиерт, Эверт (8 февраля 2023 г.). «Является ли сам миф о левом авторитаризме мифом?» . Границы в психологии . 13 . дои : 10.3389/fpsyg.2022.1041391 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   9944136 . ПМИД   36846476 .
  93. ^ «Индекс демократии EIU 2020 – Отчет о мировой демократии» . Аналитическое подразделение экономиста . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года . Проверено 7 марта 2021 г.
  94. ^ Франц, Эрика (2018). «Авторитарная политика: тенденции и дебаты» . Политика и управление . 6 (2): 87–89. doi : 10.17645/pag.v6i2.1498 – через Cogitatio Press .
  95. ^ Козель, Кэрри Дж.; Банс, Валери ; Вайс, Джессика Чен (2020). «В Южной Каролине демократы спорили, когда диктатор на самом деле является диктатором. Так каков же ответ?» . The Washington Post (Клетка для обезьян). Архивировано из оригинала 27 февраля 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
  96. ^ Козель, Кэрри; Банс, Валери; Вайс, Джессика (2020). Граждане и государство в авторитарных режимах: сравнение Китая и России . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-009349-5 . Архивировано из оригинала 27 февраля 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
  97. ^ Труекс, Рори (2016). Заставить автократию работать: представительство и реагирование в современном Китае . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9781316771785 . ISBN  978-1-107-17243-2 .
  98. ^ Людерс, Ганс (2022). «Избирательная реакция в закрытых автократиях: данные петиций в бывшей Германской Демократической Республике» . Американский обзор политической науки . 116 (3): 827–842. дои : 10.1017/S0003055421001386 . ISSN   0003-0554 . S2CID   245452279 .
  99. ^ Томас Х. Хенриксен, Американская мощь после Берлинской стены (Palgrave Macmillan: 2007), стр. 199: «эксперты подчеркивают, что сами по себе выборы, без полного демократического арсенала независимой судебной власти, свободной прессы и жизнеспособных политических партий, в действительности представляют собой нелиберальные демократии, которые все еще угрожают своим соседям и дестабилизируют свои регионы».
  100. ^ Дэвид П. Форсайт, Права человека в международных отношениях (Cambridge University Press, 2012), стр. 231: «Нелиберальные демократии могут проводить достаточно свободные и справедливые национальные выборы, основанные на широком избирательном праве, но они не противодействуют тирании большинства эффективной защитой этнических и религиозных меньшинств или различных типов инакомыслящих».
  101. ^ Род Хейг и Мартин Харроп, Политология: сравнительное введение (7-е изд.: Palgrave Macmillan: 2007), стр. 259: «Постепенное внедрение верховенства закона и надлежащей правовой процедуры является достижением либеральной политики и обеспечивает основу для отличия либеральных демократий от нелиберальных, а также от авторитарных режимов».
  102. ^ Владимир Попов, «Обстоятельства против выбора политики: почему экономические показатели советских государств-преемников были такими плохими» в книге « После краха коммунизма: сравнительные уроки переходного периода » (ред. Майкл Макфол и Кэтрин Стоунер-Вайс: Cambridge University Press, 2004), с. 20: «Наименее эффективные институты находятся в нелиберальных демократиях, сочетающих плохое верховенство закона с демократией... Менее демократические режимы со слабым верховенством закона... кажется, лучше справляются с поддержанием институционального потенциала, чем нелиберальные демократии».
  103. ^ Хегре, Ховард; Эллингтон, Таня; Гейтс, Скотт и Нильс Петтер Гледич (2001). «На пути к демократическому гражданскому миру? Возможности, недовольство и гражданская война 1816–1992 гг.» . Американский обзор политической науки . 95 : 33–48. дои : 10.1017/S0003055401000119 . S2CID   7521813 . Архивировано из оригинала 6 апреля 2004 года.
  104. ^ Рэй, Джеймс Ли (2013). Элман, Колин; Мириам Фендиус Эльман (ред.). Лакатосянский взгляд на программу исследования демократического мира на основе прогресса в теории международных отношений (PDF) . МТИ Пресс. Архивировано из оригинала (PDF) 25 июня 2006 года.
  105. ^ Р. Дж. Раммель (1997). Власть убивает: демократия как метод ненасилия . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN  978-1-56000-297-0 .
  106. ^ Дэниел Ледерман, Норман Лоайса и Родриго Рес Соарес, «Подотчетность и коррупция: политические институты имеют значение». Архивировано 19 января 2021 г. в Wayback Machine , Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2708 (ноябрь 2001 г.).
  107. ^ Абади, Альберто (май 2006 г.). «Бедность, политическая свобода и корни терроризма» . Американский экономический обзор . 96 (2): 50–56. дои : 10.1257/000282806777211847 . Архивировано из оригинала 24 октября 2019 года . Проверено 24 октября 2019 г.
  108. ^ Перейти обратно: а б с Маген, Амихай (январь 2018 г.). «Борьба с терроризмом: преимущество демократии» . Журнал демократии . 29 (1): 111–125. дои : 10.1353/jod.2018.0009 . S2CID   158598818 . Архивировано из оригинала 24 марта 2020 года . Проверено 24 марта 2020 г.
  109. ^ Гибсон, Эдвард Л. (2013). Пограничный контроль: субнациональный авторитаризм в федеративных демократиях . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-19223-1 .
  110. ^ Перейти обратно: а б с Левицкий, Стивен; Путь, Лукан А. (2010). Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны . Издательство Кембриджского университета. стр. 5–7. ISBN  978-1-139-49148-8 . Архивировано из оригинала 12 июня 2020 года . Проверено 3 июля 2019 г.
  111. ^ Муфтий Мариам (2018). «Что мы знаем о гибридных режимах после двух десятилетий исследований?» . Политика и управление . 6 (5): 112–119. дои : 10.17645/pag.v6i2.1400 .
  112. ^ Томаски, Майкл (1 июля 2019 г.). «Верят ли республиканцы вообще в демократию?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 июля 2019 года . Проверено 3 июля 2019 г.
  113. ^ Левицкий и Уэй (2010), с. 7–12.
  114. ^ Нольте, Эрнст (1965). Три лица фашизма: французское действие, итальянский фашизм, национал-социализм . Перевод Лейлы Венневиц. Лондон: Вайденфельд и Николсон. п. 300. ISBN   978-0-03-052240-6 .
  115. ^ Тернер, Генри Эшби (1975). Переоценка фашизма . Новые точки зрения. п. 162. ISBN   978-0-531-05579-3 . «Цели [фашизма] - радикальный и авторитарный национализм».
  116. ^ Хагвет, Бернт; Ларсен, Стейн Угельвик; Миклебуст, Ян Петтер, ред. Кто были фашисты: социальные корни европейского фашизма . Издательство Колумбийского университета . стр. 424. ISBN   978-82-00-05331-6 . «[...] организованная форма интегративного радикального националистического авторитаризма».
  117. ^ Пакстон, Роберт (2004). Анатомия фашизма . Альфред А. Кнопф. стр. 32, 45, 173. ISBN   978-1-4000-4094-0 .
  118. ^ Вебер, Ойген (1964). Разновидности фашизма: доктрины революции в ХХ веке (переиздание под ред.). Нью-Йорк: Ван Ностранд. ISBN  978-0-89874-444-6 .
  119. ^ Лаклау, Эрнесто (1977). Политика и идеология в марксистской теории: капитализм, фашизм, популизм (англоязычное изд.). Лондон: Версо. ISBN  978-1-84467-788-7 .
  120. ^ Фриче, Питер (1990). Репетиции фашизма: популизм и политическая мобилизация в Веймарской Германии (1-е печатное изд.). Нью-Йорк: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN  978-0-19-505780-5 .
  121. ^ Гриффин, Роджер (1991). Природа фашизма (1-е американское изд.). Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN  978-0-312-07132-5 .
  122. ^ Пейн, Стэнли Г. (1995). История фашизма, 1914–45 . Лондон: UCL Press. ISBN  978-0-299-14874-4 .
  123. ^ Итуэлл, Роджер (1996). Фашизм: история (1-е американское изд.). Нью-Йорк: Аллен Лейн. ISBN  978-0-7139-9147-5 .
  124. ^ Лакер, Уолтер (1996). Фашизм: прошлое, настоящее, будущее (переиздание под ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-511793-6 .
  125. ^ Райх, Вильгельм (2000). Массовая психология фашизма (3-е исправленное и дополненное изд.). Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN  978-0-374-50884-5 .
  126. ^ Пакстон, Роберт (2004). Анатомия фашизма (1-е изд.). Нью-Йорк: Knopf Imprint. ISBN  978-1-4000-4094-0 .
  127. ^ Делзелл, Чарльз Ф. (весна 1988 г.). «Вспоминая Муссолини» . Ежеквартальный журнал Уилсона . 12 (2). Вашингтон, округ Колумбия: Wilson Quarterly: 127. JSTOR   40257305 . Архивировано из оригинала 13 мая 2022 года . Проверено 24 апреля 2022 г. Проверено 8 апреля 2022 г.
  128. ^ Краткая энциклопедия демократии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. 2013. стр. 51, 391. ISBN.  978-1-57958-268-5 .
  129. ^ Блут, К. (2011). Кризис на Корейском полуострове . Потомакские книги. п. 62. ИСБН  978-1-57488-887-4 . Проверено 5 февраля 2023 г.
  130. ^ Перейти обратно: а б с Раду Синпоэс, Национализм и идентичность в Румынии: история экстремальной политики от рождения государства до вступления в ЕС , с. 70.
  131. ^ Таверниз, Сабрина (9 апреля 2022 г.). «Война Путина на Украине разрушает иллюзии в России» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк Таймс.
  132. ^ Родрик, Дэни (9 августа 2010 г.). «Миф об авторитарном росте | Дэни Родрик» . Проект Синдикат . Проверено 7 января 2022 г.
  133. ^ Аджемоглу, Дарон; Найду, Суреш; Рестрепо, Паскуаль; Робинсон, Джеймс А. (2019). «Демократия действительно вызывает рост» . Журнал политической экономии . 127 (1): 47–100. дои : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . ISSN   0022-3808 . S2CID   222452675 .
  134. ^ Сен, АК (1999). «Демократия как универсальная ценность». Журнал демократии . 10 (3): 3–17. дои : 10.1353/jod.1999.0055 . S2CID   54556373 .
  135. ^ Франко, А.; Альварес-Дардет, К.; Руис, Монтана (2004). «Влияние демократии на здоровье: экологическое исследование» . БМЖ . 329 (7480): 1421–1423. дои : 10.1136/bmj.329.7480.1421 . ПМЦ   535957 . ПМИД   15604165 .
  136. ^ Герринг, Джон; Гьерлёв, Хокон; Кнутсен, Карл Хенрик (2022). «Режимы и индустриализация» . Мировое развитие . 152 : 105791. doi : 10.1016/j.worlddev.2021.105791 . hdl : 10852/89922 . ISSN   0305-750X .
  137. ^ Перейти обратно: а б Мортон Х. Гальперин, Джозеф Т. Сигл и Майкл М. Вайнштейн, Преимущество демократии: как демократии способствуют процветанию и миру. Архивировано 7 октября 2015 г. в Wayback Machine ( Совет по международным отношениям / Psychology Press, 2005).
  138. ^ Моргенбессер, Ли (18 июля 2024 г.). «Утерянные произведения недемократического правления». Оксфордский справочник по авторитарной политике . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.62 . ISBN  978-0-19-887199-6 .
  139. ↑ Федеральная полиция. Архивировано 5 октября 2018 г. в Wayback Machine . Федеральное министерство внутренних дел, строительства и общества Германии
  140. ^ Кокс, Дэвид (2005). Войны знаков: глушители культуры наносят ответный удар! . Организация ЛедаТейп. п. 108. ИСБН  978-0-9807701-5-5 . Проверено 22 октября 2011 г.
  141. ^ «Программы PBS для устаревших сайтов» . pbs.org . Архивировано из оригинала 7 июля 2007 года . Проверено 4 сентября 2016 г.
  142. ^ «Путь хиппи противоречит всем репрессивным иерархическим структурам власти, поскольку они противоречат целям хиппи мира, любви и свободы ... Хиппи не навязывают свои убеждения другим. Вместо этого хиппи стремятся изменить мир. посредством разума и живя тем, во что они верят». Стоун, Скип. «Путь хиппи» . www.hipplanet.com .
  143. ^ Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть . Олдершот: Эшгейт. п. 10. ISBN  978-0-7546-6196-2 .
  144. ^ «Вызов прошлого» . Экономист . 22 октября 1998 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Проверено 17 октября 2018 г.
  145. ^ Перейти обратно: а б Тхарур, Ишаан (9 февраля 2017 г.). «Человек, объявивший о «конце истории», опасается за будущее демократии» . Вашингтон Пост. Архивировано из оригинала 30 ноября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  146. ^ Перейти обратно: а б с д Игнатьев, Михаил (10 июля 2014 г.). «Победят ли авторитарные режимы?» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 22 сентября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  147. ^ Фэрбенкс, Чарльз Х. младший (16 января 2014 г.). «Причины авторитаризма в республиках бывшего СССР» . Фонд Генриха Бёлля . Архивировано из оригинала 6 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 г.
  148. ^ Брэдли, Мэтт (19 декабря 2020 г.). «Через 10 лет после «арабской весны» автократические режимы одерживают верх» . Новости Эн-Би-Си.
  149. ^ Робинсон, Кали (2 декабря 2020 г.). «Арабская весна через десять лет: каково наследие восстаний?» . Совет по международным отношениям.
  150. ^ Перейти обратно: а б Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан (январь 2015 г.). «Миф о демократической рецессии» (PDF) . Журнал демократии . 26 (1): 45–58. дои : 10.1353/jod.2015.0007 . S2CID   154831503 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 августа 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  151. ^ «Свобода в мире 2018. Демократия в кризисе» . Дом Свободы . Архивировано из оригинала 7 октября 2019 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  152. ^ «Новый доклад: «Свобода в мире 2020» показывает, что устоявшиеся демократии находятся в упадке» . Дом Свободы . Архивировано из оригинала 15 сентября 2020 года . Проверено 20 сентября 2020 г.
  153. ^ Цурапас, Герасимос (2020). «Глобальные автократии: стратегии транснациональных репрессий, легитимации и сотрудничества в мировой политике» . Обзор международных исследований . 23 (3): 616–644. дои : 10.1093/isr/viaa061 . ISSN   1521-9488 .
  154. ^ Леонхардт, Дэвид (17 сентября 2022 г.). «Демократия бросила вызов «наступлению кризиса»: двойная угроза американской демократии» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 сентября 2022 г.
  155. ^ «Доклад о демократии 2022. Автократизация меняет природу?» (PDF) . В-Дем . Проверено 20 сентября 2022 г.
  156. ^ Фрум, Дэвид (ноябрь 2018 г.). «Республиканская партия должна принять либерализм» . Атлантика . Архивировано из оригинала 4 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  157. ^ Рутвен, Малис (23 июня 2016 г.). «Как понять ИГИЛ» . Нью-Йоркское обозрение книг . 63 (11). Архивировано из оригинала 7 августа 2016 года . Проверено 12 июня 2016 г.
  158. ^ Юн Ру Фуа (31 марта 2015 г.). «После каждой зимы приходит весна: расцвет демократии в Тунисе - Политический обзор Беркли» . Bpr.berkeley.edu. Архивировано из оригинала 29 июля 2017 года . Проверено 11 февраля 2017 г. .
  159. ^ «Обзор Ближнего Востока 2012 года: арабская зима» . Телеграф . 31 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 10 июня 2019 г. . Проверено 19 июля 2014 г.
  160. ^ «Анализ: арабская зима приходит в Багдад» . Телеграф . «Джерузалем Пост». Архивировано из оригинала 14 июля 2019 года . Проверено 8 октября 2014 г.
  161. ^ «Эксперт предупреждает о наступлении в Америке «арабской зимы» » . КБН. 8 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 9 декабря 2018 г. Проверено 8 октября 2014 г.
  162. ^ «Арабская зима» . Житель Нью-Йорка . 28 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 г. Проверено 8 октября 2014 г.
  163. ^ «Арабская весна или арабская зима?» . Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 18 июля 2019 года . Проверено 8 октября 2014 г.
  164. ^ Бхагаван, Ману (21 марта 2016 г.). «Мы являемся свидетелями роста глобального авторитаризма в пугающих масштабах» . Qz.com . Архивировано из оригинала 4 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  165. ^ Коуэн, Тайлер (3 апреля 2017 г.). «Мнение: успех Китая объясняет привлекательность авторитаризма» . Блумберг . Архивировано из оригинала 18 августа 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  166. ^ Коуэн, Тайлер (4 апреля 2017 г.). «Почему растет авторитаризм?» . www.marginalrevolution.com . Архивировано из оригинала 5 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  167. ^ Кайзер, Чарльз (8 апреля 2018 г.). «Может ли это случиться здесь? Обзор: актуальные исследования подъема авторитарной Америки (Рецензия на книгу Кэсса Санстейна Может ли это случиться здесь?: Авторитаризм в Америке )» . Хранитель . Архивировано из оригинала 4 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
  168. ^ Перейти обратно: а б с д Азани, Эйтан; Кобленц-Стенцлер, Лирам; Атияс-Львовский, Лорена; Ганор, Дэн; Бен-Ам, Арье; Мешулам, Далила (2020). «Развитие и характеристика крайне правых идеологий». Крайне правые — идеология, образ действий и тенденции развития . Международный институт по борьбе с терроризмом. стр. 13–36.
  169. ^ "Тоталитаризм". Краткая энциклопедия демократии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. 2013. с. 391. ИСБН  978-1-57958-268-5 .

Библиография

  • Линц, Хуан Дж. (1964). «Авторитарный режим: пример Испании». В Алларде, Эрик; Литтунен, Юрьо. Расколы, идеологии и партийные системы . Хельсинки: Академический книжный магазин.

Дальнейшее чтение

  • Франц; Эрика; Геддес, Барбара; Райтс, Джозеф (2018). Как работают диктатуры . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781316336182 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Authoritarianism&oldid=1237214446"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e661856b92708dc78d88fa8530397c7e__1722179040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e6/7e/e661856b92708dc78d88fa8530397c7e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Authoritarianism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)