Риторика

Риторика ( / ˈ r ɛ t ə r ɪ k / ) искусство убеждения — . Это одно из трех древних искусств дискурса ( тривиума ) наряду с грамматикой и логикой / диалектикой . Как академическая дисциплина в области гуманитарных наук , риторика направлена на изучение методов, которые ораторы или писатели используют для информирования, убеждения и мотивации своей аудитории . ^[1] Риторика также обеспечивает эвристику для понимания, обнаружения и разработки аргументов для конкретных ситуаций.

Аристотель определял риторику как «способность наблюдать в каждом конкретном случае доступные средства убеждения», и поскольку овладение этим искусством было необходимо для победы в судебном деле, для принятия предложений в собрании или для славы в качестве оратора. в гражданских церемониях он называл это «комбинацией науки логики и этической отрасли политики». ^[2] Аристотель также выделил три убедительных обращения к аудитории: логос , пафос и этос . Пять канонов риторики , или этапов развития убедительной речи, были впервые систематизированы в классическом Риме: изобретение , аранжировка , стиль , память и подача .

От Древней Греции до конца 19 века риторика играла центральную роль в западном образовании при подготовке ораторов , юристов , советников, историков , государственных деятелей и поэтов . ^[3]^{[примечание 1]}

Использование

Объем

Ученые спорят о масштабах риторики с древних времен. Хотя некоторые ограничивают риторику конкретной сферой политического дискурса , для многих современных ученых она охватывает все аспекты культуры. Современные исследования риторики охватывают гораздо более широкий круг областей, чем это было в древние времена. В то время как классическая риторика обучала ораторов эффективно убеждать на публичных форумах и в таких учреждениях, как залы судов и собрания, современная риторика исследует человеческий дискурс в целом . Риторы изучали дискурсы в самых разных областях, включая естественные и социальные науки, изобразительное искусство, религию, журналистику, цифровые медиа, художественную литературу, историю, картографию и архитектуру, а также более традиционные области политики и права. ^[5]

Поскольку древние греки ценили участие общественности в политической жизни, риторика стала важной учебной программой для тех, кто хотел влиять на политику. Риторика до сих пор связана со своим политическим происхождением. Однако даже первые преподаватели западной речи — софисты — оспаривали этот ограниченный взгляд на риторику. По мнению софистов, таких как Горгий , успешный оратор мог убедительно говорить на тему в любой области, независимо от его опыта в этой области. Предполагаемая риторика может быть средством передачи любого опыта, а не только политики. В своем «Похвале Елене » Горгий даже применил риторику к художественной литературе, стремясь для своего развлечения доказать невиновность мифической Елены Троянской в развязывании Троянской войны . ^[6]

Платон определял сферу риторики согласно своим негативным взглядам на искусство. Он критиковал софистов за использование риторики для обмана, а не для открытия истины. В «Горгии» , одном из своих сократических диалогов , Платон определяет риторику как убеждение невежественных масс в судах и собраниях. ^[7] Риторика, по мнению Платона, представляет собой всего лишь форму лести и действует аналогично кулинарному искусству , которое маскирует нежелательность нездоровой пищи, делая ее приятной на вкус. любую речь длинной прозы, Платон считал риторикой направленную на лесть. Некоторые ученые, однако, оспаривают идею о том, что Платон презирал риторику, и вместо этого рассматривают его диалоги как инсценировку сложных риторических принципов. ^[8]

Аристотель и выкупил риторику у своего учителя, и сузил ее фокус, определив три жанра риторики — совещательную , судебную или судебную и эпидейктическую . ^[9] Тем не менее, даже приведя в порядок существующие риторические теории, Аристотель обобщил определение риторики как способность определять подходящие средства убеждения в данной ситуации на основе искусства риторики ( техне ). ^[10] Это сделало риторику применимой ко всем областям, а не только к политике. Аристотель рассматривал энтимему , основанную на логике (особенно основанной на силлогизме), как основу риторики.

Аристотель также обозначил общие ограничения, которые фокусировали риторическое искусство непосредственно в сфере публичной политической практики. Он ограничил риторику областью случайных или вероятных: тех вопросов, которые допускают множество законных мнений или аргументов. ^[11]

Со времен Аристотеля логика изменилась. Например, модальная логика претерпела серьезное развитие, которое также изменило риторику. ^[12]

Современные неоаристотелевские и неософистские позиции в риторике отражают разделение между софистами и Аристотелем. Неоаристотелианцы обычно изучают риторику как политический дискурс, в то время как нео-софистики утверждают, что риторика не может быть ограничена таким образом. Ученый-риторик Майкл Лефф характеризует конфликт между этими позициями как рассмотрение риторики как «содержащейся вещи», а не как «контейнера». Неоаристотелевская точка зрения угрожает изучению риторики, ограничивая ее столь ограниченной областью и игнорируя многие критические применения риторической теории, критики и практики. В то же время неософисты угрожают расширить риторику за пределы связной теоретической ценности.

В последние годы люди, изучающие риторику, стали иметь тенденцию расширять ее предметную область за пределы речи. Кеннет Берк утверждал, что люди используют риторику для разрешения конфликтов, определяя общие характеристики и интересы в символах. Люди участвуют в идентификации , чтобы отнести себя или другого к группе. Это определение риторики как идентификации расширяет сферу применения от стратегического и открытого политического убеждения до более скрытой тактики идентификации, встречающейся в огромном количестве источников. ^{[ указать ]}. ^[13]

Среди многих ученых, которые с тех пор следовали линии мысли Берка, Джеймс Бойд Уайт рассматривает риторику как более широкую область социального опыта в своем понятии конститутивной риторики . Под влиянием теорий социального строительства Уайт утверждает, что культура «восстанавливается» посредством языка. Точно так же, как язык влияет на людей, люди влияют на язык. Язык социально сконструирован и зависит от значений, которые ему придают люди. Поскольку язык не является жестким и меняется в зависимости от ситуации, само его использование является риторическим. Автор, сказал бы Уайт, всегда пытается построить новый мир и убедить своих читателей разделить этот мир в тексте. ^[14]

Люди прибегают к риторике каждый раз, когда говорят или придают смысл. Даже в области науки с помощью практик, которые когда-то считались просто объективной проверкой и представлением знаний, ученые убеждают свою аудиторию принять их выводы, достаточно демонстрируя, что их исследование или эксперимент были проведены надежно и привели к достаточным доказательствам для поддержки. свои выводы. ^{[ нужна ссылка ]}

Обширный диапазон риторики трудно определить. Политический дискурс остается парадигмальным примером изучения и теоретизирования конкретных методов и концепций убеждения или риторики. ^[15]

Как гражданское искусство

На протяжении всей европейской истории риторика означала убеждение в общественных и политических ситуациях, таких как собрания и суды. ^{[ нужна ссылка ]} Обычно говорят, что из-за связи с демократическими институтами риторика процветает в открытых и демократических обществах с правами на свободу слова , свободу собраний и политическими избирательными правами для некоторой части населения. ^{[ нужна ссылка ]} Те, кто классифицирует риторику как гражданское искусство, считают, что риторика способна формировать сообщества, формировать характеры граждан и сильно влиять на гражданскую жизнь.

Некоторые древние философы рассматривали риторику как гражданское искусство. Аристотель и Исократ были одними из первых, кто увидел риторику в этом свете. В «Антидозе » Исократ утверждает: «Мы собрались вместе, основали города, издали законы и изобрели искусства; и, вообще говоря, не существует такого учреждения, изобретенного человеком, которое не помогло бы нам установить силу слова». ^{[ Эта цитата нуждается в цитировании ]} Этим заявлением он утверждает, что риторика является фундаментальной частью гражданской жизни в каждом обществе и что она необходима в основе всех аспектов общества. Далее он утверждает в книге «Против софистов» , что риторика, хотя ей и нельзя научить кого угодно, способна формировать характер человека. Он пишет: «Я думаю, что изучение политического дискурса может помочь больше, чем что-либо другое, стимулировать и формировать такие качества характера». ^{[ Эта цитата нуждается в цитировании ]} Аристотель, писавший через несколько лет после Исократа, поддерживал многие его аргументы и выступал за риторику как гражданское искусство.

По словам Аристотеля, в «Риторике » риторика — это «...способность наблюдать в каждом конкретном случае доступные средства убеждения». По мнению Аристотеля, это искусство убеждения можно использовать в общественных местах тремя различными способами: «Член собрания решает о будущих событиях, присяжный заседатель — о прошлых событиях; в то время как те, кто просто принимает решение о мастерстве оратора, являются наблюдателями. Отсюда отсюда следует, что существует три подразделения ораторского искусства - (1) политическое, (2) судебно-медицинское и (3) церемониальное ораторское искусство». ^[16] Аристотеля Юджин Гарвер в своей критике риторики подтверждает, что Аристотель рассматривал риторику как гражданское искусство. Гарвер пишет: « Риторика представляет собой гражданское искусство риторики, сочетающее в себе почти несовместимые свойства техне и соответствия гражданам». ^[17] Каждое из подразделений Аристотеля играет свою роль в гражданской жизни и может быть использовано по-разному для воздействия на полис .

Поскольку риторика — это публичное искусство, способное формировать мнение, некоторые древние, в том числе Платон, находили в ней недостатки. Они утверждали, что, хотя его можно использовать для улучшения гражданской жизни, его с такой же легкостью можно использовать и для обмана или манипулирования. Массы были неспособны самостоятельно анализировать или решать что-либо и поэтому поддавались самым убедительным речам. Таким образом, гражданскую жизнь мог контролировать тот, кто мог произнести лучшую речь. Платон дважды исследует проблемный моральный статус риторики: в «Горгии» и в « Федре» , диалоге, наиболее известном своими комментариями о любви.

Еще больше веря в силу риторики в поддержку республики, римский оратор Цицерон утверждал, что искусство требует чего-то большего, чем красноречие. Хороший оратор должен был быть еще и хорошим человеком, человеком, просвещенным в самых разных гражданских вопросах. Он описывает правильную подготовку оратора в своем главном тексте по риторике «Ораторе» , который он создал по образцу диалогов Платона.

Современные работы продолжают поддерживать утверждения древних о том, что риторика — это искусство, способное влиять на гражданскую жизнь. В книге «Политический стиль » Роберт Хариман утверждает, что «вопросы свободы, равенства и справедливости часто поднимаются и решаются посредством представлений, начиная от дебатов и заканчивая демонстрациями без потери морального содержания». ^[18] Джеймс Бойд Уайт утверждает, что риторика способна не только решать вопросы, представляющие политический интерес, но и влиять на культуру в целом. В своей книге « Когда слова теряют свое значение » он утверждает, что слова убеждения и идентификации определяют сообщество и гражданскую жизнь. Он утверждает, что слова производят «методы, с помощью которых культура поддерживается, критикуется и преобразуется». ^[14]

Риторика остается актуальной как гражданское искусство. В выступлениях, а также в невербальных формах риторика продолжает использоваться как инструмент воздействия на сообщества от местного до национального уровня.

Как политический инструмент

Политические партии используют «манипулятивную риторику» для продвижения своих партийных целей и лоббистских программ. Они используют его, чтобы изображать себя поборниками сострадания, свободы и культуры, одновременно проводя политику, которая, по всей видимости, противоречит этим утверждениям. Оно служит формой политической пропаганды, направленной на то, чтобы склонить и поддержать общественное мнение в свою пользу, а также создать положительный имидж, возможно, за счет подавления инакомыслия или критики. Примером этого являются действия правительства по замораживанию банковских счетов и регулированию высказываний в Интернете, якобы для защиты уязвимых слоев населения и сохранения свободы выражения мнений, несмотря на противоречивые ценности и права. ^[19]^[20]^[21]

Истоки риторического языка начинаются в Древней Греции. Первоначально оно началось с группы под названием «Софисты», которая хотела научить афинян говорить убедительно, чтобы уметь ориентироваться в суде и сенате. То, что вдохновило эту форму убедительной речи, стало возможным благодаря новой форме правления, известной как демократия, с которой экспериментировали. В результате люди начали опасаться, что убедительная речь перевесит истину. Однако Аристотель считал, что эта техника является искусством и что убедительная речь может содержать в себе истину и логику. В конце концов, риторическая речь все еще оставалась популярной и использовалась многими учеными и философами. ^[22]

В качестве курса обучения

Изучение риторики учит студентов эффективно говорить и/или писать, а также критически понимать и анализировать дискурс. Он касается того, как люди используют символы, особенно язык, для достижения соглашения, позволяющего скоординировать усилия. ^[23]

Риторика как курс обучения развивалась с момента своего зарождения и адаптировалась к конкретным потребностям разных времен, мест, ^[24] и приложения, начиная от архитектуры и заканчивая литературой. ^[25] Хотя учебная программа во многом изменилась, в ней в целом особое внимание уделяется изучению принципов и правил композиции как средству привлечения аудитории.

Риторика зародилась как гражданское искусство в Древней Греции, где студентов обучали развивать тактику ораторского убеждения, особенно в юридических спорах. Риторика зародилась в школе философов -досократиков, известных как софисты ок. 600 г. до н.э. Демосфен и Лисий стали в этот период крупными ораторами, а Исократ и Горгий — выдающимися учителями. Современные учения продолжают ссылаться на этих риторов и их работу по обсуждению классической риторики и убеждения.

Риторика преподавалась в университетах в Средние века как одно из трех первоначальных гуманитарных наук или тривиума (наряду с логикой и грамматикой ). ^[26] В период средневековья политическая риторика пришла в упадок, поскольку республиканское красноречие вымерло, а авторитет римских императоров возрос. С приходом к власти европейских монархов риторика перешла в сферу придворных и религиозных применений. Августин оказал сильное влияние на христианскую риторику в средние века, выступая за использование риторики, чтобы привести аудиторию к истине и пониманию, особенно в церкви. Он считал, что изучение гуманитарных наук способствовало изучению риторики: «В случае острой и пылкой натуры прекрасные слова легче приходят через чтение и слушание красноречивых, чем через соблюдение правил риторики». ^[27] Поэзия и написание писем заняли центральное место в изучении риторики в средние века. ^[28]^: 129–47 После падения Римской республики поэзия стала инструментом риторического обучения, поскольку возможностей для политических выступлений было меньше. ^[28]^: 131 Написание писем было основным способом ведения бизнеса как в государстве, так и в церкви, поэтому оно стало важным аспектом риторического образования. ^[29]

Риторическое образование стало более сдержанным, когда во Франции XVI века стиль и содержание разделились, и внимание переключилось на научный метод. Влиятельные ученые, такие как Питер Рамус, утверждали, что процессы изобретения и аранжировки должны быть возведены в область философии, в то время как обучение риторике должно быть в основном связано с использованием фигур и других форм украшения языка. Такие ученые, как Фрэнсис Бэкон, разработали исследование «научной риторики». ^[30] который отвергал сложный стиль, характерный для классической речи. Этот простой язык перешел и в учение Джона Локка , в котором упор делался на конкретное знание и избегался украшений в речи, что еще больше отдаляло риторическое обучение, которое полностью отождествлялось с таким украшением, от стремления к знанию.

В 18 веке риторика взяла на себя более социальную роль, что привело к созданию новых систем образования (преимущественно в Англии): « школ ораторского искусства », в которых девочки и женщины анализировали классическую литературу, особенно произведения Уильяма Шекспира , и обсуждали произношение. тактика. ^[31]

Изучение риторики возродилось с появлением демократических институтов в конце 18 - начале 19 веков. Хью Блэр был ключевым лидером этого движения. В своей самой известной работе « Лекции по риторике и художественной литературе» он пропагандирует изучение риторики для простых граждан как средство достижения социального успеха. Многие американские колледжи и средние школы использовали текст Блэра на протяжении XIX века для обучения студентов риторике. ^[29]

Политическая риторика также претерпела обновление после революций в США и Франции. Риторические исследования Древней Греции и Рима были возрождены, когда ораторы и учителя обратились к Цицерону и другим, чтобы вдохновить на защиту новых республик. Среди ведущих теоретиков риторики был Джон Куинси Адамс из Гарварда , который выступал за демократическое развитие риторического искусства. Основание в Гарварде Бойлстонской профессорской кафедры риторики и ораторского искусства спровоцировало рост изучения риторики в колледжах по всей территории Соединенных Штатов. ^[29] Риторическая программа Гарварда черпала вдохновение из литературных источников, чтобы определять организацию и стиль, и изучает риторику, используемую в политической коммуникации, чтобы проиллюстрировать, как политические деятели убеждают аудиторию. ^[32] Уильям Дж. Аллен стал первым американским профессором риторики в Центральном колледже Нью-Йорка (1850–1853).

Дебатные клубы и лицеи также развивались как форумы, на которых обычные граждане могли слушать ораторов и оттачивать навыки дебатов. Американский лицей, в частности, рассматривался как образовательное и социальное учреждение, в котором проводились групповые дискуссии и выступали приглашенные лекторы. ^[33] Эти программы культивировали демократические ценности и способствовали активному участию в политическом анализе.

На протяжении 20-го века риторика развивалась как концентрированная область обучения с созданием риторических курсов в средних школах и университетах. Такие курсы, как публичные выступления и анализ речи, применяют фундаментальные греческие теории (такие как способы убеждения: этос , пафос и логос ) и прослеживают развитие риторики на протяжении истории. Риторика завоевала более уважаемую репутацию как область обучения с появлением кафедр коммуникативных исследований и программ риторики и композиции на факультетах английского языка в университетах. ^[34] и в сочетании с лингвистическим поворотом в западной философии . Риторические исследования расширились в своих масштабах и особенно используются в областях маркетинга, политики и литературы.

Другая область риторики — изучение культурной риторики, то есть коммуникации, происходящей между культурами, и изучение того, как представители культуры общаются друг с другом. ^[35] Эти идеи ^{[ указать ]} затем могут быть изучены и поняты другими культурами, чтобы устранить пробелы в способах общения и помочь различным культурам эффективно общаться друг с другом. Джеймс Цаппен определяет культурную риторику как идею о том, что риторика связана с переговорами и выслушиванием, а не с убеждением, что отличается от древних определений. ^[35] Некоторая древняя риторика подвергалась пренебрежению, поскольку ее методы убеждения могли быть использованы для обучения лжи. ^[36] Коммуникация, изучаемая в культурной риторике, сосредоточена на слушании и переговорах и имеет мало общего с убеждением. ^[35]

Пушки

Риторическое образование ориентировано на пять канонов . Пять канонов риторики служат руководством для создания убедительных сообщений и аргументов:

inventioоткрытие: процесс, который приводит к развитию и совершенствованию аргумента.
расположение (расположение или расположение): используется, чтобы определить, как следует организовать аргумент для достижения максимального эффекта, обычно начиная с вступления
речь (стиль): определить, как представить аргументы
мемориа (память): процесс изучения и запоминания речи и убедительных сообщений
презентация и доставка: жесты, произношение, тон и темп, используемые при представлении убедительных аргументов — Большой стиль .

Память была добавлена к первоначальным четырем канонам гораздо позже. ^[37]

Музыка

В эпоху Возрождения риторика возродилась, и в результате почти каждый автор, писавший о музыке до эпохи романтизма, обсуждал риторику. ^[38] Иоахим Бурмейстер писал в 1601 году: «Существует лишь небольшая разница между музыкой и природой речи». ^{[ Эта цитата нуждается в цитировании ]} Кристоф Бернхард во второй половине века сказал: «...пока музыкальное искусство не достигло в наши дни такой высоты, что его действительно можно сравнить с риторикой, учитывая множество фигур» ^{[ нужен контекст ]}. ^[39]

Знание

Эпистемологию и риторику сравнивали друг с другом на протяжении десятилетий, но характеристики их сходства так и не были определены. Поскольку ученый Роберт Л. Скотт заявил, что «риторика эпистемична », ^[40] как риторы, так и философы изо всех сил пытались конкретно определить объем значений, которые заключают в себе эти слова. Те, кто выявил это несоответствие, придерживаются мнения, что отношение Скотта важно, но требует дальнейшего изучения. ^[41]

Корень проблемы лежит в неоднозначном использовании самого термина «риторика», а также эпистемологических терминов «знание» , «достоверность » и «истина» . ^[41] противоречат здравому смыслу и расплывчаты, Хотя утверждения Скотта они принимаются некоторыми учеными, но затем используются для получения других выводов. Соня К. Фосс , например, придерживается мнения, что «риторика создает знание». ^[42] тогда как Джеймс Херрик пишет, что риторика помогает людям формировать убеждения , которые определяются как знания, когда они становятся широко распространенными в сообществе. ^[43]

Неясно, считает ли Скотт , что уверенность является неотъемлемой частью установления знания , его ссылки на термин абстрактны. ^[40]^[44] Он не единственный, поскольку дискуссия в философских кругах продолжалась задолго до того, как он добавил риторику. Подавляющее большинство поддерживает концепцию уверенности как требования знания , но именно в определении уверенности стороны начинают расходиться. Одно определение утверждает, что уверенность субъективна и основана на чувствах, другое — что она является побочным продуктом обоснования .

Более общепринятое определение риторики утверждает, что она является синонимом убеждения . В риторических целях это определение, как и многие другие, слишком широкое. Та же проблема возникает в случае слишком узких определений. Риторы, поддерживающие эпистемический взгляд на риторику, еще не пришли к единому мнению в этом отношении. ^[41]

Философские учения относятся к знанию как к обоснованной истинной вере . Однако проблема Геттье исследует место ошибочности этой концепции. ^[45] Следовательно, проблема Геттье препятствует эффективности аргументов Ричарда А. Червица и Джеймса А. Хикинса: ^[46] которые используют точку зрения обоснованного истинного убеждения в своих аргументах в пользу риторики как эпистемической . Селеста Кондит Рейлсбэк придерживается другого подхода: ^[47] Рэя Э. МакКерроу, опираясь на систему убеждений основанную на обоснованности, а не на уверенности . ^[48]

Уильям Д. Харпайн обращается к проблеме неясных определений, которая возникает в теориях «риторика эпистемична» в своей статье 2004 года «Что вы имеете в виду, когда говорите, что риторика эпистемична?». ^[41] В ней он фокусируется на выявлении наиболее подходящих определений терминов «риторика», «знание» и «уверенность». По мнению Харпина, уверенность бывает объективной или субъективной. Хотя оба Скотта ^[40] и Червиц и Хикинс ^[46] теории имеют дело с той или иной формой уверенности, Харпин считает, что знание не обязательно должно быть ни объективным, ни субъективным. Что касается «риторики», Харпин утверждает, что определение риторики как «искусства убеждения» является лучшим выбором в контексте этого теоретического подхода к риторике как эпистемическому. Затем Харпайн представляет два метода подхода к идее риторики как эпистемической, основанной на представленных определениях. Один из них сосредоточен на Олстоне. ^[49] считают, что одни убеждения оправданы, если они сформированы на основе обычной доксастики, в то время как другой фокусируется на причинной теории познания. ^[50] Оба подхода позволяют избежать проблем Геттье и не полагаются на нечеткие концепции уверенности.

При обсуждении риторики и эпистемологии возникает вопрос этики . ли Этично , чтобы риторика выступала в области знания ? Скотт поднимает этот вопрос, рассматривая проблему не с двусмысленностью в определениях других терминов, а против субъективности в отношении уверенности . В конечном счете, по мнению Томаса О. Слоана, риторика и эпистемология существуют как аналоги, работая над одной и той же целью - установлением знания , с общим врагом - субъективной уверенностью . ^[51]

История и развитие

Риторика – это убедительная речь, которая объединяет людей ради общей цели и, следовательно, облегчает коллективные действия. В пятом веке до нашей эры Афины стали активными в отношении метрополии и людей по всему миру. В это время греческий город-государство экспериментировал с новой формой правления — демократией, демосом , «народом». Политическая и культурная идентичность была привязана к территории города — граждане Афин сформировали институты, отвечающие за красные процессы: это Сенат, суды присяжных и формы общественных дискуссий, но людям нужно было научиться ориентироваться в этих новых институтах. Не имея никаких форм передачи информации, кроме устной речи, афинянам требовалась эффективная стратегия информирования людей. Группа странствующих сицилийцев, позже известных как софисты , начала обучать афинян убедительной речи с целью ориентироваться в судах и сенате. Софисты стали учителями речи, известными как София; По-гречески «мудрость» и корень философии или « любовь к мудрости». - Софисты стали общим термином для тех, кто продавал мудрость за деньги. ^[52] хотя нет ясного понимания, почему сицилийцы занялись обучением афинян убедительной речи. Известно, что афиняне действительно полагались на убедительную речь, больше во время публичных выступлений, и на четыре новых политических процесса, а также на увеличение подготовки софистов, что привело к слишком большому количеству побед в судебных делах, публичных дебатах и даже простой убедительной речи. В конечном итоге это привело к росту обеспокоенности по поводу того, что ложь преобладает над правдой, а высококвалифицированные и убедительные ораторы сознательно дезинформируют. ^[52]

Риторика берет свое начало в Месопотамии . ^[53] Некоторые из самых ранних примеров риторики можно найти в аккадских трудах принцессы и жрицы Энхедуанны ( ок. 2285–2250 до н. э. ). ^[54] Будучи первым названным автором в истории, ^[53]^[54] В сочинении Энхедуанны присутствуют многочисленные риторические особенности, которые позже стали каноном в Древней Греции. «Возвышение Инанны » Энхедуанны включает в себя вступление , аргументацию и речь . ^[53] а также элементы этоса , пафоса и логоса , ^[54] повторение и метонимия . ^[55] Она также известна тем, что описала свой процесс изобретательства в «Возвышении Инанны», переходя от обращения от первого к третьему лицу, чтобы рассказать о своем процессе сочинения в сотрудничестве с богиней Инанной. ^[54] отражающий мистическую энтимему ^[56] в привлечении космической аудитории. ^[54]

Более поздние примеры ранней риторики можно найти в Неоассирийской империи во времена Сеннахирима (704–681 до н.э. ). ^[57]

В Древнем Египте риторика существовала, по крайней мере, со времен Среднего царства ( ок. 2080–1640 гг. до н.э. ). Пятью канонами красноречия в древнеегипетской риторике были молчание, своевременность, сдержанность, беглость и правдивость. ^[58] Египтяне высоко ценили красноречие. Египетские правила риторики уточняли, что «знание, когда не следует говорить, является важным и очень уважаемым риторическим знанием», что делает риторику «балансом между красноречием и мудрым молчанием». Они также подчеркнули «приверженность социальному поведению, которое поддерживает консервативный статус-кво», и считали, что «умелая речь должна поддерживать общество, а не подвергать его сомнению». ^[59]

В древнем Китае риторика восходит к китайскому философу Конфуцию ) (551–479 гг. до н. э. . Традиция конфуцианства подчеркивала использование красноречия в речи. ^[60]

Использование риторики можно найти и в древней библейской традиции. ^[61]

Древняя Греция

В Европе организованное мышление о публичных выступлениях зародилось в Древней Греции . ^[62]

В Древней Греции самое раннее упоминание об ораторском искусстве встречается в Гомера » «Илиаде , в которой такие герои, как Ахиллес , Гектор и Одиссей , почитались за их способность давать советы и призывать своих коллег и последователей ( лаосцев или армию) к мудрым и соответствующим действиям. действие. С возникновением демократического полиса навык речи был адаптирован к потребностям общественной и политической жизни городов Древней Греции. Граждане Греции использовали ораторское искусство для принятия политических и судебных решений, а также для разработки и распространения философских идей. Современным студентам может быть трудно вспомнить, что широкое использование и доступность письменных текстов — это явление, которое только входило в моду в классической Греции . В классические времена многие великие мыслители и политические лидеры исполняли свои произведения перед публикой, обычно в контексте соревнования или борьбы за славу, политическое влияние и культурный капитал. Фактически, многие из них известны только по текстам, записанным их учениками, последователями или недоброжелателями. Ритор был греческим термином, обозначающим «оратор»: ритором называли гражданина, который регулярно выступал перед присяжными и политическими собраниями и, таким образом, считалось, что он получил некоторые знания о публичных выступлениях в процессе, хотя в целом умение владеть языком часто называлось logôn techne , «умение аргументировать» или «словесное искусство». ^[63]^{[ нужна страница ]}

Возможно, первое исследование силы языка можно приписать философу Эмпедоклу (ок. 444 г. до н. э. ), чьи теории человеческого познания послужили основой для многих будущих риторов. Первое письменное руководство приписывается Кораксу и его ученику Тисию . Их работа, как и работа многих ранних риторов, выросла из судов; Считается, что Тисий, например, писал судебные речи, которые другие произносили в судах.

Риторика развивалась как важное искусство, которое предоставляло оратору формы, средства и стратегии для убеждения аудитории в правильности аргументов оратора. Сегодня термин «риторика» иногда может использоваться только для обозначения формы аргументации, часто с уничижительным подтекстом, согласно которому риторика является средством сокрытия истины. -классики Философы считали совсем наоборот: умелое использование риторики было необходимо для открытия истин, поскольку оно давало средства упорядочивания и разъяснения аргументов.

Софисты

Преподавание ораторского искусства было популяризировано в V веке до нашей эры странствующими учителями, известными как софисты , наиболее известными из которых были Протагор ( ок. 481–420 до н. э. ), Горгий ( ок. 483–376 до н. э. ) и Исократ (436–338 до н. э.) . ). Считается, что Аспасия Милетская была одной из первых женщин, занявшихся частной и публичной риторической деятельностью в качестве софиста. ^[64]^{[ нужна страница ]} Софисты представляли собой разрозненную группу, которая путешествовала из города в город, преподавая в общественных местах, чтобы привлечь студентов и предложить им образование. Их центральное внимание было сосредоточено на логотипах , или на том, что мы могли бы в широком смысле назвать дискурсом, его функциях и силах. ^{[ нужна ссылка ]} Они определяли части речи, анализировали поэзию, разбирали близкие синонимы, изобретали стратегии аргументации и обсуждали природу реальности. ^{[ нужна ссылка ]} Они утверждали, что делают своих учеников лучше или, другими словами, учат добродетели. Таким образом, они утверждали, что человеческое совершенство не является случайностью судьбы или прерогативой благородного происхождения, а является искусством или « технэ », которому можно учить и учиться. Таким образом, они были одними из первых гуманистов. ^{[ нужна ссылка ]}

Несколько софистов также подвергли сомнению полученные знания о богах и греческой культуре, которые, по их мнению, греки того времени считали само собой разумеющимися, что сделало этих софистов одними из первых агностиков. Например, они утверждали, что культурные практики были функцией конвенции или nomos, а не крови, рождения или phusis . ^{[ нужна ссылка ]} Далее они утверждали, что моральность или аморальность любого действия нельзя оценивать вне культурного контекста, в котором оно произошло. Из этого убеждения вытекает известная фраза: «Человек есть мера всех вещей». ^{[ нужна ссылка ]} Одна из самых известных и печально известных доктрин софистов связана с вероятностью и контраргументами. Они учили, что каждому аргументу можно противопоставить противоположный аргумент, что эффективность аргумента зависит от того, насколько «вероятным» он кажется аудитории (вероятность того, что он покажется правдивым), и что любому вероятностному аргументу можно противопоставить аргумент обратной вероятности. Таким образом, если бы казалось вероятным, что сильный и бедный человек виновен в ограблении богатого и слабого человека, то сильный бедняк мог бы, напротив, утверждать, что сама эта вероятность (то, что он будет подозреваемым) делает маловероятным, что он станет подозреваемым. совершил преступление, поскольку он, скорее всего, будет задержан за это преступление. ^{[ нужна ссылка ]} Они также учили и были известны своей способностью сделать более слабый (или худший) аргумент более сильным (или лучшим). ^{[ нужна ссылка ]} Аристофан знаменито пародирует искусные инверсии, которыми были известны софисты в своей пьесе «Облака» . ^{[ нужна ссылка ]}

Слово «софистика» в Древней Греции приобрело негативный оттенок, который сохраняется и сегодня, но в древней Греции софисты, тем не менее, были популярными и хорошо оплачиваемыми профессионалами, которых уважали за их способности, но также критиковали за их эксцессы.

По словам Уильяма Кейта и Кристиана Лундберга, по мере того, как греческое общество переходило к более демократическим ценностям, софисты несли ответственность за обучение нового демократического греческого общества важности убедительной речи и стратегического общения для его новых правительственных институтов. ^[65]

Исократ

Исократ (436–338 гг. до н. э. ), как и софисты, учил публичным выступлениям как средству совершенствования человека, но он старался отличиться от софистов, которые, по его мнению, претендуют на гораздо большее, чем могут дать. Он предположил, что, хотя искусство добродетели или совершенства действительно существовало, оно было лишь одной и наименьшей частью процесса самосовершенствования, который в гораздо большей степени опирался на врожденный талант, желание, постоянную практику и подражание хорошим образцам. Исократ считал, что практика публичных выступлений на благородные темы и важные вопросы улучшит характер как говорящего, так и аудитории, а также предложит лучшую услугу городу. Исократ был ярым сторонником риторики как способа гражданской активности. ^[66] Таким образом, он писал свои речи как «модели» для подражания своим ученикам точно так же, как поэты могли подражать Гомеру или Гесиоду, стремясь внушить им желание достичь славы посредством гражданского лидерства. Это была первая постоянная школа в Афинах , и вполне вероятно, что Академия Платона и Лицей Аристотеля были основаны отчасти как ответ Исократу. Хотя он не оставил никаких руководств, его речи ( « Антидоз » и « Против софистов » наиболее актуальны для изучающих риторику) стали образцами ораторского искусства и ключами ко всей его образовательной программе. Он был одним из канонических « Десяти аттических ораторов ». Он оказал влияние на Цицерона и Квинтилиана , а через них и на всю образовательную систему Запада.

Платон

Платон (427–347 гг. до н.э. ) обрисовал различия между истинной и ложной риторикой в ряде диалогов, особенно в « Горгии» и «Федре» , диалогах, в которых Платон оспаривает софистическое представление об искусстве убеждения (искусство софистов, которое он называет « риторика»), могут существовать независимо от искусства диалектики . Платон утверждает, что, поскольку софисты апеллируют только к тому, что кажется вероятным, они не продвигают своих учеников и аудиторию, а просто льстят им тем, что они хотят услышать. Хотя осуждение Платоном риторики ясно видно в « Горгии» , в « Федре» он предполагает возможность существования настоящего искусства, в котором риторика основана на знании, полученном посредством диалектики. Он полагается на диалектически обоснованную риторику, призывая главного героя Федра заняться философией. Таким образом, риторика Платона на самом деле является диалектикой (или философией), «обращённой» к тем, кто ещё не является философами и, таким образом, не готов заниматься диалектикой напрямую. Враждебность Платона к риторике и софистам проистекает не только из их завышенных требований учить добродетели и их уверенности в видимости, но и из того факта, что его учитель Сократ был приговорен к смертной казни после усилий софистов.

Некоторые ученые, однако, рассматривают Платона не как противника риторики, а скорее как тонкого риторика-теоретика, который драматизировал риторическую практику в своих диалогах и представлял риторику как нечто большее, чем просто ораторское искусство. ^[8]

Аристотель

Аристотель: Риторика есть антистрофа диалектики. «Пусть риторика [будет определена как] способность

[dynamis], в каждом [частном] случае видеть доступные средства убеждения».

аналог диалектики» — искусство практического гражданского рассуждения, применяемое к совещательному,

судебные и «показательные» речи на политических собраниях, в судах и других публичных

собрания

Аристотель (384–322 гг. до н. э .) был учеником Платона и составил обширный трактат по риторике, который до сих пор заслуживает тщательного изучения. В первом предложении «Искусства риторики » Аристотель говорит, что «риторика есть антистрофа диалектики». ^[67]^{: I.1} Как « антистрофа » греческой оды отвечает структуре «строфы » и повторяет ее (они образуют две части целого и поются двумя частями хора), так и искусство риторики следует за структурой и структурно подчиняется ей. по образцу искусства диалектики, поскольку оба являются искусством производства дискурса. В то время как диалектические методы необходимы для поиска истины в теоретических вопросах, риторические методы необходимы в практических вопросах, таких как вынесение решения о чьей-либо вине или невиновности при предъявлении обвинения в суде или вынесение решения о разумном образе действий, который следует предпринять на совещательном собрании.

Для Платона и Аристотеля диалектика предполагает убеждение, поэтому, когда Аристотель говорит, что риторика является антистрофой диалектики, он имеет в виду, что риторика, как он использует этот термин, имеет область или сферу применения, которая параллельна этой области или области применения, но отличается от нее. применения диалектики. Клод Павюр объясняет, что «греческий префикс «анти» не просто обозначает оппозицию, но также может означать «вместо». ^[68]

Трактат Аристотеля о риторике систематически описывает гражданскую риторику как человеческое искусство или навык ( techne ). Это скорее объективная теория. ^{[ нужны разъяснения ]} чем это интерпретационная теория с риторической традицией. Искусство риторики Аристотеля подчеркивает убеждение как цель риторики. Его определение риторики как «способности наблюдать в каждом конкретном случае доступные средства убеждения», по сути, способ открытия, ограничивает искусство изобретательским процессом; Аристотель подчеркивает логический аспект этого процесса. Говорящий поддерживает вероятность сообщения логическими, этическими и эмоциональными доказательствами.

Аристотель выделяет три этапа или «службы» риторики — изобретение, аранжировку и стиль — и три различных типа риторических доказательств: ^[67]^{: I.2}

этос: Теория характера Аристотеля и то, как характер и авторитет говорящего могут повлиять на аудиторию, заставив ее считать его/ее правдоподобным - существуют три качества, которые способствуют созданию заслуживающего доверия этоса: воспринимаемый интеллект, добродетельный характер и добрая воля.
пафос: использование эмоциональных призывов для изменения суждения аудитории посредством метафоры, усиления, рассказывания историй или представления темы таким образом, чтобы вызвать сильные эмоции у аудитории.
логотипы: использование рассуждений, как индуктивных , так и дедуктивных , для построения аргумента

Аристотель подчеркивал, что энтимематическое рассуждение занимает центральное место в процессе риторического изобретения, хотя более поздние теоретики риторики уделяли ему гораздо меньше внимания. «Энтимема» следует форме силлогизма , однако исключает как большую, так и второстепенную посылку. Энтимема убедительна, потому что аудитория предоставляет недостающую предпосылку. Поскольку аудитория участвует в предоставлении недостающей предпосылки, сообщение с большей вероятностью убедит ее.

Аристотель выделил три различных типа или жанра гражданской риторики: ^[67]^{: I.3}

Судебная экспертиза (также известная как судебная): озабочен определением правды или ложности событий, произошедших в прошлом, и вопросами вины - например, в зале суда ^[67]^{: I.10–15}
Совещательный (также известный как политический): занимается определением того, следует или не следует предпринимать определенные действия в будущем, например, принятие законов.
Эпидейктический (также известный как церемониальный): озабочен похвалой и порицанием, ценностями, правильным и неправильным, демонстрацией красоты и мастерства в настоящем — например, панегирик или свадебный тост

Другой аристотелевской доктриной была идея тем (также называемых общими темами или общими местами). Хотя этот термин имел широкий спектр применения (например, в качестве техники запоминания или композиционного упражнения), чаще всего он относился к «местам аргументации» — списку категорий мысли или способов рассуждения, — которые говорящий мог использовать, чтобы генерировать аргументы или доказательства. Таким образом, темы представляли собой эвристический или изобретательный инструмент, призванный помочь говорящим классифицировать и, таким образом, лучше сохранять и применять часто используемые типы аргументов. Например, поскольку мы часто рассматриваем последствия как «подобные» своим причинам, один из способов изобрести аргумент (о будущем эффекте) — это обсудить причину (на которую она будет «подобна»). Эта и другие риторические темы вытекают из убеждения Аристотеля в том, что существуют определенные предсказуемые способы, которыми люди (особенно неспециалисты) делают выводы из посылок. Основанные на его «Диалектических темах» и адаптированные из них, риторические темы стали центральной чертой более позднего риторического теоретизирования, наиболее известным из которых является одноименная работа Цицерона.

Индия

Книга «Борьба Индии за независимость» дает яркое описание культуры, возникшей вокруг газеты в деревне Индии в начале 1870-х годов:

Газета доходила до отдаленных деревень, а затем ее читали десятки других читателей. Постепенно библиотечные движения возникли по всей стране. Местная «библиотека» будет организована на основе одной газеты. Стол, одна-две скамейки или чарпой будут составлять основное оборудование. Каждая новость или редакционный комментарий будет прочитан или услышан и тщательно обсужден. Газета стала не только политическим просветителем; чтение или обсуждение его стало формой политического участия. ^[69]

Это чтение и обсуждение стали центром зарождения современного индийского риторического движения. Задолго до этого древние люди, такие как Каутилья , Бирбал и им подобные, занимались множеством дискуссий и убеждений.

Кейт Ллойд утверждал, что большую часть чтения Вед можно сравнить с чтением древнегреческой поэзии. ^[70] Ллойд предложил включить Ньяя-сутры в область риторических исследований, исследуя их методы в их историческом контексте, сравнивая их подход с традиционным логическим силлогизмом и связывая их с современными взглядами Стивена Тулмина , Кеннета Берка и Хаима Перельмана .

Ньяя — это санскритское слово, которое означает «справедливый» или «правильный» и относится к «науке о правильных и неправильных рассуждениях». ^[71]^: 356Сутра – это также санскритское слово, которое означает веревку или нить. Здесь сутра относится к сборнику афоризмов в форме руководства. Каждая сутра представляет собой короткое правило, обычно состоящее из одного или двух предложений. Пример сутры: «Реальность — это истина, и то, что истинно, является истиной, независимо от того, знаем ли мы об этом или осознаем эту истину». Ньяя -сутры — это древний индийский санскритский текст, написанный Аксападой Гаутамой . Это основополагающий текст школы ньяя индуистской философии. Предполагается, что текст был составлен между VI веком до нашей эры и II веком нашей эры . Текст мог быть написан несколькими авторами в течение определенного периода времени. ^[72] Радхакришан и Мур отнесли ее происхождение к третьему веку до нашей эры , «хотя часть содержания Ньяя Сутры определенно относится к постхристианской эпохе». ^[71]^: 36 Древняя школа Ньяя просуществовала на протяжении тысячи лет, начиная с Гаутамы около 550 г. до н.э. и заканчивая Ватсьяяной около 400 г. н.э. ^[73]

Ньяя дает представление об индийской риторике. Ньяя представляет аргументативный подход, с помощью которого оратор может принять решение по любому аргументу. Кроме того, он предлагает подход к осмыслению культурной традиции, отличный от западной риторики. Принимая во внимание, что Тулмин подчеркивает ситуационное измерение аргументативного жанра как фундаментальный компонент любой риторической логики; Ньяя рассматривает эту ситуативную риторику по-новому, предлагая контекст практических аргументов. ^{[ нечеткий ]}.

Среди известных индийских риторов — Кабир Дас , Рахим Дас , Чанакья и Чандрагупт Маурья .

Рим

Цицерон

Для римлян речь стала важной частью общественной жизни. Цицерон (106–43 гг. до н. э .) был главным среди римских риторов и остается самым известным древним оратором и единственным оратором, который одновременно выступал публично и писал трактаты на эту тему. Rhetorica ad Herennium , ранее приписывавшаяся Цицерону, но теперь считающаяся автором неизвестного, является одной из наиболее значительных работ по риторике и до сих пор широко используется в качестве справочника. Это обширный справочник по использованию риторики, и в Средние века и эпоху Возрождения он получил широкую публикацию как учебник по риторике для продвинутых школ.

Цицерон наметил средний путь между конкурирующими аттическим и азиатским стилями и стал вторым после Демосфена среди ораторов в истории. ^[74] Его работы включают ранние и очень влиятельные De Inventione («Об изобретении», часто читаемые вместе с Ad Herennium как два основных текста риторической теории на протяжении Средневековья и эпохи Возрождения), De Oratore (более полное изложение риторических принципов в форме диалога). , Темы (риторическая трактовка общих тем, оказавшая большое влияние в эпоху Возрождения), Брут (обсуждение известных ораторов) и Оратор (защита стиля Цицерона). Цицерон также оставил большое количество речей и писем, которые определили основы латинского красноречия и стиля для поколений.

Повторное открытие речей Цицерона (таких как защита Архиаса ) и писем ( к Аттику ) итальянцев, таких как Петрарка, помогло разжечь Возрождение. ^[75]

Цицерон выступал за изучение греческого языка (и греческой риторики), внес свой вклад в римскую этику, лингвистику, философию и политику и подчеркивал важность всех форм привлекательности (эмоций, юмора, стилистического диапазона, иронии и отступлений в дополнение к чистым рассуждениям). ) в ораторском искусстве. Но, возможно, его наиболее значительным вкладом в последующую риторику и образование в целом стал его аргумент о том, что ораторы изучают не только особенности своего дела (гипотеза ) , но и общие вопросы, из которых они вытекают (тезисы ) . ^{[ нужна ссылка ]} Таким образом, произнося речь в защиту поэта, чье римское гражданство было поставлено под сомнение, оратор должен рассмотреть не только особенности гражданского статуса этого поэта, но и рассмотреть роль и значение поэзии и литературы в целом в римской культуре. и политической жизни. Оратор, говорил Цицерон, должен быть хорошо осведомлен во всех областях человеческой жизни и культуры, включая право, политику, историю, литературу, этику, военное дело, медицину и даже арифметику и геометрию. Цицерон породил идею о том, что «идеальный оратор» должен быть хорошо сведущ во всех областях обучения: идея, которая была выражена как «либеральный гуманизм» и которая живет сегодня в гуманитарных науках или требованиях общего образования в колледжах и университетах по всему миру. мир. ^[76]

Квинтилиан

Квинтилиан (35–100 гг. н. э. ) начал свою карьеру в качестве адвоката в суде; его репутация стала настолько велика, что Веспасиан создал для него кафедру риторики в Риме. Кульминацией работы всей его жизни стал Institutio Oratoria ( Институты ораторского искусства или, альтернативно, «Образование оратора »), длинный трактат о подготовке оратора, в котором он обсуждает подготовку «идеального» оратора от рождения до старости. и при этом рассматривает доктрины и мнения многих влиятельных риторов, которые предшествовали ему.

В Институтах Квинтилиан организует изучение риторики на всех этапах обучения, которые должен пройти начинающий оратор, начиная с выбора медсестры. За аспектами начального образования (обучение чтению и письму, грамматике и литературной критике) следуют предварительные риторические упражнения по композиции ( прогимнасматы ), включающие изречения и басни, повествования и сравнения, и, наконец, полные юридические или политические речи. Выступление речей в образовательных или развлекательных целях стало широко распространенным и популярным под термином «декламация».

В средние века эта работа была доступна только фрагментами, но обнаружение полной копии в аббатстве Святого Галла в 1416 году привело к тому, что она стала одной из самых влиятельных работ по риторике эпохи Возрождения.

В творчестве Квинтилиана описывается не просто искусство риторики, а формирование идеального оратора как политически активного, добродетельного, общественно мыслящего гражданина. Его акцент был сделан на этическом применении риторического обучения, отчасти в ответ на тенденцию римских школ к стандартизации тем и техник. В то же время, когда риторика стала отделяться от принятия политических решений, риторика выросла как культурно яркий и важный способ развлечения и культурной критики в движении, известном как « Вторая софистика ». Квинтилиан и другие), что учителя в риторике отдавали предпочтение стилю, а не содержанию.

Средневековье к Просвещению

После распада Западной Римской империи изучение риторики продолжало занимать центральное место в изучении словесных искусств. Однако изучение словесного искусства на несколько столетий пришло в упадок, за которым в конечном итоге последовал постепенный рост формального образования, кульминацией которого стало появление средневековых университетов. Риторика трансформировалась в этот период в искусство письма ( ars dictaminis ) и написания проповедей ( ars praedicandi ). В рамках тривиума риторика была вторичной по отношению к изучению логики, и ее изучение носило в высшей степени схоластический характер: студентам давались повторяющиеся упражнения по созданию дискурсов на исторические темы ( suasoriae ) или на классические юридические вопросы ( controversiae ).

Хотя его обычно не считают ритором, Св. Августин (354–430) обучался риторике и одно время был профессором латинской риторики в Милане. После обращения в христианство он заинтересовался использованием этих « языческих » искусств для распространения своей религии. Он исследует это новое использование риторики в «De doctrina Christiana» , которое заложило основу того, что впоследствии стало гомилетикой , риторикой проповеди. Августин спрашивает, почему «силу красноречия, которая так эффективна в отстаивании ошибочных или правых целей», не следует использовать в праведных целях. ^[77]

Одной из первых проблем средневековой христианской церкви было ее отношение к самой классической риторике. Иероним (ум. 420) жаловался: «Какое отношение Гораций имеет к псалмам, Вергилию к Евангелиям, Цицерону к апостолам?» ^[78] Августина также помнят за то, что он выступал за сохранение языческих произведений и поощрял церковную традицию, которая привела к сохранению многочисленных дохристианских риторических сочинений.

Риторика не могла достичь своих классических высот до эпохи Возрождения, но новые произведения действительно продвинули риторическую мысль. Боэций ( ок. 480–524 ) в своем кратком обзоре структуры риторики продолжает таксономию Аристотеля, подчиняя риторику философскому аргументу или диалектике. ^[79] Внедрение арабской науки в результате европейских отношений с мусульманской империей (в частности, с Аль-Андалусом ) возобновило интерес к Аристотелю и классической мысли в целом, что привело к тому, что некоторые историки называют Возрождением XII века . Появился ряд средневековых грамматик и исследований поэзии и риторики.

Риторические сочинения позднего средневековья включают сочинения Св. Фомы Аквинского ( ок. 1225–1274 ), Матфея Вандомского ( Ars Versificatoria , ок. 1175 ) и Джеффри Винсауфского ( «Poetria Nova» , 1200–1216). Досовременные женщины-риторы, за исключением подруги Сократа Аспазии , редки; но средневековая риторика, созданная женщинами религиозных орденов, таких как Юлиан Нориджский ), имеющая хорошие связи, (ум. 1415) или Кристина де Пизан ( ок. 1364 – ок. 1430 действительно имела место, хотя она не всегда была зафиксирована в письмо.

В своей Маклюэн докторской диссертации на английском языке в Кембриджском университете в 1943 году канадец ( 1911–1980) исследует словесные искусства примерно со времен Цицерона до времен Томаса Нэша ( 1567–1600 Маршалл ). ^[80] Его диссертация по-прежнему примечательна тем, что взялась изучать историю словесных искусств вместе как тривиум, хотя события, которые он рассматривает, были изучены более подробно с тех пор, как он начал свое исследование. Как отмечается ниже, Маклюэн стал одним из наиболее широко разрекламированных теоретиков коммуникации 20-го века.

Еще один интересный образец средневековой риторической мысли можно увидеть во многих стихотворениях о дебатах о животных, популярных в Англии и на континенте в средние века, таких как «Сова и соловей» (13 век) и Джеффри Чосера » «Птичий парламент .

Шестнадцатый век

Гуманизм эпохи Возрождения определял себя в широком смысле как не одобряющий средневековую схоластическую логику и диалектику и вместо этого отдающий предпочтение изучению классического латинского стиля, грамматики, филологии и риторики. ^[81]

Одной из влиятельных фигур в возрождении интереса к классической риторике был Эразм ( ок. 1466–1536 ). Его работа 1512 года De Duplici Copia Verborum et Rerum (также известная как Copia: Foundations of the Abundant Style ) была широко опубликована (выдержала более 150 изданий по всей Европе) и стала одним из основных школьных текстов по этой теме. Его трактовка риторики менее всеобъемлюща, чем в классических произведениях древности, но обеспечивает традиционную трактовку res-verba (материи и формы). Его первая книга посвящена теме красноречия , показывая учащимся, как использовать схемы и образы ; вторая книга посвящена изобретениям . Большой упор делается на обилие вариаций ( copia означает «изобилие» или «изобилие», как в словах «обильный» или «рог изобилия»), поэтому обе книги сосредоточены на способах внесения максимального разнообразия в дискурс. Например, в одном из разделов « De Copia » Эразм представляет двести вариаций предложения «Всегда, пока я жив, я буду помнить тебя» (« Semper, dum vivam, tui meminero. ") Другая из его работ, чрезвычайно популярная "Похвала глупости" , также оказала значительное влияние на преподавание риторики в конце 16 века. Ее речи в пользу таких качеств, как безумие, породили тип упражнений, популярный в елизаветинских гимназиях, позже названная адоксографией , которая требовала от учеников сочинять отрывки, восхваляющие бесполезные вещи.

Хуан Луис Вивес (1492–1540) также помог сформировать изучение риторики в Англии. Испанец, он был назначен в 1523 году преподавателем риторики в Оксфорде кардиналом Уолси поручил ему , а Генрих VIII быть одним из наставников Марии. Вивес впал в немилость, когда Генрих VIII развелся с Екатериной Арагонской и покинул Англию в 1528 году. Его самой известной работой была книга по образованию De Disciplinis , опубликованная в 1531 году, а его сочинения по риторике включали Rhetoricae, sive De Ratione Dicendi, Libri Tres. (1533 г.), De Consultatione (1533 г.) и трактат о написании писем De Conscribendis Epistolas (1536 г.).

Вполне вероятно, что многие известные английские писатели знакомились с произведениями Эразма и Вивеса (а также с работами классических риторов) во время своего обучения, которое велось на латыни (а не на английском языке), часто включало некоторое изучение греческого языка, и уделял большое внимание риторике. ^[82]

В середине 16 века наблюдался подъем народной риторики, написанной на английском, а не на классических языках. Однако принятие работ на английском языке было медленным из-за сильной схоластической ориентации на латынь и греческий язык. Леонарда Кокса Книга «Искусство или ремесло риторики» ( ок. 1524–1530 ; второе издание, опубликованное в 1532 году) является самым ранним текстом по риторике на английском языке; по большей части это был перевод произведения Филиппа Меланхтона . ^[83] Томаса Уилсона В книге «Искусство риторики» (1553 г.) представлена традиционная трактовка риторики, например, пять стандартных канонов риторики. Среди других известных работ - ангела Дня «Английская тайна» (1586, 1592), Джорджа Путтенхэма » «Искусство английской поэзии Ричарда Рейнхолда (1589) и «Основание риторики» (1563).

В этот же период началось движение, которое изменило организацию школьной программы в протестантских и особенно пуританских кругах и привело к тому, что риторика потеряла свое центральное место. Французский ученый Петрус Рамус (1515–1572), недовольный тем, что он считал слишком широкой и избыточной организацией тривиума , предложил новую учебную программу. По его мнению, пять компонентов риторики больше не находились под общим названием «риторика». Вместо этого изобретение и характер были определены исключительно как диалектика, в то время как стиль, подача и память оставались всем, что оставалось риторике. ^[84] Рамус принял мученическую смерть во время Религиозных войн во Франции. Его учение, считавшееся враждебным католицизму, просуществовало во Франции недолго, но нашло благодатную почву в Нидерландах, Германии и Англии. ^[85]

Один из французских последователей Рамуса, Аудомар Талеус (Омер Талон), опубликовал свою риторику Institutiones Oratoriae в 1544 году. В этой работе подчеркивался стиль, и она стала настолько популярной, что была упомянута в книге Джона Бринсли (1612) Ludus literarius ; или The Grammar Schoole как « самый используемый в лучших школах ». многие другие рамистские риторики, и к 17 веку их подход стал основным методом преподавания риторики в протестантских и особенно пуританских кругах. В следующие полвека последовали ^[86] Джон Мильтон (1608–1674) написал учебник по логике и диалектике на латыни на основе работ Рамуса. ^[87]

Рамизм не мог оказать никакого влияния ни на существующие католические школы и университеты, остававшиеся верными схоластике, ни на новые католические школы и университеты, основанные членами Общества Иисуса или ораторианцами, как это видно из учебной программы иезуитов (в использовался до 19 века во всем христианском мире), известный как Ratio Studiorum . ^[88] Если влияние Цицерона и Квинтилиана и пронизывает Ratio Studiorum , то через призму преданности и воинственности Контрреформации . Ratio . действительно был пропитан ощущением божественного, воплощенного логоса, то есть риторики как красноречивого и гуманного средства достижения дальнейшей преданности и дальнейших действий в христианском городе, чего не было в рамистском формализме В риторике Ratio является ответом на практику Игнатия Лойолы в преданности « духовным упражнениям ». Эта сложная ораторско-молитвенная система отсутствует в Рамизме.

Семнадцатый век

В Новой Англии и в Гарвардском колледже (основанном в 1636 г.) доминировали Рамус и его последователи. ^[89]^{[ нужна страница ]} Однако в Англии несколько писателей повлияли на ход риторики 17 века, многие из них продвигали дихотомию. ^{[ указать ]} это было сформулировано Рамусом и его последователями в предыдущие десятилетия. В этом столетии также развился современный народный стиль, ориентированный на английский, а не на греческие, латинские или французские модели.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626), хотя и не был ритором, внес свой вклад в эту область в своих трудах. Одной из задач того времени было найти подходящий стиль для обсуждения научных тем, который требовал прежде всего ясного изложения фактов и аргументов, а не витиеватого стиля. Бэкон в своей книге «Развитие обучения» критиковал тех, кто озабочен стилем, а не «весом материи, ценностью предмета, обоснованностью аргументов, изобретательской жизнью или глубиной суждений». ^[90] Что касается стиля, он предлагал, чтобы стиль соответствовал теме и аудитории, по возможности использовались простые слова и чтобы стиль был приятным. ^[91]^{[ нужна страница ]}

Томас Гоббс (1588–1679) также писал о риторике. Наряду с сокращенным переводом « Аристотеля » Риторики Гоббс также написал ряд других работ на эту тему. Будучи резко противоположным по многим вопросам, Гоббс, как и Бэкон, также продвигал более простой и естественный стиль, в котором умеренно использовались фигуры речи.

Возможно, самое влиятельное развитие английского стиля произошло благодаря работе Королевского общества (основанного в 1660 году), которое в 1664 году учредило комитет по улучшению английского языка. Среди членов комитета были Джон Эвелин (1620–1706), Томас Спрат (1635–1713) и Джон Драйден (1631–1700). Шпрот считал «красивую речь» болезнью и считал, что правильный стиль должен «отклонить все усиления, отступления и раздутия стиля» и вместо этого «вернуться обратно к примитивной чистоте и краткости». ^[92]

Хотя работа этого комитета никогда не выходила за рамки планирования, Джону Драйдену часто приписывают создание и воплощение нового современного английского стиля. Его центральный принцип заключался в том, что стиль должен соответствовать «событию, теме и людям». ^[93] Таким образом, он выступал за использование английских слов, когда это возможно, вместо иностранных, а также за использование народного, а не латинского синтаксиса. Его собственная проза (и его поэзия) стали образцами этого нового стиля.

восемнадцатый век

Вероятно, одной из самых влиятельных школ риторики XVIII века была шотландская беллетристическая риторика, примером которой являются такие профессора риторики, как Хью Блэр, чьи лекции по риторике и изящной словесности имели международный успех в различных изданиях и переводах, а также лорд Кеймс с его влиятельными «Элементами». критики .

Другой заметной фигурой в риторике XVIII века была Мария Эджворт , писательница и детская писательница, чьи работы часто пародировали риторические стратегии, ориентированные на мужчин, своего времени. В своем «Очерке благородной науки самооправдания» 1795 года Эджворт представляет сатиру на наукоцентризм риторики Просвещения и беллетристическое движение. ^[94] называл ее «великой Марией». Сэр Вальтер Скотт , с которым она переписывалась, ^[95] а современные ученые отмечают его как «трансгрессивного и ироничного читателя» риторических норм XVIII века. ^[96]

Современный

На рубеже 20-го века произошло возрождение риторических исследований, проявившееся в создании кафедр риторики и речи в академических учреждениях, а также в формировании национальных и международных профессиональных организаций. ^[97] Ранний интерес к риторическим исследованиям был отходом от ораторского искусства, как его преподают на факультетах английского языка в Соединенных Штатах, и попыткой переориентировать риторические исследования с только выступления на гражданскую активность и «богатую сложность» природы риторики. ^[98]

К 1930-м годам достижения в области средств массовой информации привели к возрождению изучения риторики, языка, убеждения, политической риторики и ее последствий. Лингвистический поворот в философии также способствовал этому возрождению. Термин «риторика» стал применяться к формам средств массовой информации, отличным от вербального языка, например, к визуальной риторике , «временной риторике», ^[99] и «временной поворот» ^[100] в теории и практике риторики.

Развитие рекламы и средств массовой информации, таких как фотография , телеграфия , радио и кино, привело к тому, что риторика стала более заметной в жизни людей. Дисциплина риторики использовалась для изучения того, как реклама убеждает. ^[101] и помочь понять распространение фейковых новостей и теорий заговора в социальных сетях. ^[102]

Известные теоретики

Хаим Перельман: Перельман был одним из самых важных теоретиков аргументации 20-го века. Его главная работа — « Трактат о аргументации — la nouvelle rhétorique» (1958), написанный совместно с Люси Ольбрехтс-Титека , который был переведен на английский язык как «Новая риторика: трактат о аргументации» . ^[103] Перельман и Ольбрехтс-Титека перемещают риторику с периферии в центр теории аргументации. Среди их наиболее влиятельных концепций — «диссоциация», «универсальная аудитория», «квазилогический аргумент» и «присутствие».
Кеннет Берк: Берк был теоретиком риторики, философом и поэтом. Многие из его работ занимают центральное место в современной риторической теории: «Контрзаявление» (1931), «Грамматика мотивов» (1945), «Риторика мотивов» (1950) и «Язык как символическое действие» (1966). Среди его влиятельных концепций — «идентификация», «единосущность» и « драматическая пентада ». Он описал риторику как «использование языка как символического средства стимулирования сотрудничества существ, которые по своей природе реагируют на символы». ^[104] Что касается теории Аристотеля, Аристотель был больше заинтересован в построении риторики, а Берк был заинтересован в ее «разоблачении».
Эдвин Блэк: Блэк был риторическим критиком, наиболее известным благодаря своей книге «Риторическая критика: исследование в методе». ^[105] (1965), в котором он раскритиковал доминирующую «неоаристотелевскую» традицию в американской риторической критике как имеющую мало общего с Аристотелем, «кроме некоторых повторяющихся тем дискуссий и смутно производного взгляда на риторический дискурс». Более того, он утверждал, что, поскольку учёные-риторики сосредотачивались в первую очередь на аристотелевских логических формах, они часто упускали из виду важные альтернативные типы дискурса. Он также опубликовал несколько весьма влиятельных эссе, в том числе: «Секретность и раскрытие информации как риторические формы». ^[106] «Вторая личность», ^[107] и «Заметки о теории и практике риторической критики». ^[108]
Маршалл Маклюэн: Маклюэн был теоретиком СМИ, чьи теории и выбор объектов исследования важны для изучения риторики. Книга Маклюэна «Механическая невеста». ^[109] представлял собой сборник рекламных объявлений и других материалов из популярной культуры с короткими эссе, включающими риторический анализ стратегий убеждения в каждом пункте. Позже Маклюэн сместил фокус своего риторического анализа и начал рассматривать, как сами средства коммуникации влияют на нас как средство убеждения. Его знаменитое изречение « Средство есть сообщение » подчеркивает значимость самого средства коммуникации. Это смещение акцента привело к появлению двух его самых известных книг: « Галактика Гутенберга». ^[110] и понимание СМИ . ^[111] Эти книги представляют собой обращение внутрь себя к своему сознанию в отличие от более внешней ориентации других риторов на социологические соображения и символическое взаимодействие. Ни один другой ученый в области истории и теории риторики не получил такой широкой известности в ХХ веке, как Маклюэн.
ИА Ричардс: Ричардс был литературным критиком и ритором. Его «Философия риторики» является важным трудом в современной теории риторики. ^[112] В этой работе он определил риторику как «исследование недоразумений и способов их устранения» и ввел влиятельные понятия «тенор» и «носитель» для описания компонентов метафоры - основной идеи и концепции, с которой она сравнивается. ^[112]^: 97
Группа μ: Эта междисциплинарная команда внесла свой вклад в обновление красноречия в контексте поэтики и современной лингвистики, в значительной степени благодаря общей риторике. ^[113] и Риторика поэзии (1977).
Стивен Тулмин: Тулмин был философом, чьи «Использования аргументов» являются важным текстом в современной теории риторики и теории аргументации . ^[114]
Ричард Ватц: Ватц отвечает за концептуализацию риторики, которая позже была преобразована в модель «повестка дня», концептуализацию, которая подчеркивает ответственность убеждающего за повестку дня и вращение, которое он / она создает. Его теория примечательна своей ориентированной на агентов точкой зрения, сформулированной в «Единственной подлинной книге убеждения» . ^[115]
Ричард М. Уивер: Уивер был риторическим и культурным критиком, известным своим вкладом в новый консерватизм. Он сосредоточился на этических последствиях риторики в своих книгах «Язык проповеди» и «Этика риторики» . По мнению Уивера, существует четыре типа аргументов, и по типу аргументов, который оратор обычно использует критик, можно узнать его мировоззрение. Те, кто предпочитает аргументацию, основанную на роде или определении, являются идеалистами. Те, кто рассуждает на основе подобия, например поэты и религиозные люди, видят связь между вещами. Аргумент следствия рассматривает причинно-следственную связь. Наконец, аргумент, основанный на обстоятельствах, учитывает особенности ситуации и является аргументом, предпочитаемым либералами.
Глория Ансалдуа: Ансалдуа был ритором « метисов » и «пограничья», а также мексиканско-американским поэтом и пионером в области лесбийского феминизма чикана. Риторика метисов и пограничников фокусируется на формировании идентичности, игнорируя социальные и дискурсивные ярлыки. ^[116] Используя риторику «метисов», человек рассматривает мир как открытие своего «я» в других и «я» других в себе. Благодаря этому процессу человек соглашается жить в мире противоречий и двусмысленности. ^[116] Анзалдуа научился находить баланс между культурами, будучи мексиканцем в глазах англо-большинства и индейцем в мексиканской культуре. ^[116] Среди других ее известных работ: «Зловещая мудрость» , ^[117]^{: 1585 –88} Borderlands/La Fronters: The New Mestiza , ^[117]^{: 1584 –85} и Ла Приета . ^[118]
Гертруда Бак: Бак была одной из выдающихся женщин-теоретиков риторики, а также преподавателем композиции. Ее научные работы, такие как «Современное состояние риторической теории». ^[119] означают, чтобы вдохновить эгалитарный статус ^{[ нужны разъяснения ]} слушателей-говорящих для достижения цели общения. Еще одна статья, которую она редактировала вместе с Ньютоном Скоттом, — «Краткая грамматика английского языка», которая вызвала беспокойство. ^{[ нужны разъяснения ]} общая предписывающая грамматика. Эта книга получила много похвал и критики за описание характера социальной ответственности, исходя из неосновных убеждений. ^{[ непонятно ]}^[120]
Криста Рэтклифф: Рэтклифф — феминистка и теоретик критической расовой риторики. В своей книге « Риторическое слушание: идентификация, пол, белизна » Рэтклифф выдвигает теорию и модель риторического слушания как «образа для интерпретативного изобретения и, в частности, как кодекса межкультурного поведения». ^[121] Эту книгу охарактеризовали как «перенос феминистской риторики на новый уровень». ^[122] в своем движении от аргументативной риторики к неделимому логосу , в котором реинтегрируются говорение и слушание. Рецензенты также признали теоретический вклад Рэтклиффа в создание модели оценки и признания различий в случаях межкультурного общения. ^[123]
Соня К. Фосс: Фосс — ученый-риторик и преподаватель в области коммуникации. Ее исследовательские и преподавательские интересы связаны с современной риторической теорией и критикой, феминистскими взглядами на коммуникацию, включением маргинальных голосов в риторическую теорию и практику, а также визуальной риторикой. ^{[ важность? ]}

Методы анализа

Критика как метод

Риторику можно анализировать с помощью множества методов и теорий. Одним из таких методов является критика. Когда те, кто использует критику, анализируют примеры риторики, то, что они делают, называется риторической критикой ( см . Критика ). По словам риторического критика Джима А. Кайперса , «использование риторики — это искусство, и как таковое, оно плохо поддается научным методам анализа. Критика — это тоже искусство, и как таковая особенно хорошо подходит для изучения риторические произведения». ^[124]^: 14 Он утверждает, что критика — это метод порождения знания, точно так же, как научный метод — это метод порождения знания: ^[124]

То, как естественные и гуманитарные науки изучают явления, которые нас окружают, сильно различаются по степени личности исследователя, позволяющей влиять на результаты исследования. Например, в науках исследователи целенаправленно придерживаются строгого метода (научного метода)... Вообще говоря, личность исследователя, его симпатии и антипатии, религиозные и политические предпочтения должны быть максимально далеки от реальных изучать....

Напротив, критика (один из многих гуманистических методов получения знаний) активно затрагивает личность исследователя. Сам выбор того, что изучать, а также как и почему изучать риторический артефакт, сильно зависит от личных качеств исследователя... В гуманитарных науках методы исследования также могут принимать разные формы - например, критика, этнография. — но личность исследователя является неотъемлемой составляющей исследования. Продолжая персонализировать критику, мы обнаруживаем, что риторические критики используют различные средства при исследовании конкретного риторического артефакта, а некоторые критики даже разрабатывают свою собственную уникальную точку зрения, чтобы лучше изучить риторический артефакт. ^[124]^: 14
— Джим А. Кайперс

Эдвин Блэк писал по этому поводу: «Таким образом, методы допускают разную степень индивидуальности. И критика, в целом, находится недалеко от неопределенного, случайного, личного конца методологической шкалы. невозможно и нежелательно, чтобы критика была закреплена в системе, чтобы критические методы были объективизированы, чтобы критики были взаимозаменяемыми в целях тиражирования или чтобы риторическая критика служила служанкой квазинаучной теории». ^[125]^{: xi}

Джим А. Кайперс суммирует идею критики как искусства следующим образом: «Короче говоря, критика — это искусство, а не наука. Это не научный метод; она использует субъективные методы аргументации; она существует сама по себе, а не наука». в сочетании с другими методами получения знаний (т. е. социальными или научными)... [Прозрение и воображение являются лучшими статистическими приложениями при изучении риторического действия». ^[124]^: 14–15

Стратегии

Риторические стратегии – это усилия авторов или ораторов, направленные на убеждение или информирование своей аудитории. По словам Джеймса В. Грея, ^{[ важность? ]} В письменной речи используются различные стратегии аргументации. Четыре из них он описывает как аргументы по аналогии, аргументы абсурда, мысленные эксперименты и умозаключения к лучшему объяснению. ^[126]

Критика

Современная риторическая критика исследует взаимосвязь между текстом и контекстом; то есть, как пример риторики соотносится с обстоятельствами. Поскольку цель риторики — быть убедительной, уровень, на котором рассматриваемая риторика убеждает свою аудиторию, — это то, что необходимо анализировать, а затем критиковать. Чтобы определить степень убедительности текста, можно изучить связь текста с его аудиторией, целью, этикой, аргументами, доказательствами, расположением, подачей и стилем. ^[127]

В своей книге «Риторическая критика: исследование в методе » Эдвин Блэк утверждает: «Задача критики заключается не в том, чтобы измерять... дискурсы догматически в сравнении с каким-то ограниченным стандартом рациональности, а, принимая во внимание неизмеримо широкий спектр человеческого опыта, видеть их. такими, какие они есть на самом деле». ^[125]^: 131 Хотя вопрос о том, «какие они есть на самом деле», является спорным, риторические критики объясняют тексты и речи, исследуя их риторическую ситуацию , обычно помещая их в рамки обмена говорящего/аудитории. Противоположный взгляд ставит ритора в центр создания того, что считается существующей ситуацией; т. е. повестка дня и раскрутка. ^[128]

Дополнительные теоретические подходы

Следуя неоаристотелевским подходам к критике, ученые начали черпать методы из других дисциплин, таких как история, философия и социальные науки. ^[129]^: 249 Важность личного суждения критиков снизилась при явном освещении ^{[ нужны разъяснения ]} в то время как аналитическое измерение критики начало набирать обороты. На протяжении 1960-х и 1970-х годов методологический плюрализм заменил уникальный неоаристотелевский метод. Методологическая риторическая критика обычно осуществляется путем дедукции, в которой используется широкий метод. ^{[ нечеткий ]} используется для изучения конкретного случая риторики. ^[130] Эти типы ^{[ нужны разъяснения ]} включать:

Идеологическая критика: использует риторику, поскольку она предполагает убеждения, ценности, предположения и интерпретации, которых придерживается оратор или более крупная культура.; Идеологическая критика также рассматривает идеологию как артефакт дискурса, встроенный в ключевые термины (так называемые « идеографы »), а также в материальные ресурсы и дискурсивное воплощение.
Кластерная критика: стремится помочь критику понять мировоззрение ритора (разработано Кеннетом Бёрком ); Это означает выявление терминов, которые «группируются» вокруг ключевых символов риторического артефакта, и закономерностей, в которых они появляются.
Анализ кадра: ищет, как риторы создают интерпретативную линзу в своем дискурсе; Короче говоря, как они делают одни факты более заметными, чем другие. Это особенно полезно для анализа продукции средств массовой информации.
Жанровая критика: предполагает, что определенные ситуации требуют схожих потребностей и ожиданий у аудитории, поэтому требует определенного типа риторики; Он изучает риторику в разное время и в разных местах, обращая внимание на сходство риторической ситуации и риторики, которая на нее реагирует. Примеры включают панегирики, инаугурационные речи и объявления войны.
Повествовательная критика: нарративы помогают организовать опыт, чтобы придать смысл историческим событиям и трансформациям.; Нарративная критика фокусируется на самой истории и на том, как построение повествования влияет на интерпретацию ситуации.

К середине 1980-х годов изучение риторической критики начало отходить от точной методологии в сторону концептуальных проблем. Концептуально-ориентированная критика ^[131] По мнению ученого Джеймса Ясински, этот тип критики можно рассматривать как движение вперед и назад между текстом и концепциями. ^{[ указать ]}, которые исследуются одновременно. Концепции остаются «в стадии разработки», и понимание этих терминов ^{[ нужны разъяснения ]} развивается посредством анализа текста. ^[129]^: 256

Критика считается риторической, когда она фокусируется на том, как некоторые типы дискурса реагируют на ситуационные потребности — проблемы или требования — и ограничения. Современная риторическая критика касается того, как риторический случай или объект убеждает, определяет или конструирует аудиторию. Говоря современным языком, риторика включает, помимо прочего, речи, научные беседы, брошюры, литературные произведения, произведения искусства и изображения. Современная риторическая критика сохранила аспекты раннего неоаристотелевского мышления посредством внимательного чтения, которое пытается исследовать организацию и стилистическую структуру риторического объекта. ^[132] Использование тщательного текстового анализа означает, что риторические критики используют инструменты классической риторики и литературного анализа для оценки стиля и стратегии, используемых для передачи аргумента.

Цель критики

Риторическая критика служит нескольким целям. Во-первых, он надеется помочь сформировать или улучшить общественный вкус. Это помогает обучать аудиторию и помогает ей лучше разбираться в риторических ситуациях, укрепляя идеи ценности, морали и пригодности. Таким образом, риторическая критика может способствовать пониманию аудиторией себя и общества.

По мнению Джима А. Кайперса, второй целью критики должно быть повышение нашей оценки и понимания. «[Мы] хотим улучшить как наше собственное, так и чужое понимание риторического действия; мы хотим поделиться своими взглядами с другими и повысить их оценку риторического действия. Это не пустые цели, а вопросы качества жизни. Улучшая понимание и оценку, критик может предложить другим новые и потенциально интересные способы видения мира. Благодаря пониманию мы также получаем знания о человеческом общении; теоретически это должно помочь нам лучше управлять своим взаимодействием с другими». Критика — это гуманизирующая деятельность, поскольку она исследует и подчеркивает качества, которые делают нас людьми. ^[124]^: 13

Риторика животных

Риторика практикуется социальными животными по-разному. Например, птицы используют песни , различные животные предупреждают представителей своего вида об опасности, шимпанзе способны обманывать с помощью коммуникативной клавиатуры, а олени соревнуются за внимание самцов. Хотя их можно понимать как риторические действия (попытки убедить посредством осмысленных действий и высказываний ), их также можно рассматривать как риторические основы, общие для людей и животных. ^[133] Изучение риторики животных получило название «биореторика». ^[134]

Самосознание , необходимое для практики риторики, может быть трудно заметить и признать у некоторых животных. Однако некоторые животные способны узнавать себя в зеркале , и поэтому их можно считать обладающими самосознанием и ^{[ не следует ]} занимается риторикой, когда практикует ту или иную форму языка. ^[135]

Антропоцентризм играет важную роль в отношениях человека и животных, отражая и закрепляя бинарность, в которой люди считают себя существами, обладающими необычайными качествами, в то время как они считают животных существами, лишенными этих качеств. Этот дуализм проявляется и в других формах, таких как разум и чувство, разум и тело, идеальное и феноменальное, в которых первая категория каждой пары ( разум , разум и идеал ) представляет и принадлежит только людям. Осознав и преодолев эти дуалистические концепции, в том числе между людьми и животными, ожидается, что человек познает себя и мир. ^{[ ласковые слова ]} стать более полным и целостным. ^[136] Отношения между людьми и животными (а также остальным миром природы) часто определяются человеческим риторическим актом наименования и категоризации животных посредством научных и народных ярлыков. Акт присвоения имени частично определяет риторические отношения между людьми и животными, хотя оба могут использовать риторику, выходящую за рамки человеческого присвоения имен и категоризации. ^[137]

У некоторых животных есть своего рода фронезис , который позволяет им «учиться и получать инструкции» с элементарным пониманием некоторых важных знаков. Эти животные практикуют совещательную, судебную и эпидейктическую риторику, используя этос , логос и пафос с помощью жестов и прихорашивания, пения и рычания. ^[138] Поскольку животные предлагают модели риторического поведения и взаимодействия, которые являются физическими, даже инстинктивными, но, возможно, не менее искусными, выход за рамки нашего привычного внимания к вербальному языку и концепциям сознания поможет людям, интересующимся риторикой и общением, продвигать риторику между людьми и животными. ^[139]

Сравнительная риторика

Сравнительная риторика — это практика и методология, которые были разработаны в конце двадцатого века с целью расширить изучение риторики за пределы доминирующей риторической традиции, которая была создана и сформирована в Западной Европе и США. ^[140]^[141] В качестве исследовательской практики сравнительная риторика изучает прошлые и настоящие культуры по всему миру, чтобы выявить разнообразие в использовании риторики и раскрыть риторические перспективы, практики и традиции, которые исторически были недостаточно представлены или отвергались. ^[140]^[142]^[143] Как методология, сравнительная риторика конструирует риторические перспективы, практики и традиции культуры на их собственных условиях, в их собственном контексте, в отличие от использования европейских или американских теорий, терминологии или фреймов. ^[140]

Сравнительная риторика является сравнительной в том смысле, что она освещает то, как риторические традиции соотносятся друг с другом, стремясь при этом избежать бинарных изображений или оценочных суждений. ^[140] Это может выявить проблемы власти внутри и между культурами, а также новые или недостаточно признанные способы мышления, действий и бытия, которые бросают вызов или обогащают доминирующую евро-американскую традицию и дают более полное представление о риторических исследованиях. ^[144]

Роберт Т. Оливер считается первым ученым, который признал необходимость изучения незападной риторики в своей публикации 1971 года «Коммуникация и культура в Древней Индии и Китае» . ^[142]^[145] Джорджу А. Кеннеди приписали первый межкультурный обзор риторики в его публикации 1998 года « Сравнительная риторика: историческое и межкультурное введение» . ^[145] Хотя работы Оливера и Кеннеди способствовали рождению сравнительной риторики, учитывая новизну этой области, они оба использовали евроамериканские термины и теории для интерпретации практик неевроамериканских культур. ^[145]^[146]

ЛуМинг Мао, Син Лу, Мэри Гаррет, Арабелла Лайон, Бо Ван, Хуэй Ву и Кейт Ллойд опубликовали множество публикаций по сравнительной риторике, помогая формировать и определять эту область. ^[145] В 2013 году Лумин Мао редактировал специальный выпуск, посвящённый сравнительной риторике, в ежеквартальном журнале Rhetoric Society Quarterly . ^[147] уделяя особое внимание сравнительным методологиям в эпоху глобализации. В 2015 году Лумин Мао и Бо Ван совместно редактировали симпозиум. ^[148] с позиционными эссе группы ведущих ученых в этой области. Во введении Мао и Ван подчеркивают изменчивый и межкультурный характер риторики: «Риторическое знание, как и любое другое знание, неоднородно, многомерно и всегда находится в процессе создания». ^[148]^: 241 Симпозиум включает в себя «Манифест: что и как сравнительной риторики», демонстрирующий первые коллективные усилия по выявлению и формулированию определения, целей и методологий сравнительной риторики. ^[143] Принципы этого манифеста используются во многих более поздних работах, изучающих или использующих сравнительную риторику. ^[145]

Автоматическое обнаружение риторических фигур

По мере развития обработки естественного языка растет интерес к автоматическому обнаружению риторических фигур . Основное внимание уделялось выявлению конкретных фигур, таких как хиазм , эпанафора и эпифора. ^[149] использование классификаторов, обученных на размеченных данных . Основным недостатком достижения высокой точности с помощью этих систем является нехватка размеченных данных для этих задач, но с учетом последних достижений в языковом моделировании , таких как обучение с помощью нескольких шагов , возможно, можно будет обнаружить больше риторических фигур с меньшим количеством данных. ^[150]

Академические журналы

См. также

Примечания

^ Определение риторики является спорным вопросом в этой области и вызвало филологические баталии по поводу ее значения в Древней Греции. ^[4]

Ссылки

Цитаты

^
- Корбетт, EPJ (1990). Классическая риторика для современного студента . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 1.
- Янг, Р.Э.; Беккер, Алабама; Пайк, КЛ (1970). Риторика: открытие и изменение . Нью-Йорк: Харкорт Брейс и мир. п. 1.
^
- Аристотель . «I.2§1359» . Политика . Перевод Робертса, В. Рис. Архивировано из оригинала 16 сентября 2008 года.
- Аристотель . «И.2» . Риторика . Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 года . Проверено 19 октября 2011 г.
^ Конли, Томас (1991). Риторика в европейской традиции . Чикагский университет .
^ Салон, Беркин; Джонстон, Генри В. (1996). «О скьяппе против пулакоса». Риторический обзор . 14 (2): 438–440. дои : 10.1080/07350199609389075 .
^
- Джон С. Нельсон, Аллан Мегилл и Дональд Н. Макклоски. Риторика гуманитарных наук: язык и аргументация в стипендиях и связях с общественностью. Архивировано 24 ноября 2009 г. в Wayback Machine , Лондон: University of Wisconsin Press, 1987. «За последние десять лет многие учёные исследовали, как именно работает риторика в конкретной области». ^{[ нужны разъяснения ]}
- Полито, Теодора (2005). «Теория образования как теория культуры: взгляд Виши на образовательные теории Джона Дьюи и Кирана Игана». Образовательная философия и теория . 37 (4): 475–494. дои : 10.1111/j.1469-5812.2005.00136.x . S2CID 143830059 .
- Макклоски, Дейдра Н. (1998). Риторика экономики . Университет Висконсин Пресс. ISBN 978-0-299-15813-2 .
- Макклоски, Дональд Н. (1983). «Риторика экономики». Журнал экономической литературы . 21 (2). Американская экономическая ассоциация: 481–517. ISSN 0022-0515 . JSTOR 2724987 .
- Нельсон, Джон С. (1998). Тропы политики . Университет Висконсина Пресс . ISBN 978-0-299-15833-0 .
- Браун, Ричард Харви (1987). Общество как текст . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-07617-1 .
^ Горгий (1972). «Похвала Елене». В Спраге, Розамонд Кент (ред.). Старшие софисты: Полные переводы фрагментов, выполненные несколькими руками . Перевод Кеннеди, Джорджа (первое изд.). Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины . стр. 50–54 . ISBN 0-87249-192-7 .
^ Платон . Горгий . Перевод Джоуэтта, Бенджамина. Классическая библиотека.
^ Jump up to: ^а ^б
- Кастели, Джеймс (2015). Риторика Платоновской республики . Чикаго, УП.
- Бьорк, Коллин (2021). «Платон, Ксенофонт и неравномерность этоса в суде над Сократом». Философия и риторика . 54 (3): 240–262. дои : 10.5325/philrhet.54.3.0240 . ISSN 0031-8213 . JSTOR 10.5325/philrhet.54.3.0240 . S2CID 244334227 .
- Бенгтсон, Эрик (2019). Эпистемология риторики: Платон, докса и постправда . Упсала УП.
^ Рапп, Кристоф (2022). «Риторика Аристотеля» . Стэнфордская энциклопедия философии . §2 «Структура риторики» .
^ Рапп, Кристоф (2023), «Риторика Аристотеля» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 21 марта 2024 г.
^ Рапп, Кристоф (2023), «Риторика Аристотеля» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 14 марта 2024 г.
^ Кеннеди, Джордж А. (1991). Аристотель, О риторике: теория гражданского дискурса . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
^ Берк, Кеннет (1969). Риторика мотивов . Беркли: Издательство Калифорнийского университета .
^ Jump up to: ^а ^б Уайт, Джеймс Бойд (1984). Когда слова теряют смысл . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
^ Лефф, Майкл (1993). «Обитель риторики». В Лукаитесе, Джон Луи; и др. (ред.). Современная риторическая теория: читатель . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс .
^ Аристотель. Риторика . И.3.
^ Гарвер, Юджин (1994). Риторика Аристотеля: искусство характера . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
^ Хариман, Роберт (1995). Политический стиль: искусство власти . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
^ Нетцер, Олек (14 июня 2021 г.). Личностно-ориентированная политическая партия: проект организации, свободной от коррупции во власти . ЛИТ Верлаг Мюнстер. стр. 13+. ISBN 978-3-643-91296-1 .
^ Чеминант, Уэйн Ле; Пэрриш, Джон М. (22 сентября 2010 г.). Манипулирование демократией: демократическая теория, политическая психология и средства массовой информации . Рутледж. ISBN 978-1-136-99445-6 .
^ Соссюр, Луи де; Шульц, Питер (1 января 2005 г.). Манипуляция и идеологии в двадцатом веке: дискурс, язык, разум . Издательство Джона Бенджамина. стр. 213+. ISBN 978-90-272-2707-2 .
^ Лундберг, Колорадо, и Кейт, ВМ (2018). Основное руководство по риторике. Бедфорд/Сент. Мартина.‌
^ Хаузер, Джерард (2002). Введение в риторическую теорию . Иллинойс: Waveland Press. п. 2. ISBN 978-1-57766-221-1 .
^ Кеннеди, Джордж А. (1999). Классическая риторика и ее христианская и светская традиция . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины .
^ Викерс, Брайан. «Проекты деконструкции риторики». В Хорнере, Уинифред Брайан; Лефф, Майкл (ред.). Риторика и педагогика: ее история, философия и практика . стр. 295–315.
^
- Конли, ТМ (1990). Риторика в европейской традиции . Издательство Чикагского университета.
- Кеннеди, Джорджия (1994). Новая история классической риторики . Издательство Принстонского университета.
^ Августин Гиппопотамский . Из доктрины Христиана . IV.
^ Jump up to: ^а ^б Прилл, Пол Э. (1987). «Риторика и поэтика в раннем средневековье». Риторика . 5 (2): 129–147. дои : 10.1525/рх.1987.5.2.129 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Краткая история риторики и композиции» . Бедфордская библиография для учителей письма . Архивировано из оригинала 16 мая 2010 года.
^ Заппен, Джеймс П. (1989). «Фрэнсис Бэкон и историография научной риторики». Риторический обзор . 8 (1): 74–88. дои : 10.1080/07350198909388879 . JSTOR 465682 .
^ Эдвардс, Пол К. (1984). «Ораторское искусство и Шекспир: эпизод в истории литературного вкуса». Шекспир Ежеквартально . 35 (3): 305–14. дои : 10.2307/2870367 . JSTOR 2870367 .
^
- Роффи, Дж. А. (2016). «Риторика, австралийские аборигены и вмешательство Северной территории: социально-правовое исследование предзаконодательной аргументации» (PDF) . Международный журнал преступности, правосудия и социал-демократии . 5 (1): 131–47. дои : 10.5204/ijcjsd.v5i1.285 . S2CID 146941187 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2017 года.
- Роффи, Дж. А. (2014). «Синтетическая необходимая истина, лежащая в основе криминализации инцеста новыми лейбористами». Социально-правовые исследования . 23 : 113–30. дои : 10.1177/0964663913502068 . S2CID 145292798 .
^ Рэй, Анджела Г. (2005). Лицей и общественная культура в Соединенных Штатах девятнадцатого века . Ист-Лансинг: Издательство Мичиганского государственного университета . стр. 14–15.
^ Борчерс, Тимоти А. (2006). Риторическая теория: введение (с InfoTrac) . Канада: Издательство Wadsworth . п. 21. ISBN 978-0-534-63918-1 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кобос, Кэйси; Ракель Риос, Габриэла; Джонсон Саки, Донни; Сано-Франчини, Дженнифер; Хаас, Анджела М. (3 апреля 2018 г.). «Взаимодействие культурной риторики: история и призыв». Риторический обзор . 37 (2): 139–154. дои : 10.1080/07350198.2018.1424470 . ISSN 0735-0198 . S2CID 150341115 .
^ Лундберг, Кейт (2008). Основное руководство по риторике (1-е изд.). Бедфорд/Сент. Мартина. стр. 5–8. ISBN 978-0-312-47239-9 .
^ Генрихс, Джей (2017). Спасибо за спор . п. 303. ^{[ ISBN отсутствует ]}
^ Хейнс, Брюс (2007). Конец старинной музыки: история музыки исторических исполнителей . Издательство Оксфордского университета . п. 8. ISBN 978-0-19-804094-1 . Проверено 6 августа 2019 г.
^ Бартель, Дитрих (1997). Musica Poetica: Музыкально-риторические фигуры в немецкой музыке барокко . Издательство Университета Небраски . п. 57 . ISBN 0-8032-3593-3 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Скотт, Роберт Л. (1967). «О рассмотрении риторики как эпистемической». Речевой журнал центральных штатов . 18 (1): 9–17. дои : 10.1080/10510976709362856 . ISSN 0008-9575 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Харпайн, Уильям Д. (2004). «Что вы имеете в виду, когда говорите, что риторика эпистемична?» . Философия и риторика . 37 (4): 335–352. дои : 10.1353/пар.2004.0026 . ISSN 1527-2079 . S2CID 53057130 .
^ Фосс, Соня К., изд. (1996). Риторическая критика: исследование и практика (2-е изд.). Проспект-Хайтс, Иллинойс: Waveland Press. ISBN 978-0-88133-873-7 .
^ Херрик, Джеймс А. (22 сентября 2017 г.). История и теория риторики . дои : 10.4324/9781315404141 . ISBN 978-1-315-40414-1 .
^ Скотт, Роберт Л. (февраль 2000 г.). «Форум». Ежеквартальный журнал речи . 86 (1): 108–110. дои : 10.1080/00335630009384281 . ISSN 0033-5630 . S2CID 147585248 .
^ Оправдано ли истинное убеждение знанием? (PDF) . 5 июля 2017 г. doi : 10.4324/9781912281862 . ISBN 978-1-912281-86-2 .
^ Jump up to: ^а ^б Миллер, Сьюзен; Червиц, Ричард А.; Хикинс, Джеймс (май 1987 г.). «Коммуникация и знания: исследование риторической эпистемологии». Состав колледжа и коммуникации . 38 (2): 216. дои : 10.2307/357725 . ISSN 0010-096X . JSTOR 357725 .
^ Рейлсбэк, Селеста Кондит (ноябрь 1983 г.). «За пределами риторического релятивизма: структурно-материальная модель истины и объективной реальности». Ежеквартальный журнал речи . 69 (4): 351–363. дои : 10.1080/00335638309383662 . ISSN 0033-5630 .
^ МакКерроу, Рэй Э. (31 декабря 1992 г.), «Глава 16. Риторическая валидность: анализ трех точек зрения на обоснование риторического аргумента», Чтения по аргументации , DE GRUYTER, стр. 297–312, doi : 10.1515/9783110885651.297 , ISBN 978-3-11-013576-3
^ Олстон, Уильям П. (1989). Эпистемическое обоснование: Очерки теории познания . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. стр. 153–171.
^ Голдман, Алан Х. (1988). Эмпирическое знание . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. стр. 22–23.
^ Уоддингтон, Раймонд Б.; Слоан, Томас О. (1999). «Наоборот: Протокол традиционной риторики». Сравнительная литература . 51 (4): 346. дои : 10.2307/1771268 . ISSN 0010-4124 . JSTOR 1771268 .
^ Jump up to: ^а ^б «Создание древней риторической традиции: Дионисий Галикарнасский в Риме» . Создание древней риторической традиции : 137–244. 18 ноября 2021 г. doi : 10.1017/9781108873956.008 . ISBN 978-1-108-87395-6 . S2CID 243489639 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Привет, Уильям В. (2004). «Рождение риторики». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 25–46. ISBN 978-0-7914-6099-3 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бинкли, Роберта (2004). «Риторика происхождения и другое: чтение древней фигуры Энхедуанны». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 47–64. ISBN 978-0-7914-6099-3 .
^ Бинкли, Р. (2004). «Предложения по преподаванию древней риторики: Месопотамия - проблемы происхождения и чтения Энхедуанны». В Липсоне, CS; Бинкли, Р.А. (ред.). Риторика до и после греков . СУНИ Пресс . стр. 227–29.
^ Старк, Р.Дж. (2008). «Некоторые аспекты христианской мистической риторики, философии и поэзии». Философия и риторика . 41 (3): 260–77. дои : 10.2307/25655316 . JSTOR 25655316 .
^ Хоскиссон, Пол Ю.; Босуэлл, Грант М. (2004). «Неоассирийская риторика: пример третьего похода Сеннахирима (704–681 до н. э.)». У Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 65–78. ISBN 978-0-7914-6099-3 .
^
- Фокс, Майкл В. (1983). «Древнеегипетская риторика» . Риторика . 1 (1): 9–22. дои : 10.1525/рх.1983.1.1.9 . ISSN 0734-8584 .
- Гленн, Шерил; Рэтклифф, Криста (5 января 2011 г.). Молчание и слушание как риторическое искусство . Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса. ISBN 978-0-8093-3017-1 .
^ Хатто, Дэвид (лето 2002 г.). «Древнеегипетская риторика в Старом и Среднем царствах». Риторика . 20 (3): 213–33. дои : 10.1525/rh.2002.20.3.213 . S2CID 55717336 .
^ Сюй, Джордж К. (2004). «Использование красноречия: конфуцианская перспектива». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 115–30. ISBN 978-0-7914-6099-3 .
^ Мецгер, Дэвид (2004). «Пятикнижие Риторика и голос Ааронидов». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 165–82. ISBN 978-0-7914-6099-3 .
^ Кеннеди, Джорджия (1994). Новая история классической риторики . Издательство Принстонского университета. п. 3.
^
- Хансен, Могенс Герман (1991). Афинская демократия в эпоху Демосфена . Блэквелл.
- Обер, Иосия (1989). Масса и элита в демократических Афинах . Издательство Принстонского университета.
- Уокер, Джеффри (2000). Риторика и поэтика в древности . Издательство Оксфордского университета.
^ Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс, ред. (1990). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней . Бостон: Bedford Books of St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-00348-7 . OCLC 21325600 .
^ Кейт, Уильям М.; Лундберг, Кристиан О. (2008). Основное руководство по риторике . Бостон: Бедфорд/Сент. Мартина. ISBN 978-0-312-47239-9 . OCLC 166373607 .
^
- Исократ (1929) [ ок. 392 г. до н. э. ]. «Против софистов» . Исократ с английским переводом . Том. II. Перевод Норлина, Джорджа . Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма. стр. 160–177.
- Исократ (1929) [ ок. 353 г. до н. э. ]. «Антидоз» . Исократ с английским переводом . Том. II. Перевод Норлина, Джорджа . Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма. стр. 181–365.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Аристотель. Риторика .
^ Павур, Клод Николас (1998). Ницше Гуманист . Издательство Университета Маркетта. п. 129.
^ Чандра, Бипан; Мукерджи, Мридула; Мукерджи, Адитья; Махаджан, Сучета; Паниккар, КН (1987). Борьба Индии за независимость . Случайный дом пингвинов. п. 103 .
^ Ллойд, Кейт (2007). «Переосмысление риторики с индийской точки зрения: последствия Ньяя-сутры ». Риторический обзор . 26 (4). Информа UK Limited: 365–384. дои : 10.1080/07350190701577892 . ISSN 0735-0198 . S2CID 43698162 .
^ Jump up to: ^а ^б Радхакришнан, Сарвепалли; Мур, Чарльз А. (1957). Справочник по индийской философии . Издательство Принстонского университета.
^ Циммер, Генрих (2008). Философия Индии . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-46232-7 . ^{[ нужна страница ]}
^ Синха, Нандалал (31 декабря 1990 г.). Ньяя-сутры Готамы . Дели: Motilal Banarsidass Publ. ISBN 81-208-0748-0 . ^{[ нужна страница ]}
^ Манувальд, Гезине (2007). «Актуальность Демосфена и аттизма». Цицерон, Филиппики 3–9 . Том. 1. Берлин: Вальтер де Грюйтер. стр. 129 и далее.
^ «Петрарка | Западная цивилизация» . Courses.lumenlearning.com . Проверено 10 апреля 2024 г.
^ Цицерон Изобретения . I.35.
^ Августин Гиппопотамский. учении О христианском IV.2 . Итак, поскольку в середине находится способность речи, которая имеет огромную ценность для убеждения в том, что неправильно или правильно, то почему бы ее не сравнить со стремлением к добру, чтобы она могла послужить истине, если зло воспользуется ею? получить извращенные и тщетные причины для употребления беззакония и заблуждения?
^ Иероним Стридонский (1893) [384]. «Евстохию, о сохранении девства» . В Шаффе, Филип; Уэйс, Генри (ред.). Письма святого Иеронима . Никейские и постникейские отцы, вторая серия. Том. VI. Перевод Фримантла, Вашингтон; Льюис, Г.; Мартли, У.Г. Буффало, Нью-Йорк: Издательство христианской литературы §29.
^ Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс (2001). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней (2-е изд.). Бостон: Бедфорд / Сент-Мартинс. п. 486.
^ Маклюэн, Маршалл (2009) [1943]. Классический тривиум: место Томаса Нэша в учении своего времени . Гинкго Пресс. ISBN 978-1-58423-235-3 .
^ Онг, Уолтер Дж. (1999). "Гуманизм". Вера и контексты . Том. 4. Ученые Пресс. стр. 69–91.
^ Болдуин, TW (1944). «Маленькая латынь» и «Греческий урок» Уильяма Шекспира . Издательство Университета Иллинойса. (2 тома)
^ Айвз Карпентер, Фредерик (1898). «Леонард Кокс и первая английская риторика». Заметки о современном языке . 13 (5): 146–47. дои : 10.2307/2917751 . JSTOR 2917751 .
^ Онг, Уолтер Дж. (2004) [1958]. Рамус, Метод и упадок диалога: от искусства дискурса к искусству разума . Издательство Чикагского университета.
^ См. Фумароли, Марк (1980), Age de l'Eloquence . За обширное представление сложных политических и религиозных дебатов, касающихся риторики во Франции и Италии того времени.
^
- Онг, Уолтер Дж. (1958). Инвентарь Рамуса и Талона . Издательство Гарвардского университета.
- Фридман, Джозеф С. (1999). Философия и искусство Европы, 1500–1700: преподавание и тексты в школах и университетах . Эшгейт.
^ Милтон, Джон (1935) [1672]. Более полная инструкция по искусству логики: подготовлено для метода Петруса Рами . Работы Джона Мильтона. Том. XI. Перевод Гилберта, Аллана Х. Нью-Йорка. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Павур, Клод Николас, изд. (2005). Ratio studiorum: Официальный план иезуитского образования . Сент-Луис, Миссури: Институт иезуитских источников. ISBN 978-1-880810-59-0 . OCLC 58476251 .
^ Миллер, Перри (1939). Разум Новой Англии: семнадцатый век . Издательство Гарвардского университета.
^ Бэкон, Фрэнсис (1605). О развитии и умении учиться, или о разделении наук . I.4§2.
^ Жардин, Лиза (1975). Фрэнсис Бэкон: открытия и искусство дискурса . Издательство Кембриджского университета .
^ Килька, Томас (1667). История Лондонского королевского общества улучшения естественных знаний . TR для Дж. Мартина в Bell. стр. 112–13.
^ Драйден, Джон (1797) [1681]. "Преданность". Испанский монах . Британский театр Белла. Том. II. Лондон: Джордж Коуторн. п. VII.
^ Херрик, Джеймс А. (2013). История и теория риторики (пятое изд.). Пирсон. стр. 183–84.
^ Берч, Д.; Хупер, К., ред. (2012). «Эджворт, Мария». Краткий оксфордский справочник по английской литературе . Издательство Оксфордского университета. стр. 215–16.
^ Донаверт, Джейн (2000). «Браконьерство в отношении мужской философии риторики: риторическая теория восемнадцатого и девятнадцатого веков, созданная женщинами». Философия и риторика . 33 (3): 243–258. дои : 10.1353/пар.2000.0017 . S2CID 170719233 .
^
- Коэн, Х. (1994). История речевого общения: Возникновение дисциплины, 1914–1945 . Аннандейл, Вирджиния: Ассоциация речевой коммуникации.
- Герке, П.Дж. (2009). Этика и политика речи: Коммуникация и риторика в двадцатом веке . Карбондейл, Иллинойс: Издательство Университета Южного Иллинойса .
^ Кайперс, Джим А .; Кинг, Эндрю (2001). Корни риторических исследований двадцатого века . Вестпост, Коннектикут: Прегер.
^ Бьорк, Коллин; Буре, Фрида (2021). «Сопротивление временным режимам, воображение справедливых временных рамок» . Ежеквартальный журнал Риторического общества . 51 (3): 177–181. дои : 10.1080/02773945.2021.1918503 . ISSN 0277-3945 . S2CID 235812222 .
^
- Мао, ЛуМин (18 декабря 2018 г.). «В настоящем и, что немаловажно, в настоящем: временной поворот в азиатско-американской риторике» . Инкультурация .
- Хоудек, Мэтью; Филлипс, Кендалл Р. (2020). «Риторика и временной поворот: раса, пол, временные рамки» . Женские исследования в области коммуникации . 43 (4): 369–383. дои : 10.1080/07491409.2020.1824501 . ISSN 0749-1409 . S2CID 230637522 .
^ Стерн, Барбара Б. (1990). «Удовольствие и убеждение в рекламе: риторическая ирония как техника юмора». Актуальные проблемы и исследования в области рекламы . 12 (1–2): 25–42. doi : 10.1080/01633392.1990.10504942 (неактивен 31 января 2024 г.). ISSN 0163-3392 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )
^ Диас Руис, Карлос; Нильссон, Томас (2023). «Дезинформация и эхо-камеры: как дезинформация распространяется в социальных сетях через противоречия, основанные на идентичности» . Журнал государственной политики и маркетинга . 42 (1): 18–35. дои : 10.1177/07439156221103852 . ISSN 0743-9156 . S2CID 248934562 .
^ Перельман, Хаим ; Ольбрехтс-Титека, Люси (1969) [1958]. Новая риторика: трактат о аргументации . Перевод Уилкинсона, Джона; Уивер, Перселл. Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. ISBN 978-0-268-00446-0 . LCCN 68-20440 .
^ Борчерс, Тимоти А. (2006). Риторическая теория: введение . Белмонт, Калифорния: Томсон/Уодсворт . ISBN 978-0-534-63918-1 .
^ Блэк, Эдвин (1965). Риторическая критика как исследование в методе . Мэдисон, Висконсин: Издательство Висконсинского университета.
^ Блэк, Эдвин (1988). «Тайна и раскрытие информации как риторические формы». Ежеквартальный журнал речи . 74 (2): 133–150. дои : 10.1080/00335638809383833 .
^ Блэк, Эдвин (1970). «Вторая личность». Ежеквартальный журнал речи . 56 (2): 109–119. дои : 10.1080/00335637009382992 . S2CID 143964968 .
^ Блэк, Эдвин (1980). «Заметка о теории и практике риторической критики». Западный журнал речевой коммуникации . 44 (4): 331–36. дои : 10.1080/10570318009374018 . S2CID 32797518 .
^ Маклюэн, Маршалл (1951). Механическая невеста : фольклор индустриального человека . Авангард Пресс.
^ Маклюэн, Маршалл (1962). Галактика Гутенберга : Создание типографского человека . Университет Торонто Пресс.
^ Маклюэн, Маршалл (1964). Понимание СМИ : Расширения человека . МакГроу-Хилл .
^ Jump up to: ^а ^б Ричардс, Айова (1965). Философия риторики . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-500715-2 .
^ Дюбуа, Ж.; Эделин, Ф.; Клинкенберг, Ж.-М.; Минге, П.; Пир, Ф.; Тринон, Х. (1981) [1970]. Общая риторика . Перевод Баррелла, Пола Б.; Слоткин, Издательство Университета Эдгара М. Джонса Хопкинса.
^ Тулмин, Стивен (2003). Использование аргумента . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-53483-3 .
^
- Ватц, Ричард (2012). Единственная подлинная книга убеждения: модель значимости-повестки дня/смысла . Кендалл Хант.
- получено из Ватц, Ричард Э. (1973). «Миф о риторической ситуации» (PDF) . Философия и риторика . 6 (3): 154–161. JSTOR 40236848 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Лансфорд, Андреа А. (1998). «К риторике метисов: Глория Анзалдуа о композиции и постколониальности». ЖАК . 18 (1): 1–27. JSTOR 20866168 .
^ Jump up to: ^а ^б Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс (2000). Риторическая традиция: Чтения от классических времен до наших дней . Бостон, Массачусетс: Бедфорд/Сент. Мартина. ISBN 978-0-312-14839-3 .
^ Кэмп, Джессика Рэй (2010). Радикальная риторика: раскопки «Ла Приеты» Глории Ансалдуа (магистерская диссертация). Дентон, Техас: Техасский женский университет. п. 45. ПроКвест 857938624 .
^ Гетруда, Бак (1900). «Современное состояние риторической теории». Заметки о современном языке . 15 (3): 84–87. дои : 10.2307/2917917 . JSTOR 2917917 .
^ Кэмпбелл, Джоанн (1996). На пути к феминистской риторике: творчество Гертруды Бак . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета .
^ Рэтклифф, Криста (2005). Риторическое слушание: Идентификация, пол, белизна . Издательство Университета Южного Иллинойса .
^ Рональд, К. (2009). «Феминистские взгляды на историю риторики». В Лансфорде, штат АА; Уилсон, К.Х.; Эберли, Р.А. (ред.). Справочник SAGE по риторическим исследованиям . SAGE Publications , Inc., стр. 139–152.
^ Марти, Debian (2008). «Риторическое слушание». Обзор связи . 8 (1): 74–77. дои : 10.1080/15358590701586956 . S2CID 219715479 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кайперс, Джим А. (2009). «Риторическая критика как искусство». Кайперс, Джим А. (ред.). Риторическая критика: перспективы в действии . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books . ISBN 978-0-7391-2774-2 .
^ Jump up to: ^а ^б Блэк, Эдвин (1978) [1965]. Риторическая критика: исследование метода . Мэдисон, Висконсин: Издательство Висконсинского университета . ISBN 0-299-07550-8 .
^ Грей, Джеймс В. (июнь 2011 г.). «Четыре стратегии аргументации» . Этический реализм . Проверено 19 февраля 2016 г.
^ Райан, Дэвид (2007). Связь между устной и письменной речью . Беркли, Калифорния: Книги Парфенона Веста. п. 236. ИСБН 978-0-9765684-9-0 .
^
- Битцер, Ллойд Ф. (1968). «Риторическая ситуация». Философия и риторика . 1 (1): 1–14. JSTOR 40236733 .
- Ватц, Ричард Э. (1974). «Миф о риторической ситуации». Философия и риторика . 6 (3): 154–161. JSTOR 40236848 .
- Ватц, Ричард Э. (2014). Единственная подлинная книга убеждения . Издательство Кендалла Ханта. ISBN 978-1-4652-5925-7 .
^ Jump up to: ^а ^б Янсински, Джеймс (2001). «Статус теории и метода в риторической критике» (PDF) . Западный журнал коммуникаций . 65 (3): 249–270. дои : 10.1080/10570310109374705 . S2CID 151981343 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 марта 2017 года . Проверено 5 июня 2017 г.
^ Фосс, Соня (1989). Риторическая критика: исследование и практика . Проспект Хайтс: Waveland Press, Inc.
^ Грей, Стефани Хьюстон (2009). «Концептуально-ориентированная критика». Кайперс , Джим А. (ред.). Риторическая критика: перспективы в действии . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books .
^ Лефф, Майкл (2001). «Линкольн в Cooper Union: пересмотр неоклассической критики». Западный журнал коммуникаций . 65 (3): 232–48. дои : 10.1080/10570310109374704 . S2CID 157684635 .
^ Кеннеди, Джордж А. (1998). Сравнительная риторика: историческое и межкультурное введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 11–28. ISBN 978-0-19-510932-0 .
^ Кулл, Калеви (2001). «Заметки о биориторике» . Исследования знаковых систем . 29 (2): 693–704. дои : 10.12697/SSS.2001.29.2.16 .
^ Дэвис, Дайан (2011). «Творческая риторика». Философия и риторика . 44 (1): 88–94. дои : 10.5325/philrhet.44.1.0088 . JSTOR 10.5325/philrhet.44.1.0088 .
^ Зегердал, Пяр (2015). «Риторика и проза контраста человека и животного». Язык и общение . 42 : 36–49. дои : 10.1016/j.langcom.2015.03.001 .
^ Мельцов, Кэндис Хованец (весна 2012 г.). «Идентификация, наименование и риторика в небе, звездах, пустыне и лесах штата Мэн». Междисциплинарные исследования в области литературы и окружающей среды . 19 (2): 356–74. дои : 10.1093/остров/iss084 .
^ Кеннеди, Джордж (1992). «Крик в темноте. Эволюция общей риторики». Философия и риторика . 25 (1): 1–21. JSTOR 40238276 .
^ Хохи, Д. (2011). «К звериной риторике». Философия и риторика . 44 (1): 81–87. дои : 10.5325/philrhet.44.1.0081 . JSTOR 10.5325/philrhet.44.1.0081 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мао, ЛуМинг (10 июня 2020 г.), «Переосмысление сравнительной риторики», Справочник Routledge по сравнительной мировой риторике , Routledge, стр. 15–33, doi : 10.4324/9780367809768-3 , ISBN 978-0-367-80976-8 , S2CID 225672002
^ Шарма, Шьям (10 июня 2020 г.), «Обучение мировой риторике», Справочник Routledge по сравнительной мировой риторике , Routledge, стр. 353–362, doi : 10.4324/9780367809768-39 , ISBN 978-0-367-80976-8 , S2CID 225769076
^ Jump up to: ^а ^б Мао, Люмин (2015). «Мышление за пределами Аристотеля: поворот к тому, как в сравнительной риторике». Публикации Американской ассоциации современного языка . 129 (3): 448–455. дои : 10.1632/pmla.2014.129.3.448 . ISSN 0030-8129 . S2CID 161874901 .
^ Jump up to: ^а ^б Мао, ЛуМин; Ван, Бо; Лион, Арабелла; Джарратт, Сьюзен С.; Сверинген, К. Ян; Романо, Сьюзен; Симонсон, Питер; Майу, Стивен; Лу, Син (15 июня 2015 г.). «Проявляя будущее сравнительной риторики». Риторический обзор . 34 (3): 239–274. дои : 10.1080/07350198.2015.1040105 . ISSN 0735-0198 . S2CID 142944901 .
^ Мао, ЛуМинг (2003). «Рефлексивные встречи: иллюстрации сравнительной риторики». Стиль . 37 (4): 401–24. JSTOR 10.5325/style.37.4.401 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ллойд, Кейт (2021). Справочник Рутледжа по сравнительной мировой риторике: исследования истории, применения и преподавания риторики за пределами традиционных греко-римских контекстов . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-000-06623-4 . OCLC 1162596431 .
^ Гарретт, Мэри; Шэрон-Зиссер, Ширли; Сверинген, К. Ян; Скьяппа, Эдвард; Ларес, Джамила; Скреткович, Виктор; Эбботт, Дон Пол; Батор, Пол; Миллер, Томас (1998). «Краткие обзоры». Риторика . 16 (4). Проект Муза: 431–454. дои : 10.1525/rh.1998.16.4.431 . ISSN 0734-8584 .
^ «За пределами предвзятости, бинарности и границ: планирование будущего сравнительной риторики». Ежеквартальный журнал Риторического общества . 43 (3). 2013.
^ Jump up to: ^а ^б Мао, ЛуМин; Ван, Бо (2015). «Проявляя будущее сравнительной риторики». Риторический обзор . 34 (3): 239–274. дои : 10.1080/07350198.2015.1040105 . S2CID 142944901 .
^ Дюбремец, Мари (май 2018 г.). «Обнаружение риторических фигур: хиазм, эпанафора, эпифора» . Границы цифровых гуманитарных наук . 5 . дои : 10.3389/fdigh.2018.00010 .
^ Мадто, Мари (август 2020 г.). «Языковые модели как средство обучения с небольшим количеством попыток для задачно-ориентированных диалоговых систем». arXiv : 2008.06239 [ cs.CL ].

Источники

Первоисточники

Locus classicus для греческих и латинских первичных текстов по риторике — это Классическая библиотека Леба издательства Гарвардского университета , опубликованная с английским переводом на развороте.

Аристотель (1926) [ ок. 322 г. до н.э. ]. Риторика .
Цицерон (1902) [55 г. до н.э. ]. Де Ораторе (на латыни).
Цицерон (1984) [84 г. до н.э. ]. Об изобретении (на латыни).
Демосфен (1939) [ ок. 322 г. до н.э. ]. Речи .
оспариваемый (1999) [ гр. 86 г. до н. э. ]. Rhetorica ad Herennium (на латыни). Архивировано из оригинала 27 февраля 2005 года.
Исократ (1980) [ ок. 392 г. до н. э. ]. Против софистов .
Пичем, Генри (1593). Сад красноречия .
Путтенхэм, Джордж (1589). Искусство английской поэзии .
Квинтилиан (1868) [ ок. 95 г. н.э. ]. Ораторское обучение .
Сузенбротус, Иоганнес (ок. 1540). Воплощение тропов .
Уилсон, Томас (1553). Искусство риторики . Архивировано из оригинала 30 августа 2006 года.

Вторичные источники

де Роммилли, Жаклин (1992) [1988]. Великие софисты в Афинах Перикла . Кларендон Пресс/Издательство Оксфордского университета.
Даффи, Бернард К.; Якоби, Мартин (1993). Политика риторики: Ричард Уивер и консервативная традиция . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press . ISBN 0-313-25713-2 .
Жардин, Лиза (1975). Фрэнсис Бэкон: открытия и искусство дискурса . Издательство Кембриджского университета .
Ларсон, Чарльз У. (2012). Прием убеждения и ответственность (Двенадцатое изд.). Обучение Уодсворта Сенгеджа.
Рорти, Амели Оксенберг (1996). Риторика Аристотеля . Лос-Анджелес, Калифорния. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Росс, Джилл (2013). «Ослепительный меч языка: мужественность и убеждение в классической и средневековой риторике». В Росс, Джилл; Конклин-Акбари, Сюзанна (ред.). Концы тела: идентичность и общность в средневековой культуре (1-е изд.). Торонто , Буффало и Лондон : Университет Торонто Пресс . стр. 153–174 . дои : 10.3138/9781442661387 . ISBN 978-1-4426-6138-7 . JSTOR 10.3138/9781442661387.11 .
Сафайр, Уильям (2004). Одолжите мне свои уши: великие речи в истории . WW Нортон и компания. ISBN 978-0-393-05931-1 .
ван Бюрен, Ральф (1998). Дела милосердия в искусстве XII-XVIII веков. век. О смене имиджевого мотива на фоне современной риторической рецепции . Исследования по истории искусств. Том 115. Хильдесхайм / Цюрих / Нью-Йорк: Verlag Georg Olms. ISBN 3-487-10319-2 . .

Дальнейшее чтение

Андресен, Волкер (2010). Хорошо говорите публично: 10 шагов к успеху . Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN 978-1-4563-1026-4 .
Коннорс, Роберт; Эде, Лиза С.; Лансфорд, Андреа, ред. (1984). Очерки классической риторики и современного дискурса . Фестиваль в честь Эдварда П. Дж. Корбетта. Карбондейл, Иллинойс: Издательство Университета Южного Иллинойса .
Кокс, Леонард . Искусство или ремесло риторики в Project Gutenberg .
Даффи, Бернард К.; Лиман, Ричард, ред. (2005). Американские голоса: энциклопедия современных ораторов . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд. ISBN 0-313-32790-4 .
Фарнсворт, Уорд (2010). Классическая английская риторика Фарнсворта . Дэвид Р. Годин. ISBN 978-1-56792-552-4 .
Гарвер, Юджин (1995). Риторика Аристотеля: об искусстве характера . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-28425-5 .
Гундерсон, Эрик (2009). Кембриджский спутник древней риторики . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета .
Хауэлл, Уилбур Сэмюэл (1971). Британская логика и риторика восемнадцатого века . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета .
Янсински, Джеймс (2001). Справочник по риторике . SAGE Publications , Inc.
Джебб, Ричард Клаверхаус (1911). «Риторика» . Британская энциклопедия . Том. 22 (11-е изд.). стр. 233–237.
Кайперс, Джим А., изд. (2014). Цель, практика и педагогика риторической критики . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books . ISBN 978-0-7391-8018-1 .
Макдональд, Майкл, изд. (2017). Оксфордский справочник по риторическим исследованиям . Оксфордские справочники. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
Мэтью, Сэмюэл (2018). Введение в риторику в 21 веке (на португальском языке). Ковильян: Labcom Books. ISBN 978-989-654-438-6 .
Ньюолл, Пол. «Введение в риторику и риторические фигуры» . Галилейская библиотека . Архивировано из оригинала 18 ноября 2005 года. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
Перно, Лоран (2005). Риторика в античности . Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет. Америки Пресс.
Райнольд (или Рейнхольд), Ричард. Книга под названием «Основы риторики» в проекте «Гутенберг» .
Рорти, Амели Оксенберг, изд. (1996). Очерки риторики Аристотеля . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . ISBN 978-0-520-20228-3 .
Слоан, Томас О. (2001). Энциклопедия риторики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Сталь, Кэтрин (2006). Римское ораторское искусство . Греция и Рим Новые обзоры классической литературы. Том. 36. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета .
Викерс, Брайан (1998). В защиту риторики . Оксфорд: Кларендон Пресс .
Викерс, Брайан (2003) [1997]. «Риторика» . В Corns, Томас Н. (ред.). Кембриджский компаньон английской поэзии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-42309-0 .

Внешние ссылки

Ресурсы библиотеки о
Риторика

«Американская риторика: сила ораторского искусства в Соединенных Штатах» .
Wikibooks: Риторика и композиция
«Риторика» . Радио BBC 4: В наше время . 2004.
Аудиокнига «Риторика», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox

[5] Определение риторики является спорным вопросом в этой области и вызвало филологические баталии по поводу ее значения в Древней Греции. ^[4]

[1] 
Корбетт, EPJ (1990). Классическая риторика для современного студента . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 1.
Янг, Р.Э.; Беккер, Алабама; Пайк, КЛ (1970). Риторика: открытие и изменение . Нью-Йорк: Харкорт Брейс и мир. п. 1.

[3] Корбетт, EPJ (1990). Классическая риторика для современного студента . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 1.

[4] Янг, Р.Э.; Беккер, Алабама; Пайк, КЛ (1970). Риторика: открытие и изменение . Нью-Йорк: Харкорт Брейс и мир. п. 1.

[2] 
Аристотель . «I.2§1359» . Политика . Перевод Робертса, В. Рис. Архивировано из оригинала 16 сентября 2008 года.
Аристотель . «И.2» . Риторика . Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 года . Проверено 19 октября 2011 г.

[6] Аристотель . «I.2§1359» . Политика . Перевод Робертса, В. Рис. Архивировано из оригинала 16 сентября 2008 года.

[7] Аристотель . «И.2» . Риторика . Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 года . Проверено 19 октября 2011 г.

[3] Конли, Томас (1991). Риторика в европейской традиции . Чикагский университет .

[4] Салон, Беркин; Джонстон, Генри В. (1996). «О скьяппе против пулакоса». Риторический обзор . 14 (2): 438–440. дои : 10.1080/07350199609389075 .

[6] 
Джон С. Нельсон, Аллан Мегилл и Дональд Н. Макклоски. Риторика гуманитарных наук: язык и аргументация в стипендиях и связях с общественностью. Архивировано 24 ноября 2009 г. в Wayback Machine , Лондон: University of Wisconsin Press, 1987. «За последние десять лет многие учёные исследовали, как именно работает риторика в конкретной области». ^{[ нужны разъяснения ]}
Полито, Теодора (2005). «Теория образования как теория культуры: взгляд Виши на образовательные теории Джона Дьюи и Кирана Игана». Образовательная философия и теория . 37 (4): 475–494. дои : 10.1111/j.1469-5812.2005.00136.x . S2CID 143830059 .
Макклоски, Дейдра Н. (1998). Риторика экономики . Университет Висконсин Пресс. ISBN 978-0-299-15813-2 .
Макклоски, Дональд Н. (1983). «Риторика экономики». Журнал экономической литературы . 21 (2). Американская экономическая ассоциация: 481–517. ISSN 0022-0515 . JSTOR 2724987 .
Нельсон, Джон С. (1998). Тропы политики . Университет Висконсина Пресс . ISBN 978-0-299-15833-0 .
Браун, Ричард Харви (1987). Общество как текст . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-07617-1 .

[11] Джон С. Нельсон, Аллан Мегилл и Дональд Н. Макклоски. Риторика гуманитарных наук: язык и аргументация в стипендиях и связях с общественностью. Архивировано 24 ноября 2009 г. в Wayback Machine , Лондон: University of Wisconsin Press, 1987. «За последние десять лет многие учёные исследовали, как именно работает риторика в конкретной области». ^{[ нужны разъяснения ]}

[12] Полито, Теодора (2005). «Теория образования как теория культуры: взгляд Виши на образовательные теории Джона Дьюи и Кирана Игана». Образовательная философия и теория . 37 (4): 475–494. дои : 10.1111/j.1469-5812.2005.00136.x . S2CID 143830059 .

[13] Макклоски, Дейдра Н. (1998). Риторика экономики . Университет Висконсин Пресс. ISBN 978-0-299-15813-2 .

[14] Макклоски, Дональд Н. (1983). «Риторика экономики». Журнал экономической литературы . 21 (2). Американская экономическая ассоциация: 481–517. ISSN 0022-0515 . JSTOR 2724987 .

[15] Нельсон, Джон С. (1998). Тропы политики . Университет Висконсина Пресс . ISBN 978-0-299-15833-0 .

[16] Браун, Ричард Харви (1987). Общество как текст . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-07617-1 .

[7] Горгий (1972). «Похвала Елене». В Спраге, Розамонд Кент (ред.). Старшие софисты: Полные переводы фрагментов, выполненные несколькими руками . Перевод Кеннеди, Джорджа (первое изд.). Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины . стр. 50–54 . ISBN 0-87249-192-7 .

[8] Платон . Горгий . Перевод Джоуэтта, Бенджамина. Классическая библиотека.

[KBB-9] Jump up to: ^а ^б
Кастели, Джеймс (2015). Риторика Платоновской республики . Чикаго, УП.
Бьорк, Коллин (2021). «Платон, Ксенофонт и неравномерность этоса в суде над Сократом». Философия и риторика . 54 (3): 240–262. дои : 10.5325/philrhet.54.3.0240 . ISSN 0031-8213 . JSTOR 10.5325/philrhet.54.3.0240 . S2CID 244334227 .
Бенгтсон, Эрик (2019). Эпистемология риторики: Платон, докса и постправда . Упсала УП.

[20] Кастели, Джеймс (2015). Риторика Платоновской республики . Чикаго, УП.

[21] Бьорк, Коллин (2021). «Платон, Ксенофонт и неравномерность этоса в суде над Сократом». Философия и риторика . 54 (3): 240–262. дои : 10.5325/philrhet.54.3.0240 . ISSN 0031-8213 . JSTOR 10.5325/philrhet.54.3.0240 . S2CID 244334227 .

[22] Бенгтсон, Эрик (2019). Эпистемология риторики: Платон, докса и постправда . Упсала УП.

[10] Рапп, Кристоф (2022). «Риторика Аристотеля» . Стэнфордская энциклопедия философии . §2 «Структура риторики» .

[11] Рапп, Кристоф (2023), «Риторика Аристотеля» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 21 марта 2024 г.

[12] Рапп, Кристоф (2023), «Риторика Аристотеля» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 14 марта 2024 г.

[13] Кеннеди, Джордж А. (1991). Аристотель, О риторике: теория гражданского дискурса . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .

[14] Берк, Кеннет (1969). Риторика мотивов . Беркли: Издательство Калифорнийского университета .

[WhiteWords-15] Jump up to: ^а ^б Уайт, Джеймс Бойд (1984). Когда слова теряют смысл . Чикаго: Издательство Чикагского университета .

[16] Лефф, Майкл (1993). «Обитель риторики». В Лукаитесе, Джон Луи; и др. (ред.). Современная риторическая теория: читатель . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс .

[17] Аристотель. Риторика . И.3.

[18] Гарвер, Юджин (1994). Риторика Аристотеля: искусство характера . Чикаго: Издательство Чикагского университета .

[19] Хариман, Роберт (1995). Политический стиль: искусство власти . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

[20] Нетцер, Олек (14 июня 2021 г.). Личностно-ориентированная политическая партия: проект организации, свободной от коррупции во власти . ЛИТ Верлаг Мюнстер. стр. 13+. ISBN 978-3-643-91296-1 .

[21] Чеминант, Уэйн Ле; Пэрриш, Джон М. (22 сентября 2010 г.). Манипулирование демократией: демократическая теория, политическая психология и средства массовой информации . Рутледж. ISBN 978-1-136-99445-6 .

[22] Соссюр, Луи де; Шульц, Питер (1 января 2005 г.). Манипуляция и идеологии в двадцатом веке: дискурс, язык, разум . Издательство Джона Бенджамина. стр. 213+. ISBN 978-90-272-2707-2 .

[23] Лундберг, Колорадо, и Кейт, ВМ (2018). Основное руководство по риторике. Бедфорд/Сент. Мартина.‌

[24] Хаузер, Джерард (2002). Введение в риторическую теорию . Иллинойс: Waveland Press. п. 2. ISBN 978-1-57766-221-1 .

[25] Кеннеди, Джордж А. (1999). Классическая риторика и ее христианская и светская традиция . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины .

[26] Викерс, Брайан. «Проекты деконструкции риторики». В Хорнере, Уинифред Брайан; Лефф, Майкл (ред.). Риторика и педагогика: ее история, философия и практика . стр. 295–315.

[27] 
Конли, ТМ (1990). Риторика в европейской традиции . Издательство Чикагского университета.
Кеннеди, Джорджия (1994). Новая история классической риторики . Издательство Принстонского университета.

[41] Конли, ТМ (1990). Риторика в европейской традиции . Издательство Чикагского университета.

[42] Кеннеди, Джорджия (1994). Новая история классической риторики . Издательство Принстонского университета.

[28] Августин Гиппопотамский . Из доктрины Христиана . IV.

[Prill1987-29] Jump up to: ^а ^б Прилл, Пол Э. (1987). «Риторика и поэтика в раннем средневековье». Риторика . 5 (2): 129–147. дои : 10.1525/рх.1987.5.2.129 .

[bedfordstmartins.com-30] Jump up to: ^а ^б ^с «Краткая история риторики и композиции» . Бедфордская библиография для учителей письма . Архивировано из оригинала 16 мая 2010 года.

[31] Заппен, Джеймс П. (1989). «Фрэнсис Бэкон и историография научной риторики». Риторический обзор . 8 (1): 74–88. дои : 10.1080/07350198909388879 . JSTOR 465682 .

[32] Эдвардс, Пол К. (1984). «Ораторское искусство и Шекспир: эпизод в истории литературного вкуса». Шекспир Ежеквартально . 35 (3): 305–14. дои : 10.2307/2870367 . JSTOR 2870367 .

[33] 
Роффи, Дж. А. (2016). «Риторика, австралийские аборигены и вмешательство Северной территории: социально-правовое исследование предзаконодательной аргументации» (PDF) . Международный журнал преступности, правосудия и социал-демократии . 5 (1): 131–47. дои : 10.5204/ijcjsd.v5i1.285 . S2CID 146941187 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2017 года.
Роффи, Дж. А. (2014). «Синтетическая необходимая истина, лежащая в основе криминализации инцеста новыми лейбористами». Социально-правовые исследования . 23 : 113–30. дои : 10.1177/0964663913502068 . S2CID 145292798 .

[49] Роффи, Дж. А. (2016). «Риторика, австралийские аборигены и вмешательство Северной территории: социально-правовое исследование предзаконодательной аргументации» (PDF) . Международный журнал преступности, правосудия и социал-демократии . 5 (1): 131–47. дои : 10.5204/ijcjsd.v5i1.285 . S2CID 146941187 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2017 года.

[50] Роффи, Дж. А. (2014). «Синтетическая необходимая истина, лежащая в основе криминализации инцеста новыми лейбористами». Социально-правовые исследования . 23 : 113–30. дои : 10.1177/0964663913502068 . S2CID 145292798 .

[34] Рэй, Анджела Г. (2005). Лицей и общественная культура в Соединенных Штатах девятнадцатого века . Ист-Лансинг: Издательство Мичиганского государственного университета . стр. 14–15.

[35] Борчерс, Тимоти А. (2006). Риторическая теория: введение (с InfoTrac) . Канада: Издательство Wadsworth . п. 21. ISBN 978-0-534-63918-1 .

[:7-36] Jump up to: ^а ^б ^с Кобос, Кэйси; Ракель Риос, Габриэла; Джонсон Саки, Донни; Сано-Франчини, Дженнифер; Хаас, Анджела М. (3 апреля 2018 г.). «Взаимодействие культурной риторики: история и призыв». Риторический обзор . 37 (2): 139–154. дои : 10.1080/07350198.2018.1424470 . ISSN 0735-0198 . S2CID 150341115 .

[37] Лундберг, Кейт (2008). Основное руководство по риторике (1-е изд.). Бедфорд/Сент. Мартина. стр. 5–8. ISBN 978-0-312-47239-9 .

[38] Генрихс, Джей (2017). Спасибо за спор . п. 303. ^{[ ISBN отсутствует ]}

[39] Хейнс, Брюс (2007). Конец старинной музыки: история музыки исторических исполнителей . Издательство Оксфордского университета . п. 8. ISBN 978-0-19-804094-1 . Проверено 6 августа 2019 г.

[40] Бартель, Дитрих (1997). Musica Poetica: Музыкально-риторические фигуры в немецкой музыке барокко . Издательство Университета Небраски . п. 57 . ISBN 0-8032-3593-3 .

[:8-41] Jump up to: ^а ^б ^с Скотт, Роберт Л. (1967). «О рассмотрении риторики как эпистемической». Речевой журнал центральных штатов . 18 (1): 9–17. дои : 10.1080/10510976709362856 . ISSN 0008-9575 .

[:9-42] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Харпайн, Уильям Д. (2004). «Что вы имеете в виду, когда говорите, что риторика эпистемична?» . Философия и риторика . 37 (4): 335–352. дои : 10.1353/пар.2004.0026 . ISSN 1527-2079 . S2CID 53057130 .

[43] Фосс, Соня К., изд. (1996). Риторическая критика: исследование и практика (2-е изд.). Проспект-Хайтс, Иллинойс: Waveland Press. ISBN 978-0-88133-873-7 .

[44] Херрик, Джеймс А. (22 сентября 2017 г.). История и теория риторики . дои : 10.4324/9781315404141 . ISBN 978-1-315-40414-1 .

[45] Скотт, Роберт Л. (февраль 2000 г.). «Форум». Ежеквартальный журнал речи . 86 (1): 108–110. дои : 10.1080/00335630009384281 . ISSN 0033-5630 . S2CID 147585248 .

[46] Оправдано ли истинное убеждение знанием? (PDF) . 5 июля 2017 г. doi : 10.4324/9781912281862 . ISBN 978-1-912281-86-2 .

[:10-47] Jump up to: ^а ^б Миллер, Сьюзен; Червиц, Ричард А.; Хикинс, Джеймс (май 1987 г.). «Коммуникация и знания: исследование риторической эпистемологии». Состав колледжа и коммуникации . 38 (2): 216. дои : 10.2307/357725 . ISSN 0010-096X . JSTOR 357725 .

[48] Рейлсбэк, Селеста Кондит (ноябрь 1983 г.). «За пределами риторического релятивизма: структурно-материальная модель истины и объективной реальности». Ежеквартальный журнал речи . 69 (4): 351–363. дои : 10.1080/00335638309383662 . ISSN 0033-5630 .

[49] МакКерроу, Рэй Э. (31 декабря 1992 г.), «Глава 16. Риторическая валидность: анализ трех точек зрения на обоснование риторического аргумента», Чтения по аргументации , DE GRUYTER, стр. 297–312, doi : 10.1515/9783110885651.297 , ISBN 978-3-11-013576-3

[50] Олстон, Уильям П. (1989). Эпистемическое обоснование: Очерки теории познания . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. стр. 153–171.

[51] Голдман, Алан Х. (1988). Эмпирическое знание . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. стр. 22–23.

[52] Уоддингтон, Раймонд Б.; Слоан, Томас О. (1999). «Наоборот: Протокол традиционной риторики». Сравнительная литература . 51 (4): 346. дои : 10.2307/1771268 . ISSN 0010-4124 . JSTOR 1771268 .

[ReferenceA-53] Jump up to: ^а ^б «Создание древней риторической традиции: Дионисий Галикарнасский в Риме» . Создание древней риторической традиции : 137–244. 18 ноября 2021 г. doi : 10.1017/9781108873956.008 . ISBN 978-1-108-87395-6 . S2CID 243489639 .

[:0-54] Jump up to: ^а ^б ^с Привет, Уильям В. (2004). «Рождение риторики». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 25–46. ISBN 978-0-7914-6099-3 .

[:1-55] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бинкли, Роберта (2004). «Риторика происхождения и другое: чтение древней фигуры Энхедуанны». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 47–64. ISBN 978-0-7914-6099-3 .

[56] Бинкли, Р. (2004). «Предложения по преподаванию древней риторики: Месопотамия - проблемы происхождения и чтения Энхедуанны». В Липсоне, CS; Бинкли, Р.А. (ред.). Риторика до и после греков . СУНИ Пресс . стр. 227–29.

[57] Старк, Р.Дж. (2008). «Некоторые аспекты христианской мистической риторики, философии и поэзии». Философия и риторика . 41 (3): 260–77. дои : 10.2307/25655316 . JSTOR 25655316 .

[58] Хоскиссон, Пол Ю.; Босуэлл, Грант М. (2004). «Неоассирийская риторика: пример третьего похода Сеннахирима (704–681 до н. э.)». У Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 65–78. ISBN 978-0-7914-6099-3 .

[59] 
Фокс, Майкл В. (1983). «Древнеегипетская риторика» . Риторика . 1 (1): 9–22. дои : 10.1525/рх.1983.1.1.9 . ISSN 0734-8584 .
Гленн, Шерил; Рэтклифф, Криста (5 января 2011 г.). Молчание и слушание как риторическое искусство . Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса. ISBN 978-0-8093-3017-1 .

[77] Фокс, Майкл В. (1983). «Древнеегипетская риторика» . Риторика . 1 (1): 9–22. дои : 10.1525/рх.1983.1.1.9 . ISSN 0734-8584 .

[78] Гленн, Шерил; Рэтклифф, Криста (5 января 2011 г.). Молчание и слушание как риторическое искусство . Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса. ISBN 978-0-8093-3017-1 .

[60] Хатто, Дэвид (лето 2002 г.). «Древнеегипетская риторика в Старом и Среднем царствах». Риторика . 20 (3): 213–33. дои : 10.1525/rh.2002.20.3.213 . S2CID 55717336 .

[61] Сюй, Джордж К. (2004). «Использование красноречия: конфуцианская перспектива». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 115–30. ISBN 978-0-7914-6099-3 .

[62] Мецгер, Дэвид (2004). «Пятикнижие Риторика и голос Ааронидов». В Липсоне, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (ред.). Риторика до и за пределами греков . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . стр. 165–82. ISBN 978-0-7914-6099-3 .

[63] Кеннеди, Джорджия (1994). Новая история классической риторики . Издательство Принстонского университета. п. 3.

[64] 
Хансен, Могенс Герман (1991). Афинская демократия в эпоху Демосфена . Блэквелл.
Обер, Иосия (1989). Масса и элита в демократических Афинах . Издательство Принстонского университета.
Уокер, Джеффри (2000). Риторика и поэтика в древности . Издательство Оксфордского университета.

[84] Хансен, Могенс Герман (1991). Афинская демократия в эпоху Демосфена . Блэквелл.

[85] Обер, Иосия (1989). Масса и элита в демократических Афинах . Издательство Принстонского университета.

[86] Уокер, Джеффри (2000). Риторика и поэтика в древности . Издательство Оксфордского университета.

[65] Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс, ред. (1990). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней . Бостон: Bedford Books of St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-00348-7 . OCLC 21325600 .

[66] Кейт, Уильям М.; Лундберг, Кристиан О. (2008). Основное руководство по риторике . Бостон: Бедфорд/Сент. Мартина. ISBN 978-0-312-47239-9 . OCLC 166373607 .

[67] 
Исократ (1929) [ ок. 392 г. до н. э. ]. «Против софистов» . Исократ с английским переводом . Том. II. Перевод Норлина, Джорджа . Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма. стр. 160–177.
Исократ (1929) [ ок. 353 г. до н. э. ]. «Антидоз» . Исократ с английским переводом . Том. II. Перевод Норлина, Джорджа . Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма. стр. 181–365.

[90] Исократ (1929) [ ок. 392 г. до н. э. ]. «Против софистов» . Исократ с английским переводом . Том. II. Перевод Норлина, Джорджа . Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма. стр. 160–177.

[91] Исократ (1929) [ ок. 353 г. до н. э. ]. «Антидоз» . Исократ с английским переводом . Том. II. Перевод Норлина, Джорджа . Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма. стр. 181–365.

[Aristotle-68] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Аристотель. Риторика .

[69] Павур, Клод Николас (1998). Ницше Гуманист . Издательство Университета Маркетта. п. 129.

[70] Чандра, Бипан; Мукерджи, Мридула; Мукерджи, Адитья; Махаджан, Сучета; Паниккар, КН (1987). Борьба Индии за независимость . Случайный дом пингвинов. п. 103 .

[71] Ллойд, Кейт (2007). «Переосмысление риторики с индийской точки зрения: последствия Ньяя-сутры ». Риторический обзор . 26 (4). Информа UK Limited: 365–384. дои : 10.1080/07350190701577892 . ISSN 0735-0198 . S2CID 43698162 .

[RadMoo-72] Jump up to: ^а ^б Радхакришнан, Сарвепалли; Мур, Чарльз А. (1957). Справочник по индийской философии . Издательство Принстонского университета.

[73] Циммер, Генрих (2008). Философия Индии . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-46232-7 . ^{[ нужна страница ]}

[74] Синха, Нандалал (31 декабря 1990 г.). Ньяя-сутры Готамы . Дели: Motilal Banarsidass Publ. ISBN 81-208-0748-0 . ^{[ нужна страница ]}

[75] Манувальд, Гезине (2007). «Актуальность Демосфена и аттизма». Цицерон, Филиппики 3–9 . Том. 1. Берлин: Вальтер де Грюйтер. стр. 129 и далее.

[76] «Петрарка | Западная цивилизация» . Courses.lumenlearning.com . Проверено 10 апреля 2024 г.

[77] Цицерон Изобретения . I.35.

[78] Августин Гиппопотамский. учении О христианском IV.2 . Итак, поскольку в середине находится способность речи, которая имеет огромную ценность для убеждения в том, что неправильно или правильно, то почему бы ее не сравнить со стремлением к добру, чтобы она могла послужить истине, если зло воспользуется ею? получить извращенные и тщетные причины для употребления беззакония и заблуждения?

[79] Иероним Стридонский (1893) [384]. «Евстохию, о сохранении девства» . В Шаффе, Филип; Уэйс, Генри (ред.). Письма святого Иеронима . Никейские и постникейские отцы, вторая серия. Том. VI. Перевод Фримантла, Вашингтон; Льюис, Г.; Мартли, У.Г. Буффало, Нью-Йорк: Издательство христианской литературы §29.

[80] Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс (2001). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней (2-е изд.). Бостон: Бедфорд / Сент-Мартинс. п. 486.

[81] Маклюэн, Маршалл (2009) [1943]. Классический тривиум: место Томаса Нэша в учении своего времени . Гинкго Пресс. ISBN 978-1-58423-235-3 .

[82] Онг, Уолтер Дж. (1999). "Гуманизм". Вера и контексты . Том. 4. Ученые Пресс. стр. 69–91.

[83] Болдуин, TW (1944). «Маленькая латынь» и «Греческий урок» Уильяма Шекспира . Издательство Университета Иллинойса. (2 тома)

[84] Айвз Карпентер, Фредерик (1898). «Леонард Кокс и первая английская риторика». Заметки о современном языке . 13 (5): 146–47. дои : 10.2307/2917751 . JSTOR 2917751 .

[85] Онг, Уолтер Дж. (2004) [1958]. Рамус, Метод и упадок диалога: от искусства дискурса к искусству разума . Издательство Чикагского университета.

[86] См. Фумароли, Марк (1980), Age de l'Eloquence . За обширное представление сложных политических и религиозных дебатов, касающихся риторики во Франции и Италии того времени.

[87] 
Онг, Уолтер Дж. (1958). Инвентарь Рамуса и Талона . Издательство Гарвардского университета.
Фридман, Джозеф С. (1999). Философия и искусство Европы, 1500–1700: преподавание и тексты в школах и университетах . Эшгейт.

[112] Онг, Уолтер Дж. (1958). Инвентарь Рамуса и Талона . Издательство Гарвардского университета.

[113] Фридман, Джозеф С. (1999). Философия и искусство Европы, 1500–1700: преподавание и тексты в школах и университетах . Эшгейт.

[88] Милтон, Джон (1935) [1672]. Более полная инструкция по искусству логики: подготовлено для метода Петруса Рами . Работы Джона Мильтона. Том. XI. Перевод Гилберта, Аллана Х. Нью-Йорка. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[89] Павур, Клод Николас, изд. (2005). Ratio studiorum: Официальный план иезуитского образования . Сент-Луис, Миссури: Институт иезуитских источников. ISBN 978-1-880810-59-0 . OCLC 58476251 .

[90] Миллер, Перри (1939). Разум Новой Англии: семнадцатый век . Издательство Гарвардского университета.

[91] Бэкон, Фрэнсис (1605). О развитии и умении учиться, или о разделении наук . I.4§2.

[92] Жардин, Лиза (1975). Фрэнсис Бэкон: открытия и искусство дискурса . Издательство Кембриджского университета .

[93] Килька, Томас (1667). История Лондонского королевского общества улучшения естественных знаний . TR для Дж. Мартина в Bell. стр. 112–13.

[94] Драйден, Джон (1797) [1681]. "Преданность". Испанский монах . Британский театр Белла. Том. II. Лондон: Джордж Коуторн. п. VII.

[95] Херрик, Джеймс А. (2013). История и теория риторики (пятое изд.). Пирсон. стр. 183–84.

[96] Берч, Д.; Хупер, К., ред. (2012). «Эджворт, Мария». Краткий оксфордский справочник по английской литературе . Издательство Оксфордского университета. стр. 215–16.

[97] Донаверт, Джейн (2000). «Браконьерство в отношении мужской философии риторики: риторическая теория восемнадцатого и девятнадцатого веков, созданная женщинами». Философия и риторика . 33 (3): 243–258. дои : 10.1353/пар.2000.0017 . S2CID 170719233 .

[98] 
Коэн, Х. (1994). История речевого общения: Возникновение дисциплины, 1914–1945 . Аннандейл, Вирджиния: Ассоциация речевой коммуникации.
Герке, П.Дж. (2009). Этика и политика речи: Коммуникация и риторика в двадцатом веке . Карбондейл, Иллинойс: Издательство Университета Южного Иллинойса .

[125] Коэн, Х. (1994). История речевого общения: Возникновение дисциплины, 1914–1945 . Аннандейл, Вирджиния: Ассоциация речевой коммуникации.

[126] Герке, П.Дж. (2009). Этика и политика речи: Коммуникация и риторика в двадцатом веке . Карбондейл, Иллинойс: Издательство Университета Южного Иллинойса .

[99] Кайперс, Джим А .; Кинг, Эндрю (2001). Корни риторических исследований двадцатого века . Вестпост, Коннектикут: Прегер.

[100] Бьорк, Коллин; Буре, Фрида (2021). «Сопротивление временным режимам, воображение справедливых временных рамок» . Ежеквартальный журнал Риторического общества . 51 (3): 177–181. дои : 10.1080/02773945.2021.1918503 . ISSN 0277-3945 . S2CID 235812222 .

[101] 
Мао, ЛуМин (18 декабря 2018 г.). «В настоящем и, что немаловажно, в настоящем: временной поворот в азиатско-американской риторике» . Инкультурация .
Хоудек, Мэтью; Филлипс, Кендалл Р. (2020). «Риторика и временной поворот: раса, пол, временные рамки» . Женские исследования в области коммуникации . 43 (4): 369–383. дои : 10.1080/07491409.2020.1824501 . ISSN 0749-1409 . S2CID 230637522 .

[130] Мао, ЛуМин (18 декабря 2018 г.). «В настоящем и, что немаловажно, в настоящем: временной поворот в азиатско-американской риторике» . Инкультурация .

[131] Хоудек, Мэтью; Филлипс, Кендалл Р. (2020). «Риторика и временной поворот: раса, пол, временные рамки» . Женские исследования в области коммуникации . 43 (4): 369–383. дои : 10.1080/07491409.2020.1824501 . ISSN 0749-1409 . S2CID 230637522 .

[102] Стерн, Барбара Б. (1990). «Удовольствие и убеждение в рекламе: риторическая ирония как техника юмора». Актуальные проблемы и исследования в области рекламы . 12 (1–2): 25–42. doi : 10.1080/01633392.1990.10504942 (неактивен 31 января 2024 г.). ISSN 0163-3392 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )

[103] Диас Руис, Карлос; Нильссон, Томас (2023). «Дезинформация и эхо-камеры: как дезинформация распространяется в социальных сетях через противоречия, основанные на идентичности» . Журнал государственной политики и маркетинга . 42 (1): 18–35. дои : 10.1177/07439156221103852 . ISSN 0743-9156 . S2CID 248934562 .

[104] Перельман, Хаим ; Ольбрехтс-Титека, Люси (1969) [1958]. Новая риторика: трактат о аргументации . Перевод Уилкинсона, Джона; Уивер, Перселл. Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. ISBN 978-0-268-00446-0 . LCCN 68-20440 .

[105] Борчерс, Тимоти А. (2006). Риторическая теория: введение . Белмонт, Калифорния: Томсон/Уодсворт . ISBN 978-0-534-63918-1 .

[106] Блэк, Эдвин (1965). Риторическая критика как исследование в методе . Мэдисон, Висконсин: Издательство Висконсинского университета.

[107] Блэк, Эдвин (1988). «Тайна и раскрытие информации как риторические формы». Ежеквартальный журнал речи . 74 (2): 133–150. дои : 10.1080/00335638809383833 .

[108] Блэк, Эдвин (1970). «Вторая личность». Ежеквартальный журнал речи . 56 (2): 109–119. дои : 10.1080/00335637009382992 . S2CID 143964968 .

[109] Блэк, Эдвин (1980). «Заметка о теории и практике риторической критики». Западный журнал речевой коммуникации . 44 (4): 331–36. дои : 10.1080/10570318009374018 . S2CID 32797518 .

[110] Маклюэн, Маршалл (1951). Механическая невеста : фольклор индустриального человека . Авангард Пресс.

[111] Маклюэн, Маршалл (1962). Галактика Гутенберга : Создание типографского человека . Университет Торонто Пресс.

[112] Маклюэн, Маршалл (1964). Понимание СМИ : Расширения человека . МакГроу-Хилл .

[Richards1965-113] Jump up to: ^а ^б Ричардс, Айова (1965). Философия риторики . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-500715-2 .

[114] Дюбуа, Ж.; Эделин, Ф.; Клинкенберг, Ж.-М.; Минге, П.; Пир, Ф.; Тринон, Х. (1981) [1970]. Общая риторика . Перевод Баррелла, Пола Б.; Слоткин, Издательство Университета Эдгара М. Джонса Хопкинса.

[115] Тулмин, Стивен (2003). Использование аргумента . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-53483-3 .

[116] 
Ватц, Ричард (2012). Единственная подлинная книга убеждения: модель значимости-повестки дня/смысла . Кендалл Хант.
получено из Ватц, Ричард Э. (1973). «Миф о риторической ситуации» (PDF) . Философия и риторика . 6 (3): 154–161. JSTOR 40236848 .

[147] Ватц, Ричард (2012). Единственная подлинная книга убеждения: модель значимости-повестки дня/смысла . Кендалл Хант.

[148] получено из Ватц, Ричард Э. (1973). «Миф о риторической ситуации» (PDF) . Философия и риторика . 6 (3): 154–161. JSTOR 40236848 .

[Lunsford_1998_1–27-117] Jump up to: ^а ^б ^с Лансфорд, Андреа А. (1998). «К риторике метисов: Глория Анзалдуа о композиции и постколониальности». ЖАК . 18 (1): 1–27. JSTOR 20866168 .

[TRT-118] Jump up to: ^а ^б Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс (2000). Риторическая традиция: Чтения от классических времен до наших дней . Бостон, Массачусетс: Бедфорд/Сент. Мартина. ISBN 978-0-312-14839-3 .

[119] Кэмп, Джессика Рэй (2010). Радикальная риторика: раскопки «Ла Приеты» Глории Ансалдуа (магистерская диссертация). Дентон, Техас: Техасский женский университет. п. 45. ПроКвест 857938624 .

[120] Гетруда, Бак (1900). «Современное состояние риторической теории». Заметки о современном языке . 15 (3): 84–87. дои : 10.2307/2917917 . JSTOR 2917917 .

[121] Кэмпбелл, Джоанн (1996). На пути к феминистской риторике: творчество Гертруды Бак . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета .

[:2-122] Рэтклифф, Криста (2005). Риторическое слушание: Идентификация, пол, белизна . Издательство Университета Южного Иллинойса .

[123] Рональд, К. (2009). «Феминистские взгляды на историю риторики». В Лансфорде, штат АА; Уилсон, К.Х.; Эберли, Р.А. (ред.). Справочник SAGE по риторическим исследованиям . SAGE Publications , Inc., стр. 139–152.

[124] Марти, Debian (2008). «Риторическое слушание». Обзор связи . 8 (1): 74–77. дои : 10.1080/15358590701586956 . S2CID 219715479 .

[Jim_A_2009-125] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кайперс, Джим А. (2009). «Риторическая критика как искусство». Кайперс, Джим А. (ред.). Риторическая критика: перспективы в действии . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books . ISBN 978-0-7391-2774-2 .

[Black1978-126] Jump up to: ^а ^б Блэк, Эдвин (1978) [1965]. Риторическая критика: исследование метода . Мэдисон, Висконсин: Издательство Висконсинского университета . ISBN 0-299-07550-8 .

[127] Грей, Джеймс В. (июнь 2011 г.). «Четыре стратегии аргументации» . Этический реализм . Проверено 19 февраля 2016 г.

[128] Райан, Дэвид (2007). Связь между устной и письменной речью . Беркли, Калифорния: Книги Парфенона Веста. п. 236. ИСБН 978-0-9765684-9-0 .

[129] 
Битцер, Ллойд Ф. (1968). «Риторическая ситуация». Философия и риторика . 1 (1): 1–14. JSTOR 40236733 .
Ватц, Ричард Э. (1974). «Миф о риторической ситуации». Философия и риторика . 6 (3): 154–161. JSTOR 40236848 .
Ватц, Ричард Э. (2014). Единственная подлинная книга убеждения . Издательство Кендалла Ханта. ISBN 978-1-4652-5925-7 .

[162] Битцер, Ллойд Ф. (1968). «Риторическая ситуация». Философия и риторика . 1 (1): 1–14. JSTOR 40236733 .

[163] Ватц, Ричард Э. (1974). «Миф о риторической ситуации». Философия и риторика . 6 (3): 154–161. JSTOR 40236848 .

[164] Ватц, Ричард Э. (2014). Единственная подлинная книга убеждения . Издательство Кендалла Ханта. ISBN 978-1-4652-5925-7 .

[Jansinski2001-130] Jump up to: ^а ^б Янсински, Джеймс (2001). «Статус теории и метода в риторической критике» (PDF) . Западный журнал коммуникаций . 65 (3): 249–270. дои : 10.1080/10570310109374705 . S2CID 151981343 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 марта 2017 года . Проверено 5 июня 2017 г.

[131] Фосс, Соня (1989). Риторическая критика: исследование и практика . Проспект Хайтс: Waveland Press, Inc.

[132] Грей, Стефани Хьюстон (2009). «Концептуально-ориентированная критика». Кайперс , Джим А. (ред.). Риторическая критика: перспективы в действии . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books .

[133] Лефф, Майкл (2001). «Линкольн в Cooper Union: пересмотр неоклассической критики». Западный журнал коммуникаций . 65 (3): 232–48. дои : 10.1080/10570310109374704 . S2CID 157684635 .

[134] Кеннеди, Джордж А. (1998). Сравнительная риторика: историческое и межкультурное введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 11–28. ISBN 978-0-19-510932-0 .

[135] Кулл, Калеви (2001). «Заметки о биориторике» . Исследования знаковых систем . 29 (2): 693–704. дои : 10.12697/SSS.2001.29.2.16 .

[136] Дэвис, Дайан (2011). «Творческая риторика». Философия и риторика . 44 (1): 88–94. дои : 10.5325/philrhet.44.1.0088 . JSTOR 10.5325/philrhet.44.1.0088 .

[137] Зегердал, Пяр (2015). «Риторика и проза контраста человека и животного». Язык и общение . 42 : 36–49. дои : 10.1016/j.langcom.2015.03.001 .

[138] Мельцов, Кэндис Хованец (весна 2012 г.). «Идентификация, наименование и риторика в небе, звездах, пустыне и лесах штата Мэн». Междисциплинарные исследования в области литературы и окружающей среды . 19 (2): 356–74. дои : 10.1093/остров/iss084 .

[139] Кеннеди, Джордж (1992). «Крик в темноте. Эволюция общей риторики». Философия и риторика . 25 (1): 1–21. JSTOR 40238276 .

[140] Хохи, Д. (2011). «К звериной риторике». Философия и риторика . 44 (1): 81–87. дои : 10.5325/philrhet.44.1.0081 . JSTOR 10.5325/philrhet.44.1.0081 .

[:3-141] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мао, ЛуМинг (10 июня 2020 г.), «Переосмысление сравнительной риторики», Справочник Routledge по сравнительной мировой риторике , Routledge, стр. 15–33, doi : 10.4324/9780367809768-3 , ISBN 978-0-367-80976-8 , S2CID 225672002

[142] Шарма, Шьям (10 июня 2020 г.), «Обучение мировой риторике», Справочник Routledge по сравнительной мировой риторике , Routledge, стр. 353–362, doi : 10.4324/9780367809768-39 , ISBN 978-0-367-80976-8 , S2CID 225769076

[:4-143] Jump up to: ^а ^б Мао, Люмин (2015). «Мышление за пределами Аристотеля: поворот к тому, как в сравнительной риторике». Публикации Американской ассоциации современного языка . 129 (3): 448–455. дои : 10.1632/pmla.2014.129.3.448 . ISSN 0030-8129 . S2CID 161874901 .

[:6-144] Jump up to: ^а ^б Мао, ЛуМин; Ван, Бо; Лион, Арабелла; Джарратт, Сьюзен С.; Сверинген, К. Ян; Романо, Сьюзен; Симонсон, Питер; Майу, Стивен; Лу, Син (15 июня 2015 г.). «Проявляя будущее сравнительной риторики». Риторический обзор . 34 (3): 239–274. дои : 10.1080/07350198.2015.1040105 . ISSN 0735-0198 . S2CID 142944901 .

[145] Мао, ЛуМинг (2003). «Рефлексивные встречи: иллюстрации сравнительной риторики». Стиль . 37 (4): 401–24. JSTOR 10.5325/style.37.4.401 .

[:5-146] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ллойд, Кейт (2021). Справочник Рутледжа по сравнительной мировой риторике: исследования истории, применения и преподавания риторики за пределами традиционных греко-римских контекстов . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-000-06623-4 . OCLC 1162596431 .

[147] Гарретт, Мэри; Шэрон-Зиссер, Ширли; Сверинген, К. Ян; Скьяппа, Эдвард; Ларес, Джамила; Скреткович, Виктор; Эбботт, Дон Пол; Батор, Пол; Миллер, Томас (1998). «Краткие обзоры». Риторика . 16 (4). Проект Муза: 431–454. дои : 10.1525/rh.1998.16.4.431 . ISSN 0734-8584 .

[148] «За пределами предвзятости, бинарности и границ: планирование будущего сравнительной риторики». Ежеквартальный журнал Риторического общества . 43 (3). 2013.

[MaoWang-149] Jump up to: ^а ^б Мао, ЛуМин; Ван, Бо (2015). «Проявляя будущее сравнительной риторики». Риторический обзор . 34 (3): 239–274. дои : 10.1080/07350198.2015.1040105 . S2CID 142944901 .

[150] Дюбремец, Мари (май 2018 г.). «Обнаружение риторических фигур: хиазм, эпанафора, эпифора» . Границы цифровых гуманитарных наук . 5 . дои : 10.3389/fdigh.2018.00010 .

[151] Мадто, Мари (август 2020 г.). «Языковые модели как средство обучения с небольшим количеством попыток для задачно-ориентированных диалоговых систем». arXiv : 2008.06239 [ cs.CL ].

[1]

[2]

[3]

[примечание 1]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и Повествование
Character	Antagonist Archenemy Character arc Character flaw Characterization Confidant Deuteragonist False protagonist Focal character Foil Gothic double Hamartia Hero Anti Byronic Tragic Narrator Protagonist Stock character Straight man Supporting character Title character Tritagonist Villain
Plot	Ab ovo Action Backstory Origin story Chekhov's gun Cliché Cliffhanger Conflict Deus ex machina Dialogue Dramatic structure Eucatastrophe Foreshadowing Flashback Flashforward Frame story In medias res Kishōtenketsu MacGuffin Pace Plot device Plot twist Poetic justice Red herring Reveal Self-insertion Shaggy dog story Stereotype Story arc Story within a story Subplot Suspense Trope
Setting	Alternate history Backstory Crossover Dreamworld Dystopia Fictional location city country universe parallel Utopia Worldbuilding
Theme	Irony Leitmotif Metaphor Moral Moral development Motif Deal with the Devil Conflict between good and evil Self-fulfilling prophecy Time travel
Style	Allegory Bathos Comic relief Diction Figure of speech Imagery Mode Mood Narration Narrative techniques Hook Show, don't tell Stylistic device Suspension of disbelief Symbolism Tone
Structure	Act Act structure Three-act structure Freytag's Pyramid Exposition/Protasis Rising action/Epitasis Climax/Peripeteia Falling action/Catastasis Denouement/Catastrophe Linear narrative Nonlinear narrative films television series Premise Types of fiction with multiple endings
Form	Drama Fabliau Flash fiction Folklore Fable Fairy tale Legend Myth Tall tale Gamebook Narrative art Narrative poetry Epic poetry Novel Novella Parable Short story Vignette
Genre (List)	Autobiography Biography Fiction Action fiction Adventure Comic Crime Docu Epistolary Ergodic Erotic Historical Mystery Nautical Paranoid Philosophical Picaresque Political Pop culture Psychological Religious Rogue Romance Chivalric Prose Saga Satire Speculative fiction Fantasy Gothic Southern Horror Magic realism Science Hard Utopian and dystopian Underwater Superhero Theological Thriller Urban Western Nonfiction Novel Creative
Narration	Diegesis First-person Second-person Third-person Third-person omniscient narrative Subjectivity Unreliable narrator Multiple narrators Stream of consciousness Stream of unconsciousness
Tense	Past Present Future
Related	Dominant narrative Fiction writing Continuity Canon Reboot Retcon Parallel novel Prequel / Sequel Genre List Literary science Literary theory Narrative identity Narrative paradigm Narrative therapy Narratology Metafiction Political narrative Rhetoric Glossary Screenwriting Storytelling Tellability Verisimilitude

v т и Коммуникационные исследования
History Outline
Topics and terminology	Biocommunication Broadcasting Communication Computer-mediated communication Conversation History of communication Information Intercultural Interpersonal Intrapersonal Journalism Mass media Meaning Media Media ecology Meta-communication Models of communication New media Nonverbal communication Nonviolent communication Propaganda Reading Speech Symbol list Telecommunication Text and conversation theory Writing
Subfields	Closed-loop Communication design Communication theory Communicology Crisis Climate Cross-cultural Developmental Discourse analysis Environmental Global Health International Mass Media studies Mediated cross-border Organizational Political Risk Science Technical Visual
Scholars	Adorno Barthes Bateson Benjamin Burke Castells Chomsky Craig Ellul Fisher Flusser Gasset Gerbner Goffman Habermas Horkheimer Huxley Innis Jakobson Janis Johnson Kincaid Lippman Luhmann Marcuse McLuhan Mead Morgan Ong Packard Peirce Postman Quebral Richards Rogers Schramm Shannon Tankard Tannen Wertheimer
Category

v т и Философская логика
Critical thinking and informal logic	Analysis Ambiguity Argument Belief Bias Credibility Evidence Explanation Explanatory power Fact Fallacy List of fallacies Inquiry Opinion Parsimony (Occam's razor) Premise Propaganda Prudence Reasoning Relevance Rhetoric Rigor Vagueness
Theories of deduction	Constructivism Dialetheism Fictionalism Finitism Formalism Intuitionism Logical atomism Logicism Nominalism Platonic realism Pragmatism Realism

v т и Философия языка
Index of language articles
Philosophers	Confucius Gorgias Cratylus Plato Aristotle Eubulides Diodorus Chrysippus Zhuangzi Xunzi Averroes Ibn Khaldun Hobbes Leibniz Herder von Humboldt Mauthner Ricœur de Saussure Frege Boas Tillich Sapir Bloomfield Bergson Vygotsky Wittgenstein Russell Carnap Derrida Whorf Austin Chomsky Gadamer Kripke Ayer Anscombe Hintikka Dummett Davidson Grice Ryle Strawson Quine Putnam Lewis Searle Watzlawick
Theories	Causal theory of reference Contrast theory of meaning Contrastivism Conventionalism Cratylism Deconstruction Descriptivism Direct reference theory Dramatism Dynamic semantics Expressivism Inquisitive semantics Linguistic determinism Mediated reference theory Nominalism Non-cognitivism Phallogocentrism Relevance theory Semantic externalism Semantic holism Situation semantics Structuralism Supposition theory Symbiosism Theological noncognitivism Theory of descriptions (Definite description) Theory of language Unilalianism Verification theory
Concepts	Ambiguity Cant Linguistic relativity Language Truth-bearer Proposition Use–mention distinction Concept Categories Set Class Family resemblance Intension Logical form Metalanguage Mental representation Modality (natural language) Presupposition Principle of compositionality Property Sign Sense and reference Speech act Symbol Sentence Statement more...
Works	Cratylus (n.d.) Port-Royal Grammar (1660) De Arte Combinatoria (1666) An Essay Towards a Real Character, and a Philosophical Language (1668) Alciphron (1732) "On Denoting" (1905) Tractatus Logico-Philosophicus (1921) Language, Truth, and Logic (1936) Two Dogmas of Empiricism (1951) Philosophical Investigations (1953) Of Grammatology (1967) Naming and Necessity (1980) Wittgenstein on Rules and Private Language (1982) Limited Inc (1988)
Related articles	Analytic philosophy Philosophy of information Philosophical logic Linguistics Pragmatics Rhetoric Scholasticism School of Names Semantics Formal semantics Semiotics
Category Task Force Discussion