США против Крукшанка

США против Крукшанка
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 30 марта - 24 июня 1875 г. Решено 27 марта 1876 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Крукшанка и др.
Цитаты	92 США 542 ( подробнее ) 2 восемь 542; 23 Л. Эд. 588; 1875 г. ЛЕКСИС США 1794 г.
Холдинг
Право на собрания согласно Первой поправке и право на ношение оружия согласно Второй поправке применимы только к федеральному правительству, а не к штатам или частным субъектам.
Членство в суде
Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Нэйтан Клиффорд   · Ной Х. Суэйн Сэмюэл Ф. Миллер   · Дэвид Дэвис Стивен Дж. Филд   · Уильям Стронг Джозеф П. Брэдли   · Уорд Хант
Мнения по делу
Большинство	Уэйт, к которому присоединились Суэйн, Миллер, Филд, Стронг
Несогласие	Клиффорд, к которому присоединились Дэвис, Брэдли, Хант
Отменено
Де Йонге против Орегона (1937) (частично) Макдональд против города Чикаго (2010 г.) (частично)

Соединенные Штаты против Крукшанка , 92 US 542 (1876 г.), стало знаковым решением Верховного суда США. постановив, что Билль о правах США не ограничивает власть частных лиц или правительств штатов, несмотря на принятие Четырнадцатой поправки . Он отменил федеральные уголовные приговоры за нарушения гражданских прав, совершенные в поддержку убийств, направленных против Реконструкции . Решение по этому делу, принятое в эпоху Реконструкции, стало крупным поражением федеральных усилий по защите гражданских прав афроамериканцев .

Дело развилось после сильно оспариваемых выборов губернатора Луизианы в 1872 году и последующей резни в Колфаксе , в которой были убиты десятки чернокожих и трое белых. Федеральные обвинения были предъявлены нескольким белым на основании Закона о правоприменении 1870 года , который запрещал двум или более людям вступать в сговор с целью лишить кого-либо его конституционных прав. вольноотпущенников предусмотренного Первой поправкой Обвинения включали препятствование осуществлению права на свободу собраний, , и их предусмотренного Второй поправкой права на хранение и ношение оружия, .

По мнению большинства, председатель Верховного суда Моррисон Уэйт отменил обвинительные приговоры ответчиков, посчитав, что истцам пришлось обратиться за в суды штата Луизиана защитой . Уэйт постановил, что ни Первая поправка, ни Вторая поправка не ограничивают полномочия правительств штатов или отдельных лиц. Он также постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре и пункт о равной защите Четырнадцатой поправки ограничивают законные действия правительств штатов, но не отдельных лиц. Это решение оставило афроамериканцев на Юге во власти все более враждебных правительств штатов, в которых доминируют белые демократические законодательные органы, и позволило таким группам, как Ку-клукс-клан , продолжать использовать военизированную силу для подавления голосования чернокожих.

Крукшанк был первым делом, поступившим в Верховный суд и касавшимся возможного нарушения Второй поправки. Спустя десятилетия после Крукшанка Верховный суд начал применять Билль о правах для применения к правительствам штатов. Суд включил свободу собраний Первой поправки в дело Де Йонге против Орегона (1937 г.), а Вторая поправка была включена в дело Макдональд против города Чикаго (2010 г.).

Фон

Основная статья: Резня в Колфаксе

В воскресенье, 13 апреля 1873 года, вооруженное белое ополчение одолело чернокожих вольноотпущенников и ополченцев штата, занявших здание суда округа Грант в Колфаксе, штат Луизиана, после оспариваемых выборов 1872 года на пост губернатора Луизианы и местных офисов. В начале весны результаты выборов все еще были неопределенными, и как республиканцы , так и сторонники слияния сертифицировали своих кандидатов на должности шерифа и мирового судьи . Федеральные войска поддержали избрание губернатора-республиканца Уильяма Питта Келлога .

Во время резни большинство вольноотпущенников были убиты после того, как сдались, а еще около 50 человек были убиты позже той же ночью, проведя в плену несколько часов. Оценки числа погибших на протяжении многих лет варьировались от 62 до 153; трое белых погибли, но число жертв чернокожих определить было трудно, поскольку многие тела были брошены в Красную реку или вывезены для захоронения, возможно, в братских могилах.

Некоторым членам белых банд были предъявлены обвинения и предъявлены обвинения в соответствии с Законом о правоприменении 1870 года . Закон был разработан в первую очередь для того, чтобы обеспечить федеральное правоприменение и судебное преследование за действия Ку -клукс-клана и других тайных групп линчевателей против чернокожих, как за насилие и убийства, так и за воспрепятствование им голосовать. Среди других положений закон квалифицирует как уголовное преступление сговор двух или более лиц с целью лишить кого-либо его конституционных прав. Белым подсудимым были предъявлены обвинения по шестнадцати пунктам, разделенным на две части по восемь в каждой. Среди обвинений было нарушение прав вольноотпущенников законно собираться, голосовать и носить оружие.

Мнение Суда

Мнение большинства

Суд Уэйта в 1876 году

Верховный суд 27 марта 1876 года вынес решение по ряду вопросов и признал обвинительное заключение ошибочным. Он отменил приговоры белым обвиняемым по этому делу. Председатель Верховного суда Моррисон Уэйт высказал мнение большинства.

В своем постановлении Суд не включил Билль о правах в штаты. Суд высказал мнение о дуалистической природе политической системы США:

В нашей политической системе есть правительство каждого из нескольких штатов и правительство Соединенных Штатов. Каждый из них отличается от других и имеет собственных граждан, которые обязаны ему подчиняться и чьи права в пределах своей юрисдикции он должен защищать. Один и тот же человек может быть одновременно гражданином Соединенных Штатов и гражданином штата, но его права гражданства при одном из этих правительств будут отличаться от тех, которые он имеет при другом.

В постановлении говорилось, что все граждане США подчиняются двум правительствам: правительству своего штата и национальному правительству, а затем определялись рамки каждого из них:

Правительство Соединенных Штатов, хотя в пределах своих полномочий оно является высшим и выходит за рамки штатов, не может ни предоставлять, ни гарантировать своим гражданам права или привилегии, которые прямо или косвенно не находятся под его юрисдикцией. Все, что не может быть предоставлено или обеспечено таким образом, остается под исключительной защитой штатов.

Суд установил, что право на собрания, предусмотренное Первой поправкой, «предназначалось не для ограничения полномочий правительств штатов в отношении их собственных граждан, а для того, чтобы действовать только в отношении национального правительства», таким образом, «для их защиты в его осуществлении... люди должны обратиться к Соединенным Штатам. Власть для этой цели изначально была предоставлена ​​​​там, и она никогда не передавалась Соединенным Штатам».

Кроме того, судьи постановили, что Вторая поправка ограничивает только полномочия национального правительства и не запрещает частным лицам лишать других граждан права хранить и носить оружие или любого другого права, предусмотренного Биллем о правах. Судьи постановили, что право народа хранить и носить оружие существует и что это право существует и без того, чтобы Конституция предоставляла такое право, заявив, что «это [право на хранение и ношение оружия] никоим образом не является его существование зависит от этого инструмента [Конституции]». Их постановление заключалось в том, что граждане должны обращаться к «муниципальному законодательству», когда другие граждане лишают их таких прав, а не к Конституции.

Там указано право «ношение оружия в законных целях». Это не право, предоставленное Конституцией. Его существование никоим образом не зависит от этого инструмента. Вторая поправка заявляет, что она не должна нарушаться, но это, как мы уже видели, означает не более чем то, что Конгресс не может нарушать ее. Это одна из поправок, которая не имеет другого эффекта, кроме как ограничить полномочия национального правительства, оставляя людей искать защиты от любого нарушения со стороны своих сограждан прав, которые оно признает, на то, что называется, в Городе. Нью-Йорк против Милна , 11 Пет. 139, «полномочия, которые касаются просто муниципального законодательства или того, что, возможно, правильнее было бы называть внутренней полицией», «не сдавались и не ограничивались» Конституцией Соединенных Штатов.

Суд также постановил, что положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите применяются только к действиям государства , а не к действиям отдельных лиц: «Четырнадцатая поправка запрещает государству лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; но это ничего не добавляет к правам одного гражданина по сравнению с другим».

Особое мнение

Судья Клиффорд согласился с другими судьями отменить обвинительные заключения, но по совершенно другим причинам: он полагал, что раздел пятый 14-й поправки наделяет федеральное правительство полномочиями законодательно закреплять действия отдельных лиц, которые ограничивают конституционные права других, но он нашел что обвинительные заключения были сформулированы слишком расплывчато, чтобы позволить обвиняемым подготовить эффективную защиту.

Последствия

Афроамериканцы на Юге оказались на милости все более враждебных правительств штатов, в которых доминировали белые законодательные органы Демократической партии; ни законодательные органы, ни правоохранительные органы, ни суды не работали над защитой вольноотпущенников. Когда белые демократы вернулись к власти в конце 1870-х годов, они изо всех сил пытались подавить голосование чернокожих республиканцев посредством запугивания и фальсификаций на избирательных участках. Военизированные группы, такие как « Красные рубашки», действовали от имени демократов, чтобы подавить голосование чернокожих. Кроме того, с 1890 по 1908 год 10 из 11 бывших штатов Конфедерации приняли лишающие избирательных прав . конституции или поправки, с положениями о подушных налогах , требования к месту жительства, тесты на грамотность , и дедушкиные положения , которые фактически лишили избирательных прав большинство чернокожих избирателей и многих бедных белых людей. Лишение избирательных прав также означало, что чернокожие люди не могли входить в состав присяжных или занимать какие-либо политические должности, которые были доступны только избирателям; те, кто не мог голосовать, были исключены из политической системы.

Решение Крукшанка процветать позволило таким группам, как Ку-клукс-клан, и продолжать использовать военизированную силу для подавления голосования чернокожих. Поскольку белые демократы доминировали в законодательных органах Юга, они игнорировали насилие и отказывались предоставить афроамериканцам какое-либо право на ношение оружия.

Как позже писал в 1987 году конституционный комментатор Леонард Леви , « Крукшанк парализовал попытку федерального правительства защитить чернокожих граждан, наказывая нарушителей их гражданских прав, и, по сути, сформировал Конституцию в пользу Ку-клукс-клана». В 1966 году ( Соединенные Штаты против Прайса ; Соединенные Штаты против гостя ) суд признал Крукшенка недействительным .

Все пять судей большинства были назначены республиканцами (трое Линкольном, двое Грантом). Единственный назначенец от Демократической партии Натан Клиффорд выразил несогласие.

Продолжение действия

Крукшанка уже более века цитируют сторонники ограничительных государственных и местных законов о контроле над оружием , таких как Закон Салливана .

Хотя значительная часть Крукшанка была отменена более поздними решениями, в первую очередь постановлением 5–4 Макдональд против города Чикаго в 2010 году, на него по-прежнему полагаются с некоторой властью в других частях. Крукшанк и Прессер против Иллинойса , которые подтвердили это в 1886 году, являются единственными значимыми интерпретациями Второй поправки Верховным судом до неоднозначного дела Соединенные Штаты против Миллера в 1939 году. Оба дела предшествовали общему принятию судом доктрины регистрации компаний и подвергались сомнению эта причина.

Мнение большинства Верховного суда по делу Округ Колумбия против Хеллера предполагает, что Крукшанк и вытекающие из него дела больше не будут считаться хорошим законом в результате радикально измененного мнения Четырнадцатой поправки, когда этот вопрос в конечном итоге будет передан на рассмотрение суда. :

Что касается продолжающейся действительности Крукшанка при регистрации, вопрос, который не поднимался в этом деле, мы отмечаем, что Крукшанк также сказал, что Первая поправка не применялась против штатов и не участвовала в расследовании Четырнадцатой поправки, требуемом в наших более поздних делах. Наши более поздние решения по делам Прессер против Иллинойса , 116 US 252, 265 (1886) и Миллер против Техаса , 153 US 535, 538 (1894), подтвердили, что Вторая поправка применяется только к федеральному правительству.

Этот вопрос действительно рассматривался Верховным судом в деле Макдональд против Чикаго (2010 г.), в котором Верховный суд «отменил решение Седьмого округа, постановив, что Четырнадцатая поправка дает Вторую поправку право хранить и носить оружие в целях самообороны». применимо к штатам».

Что касается утверждения Хеллера о том, что Крукшанк заявил, что первая поправка не применима против штатов, профессор Дэвид Раббан написал, что Крукшанк «никогда не уточнял, содержит ли Первая поправка «фундаментальные права», защищенные Четырнадцатой поправкой от действий государства».

В делах о гражданских правах (1883 г.) и мнении судьи Ренквиста о большинстве в деле Соединенные Штаты против Моррисона (2000 г.) упоминалась Крукшанка доктрина действий государства .

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 92
• Законы Джима Кроу

Дальнейшее чтение

• Папа, Джеймс Грей (весна 2014 г.). «Оставленная без внимания веха: почему дело Соединенных Штатов против Крукшанка (1876 г.) занимает центральное место в американском конституционном каноне» . Гарвардский обзор закона о гражданских правах и свободах . 49 (2). Гарвардская школа права : 385–447. PDF. Архивировано 20 января 2017 г. в Wayback Machine.
• Грин, Джамал (ноябрь 2012 г.). «Оптимизм Тринадцатой поправки» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1733–1768 гг. JSTOR   41708163 . Архивировано из оригинала 7 января 2015 г. PDF.
• К. Питер Марграт, Моррисон Р. Уэйт , Макмиллан, 1963 год.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом США против Крукшанка , в Wikisource
• Текст дела Соединенные Штаты против Крукшанка , 92 U.S. 542 (1875) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Justia    Library of Congress    OpenJurist