Философия социальных наук

Философия в этом смысле означает, как социальные науки интегрируются с другими смежными научными дисциплинами, что подразумевает строгие, систематические усилия по созданию и организации знаний, имеющих отношение к взаимодействию между отдельными людьми и их более широкой социальной вовлеченности.

Научный рационализм пытался отделить логические операции от эмоциональной мотивации к их осуществлению, при этом стратегические и тактические цели работают вместе как эвристические стратегии , некоторые из которых рассматриваются ниже. ^[1]

Огюст Конт и позитивизм

Конт впервые описал эпистемологическую перспективу позитивизма в «Курсе позитивной философии» , серии текстов, опубликованных между 1830 и 1842 годами. За этими текстами последовала работа 1848 года « Общий взгляд на позитивизм» (опубликованная на английском языке в 1865 году). Первые три тома Курса посвящены в основном уже существовавшим естественным наукам ( геонаукам , астрономии , физике , химии , биологии ), тогда как последние два подчеркивали неизбежное появление социальных наук . Наблюдая круговую зависимость теории и наблюдения в науке и классифицируя науки таким образом, Конта можно считать первым философом науки в современном смысле этого слова. ^[2] По его мнению, физические науки обязательно должны были появиться первыми, прежде чем человечество сможет адекватно направить свои усилия на самую сложную и сложную «королевскую науку» самого человеческого общества. Поэтому его взгляд на позитивизм был направлен на более детальное определение эмпирических целей социологического метода.

Конт предложил объяснение социальной эволюции , предполагая, что общество проходит три фазы в поисках истины в соответствии с общим «законом трех стадий». Эта идея имеет некоторое сходство с точкой зрения Маркса о том, что человеческое общество будет прогрессировать к коммунистическому пику. Возможно, это неудивительно, поскольку оба находились под глубоким влиянием раннего утописта социалиста - Анри де Сен-Симона , который одно время был учителем и наставником Конта. И Конт, и Маркс намеревались разработать с научной точки зрения новую светскую идеологию после европейской секуляризации .

Ранняя социология Герберта Спенсера возникла в целом как реакция на Конта. Написав после различных событий в эволюционной биологии, Спенсер попытался (тщетно) переформулировать эту дисциплину в том, что мы могли бы сейчас назвать социально-дарвинистскими терминами (хотя Спенсер был сторонником ламаркизма, а не дарвинизма).

Современная академическая дисциплина социология началась с работ Эмиля Дюркгейма (1858–1917). Хотя Дюркгейм отверг многие детали философии Конта, он сохранил и усовершенствовал ее метод, утверждая, что социальные науки являются логическим продолжением естественных наук в сфере человеческой деятельности, и настаивая на том, что они могут сохранить ту же объективность, рационализм, и подход к причинности. ^[3] Дюркгейм основал первый европейский факультет социологии в Университете Бордо в 1895 году. В том же году он утверждал в «Правилах социологического метода» (1895): ^[4] «Наша главная цель — распространить научный рационализм на человеческое поведение… То, что называется нашим позитивизмом, является лишь следствием этого рационализма». ^[5] В основополагающей монографии Дюркгейма «Самоубийство» (1897 г.), представляющей собой тематическое исследование уровня самоубийств среди католического и протестантского населения, социологический анализ отличается от психологии или философии.

Однако позитивистская точка зрения ассоциировалась с « сциентизмом »; мнение, что методы естественных наук могут быть применены ко всем областям исследования, будь то философские, социальные научные или другие. Среди большинства социологов и историков ортодоксальный позитивизм уже давно вышел из моды. Сегодня практики как социальных, так и физических наук признают искажающее влияние предвзятости наблюдателя и структурных ограничений. Этому скептицизму способствовало общее ослабление дедуктивистских взглядов на науку со стороны таких философов, как Томас Кун , а также новых философских движений, таких как критический реализм и неопрагматизм . Позитивизм также поддерживают « технократы », которые верят в неизбежность социального прогресса посредством науки и техники. ^[6] Философ-социолог Юрген Хабермас подверг критике чистую инструментальную рациональность как означающую, что научное мышление становится чем-то вроде самой идеологии . ^[7]

Дюркгейма , Маркса и Вебера чаще всего называют отцами современной социальной науки. В психологии позитивистский подход исторически отдавал предпочтение бихевиоризму .

Эпистемология

В любой дисциплине в проектах ученых всегда будет ряд философских предрасположенностей. Некоторые из этих предрасположенностей связаны с природой самого социального знания, природой социальной реальности и локусом человеческого контроля в действии. ^[8] Интеллектуалы разошлись во мнениях относительно того, в какой степени социальные науки должны имитировать методы, используемые в естественных науках. Основатели позитивистов социальных наук утверждали, что социальные явления можно и нужно изучать с помощью традиционных научных методов . Эта позиция тесно связана с сциентизмом , натурализмом и физикализмом ; учение о том, что все явления в конечном итоге сводятся к физическим объектам и физическим законам. Противники натурализма, в том числе сторонники метода Верстеена , утверждали, что существует необходимость в интерпретативном подходе к изучению человеческой деятельности, методе, радикально отличающемся от естествознания. ^[9] Таким образом, фундаментальная задача философии социальной науки заключалась в том, чтобы поставить под вопрос, в какой степени позитивизм можно охарактеризовать как «научный» по отношению к фундаментальным эпистемологическим основаниям. Эти дебаты также бушуют в современных социальных науках относительно субъективности , объективности , интерсубъективности и практичности в проведении теории и исследований. Философы социальных наук исследуют дальнейшие эпистемологии и методологии, включая реализм , критический реализм , инструментализм , функционализм , структурализм , интерпретативизм , феноменологию и постструктурализм .

Хотя практически все крупные ученые-социологи с конца XIX века признали, что эта дисциплина сталкивается с проблемами, отличными от проблем естественных наук , способность определять причинно-следственные связи вызывает те же дискуссии, которые проводятся в научной метатеории . Позитивизм иногда встречался с карикатурой как разновидностью наивного эмпиризма, однако это слово имеет богатую историю применения, простирающуюся от Конта до работ Венского кружка и за его пределами. По той же причине, если позитивизм способен идентифицировать причинность, то он открыт для того же критического рационалистического нон- джастификационизма, представленного Карлом Поппером , который сам по себе может быть оспорен через Томаса Куна концепцию эпистемического сдвига парадигмы .

Ранние немецкие герменевтики, такие как Вильгельм Дильтей, впервые провели различие между естественными и социальными науками (« Geisteswissenschaft »). Эта традиция во многом повлияла на Макса Вебера и Георга Зиммеля и антипозитивизм продолжилась критической теорией . ^[10] С 1960-х годов общее ослабление дедуктивистских взглядов на науку росло параллельно с критикой « сциентизма », или «науки как идеологии» . ^[11] Юрген Хабермас в своей книге «О логике социальных наук» (1967) утверждает, что «позитивистский тезис о единой науке, который уподобляет все науки естественно-научной модели, терпит неудачу из-за тесной связи между социальными науками и историей». и тот факт, что они основаны на специфичном для конкретной ситуации понимании значения, которое может быть эксплицировано только герменевтически… доступ к символически заранее структурированной реальности не может быть получен посредством одного только наблюдения». ^[10] Социальная теория Verstehende была предметом исследования феноменологических работ, таких как Альфреда Шютца «Феноменология социального мира» (1932) и Ганса-Георга Гадамера ( «Истина и метод» 1960). ^[12] Позже феноменология оказала влияние на субъектно-центрированную теорию постструктуралистов .

середины 20-го века Лингвистический поворот привел к подъему глубоко философской социологии, а также так называемых « постмодернистских » взглядов на социальное приобретение знаний. ^[13] Одна примечательная критика социальных наук содержится в Питера Винча витгенштейновском тексте «Идея социальных наук и ее связь с философией» (1958). Мишель Фуко дает мощную критику в своей археологии гуманитарных наук , хотя Хабермас и Ричард Рорти утверждают, что Фуко просто заменяет одну такую систему мышления другой. ^[14]^[15]

Одна из основных проблем социального психолога заключается в том, могут ли или должны ли исследования в конечном итоге пониматься с точки зрения смысла и сознания, стоящих за социальными действиями, как в случае с народной психологией более объективным, естественным, материалистическим и поведенческим фактам. , или же следует уделять исключительное внимание . Эта проблема особенно важна для тех представителей социальных наук, которые изучают качественные психические явления, такие как сознание , ассоциативные значения и ментальные репрезентации , поскольку отказ от изучения значений привел бы к реклассификации таких исследований как ненаучных. Влиятельные традиции, такие как психодинамическая теория и символический интеракционизм, могут стать первыми жертвами такого сдвига парадигмы. Философские проблемы, стоящие за этими различными позициями, привели к приверженности определенным видам методологии, которые иногда граничили с фанатизмом. Тем не менее, многие исследователи указывают на недостаток терпения к чрезмерно догматичным сторонникам того или иного метода. ^[16]

Социальные исследования остаются чрезвычайно распространенными и эффективными на практике в отношении политических институтов и бизнеса. Майкл Буравой отметил разницу между публичной социологией , которая твердо ориентирована на практические приложения, и академической или профессиональной социологией, которая предполагает диалог между другими учеными-социологами и философами.

Онтология

Структура и агентность вызывают постоянные дебаты в социальной теории: «Определяют ли социальные структуры поведение человека или человеческая активность?» В этом контексте « агентство » относится к способности людей действовать независимо и делать свободный выбор, тогда как « структура » относится к факторам, которые ограничивают или влияют на выбор и действия людей (такие как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность и скоро). Дискуссии о примате структуры или действия относятся к самой сути социальной онтологии («Из чего состоит социальный мир?», «Что является причиной в социальном мире и что является следствием?»). Одной из попыток примирить постмодернистскую критику с всеобъемлющим проектом социальных наук было развитие, особенно в Великобритании, критического реализма . По мнению критических реалистов, таких как Рой Бхаскар , традиционный позитивизм совершает «эпистемическую ошибку», не обращая внимания на онтологические условия, которые делают науку возможной: то есть структуру и деятельность как таковую.

См. также

Ссылки

^ https://www.cambridge.org/core/journals/philosophy-of-science/article/abs/scientific-rationality-and-human-reasoning/60CE3B35001928F7088A3588A14202C7 Издательство Кембриджского университета: 1 апреля 2022 г.: Научная рациональность и человеческое мышление]
^ http://plato.stanford.edu/entries/comte/ Стэнфордская энциклопедия: Огюст Конт
^ Ваквант, Лоик. 1992. «Позитивизм». В Боттоморе, Том и Уильям Аутуэйт, изд., Словарь социальной мысли Блэквелла двадцатого века.
^ Джанфранко Поджи (2000). Дюркгейм. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
^ Дюркгейм, Эмиль. 1895. Правила социологического метода . Цитируется по Wacquant (1992).
^ Шунк, Теории обучения: образовательная перспектива, 5 , 315.
^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.68
^ Кот, Джеймс Э. и Левин, Чарльз Г. (2002). Формирование идентичности, агентность и культура , Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
^ Роберт Ауди, изд. (1999). Кембриджский философский словарь (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 704 . ISBN 0-521-63722-8 .
^ Jump up to: ^а ^б Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.22
^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.19
^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.23
^ Гидденс, А. (2006). Социология . Оксфорд, Великобритания: Политика. стр. 714 . ISBN 0-7456-3379-Х .
^ Юрген Хабермас. Прицеливаясь к сердцу настоящего в Хой, Д. (ред.) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.
^ Ричард Рорти. Фуко и эпистемология в книге Hoy, D (ред.) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.
^ Слайф, Б.Д. и Гантт, Э.Э. (1999)Методологический плюрализм: основа психотерапевтических исследований. Журнал клинической психологии, 55 (12), стр. 1453–1465.

Библиография

Брейбрук, Дэвид (1986). Философия социальных наук . Прентис Холл. ISBN 0-13-663394-3 .
Бунге, Марио. 1996. В поисках философии в социальных науках. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Холлис, Мартин (1994). Философия социальных наук: Введение . Кембридж. ISBN 0-521-44780-1 .
Литтл, Дэниел (1991). Разновидности социальных объяснений: введение в философию социальных наук . Вествью Пресс. ISBN 0-8133-0566-7 .
Розенберг, Александр (1995). Философия социальных наук . Вествью Харпер Коллинз.
Калдис, Байрон (редактор) (2013) Энциклопедия философии и социальных наук , Sage

Журналы

Философия социальных наук

Конференции

Книги

Внешние ссылки

«Философия социальных наук» . Интернет-энциклопедия философии .
Философия социальных наук Роберта Ауди (из Кембриджской энциклопедии философии )
Философия социальных наук (Онлайн-энциклопедия философии Routledge)

[1] ttps://www.cambridge.org/core/journals/philosophy-of-science/article/abs/scientific-rationality-and-human-reasoning/60CE3B35001928F7088A3588A14202C7 Издательство Кембриджского университета: 1 апреля 2022 г.: Научная рациональность и человеческое мышление]

[2] ttp://plato.stanford.edu/entries/comte/ Стэнфордская энциклопедия: Огюст Конт

[Wacquant-3] Ваквант, Лоик. 1992. «Позитивизм». В Боттоморе, Том и Уильям Аутуэйт, изд., Словарь социальной мысли Блэквелла двадцатого века.

[autogenerated2000-4] Джанфранко Поджи (2000). Дюркгейм. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

[DinW-5] Дюркгейм, Эмиль. 1895. Правила социологического метода . Цитируется по Wacquant (1992).

[6] Шунк, Теории обучения: образовательная перспектива, 5 , 315.

[7] Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.68

[8] Кот, Джеймс Э. и Левин, Чарльз Г. (2002). Формирование идентичности, агентность и культура , Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

[9] Роберт Ауди, изд. (1999). Кембриджский философский словарь (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 704 . ISBN 0-521-63722-8 .

[Outhwaite,_William_2009_p.22-10] Jump up to: ^а ^б Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.22

[11] Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.19

[12] Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: Ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание, 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.23

[13] Гидденс, А. (2006). Социология . Оксфорд, Великобритания: Политика. стр. 714 . ISBN 0-7456-3379-Х .

[14] Юрген Хабермас. Прицеливаясь к сердцу настоящего в Хой, Д. (ред.) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.

[15] Ричард Рорти. Фуко и эпистемология в книге Hoy, D (ред.) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.

[16] Слайф, Б.Д. и Гантт, Э.Э. (1999)Методологический плюрализм: основа психотерапевтических исследований. Журнал клинической психологии, 55 (12), стр. 1453–1465.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

v т и Исследования в области науки и технологий
Economics	Economics of science Economics of scientific knowledge
History	History and philosophy of science History of science and technology History of technology
Philosophy	Anthropocene Antipositivism Empiricism Fuzzy logic Neo-Luddism Philosophy of science Philosophy of social science Philosophy of technology Positivism Postpositivism Religion and science Scientism Social constructivism Social epistemology Transhumanism
Sociology	Actor–network theory Social construction of technology shaping of technology Sociology of knowledge scientific Sociology of scientific ignorance Sociology of the history of science Sociotechnology Strong programme
Science studies	Antiscience Bibliometrics Boundary-work Consilience Criticism of science Demarcation problem Double hermeneutic Logology Mapping controversies Metascience Paradigm shift black swan events Pseudoscience Psychology of science Science citizen communication education normal Neo-colonial post-normal rhetoric wars Scientific community consensus controversy dissent enterprise literacy method misconduct priority skepticism Scientocracy Scientometrics Team science Traditional knowledge ecological Unity of science Women in science STEM
Technology studies	Co-production Cyborg anthropology Design studies Dematerialization Digital anthropology Digital media use and mental health Early adopter Engineering studies Financial technology Hype cycle Innovation diffusion disruptive linear model system user Leapfrogging Normalization process theory Media studies Reverse salient Skunkworks project Sociotechnical system Technical change Technocracy Technoscience feminist Technological change convergence determinism revolution transitions Technology and society criticism of dynamics theories of transfer Women in engineering
Policy	Academic freedom Digital divide Evidence-based policy Factor 10 Funding of science Horizon scanning Politicization of science Regulation of science Research ethics Right to science Science policy history of science of Technology assessment Technology policy Transition management
Portals Science History of science Technology Category Associations Journals Scholars

v т и Социальные науки
Outline History Index
Primary	Anthropology archaeology cultural social physical Economics microeconomics macroeconomics econometrics mathematical Geography physical human technical integrated History cultural auxiliary sciences economic human military political social Law jurisprudence legal history legal systems public law private law Linguistics semiotics Political science international relations comparative philosophy public policy public administration Psychology abnormal cognitive developmental personality social Sociology criminology demography internet rural urban
Interdisciplinary	Administration business public Anthrozoology Area studies Business studies Cognitive science Communication studies Community studies Criminology Cultural studies Development studies Education Environmental social science studies Food studies Gender studies Global studies Historical sociology History of technology Human ecology Information science International studies Linguistics Management Media studies Philosophies science economics history psychology social science Planning land use regional urban Political ecology Political economy Political sociology Public health Regional science Science and technology studies Science studies historical Quantum social science Social work Vegan studies
List	List of social science journals
Other categorizations	Behavioral sciences Geisteswissenschaft Human science Humanities
Category Commons Society portal Wikiversity