Социал-демократия

Эта статья об идеологии социалистического движения. О социализме с упором на демократию, которую иногда называют социал-демократией, см. Демократический социализм . О политическом режиме в Северной Европе, который иногда называют социал-демократией, см. Скандинавскую модель . О модели социального обеспечения в Западной Европе см. Социальная рыночная экономика .

См. также: Социал-демократы (значения) , Социал-демократическая партия и Список социал-демократических партий .

Социал-демократия — это политическая , социальная и экономическая философия социализма . который поддерживает политическую и экономическую демократию и поддерживает постепенный , реформистский и демократический подход к достижению социализма. На практике социал-демократия принимает форму социально управляемого капитализма всеобщего благосостояния и делает упор на экономический интервенционизм , частичную государственную собственность , сильное государство всеобщего благосостояния , политику, способствующую социальному равенству и более справедливому распределению доходов .

Social democracy maintains a commitment to representative and participatory democracy. Common aims include curbing inequality, eliminating the oppression of underprivileged groups, eradicating poverty, and upholding universally accessible public services such as child care, education, elderly care, health care, and workers' compensation. Economically, it supports income redistribution and regulating the economy in the public interest.

Social democracy has a strong, long-standing connection with trade unions and the broader labour movement. It is supportive of measures to foster greater democratic decision-making in the economic sphere, including co-determination, collective bargaining rights for workers, and expanding ownership to employees and other stakeholders.

The history of social democracy stretches back to the 19th-century labour movement. Originally a catch-all term for socialists of varying tendencies, after the Russian Revolution, it came to refer to reformist socialists that are opposed to the authoritarian and centralized Soviet model of socialism. In the post-war era, social democrats embraced mixed economies with a predominance of private property and promoted the regulation of capitalism over its replacement with a qualitatively different socialist economic system. Since then, social democracy has been associated with Keynesian economics, the Nordic model, and welfare states.

Social democracy has been described as the most common form of Western or modern socialism. Amongst social democrats, attitudes towards socialism vary: some retain socialism as a long-term goal, with social democracy being a political and economic democracy supporting a gradualist, reformist, and democratic approach towards achieving socialism. Others view it as an ethical ideal to guide reforms within capitalism. One way social democracy can be distinguished from democratic socialism is social democracy aims to strike a balance by advocating for a mixed market economy where capitalism is regulated to address inequalities through social welfare programs. It supports private ownership with a strong emphasis on a well-regulated market, on the other hand, democratic socialism places greater emphasis on abolishing private property ownership. Nevertheless, the distinction remains blurred and the term is commonly used synonymously.

The Third Way is an off-shoot of social democracy which aims to fuse economically liberal with social democratic economic policies and center-left social policies. It is a reconceptualization of social democracy developed in the 1990s and embraced by some social democratic parties; some analysts have characterized the Third Way as part of the neoliberal movement.

Definitions

As a tradition of socialism

Social democracy is defined as one of many socialist traditions. As an international political movement and ideology, it aims to achieve socialism through gradual and democratic means. This definition goes back to the influence of both the reformist socialism of Ferdinand Lassalle and the internationalist revolutionary socialism advanced by Karl Marx and Friedrich Engels. Social democracy has undergone various major forms throughout its history. In the 19th century, it encompassed various non-revolutionary and revolutionary currents of socialism, excluding anarchism. In one of the first scholarly works on European socialism written for an American audience, Richard T. Ely's 1883 book French and German Socialism in Modern Times, social democrats were characterized as "the extreme wing of the socialists" who were "inclined to lay so much stress on equality of enjoyment, regardless of the value of one's labor, that they might, perhaps, more properly be called communists". In the early 20th century, social democracy came to refer to support for a process of developing society through existing political structures and opposition to revolutionary means, which are often associated with Marxism. Thus whereas in the 19th century, social democracy could be described as "organized Marxism", it became "organized reformism" by the 20th century.

In political science, democratic socialism and social democracy are sometimes seen as synonyms, while they are distinguished in journalistic use. Under this democratic socialist definition, social democracy is an ideology seeking to gradually build an alternative socialist economy through the institutions of liberal democracy. Starting in the post-war period, social democracy was defined as a policy regime advocating the reformation of capitalism to align it with the ethical ideals of social justice.

What socialists such as anarchists, communists, social democrats, syndicalists, and some social democratic proponents of the Third Way share in common is history, specifically that they can all be traced back to the individuals, groups, and literature of the First International, and have retained some of the terminology and symbolism such as the colour red. How far society should intervene and whether the government, mainly the existing government, is the right vehicle for change are issues of disagreement. As the Historical Dictionary of Socialism summarizes, "there were general criticisms about the social effects of the private ownership and control of capital", "a general view that the solution to these problems lay in some form of collective control (with the degree of control varying among the proponents of socialism) over the means of production, distribution, and exchange", and "there was agreement that the outcomes of this collective control should be a society that provided social equality and justice, economic protection, and generally a more satisfying life for most people". Socialism became a catch-all term for the critics of capitalism and industrial society. Social democrats are anticapitalists insofar as criticism about "poverty, low wages, unemployment, economic and social inequality, and a lack of economic security" is linked to the private ownership of the means of production.

Social democracy or social democratic remains controversial among socialists. Some define it as representing a Marxist faction and non-communist socialists or the right-wing of socialism during the split with communism. Others have noted its pejorative use among communists and other socialists. According to Lyman Tower Sargent, "socialism refers to social theories rather than to theories oriented to the individual. Because many communists now call themselves democratic socialists, it is sometimes difficult to know what a political label really means. As a result, social democratic has become a common new label for democratic socialist political parties."

As a policy regime

As a policy regime, social democracy entails support for a mixed economy and ameliorative measures to benefit the working class within the framework of democratic capitalism. Social democracy currently depicts a chiefly capitalist economy with state economic regulation in the general interest, state provision of welfare services and state redistribution of income and wealth. Social democratic concepts influence the policies of most Western states since World War 2. Social democracy is frequently considered a practical middle course between capitalism and socialism. Social democracy aims to use democratic collective action for promoting freedom and equality in the economy and opposes what is seen as inequality and oppression that laissez-faire capitalism causes.

In the 21st century, it has become commonplace to define social democracy in reference to Northern and Western European countries, and their model of a welfare state with a corporatist system of collective bargaining. Social democracy has also been used synonymously with the Nordic model. Henning Meyer and Jonathan Rutherford associate social democracy with the socioeconomic order in Europe from the post-war period until the early 1990s. Social democratic roots are also observed in Latin America during the early 20th century; this was the case in Uruguay during the two presidential terms of José Batlle y Ordóñez.

While the welfare state has been accepted across the political spectrum, particularly by conservatives (Christian democrats) and liberals (social liberals), one notable difference is that socialists see the welfare state "not merely to provide benefits but to build the foundation for emancipation and self-determination". In the 21st century, a social democratic policy regime may further be distinguished by a support for an increase in welfare policies or an increase in public services.

Some distinguish between ideological social democracy as part of the broad socialist movement and social democracy as a policy regime. They call the first classical social democracy or classical socialism, and the latter as competitive socialism, liberal socialism, neo-social democracy, or new social democracy.

As a name for political parties

Many socialist parties in several countries have been, or are called Social Democratic. In the 19th century, social democrat was a broad catch-all for international socialists owing their primary ideological allegiance to Lassalle or Marx, in contrast to those advocating various forms of utopian socialism. Many parties in this era described themselves as Social Democrats, including the General German Workers' Association and the Social Democratic Workers' Party of Germany, which merged to form the Social Democratic Party of Germany, the Social Democratic Federation in Britain, and the Russian Social Democratic Labour Party. Social Democrat continued to be used in this context until the Bolshevik Revolution of October 1917, when Communist came into vogue for individuals and organizations espousing a revolutionary road to socialism.

In the 20th century, the term came to be associated with the positions of the German and Swedish parties. The first advocated revisionist Marxism, while the second advocated a comprehensive welfare state. By the 21st century, parties advocating social democracy include Labour, Left, and some Green parties. Most social democratic parties consider themselves democratic socialists and are categorized as socialists. They continue to reference socialism, either as a post-capitalist order or, in more ethical terms, as a just society, described as representing democratic socialism, without any explicit reference to the economic system or its structure. Parties such as the Social Democratic Party of Germany and the Swedish Social Democratic Party describe their goal as developing democratic socialism, with social democracy as the principle of action. In the 21st century, European social democratic parties represent the centre-left and most are part of the Party of European Socialists, while democratic socialist parties are to their left within the Party of the European Left. Many of those social democratic parties are members of the Socialist International, including several democratic socialist parties, whose Frankfurt Declaration declares the goal of developing democratic socialism. Others are also part of the Progressive Alliance, founded in 2013 by most contemporary or former member parties of the Socialist International.

As Marxist revisionism

Social democracy has been seen as a revision of orthodox Marxism, although this has been described as misleading for modern social democracy. Marxist revisionist Eduard Bernstein's views influenced and laid the groundwork for developing post-war social democracy as a policy regime, Labour revisionism, and the neo-revisionism of the Third Way. This definition of social democracy is focused on ethical terms, with the type of socialism advocated being ethical and liberal. Bernstein described socialism and social democracy in particular as organized liberalism; in this sense, liberalism is the predecessor and precursor of socialism, whose restricted view of freedom is to be socialized, while democracy must entail social democracy. For those social democrats, who still describe and see themselves as socialists, socialism is used in ethical or moral terms, representing democracy, egalitarianism, and social justice rather than a specifically socialist economic system. Under this type of definition, social democracy's goal is that of advancing those values within a capitalist market economy, as its support for a mixed economy no longer denotes the coexistence between private and public ownership or that between planning and market mechanisms but rather, it represents free markets combined with government intervention and regulations.

Philosophy

As a form of reformist democratic socialism, social democracy rejects the either/or interpretation of capitalism versus socialism. It claims that fostering a progressive evolution of capitalism will gradually result in the evolution of a capitalist economy into a socialist economy. All citizens should be legally entitled to certain social rights: universal access to public services such as education, health care, workers' compensation, and other services, including child care and care for the elderly. Social democrats advocate freedom from discrimination based on differences in ability/disability, age, ethnicity, gender, language, race, religion, sexual orientation, and social class.

A portrait highlighting the five leaders of early social democracy in Germany

Later in their lives, Karl Marx and Friedrich Engels argued that in some countries, workers might be able to achieve their aims through peaceful means. In this sense, Engels argued that socialists were evolutionists, although both Marx and Engels remained committed to social revolution. In developing social democracy, Eduard Bernstein rejected orthodox Marxism's revolutionary and materialist foundations. Rather than class conflict and socialist revolution, Bernstein's Marxist revisionism reflected that socialism could be achieved through cooperation between people regardless of class. Nonetheless, Bernstein paid deference to Marx, describing him as the father of social democracy but declaring that it was necessary to revise Marx's thought in light of changing conditions. Influenced by the gradualist platform favoured by the Fabian movement in Britain, Bernstein advocated a similar evolutionary approach to socialist politics that he termed evolutionary socialism. Evolutionary means include representative democracy and cooperation between people regardless of class. Bernstein accepted the Marxist analysis that the creation of socialism is interconnected with the evolution of capitalism.

August Bebel, Bernstein, Engels, Wilhelm Liebknecht, Marx, and Carl Wilhelm Tölcke are all considered founders of social democracy in Germany. However, Bernstein and Lassalle, along with labourists and reformists such as Louis Blanc in France, led to the widespread association of social democracy with socialist reformism. While Lassalle was a reformist state socialist, Bernstein predicted a long-term coexistence of democracy with a mixed economy during the reforming of capitalism into socialism and argued that socialists needed to accept this. This mixed economy would involve public, cooperative, and private enterprises, and it would be necessary for an extended period before private enterprises evolve of their own accord into cooperative enterprises. Bernstein supported state ownership only for certain parts of the economy that the state could best manage and rejected a mass scale of state ownership as being too burdensome to be manageable. Bernstein was an advocate of Kantian socialism and neo-Kantianism. Although unpopular early on, his views became mainstream after World War I.

In The Future of Socialism (1956), Anthony Crosland argued that "traditional capitalism has been reformed and modified almost out of existence, and it is with a quite different form of society that socialists must now concern themselves. Pre-war anti-capitalism will give us very little help", for a new kind of capitalism required a new kind of socialism. Crosland believed that these features of reformed managerial capitalism were irreversible, but it has been argued within the Labour Party and by others that Margaret Thatcher and Ronald Reagan brought about its reversal in the 1970s and 1980s. Although the post-war consensus represented a period where social democracy was "most buoyant", it has been argued that "post-war social democracy had been altogether too confident in its analysis" because "gains which were thought to be permanent turned out to be conditional and as the reservoir of capitalist growth showed signs of drying up". In Socialism Now (1974), Crosland argued that "[m]uch more should have been achieved by a Labour Government in office and Labour pressure in opposition. Against the dogged resistance to change, we should have pitted a stronger will to change. I conclude that a move to the Left is needed".

In Origin, Ideology and Transformation of Political Parties: East-Central and Western Europe Compared, Vít Hloušek and Lubomír Kopecek explain how socialist parties have evolved from the 19th to the early 21st centuries. As the number of people in traditional working-class occupations such as factory workers and miners declined, socialists have successfully widened their appeal to the middle class by diluting their ideology; however, there is still continuity between parties such as the SPD, the Labour Party in Britain, and other socialist parties which remain part of the same famille spirituelle, or ideological party family, as outlined by most political scientists. For many social democrats, Marxism is loosely held to be valuable for its emphasis on changing the world for a more just, better future.

History

During the late 19th century and the early 20th century, social democracy was a broad labour movement within socialism that aimed to replace private ownership with social ownership of the means of production, distribution and exchange, taking influence from both Marxism and the supporters of Ferdinand Lassalle. By 1868–1869, the socialism associated with Karl Marx had become the official theoretical basis of the first social democratic party established in Europe, the Social Democratic Workers' Party of Germany. In the early 20th century, the German social democratic politician Eduard Bernstein rejected orthodox Marxist ideas about the inevitable progression of history and the need for revolution, advancing instead the position that socialism should be grounded in ethical and moral arguments and achieved through gradual legislative reform. Bernstein's ideas were initially not well received; his party maintained the position that reforms should be pursued only as a means to an eventual revolution, not as a substitute for it. Yet, Bernstein's ideas would have growing influence, particularly after the First World War.

The Russian Revolution was a pivotal moment that furthered the division between reformists and revolutionary socialists. Those supporting the October Revolution renamed themselves as Communists while those opposing the Bolsheviks retained the Social Democrat label. While both groups technically shared the goal of a communist society that fully realized the principle of "from each according to his ability, to each according to his need", the Communists sought to distance themselves from to Social Democracy's association with reformism. The Communists also sought to distinguish themselves from the socialists that had supported the imperialist Great War and thus betrayed proletarian internationalism. This reformist–revolutionary division culminated in the German Revolution of 1919, in which the Communists wanted to overthrow the German government and establish a soviet republic like Russia, while the Social Democrats wanted to preserve it as what came to be known as the Weimar Republic. Thus social democracy went from a "Marxist revolutionary" doctrine into a form of "moderate parliamentary socialism".

The Bolsheviks split from the Second International and created their own separate Communist International (Comintern) in 1919 that sought to rally revolutionary social democrats together for socialist revolution. With this split, the reformists founded the Labour and Socialist International (LSI) in 1923. The LSI had a history of rivalry with the Comintern, with which it competed over the leadership of the international socialist and labour movement.

During the 1920s and 1930s, social democracy became dominant in the socialist movement, mainly associated with reformist socialism while communism represented revolutionary socialism. Under the influence of politicians like Carlo Rosselli in Italy, social democrats began disassociating themselves from orthodox Marxism altogether as represented by Marxism–Leninism, embracing liberal socialism, Keynesianism, and appealing to morality rather than any consistent systematic, scientific, or materialist worldview. Social democracy appealed to communitarian, corporatist, and sometimes nationalist sentiments while rejecting the economic and technological determinism generally characteristic of orthodox Marxism and economic liberalism.

By the post-World War II period and its economic consensus and expansion, most social democrats in Europe had abandoned their ideological connection to orthodox Marxism. They shifted their emphasis toward social policy reform as a compromise between capitalism to socialism. According to Michael Harrington, the primary reason for this was the perspective that viewed the Stalinist-era Soviet Union as having succeeded in usurping the legacy of Marxism and distorting it in propaganda to justify totalitarianism. In its foundation, the Socialist International denounced the Bolshevik-inspired communist movement, "for [it] falsely claims a share in the Socialist tradition". Furthermore, core tenets of Marxism have been regarded by social democrats as having become obsolete, including the prediction that the working class was the decisive class with the development of capitalism. In their view, this did not materialize in the aftermath of mass industrialization during World War II.

In Britain, the social democratic Gaitskellites emphasized the goals of personal liberty, social welfare, and social equality. The Gaitskellites were part of a political consensus between the Labour and Conservative parties, famously dubbed Butskellism. Some social democratic Third Way figures such as Anthony Giddens and Tony Blair, who has described himself as a Christian socialist and a socialist in ethical terms, insist that they are socialists, for they claim to believe in the same values that their anti-Third Way critics do. According to those self-proclaimed social democratic modernizers, Clause IV's open advocacy of state socialism was alienating potential middle-class Labour supporters, and nationalization policies had been so thoroughly attacked by neoliberal economists and politicians, including rhetorical comparisons by the right of state-owned industry in the West to that in the Soviet Union and the Eastern Bloc, and nationalizations and state socialism became unpopular. Thatcherite Conservatives were adept at condemning state-owned enterprises as economically inefficient. For the Gaitskellites, nationalization was not essential to achieve all major socialist objectives; public ownership and nationalization were not explicitly rejected but were seen as merely one of numerous useful devices. According to social democratic modernizers like Blair, nationalization policies had become politically unviable by the 1990s.

During the Third Way development of social democracy, social democrats adjusted to the neoliberal political climate that had existed since the 1980s. Those social democrats recognized that outspoken opposition to capitalism was politically non-viable and that accepting the powers that be, seeking to challenge free-market and laissez-faire variations of capitalism, was a more immediate concern. The Third Way stands for a modernized social democracy, but the social democracy that remained committed to the gradual abolition of capitalism and social democrats opposed to the Third Way merged into democratic socialism. Although social democracy originated as a revolutionary socialist or communist movement, one distinction between democratic socialism and social democracy is that the former can include revolutionary means. The latter proposes representative democracy under the rule of law as the only acceptable constitutional form of government.

Anthony Crosland, who argued that traditional capitalism had been reformed and modified almost out of existence by the social democratic welfare policy regime after World War II

During the Great Recession, Social Democratic parties in Europe increasingly adopted austerity as a policy response to the economic crisis, shifting away from the traditional Keynesian response of deficit spending. According to Björn Bremer, this shift in thinking was due to the influence of supply-side economics on Social Democratic leaders and by electoral motivations whereby Social Democrats wanted to appear economically competent to voters by adopting orthodox fiscal policies.

Social democracy and democratic socialism

Further information: Democratic socialism

Social democracy has some significant overlap in practical policy positions with democratic socialism, although they are usually distinguished from each other. In Britain, the revised version of Clause IV to the Labour Party Constitution, which was implemented in the 1990s by the New Labour faction led by Tony Blair, affirms a formal commitment to democratic socialism, describing it as a modernized form of social democracy; however, it no longer commits the party to public ownership of industry and in its place advocates "the enterprise of the market and the rigour of competition" along with "high quality public services either owned by the public or accountable to them". Many social democrats "refer to themselves as socialists or democratic socialists", and some such as Blair "use or have used these terms interchangeably". Others argue that "there are clear differences between the three terms, and preferred to describe their own political beliefs by using the term 'social democracy' only".

Democratic socialism represents social democracy before the 1970s, when the post-war displacement of Keynesianism by monetarism and neoliberalism caused many social democratic parties to adopt the Third Way ideology, accepting capitalism as the status quo for the time being and redefining socialism in a way that maintains the capitalist structure intact. Like modern social democracy, democratic socialism tends to follow a gradual or evolutionary path to socialism rather than a revolutionary one. Policies commonly supported are Keynesian and include some degree of regulation over the economy, social insurance schemes, public pension programs, and a gradual expansion of public ownership over major and strategic industries.

Internal debates

During the late 20th century, those labels were embraced, contested and rejected due to the emergence of developments within the European left, such as Eurocommunism, the rise of neoliberalism, the fall of the Soviet Union and the Revolutions of 1989, the Third Way, and the rise of anti-austerity and Occupy movements due to the global financial crisis of 2007–2008 and the Great Recession, the causes of which have been attributed by some to the neoliberal shift and deregulation economic policies. This latest development contributed to the rise of politicians, such as Jeremy Corbyn in Britain and Bernie Sanders in the United States, who rejected centrist politicians that supported triangulation within the Labour and Democratic parties.

According to both right-wing critics and supporters alike, policies such as universal health care and education are "pure Socialism" because they are opposed to "the hedonism of capitalist society". Because of this overlap, democratic socialism refers to European socialism as represented by social democracy, especially in the United States, where it is tied to the New Deal. Some democratic socialists who follow social democracy support practical, progressive reforms of capitalism and are more concerned with administrating and humanising it, with socialism relegated to the indefinite future. Other democratic socialists want to go beyond mere meliorist reforms and advocate the systematic transformation of the mode of production from capitalism to socialism.

In the United States

Despite the long history of overlap between the two, with social democracy considered a form of democratic or parliamentary socialism and social democrats calling themselves democratic socialists, democratic socialism is considered a misnomer in the United States. One issue is that social democracy is equated with wealthy countries in the Western world, especially in Northern and Western Europe, while democratic socialism is conflated either with the pink tide in Latin America, especially with Venezuela, or with communism in the form of Marxist–Leninist socialism as practised in the Soviet Union and other self-declared socialist states. Democratic socialism has been described as representing the left-wing or socialist tradition of the New Deal.

The lack of a strong and influential socialist movement in the United States has been linked to the Red Scare, and any ideology associated with socialism brings social stigma due to its association with authoritarian socialist states. Socialism has been used as a pejorative term by members of the political right to stop the implementation of liberal and progressive policies and proposals and to criticize the public figures trying to implement them. Although Americans may reject the idea that the United States has characteristics of a European-style social democracy, it has been argued by some observers that it has a comfortable social safety net, albeit severely underfunded in comparison to other Western countries. It has also been argued that many policies that may be considered socialist are popular but that socialism is not. Others, such as Tony Judt, described modern liberalism in the United States as representing European social democracy.

In South Africa

South Africa has been governed by the African National Congress (ANC), a social democratic party, since 1994. In 2022, The World Economic Forum said that South Africa risks state collapse and identified five major risks facing the country. Former minister Jay Naidoo has said that South Africa is in serious trouble and is showing signs of a failed state, with record unemployment levels and the fact that many young people will not find a job in their lifetime.

Policy regime

Social democracy rests on three fundamental features, namely: "(1) parliamentary democracy, (2) an economy partly regulated by the state, and (3) provision of social support to those in need". In practice, social democratic parties have been instrumental in the social-liberal paradigm, lasting from the 1940s and 1970s, and called such because it was developed by social liberals but implemented by social democrats. Since those policies were mostly implemented by social democrats, social liberalism is sometimes called social democracy. In Britain, the social-liberal Beveridge Report drafted by the Liberal economist William Beveridge influenced the Labour Party's social policies, such as the National Health Service and Labour's welfare state development. This social-liberal paradigm represented the post-war consensus and was accepted across the political spectrum by conservatives, liberals and socialists until the 1970s. Similarly, the neoliberal paradigm, which replaced the previous paradigm, was accepted across the mainstream political parties, including social democratic supporters of the Third Way. This has caused much controversy within the social democratic movement.

Role of the state

From the late 19th century until the mid to late 20th century, there was greater public confidence in the idea of a state-managed economy that was a major pillar of communism, and to a substantial degree by conservatives and left-liberals. Aside from anarchists and other libertarian socialists, there was confidence amongst socialists in the concept of state socialism as being the most effective form of socialism. Some early British social democrats in the 19th century and 20th century, such as the Fabians, said that British society was already mostly socialist and that the economy was significantly socialist through government-run enterprises created by conservative and liberal governments which could be run for the interests of the people through their representatives' influence, an argument echoed by some socialists in post-war Britain. Advents in economics and observation of the failure of state socialism in the Eastern Bloc countries and the Western world with the crisis and stagflation of the 1970s, combined with the neoliberal rebuke of state interventionism, resulted in socialists re-evaluating and redesigning socialism. Some social democrats have sought to keep what they deem are socialism's core values while changing their position on state involvement in the economy and retaining significant social regulations.

Aneurin Bevan, minister of health (1945–1951)

François Mitterrand, president of France
(1981–1995)

When nationalization of large industries was relatively widespread in the 20th century until the 1970s, it was not uncommon for commentators to describe some European social democracies as democratic socialist states seeking to move their countries toward a socialist economy. In 1956, leading Labour Party politician and British author Anthony Crosland said that capitalism had been abolished in Britain, although others such as Welshman Aneurin Bevan, Minister of Health in the first post-war Labour government and the architect of the National Health Service, disputed the claim. For Crosland and others who supported his views, Britain was a socialist state. According to Bevan, Britain had a socialist National Health Service, which opposed the hedonism of Britain's capitalist society.

Although, as in the rest of Europe, the laws of capitalism still operated fully and private enterprise dominated the economy, some political commentators stated that during the post-war period, when social democratic parties were in power, countries such as Britain and France were democratic socialist states. The same claim has been applied to Nordic countries with the Nordic model. In the 1980s, the government of President François Mitterrand aimed to expand dirigism and attempted to nationalize all French banks, but this attempt faced opposition from the European Economic Community because it demanded a free-market economy among its members. Public ownership never accounted for more than 15–20% of capital formation, further dropping to 8% in the 1980s and below 5% in the 1990s after the rise of neoliberalism.

The collapse of the legitimacy of state socialism and Keynesian interventionism (with the discovery of the phenomenon of stagflation) has been an issue for social democracy. This has provoked re-thinking of how socialism should be achieved by social democrats, including changing views by social democrats on private property—anti-Third Way social democrats such as Robert Corfe have advocated a socialist form of private property as part of new socialism (although Corfe technically objects to private property as a term to collectively describe property that is not publicly owned as being vague) and rejecting state socialism as a failure. Third Way social democracy was formed in response to what its proponents saw as a crisis in the legitimacy of socialism—especially state socialism—and the rising legitimacy of neoliberalism, especially laissez-faire capitalism. The Third Way's view of the crisis is criticized for being too simplistic. Others have criticized it because with the fall of state socialism, it was possible for "a new kind of 'third way' socialism (combining social ownership with markets and democracy), thereby heralding a revitalization of the social democratic tradition"; however, it has been argued that the prospect of a new socialism was "a chimera, a hopeful invention of Western socialists who had not understood how 'actually existing socialism' had totally discredited any version of socialism among those who had lived under it".

Corporatism

Social democracy influenced the development of social corporatism, a form of economic tripartite corporatism based upon a social partnership between the interests of capital and labour, involving collective bargaining between representatives of employers and labour mediated by the government at the national level. During the post-war consensus, this form of social democracy has been a major component of the Nordic model and, to a lesser degree, the West European social market economies. The development of social corporatism began in Norway and Sweden in the 1930s and was consolidated in the 1960s and 1970s. The system was based upon the dual compromise of capital and labour as one component and the market and the state as the other. From the 1940s through the 1970s, defining features of social democracy as a policy regime included Keynesian economic policies and industrial agreements to balance the power of capital and labour and the welfare state. This is especially associated with the Swedish Social Democrats. In the 1970s, social corporatism evolved into neo-corporatism, which replaced it. Neo-corporatism has represented an important concept of Third Way social democracy. Social democratic theorist Robin Archer wrote about the importance of social corporatism to social democracy in his work Economic Democracy: The Politics of a Feasible Socialism (1995). As a welfare state, social democracy is a specific type of welfare state and policy regime described as being universalist, supportive of collective bargaining, and more supportive of public provision of welfare. It is especially associated with the Nordic model.

Analysis

Legacy

Social democratic policies were first adopted in the German Empire between the 1880s and 1890s, when the conservative Chancellor Otto von Bismarck put in place many social welfare proposals initially suggested by the Social Democrats to hinder their electoral success after he instituted the Anti-Socialist Laws, laying the ground of the first modern welfare state. Those policies were dubbed State Socialism by the liberal opposition, but Bismarck later accepted and re-appropriated the term. It was a set of social programs implemented in Germany that Bismarck initiated in 1883 as remedial measures to appease the working class and reduce support for socialism and the Social Democrats following earlier attempts to achieve the same objective through Bismarck's Anti-Socialist Laws. This did not prevent the Social Democrats from becoming the biggest party in parliament by 1912.

Similar policies were later adopted in most of Western Europe, including France and the United Kingdom (the latter in the form of the Liberal welfare reforms), with both socialist and liberal parties adopting those policies. In the United States, the progressive movement, a similar social democratic movement predominantly influenced more by social liberalism than socialism, supported progressive liberals such as Democratic presidents Woodrow Wilson and Franklin D. Roosevelt, whose New Freedom and New Deal programmes adopted many social democratic policies. With the Great Depression, economic interventionism and nationalizations became more common worldwide and the post-war consensus until the 1970s saw Keynesian social democratic and mixed economy policies put in place, leading to the post-World War II boom in which the United States, the Soviet Union, the Western European, and East Asian countries experienced unusually high and sustained economic growth, together with full employment. Contrary to early predictions, this period of high economic growth and national development also included many countries that were devastated by the war, such as Japan (Japanese post-war economic miracle), West Germany and Austria (Wirtschaftswunder), South Korea (Miracle of the Han River), France (Trente Glorieuses), Italy (Italian economic miracle), and Greece (Greek economic miracle).

With the 1970s energy crisis, the abandonment of both the gold standard and the Bretton Woods system along with Keynesian social democratic, mixed-economy policies and the implementation of market-oriented, monetarist, and neoliberal policies (privatization, deregulation, free trade, economic globalization, and anti-inflationary fiscal policy, among others), the social democratic welfare state was put in doubt. This caused several social democratic parties to adopt the Third Way, a centrist ideology combining social democracy with neoliberalism; however, the Great Recession in the late 2000s and early 2010s cast doubts on the Washington Consensus, and protests against austerity measures ensued. There was a resurgence of social democratic parties and policies, especially in the United States and the United Kingdom, with the rise of politicians such as Bernie Sanders and Jeremy Corbyn, who rejected the Third Way, after the economic recession caused the Pasokification of many social democratic parties.

The United Nations World Happiness Report shows that the happiest nations are concentrated in social democratic nations, especially in Northern Europe, where the Nordic model is applied. This is at times attributed to the success of the social democratic Nordic model in the region, where similar democratic socialist, labourist, and social democratic parties dominated the region's political scene and laid the ground for their universal welfare states in the 20th century. The Nordic countries, including Denmark, Finland, Iceland, Norway, and Sweden, as well as Greenland and the Faroe Islands, also ranks highest on the metrics of real GDP per capita, economic equality, public health, life expectancy, solidarity, perceived freedom to make life choices, generosity, quality of life, and human development, while countries practising a neoliberal form of government have registered relatively poorer results. Similarly, several reports have listed Scandinavian and other social democratic countries as ranking high on indicators such as civil liberties, democracy, press, labour and economic freedoms, peace, and freedom from corruption. Numerous studies and surveys indicate that people live happier lives in countries ruled by social democratic parties than those ruled by neoliberal, centrist, and right-wing governments.

Criticism

See also: Criticism of welfare and Criticism of welfare states

Other socialists criticize social democracy because it serves to devise new means to strengthen the capitalist system, which conflicts with the socialist goal of replacing capitalism with a socialist system. According to this view, social democracy fails to address the systemic issues inherent in capitalism. The American democratic socialist philosopher David Schweickart contrasts social democracy with democratic socialism by defining the former as an attempt to strengthen the welfare state and the latter as an alternative economic system to capitalism. According to Schweickart, the democratic socialist critique of social democracy is that capitalism can never be sufficiently humanized and that any attempt to suppress its economic contradictions will only cause them to emerge elsewhere. He gives the example that attempts to reduce unemployment too much would result in inflation, and too much job security would erode labour discipline. In contrast to social democracy's mixed economy, democratic socialists advocate a post-capitalist economic system based on either a market economy combined with workers' self-management or on some form of participatory, decentralized planning of the economy.

Marxian socialists argue that social democratic welfare policies cannot resolve the fundamental structural issues of capitalism, such as cyclical fluctuations, exploitation, and alienation. Accordingly, social democratic programs intended to ameliorate living conditions in capitalism, such as unemployment benefits and taxation on profits, creates further contradictions by further limiting the efficiency of the capitalist system by reducing incentives for capitalists to invest in further production. The welfare state only serves to legitimize and prolong the exploitative and contradiction-laden system of capitalism to society's detriment. Critics of contemporary social democracy, such as Jonas Hinnfors, argue that when social democracy abandoned Marxism, it also abandoned socialism and became a liberal capitalist movement, effectively making social democrats similar to non-socialist parties like the Democratic Party in the United States.

Market socialism is also critical of social democratic welfare states. While one common goal of both concepts is to achieve greater social and economic equality, market socialism does so through changes in enterprise ownership and management. Social democracy attempts to do so by subsidies and taxes on privately owned enterprises to finance welfare programs. Franklin Delano Roosevelt III (grandson of United States President Franklin D. Roosevelt) and David Belkin criticize social democracy for maintaining a property-owning capitalist class with an active interest in reversing social democratic welfare policies and a disproportionate amount of power as a class to influence government policy. The economists John Roemer and Pranab Bardhan point out that social democracy requires a strong labour movement to sustain its heavy redistribution through taxes and that it is idealistic to think such redistribution can be accomplished in other countries with weaker labour movements, noting that social democracy in Scandinavian countries has been in decline as the labour movement weakened.

Some critics say social democracy abandoned socialism in the 1930s by endorsing Keynesian welfare capitalism. The democratic socialist political theorist Michael Harrington argued that social democracy historically supported Keynesianism as part of a "social democratic compromise" between capitalism and socialism. Although this compromise did not allow for the immediate creation of socialism, it created welfare states and "recognized noncapitalist, and even anticapitalist, principles of human need over and above the imperatives of profit". Social democrats in favour of the Third Way have been accused of endorsing capitalism, including anti-Third Way social democrats who have accused Third Way proponents such as Anthony Giddens of being anti-social democratic and anti-socialist in practice. Some critics and analysts argue that many prominent social democratic parties, such as the Labour Party in Britain and the Social Democratic Party of Germany, even while maintaining references to socialism and declaring themselves democratic socialist parties, have abandoned socialism in practice, whether unwillingly or not.

Social democracy's reformism has been criticized by both the left and right, on the grounds that if reformist socialists were left to govern a capitalist economy, they would have to do so according to capitalist, not socialist, logic. For example, Joseph Schumpeter writes in Capitalism, Socialism and Democracy (1942): "Socialists had to govern in an essentially capitalist world... a social and economic system that would not function except on capitalist lines.... If they were to run it, they would have to run it according to its own logic. They would have to 'administer' capitalism". Similarly, Irving Kristol argued: "Democratic socialism turns out to be an inherently unstable compound, a contradiction in terms. Every social democratic party, once in power, soon finds itself choosing, at one point after another, between the socialist society it aspires to and the liberal society that lathered it". Joseph Stalin was a vocal critic of reformist social democrats, later coining the term social fascism to describe social democracy in the 1930s because, in this period, it embraced a similar corporatist economic model to the model supported by fascism. This view was adopted by the Communist International, which argued that capitalist society had entered the Third Period in which a proletarian revolution was imminent but could be prevented by social democrats and other fascist forces.

See also

• Economic progressivism
• History of the Social Democratic Party of Austria
• History of the Social Democratic Party of Germany
• International Group of Democratic Socialists
• List of anti-capitalist and communist parties with national parliamentary representation
• List of social democratic and democratic socialist parties that have governed
• List of democratic socialist parties and organizations
• List of democratic socialists
• List of Labour parties
• List of left-wing political parties
• List of social democratic parties
• List of social democrats
• Social Democratic Party
• Socialist Party
• Socialist Union of Central-Eastern Europe
• Three Arrows

References

Источники

Книги

• Абьёренсен, Норман (2019). Исторический словарь демократии . Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-5381-2074-3 .
• Адамс, Ян (1993). Политическая идеология сегодня . Политика сегодня (1-е изд. в твердом переплете). Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-3346-9 .
• Адамс, Ян (1998). Идеология и политика в Британии сегодня . Политика сегодня (иллюстрировано, переиздание под ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-5056-5 .
• Адамс, Ян (1999). Идеология и политика в Британии сегодня . Политика сегодня (иллюстрировано, переиздание под ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-5056-5 .
• Адамс, Ян (2001). Политическая идеология сегодня . Политика сегодня (2-е переиздание, исправленное издание). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-6019-9 .
• Андерсон, Гэри Л.; Герр, Кэтрин Г. (2007). Энциклопедия активизма и социальной справедливости . Публикации SAGE . ISBN  978-1-4129-1812-1 .
• Арчер, Робин (1995). Экономическая демократия: политика возможного социализма . Кларендон Пресс . ISBN  978-0-19-827891-7 .
• Арнасон, Йоханн Палл; Виттрок, Бьёрн, ред. (2012). Северные пути к современности . Книги Бергана . ISBN  978-0-85745-269-6 .
• Аспалтер, Кристиан (2001). Важность христианских и социал-демократических движений в политике благосостояния: с особым упором на Германию, Австрию и Швецию . Хантингтон, Нью-Йорк: Издательство Nova Science. ISBN  978-1-56072-975-4 .
• Бейли, Дэвид Дж. (2009). Политическая экономия европейской социал-демократии: критический реалистический подход . Рутледж . ISBN  978-0-415-60425-3 .
• Барриентос, Армандо; Пауэлл, Мартин (2004). «Маршрутная карта третьего пути». Ин Хейл, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и дальше: критика, будущее и альтернативы . Издательство Манчестерского университета . стр. 9–26. ISBN  978-0-7190-6598-9 .
• Бастоу, Стив; Мартин, Джеймс (2003). Дискурс третьего пути: европейские идеологии двадцатого века . Эдинбург, Шотландия: Издательство Эдинбургского университета . ISBN  978-0-7486-1560-5 .
• Берлау, Авраам Джозеф (1949). Немецкая социал-демократическая партия, 1914–1921 . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . АСИН   B007T3SD0A .
• Берман, Шери (1998). Социал-демократический момент: идеи и политика в создании межвоенной Европы . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-44261-0 .
• Берман, Шери (2006). Примат политики: социал-демократия и становление Европы в двадцатом веке . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-81799-8 .
• Бернштейн, Эдуард (1907) [1899]. Эволюционный социализм . Перевод Харви, Эдит К. Независимая лейбористская партия – через Интернет-архив марксистов .
• Беван, Аневрин (1952). Вместо страха . Нью-Йорк: Саймон и Шустер .
• Берч, Кин; Макливи, Джули; Спрингер, Саймон, ред. (2016). Справочник неолиберализма . Рутледж . ISBN  978-1-138-84400-1 .
• Блэр, Тони (1995). Давайте посмотрим в будущее . Фабианские брошюры. Лондон: Фабианское общество . ISBN  978-0-7163-0571-2 .
• Блюм, Лоуренс Э.; Дурлауф, Стивен Н., ред. (2016). Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е, иллюстрированное изд.). Спрингер. ISBN  978-0-7163-0571-2 .
• Бозе, Прадип (2005). Социал-демократия на практике: Социалистический Интернационал, 1951–2001 гг . Дели: Авторспресс. ISBN  978-81-7273-175-5 .
• Брэндал, Ник; Братберг, Ойвинд; Торсен, Даг Эйнар (2013). Северная модель социал-демократии . Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-1-137-01326-2 .
• Бривати, Брайан; Хеффернан, Ричард, ред. (2000). Лейбористская партия: столетняя история . Макмиллан. ISBN  978-0-333-74650-9 .
• Броннер, Стивен Эрик (1999). Идеи в действии: политическая традиция двадцатого века . Оксфорд: Rowman & Littlefield Издательство . ISBN  978-0-8476-9387-0 .
• Браун, Гаррет В.; Маклин, Ян; Макмиллан, Алистер (2018). Краткий Оксфордский словарь политики и международных отношений . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-254584-8 .
• Баски, Дональд Ф. (2000). Демократический социализм: глобальный обзор . Вестпорт, Коннектикут: Издательство Praeger . ISBN  978-0-275-96886-1 .
• Калосси, Энрико (2016). Левые партии Евросоюза, выступающие против политики жесткой экономии. Конкуренция, координация, интеграция . Пиза: Издательство Пизанского университета . ISBN  978-88-6741-665-3 .
• Каммак, Пол (2004). «Путь Гидденса со словами». Ин Хейл, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и дальше: критика, будущее и альтернативы . Издательство Манчестерского университета . стр. 151–166. ISBN  978-0-7190-6598-9 .
• Кэмпбелл, Джон (2009). Железная леди: Маргарет Тэтчер от дочери бакалейщика до премьер-министра . Книги о пингвинах . ISBN  978-0-09-954003-8 .
• Карлссон, Ингвар; Линдгрен, Анн-Мари (1998). Что такое социал-демократия?: Книга о социал-демократии . Стокгольм: Социал-демократы. ISBN  978-91-532-0413-8 .
• Чикеринг, Роджер (1998). Имперская Германия и Великая война, 1914–1918 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-56754-1 .
• Чайлдс, Дэвид (2000). Два красных флага: европейская социал-демократия и советский коммунизм с 1945 года . Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-22195-5 .
• Кларк, Питер (1981). Либералы и социал-демократы . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-28651-0 .
• Корф, Роберт (2010). Будущее политики: с упадком лево-правой конфронтационной системы . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-1-906791-46-9 .
• Корф, Роберт (2001). Основы нового социализма: видение нового тысячелетия . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-0-9538460-2-3 .
• Корф, Роберт; Миллер, Эдди (2002). Новые ценности социалистического бизнеса: для промышленного возрождения . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-0-9538460-4-7 .
• Корф, Роберт (2005). Дух нового социализма и конец классовой политики . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-0-9543161-2-9 .
• Кросланд, Энтони (1952). «Переход от капитализма». В Кроссмане, Ричарде (ред.). Новые Фабианские очерки . Лондон: Turnstile Press. ISBN  978-0-7146-4655-8 .
• Кросланд, Энтони (1974). Социализм сейчас . Джонатан Кейп. ISBN  978-0-224-00996-6 .
• Кросланд, Энтони (2006) [1956]. Будущее социализма . Констебль. ISBN  978-1-84529-485-4 .
• Денич, Богдан (1981). Демократический социализм: левые массы в развитых индустриальных обществах . Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-86598-015-0 .
• Даймонд, Патрик (2015). Старые корни новых лейбористов: мыслители-ревизионисты в истории лейбористов (2-е изд.). Эндрюс ЮК Лимитед. ISBN  978-1-84540-797-1 .
• Долвик, Джон Эрик; Флёттен, Тоне; Хиппе, Джон М.; Йордфальд, Борд (2015). Северная модель на пути к 2030 году: новая глава? . Нордмод 2030. ISBN  978-82-324-0185-7 .
• Донён, Хван (2016). Анархизм в Корее: независимость, транснационализм и вопрос национального развития, 1919–1984 гг . СУНИ Пресс . ISBN  978-1-4384-6167-0 .
• Деринг, Дэниел (2007). Является ли социал-демократия «третьего пути» формой социал-демократии? . Нордерштедт, Германия: Издательство GRIN. ISBN  978-3-638-86832-7 .
• Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Континуум . ISBN  978-1-85567-605-3 .
• Эгл, Кристоф; Хенкес, Кристиан; Меркель, Вольфганг; Петринг, Александр (2008). Социал-демократия у власти: способность к реформам . Исследования Рутледжа в области сравнительной политики. Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-43820-9 .
• Энс, Дирк Х. (2016). Современная денежная теория и европейская макроэкономика . Рутледж . ISBN  978-1-138-65477-8 .
• Эли, Ричард (1883). Французский и немецкий социализм в новое время . Нью-Йорк: Харпер и братья. ISBN  978-1-104-06955-1 .
• Эспинг-Андерсен, Гёста (1985). Политика против рынков: социал-демократический путь к власти . Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-65418-8 . JSTOR   j.ctt1m322zp .
• Эспинг-Андерсен, Гёста (2013) [1990]. Три мира капитализма благосостояния . Джон Уайли и сыновья . ISBN  978-0-7456-6675-4 .
• Фейхтвангер, Эдгар (2002). Бисмарк . Рутледж . ISBN  978-0-415-21614-2 .
• Фитцпатрик, Тони (2003). После новой социал-демократии: социальное обеспечение XXI века . Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-6477-7 .
• Фоли, Майкл (1994). Идеи, которые формируют политику . Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-3825-9 .
• Фриден, Майкл; Сарджент, Лайман-Тауэр; Стирс, Марк, ред. (2013). Оксфордский справочник политических идеологий . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-958597-7 .
• Фукс, Кристиан (2019). Марксизм: пятнадцать ключевых концепций Карла Маркса для исследований в области культуры и коммуникации . Рутледж . ISBN  978-1-000-75049-2 .
• Гэмбл, Питер; Райт, Тони, ред. (1999). Новая социал-демократия . Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-0-631-21765-7 .
• Эй, Питер; Коста, Е.Г. Иржи; Квайссер, Вольфганг (1987). Кризис и реформа в социалистической экономике . Издательство Авалон. ISBN  978-0-8133-7332-4 .
• Гидденс, Энтони (1998a) [1994]. За пределами левых и правых: будущее радикальной политики . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-1439-7 .
• Гидденс, Энтони (1998b). Третий путь: обновление социал-демократии . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-2266-8 .
• Гидденс, Энтони (2003). «Неопрогрессивизм: новая программа для социал-демократии». В Гидденсе, Энтони (ред.). Прогрессивный манифест: новые идеи для левоцентристов . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-3295-7 .
• Гомберт, Тобиас (2009). Блазиус, Юлия; Крелл, Кристиан; Тимпе, Мартин (ред.). Основы социал-демократии . Социал-демократический читатель. Том. 1. Перевод Паттерсона, Джеймса. Берлин: Фонд Фридриха Эберта. ISBN  978-3-86872-215-4 .
• Грей, Дэниел; Джонсон, Эллиотт; Уокер, Дэвид (2014). Исторический словарь марксизма . Исторические словари религий, философий и движений (2-е изд.). Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-4422-3798-8 .
• Грегори, Пол Р.; Стюарт, Роберт С. (2003). Сравнение экономических систем в XXI веке (7-е изд.). Cengage Обучение . ISBN  978-0-618-26181-9 .
• Гроенке, Сьюзен Л.; Хэтч, Дж. Амос, ред. (2009). Критическая педагогика и педагогическое образование в неолиберальную эпоху: маленькие возможности . Спрингер. ISBN  978-1-4020-9588-7 .
• Хейн, Питер (1995). Да, слева . Лоуренс и Уишарт . ISBN  978-0-85315-832-5 .
• Хейн, Питер (2015). Назад в будущее социализма . Политическая пресса. ISBN  978-1-4473-2168-2 .
• Гамильтон, Малькольм (1989). Демократический социализм в Великобритании и Швеции . Пресса Святого Мартина . ISBN  978-1-349-09234-5 .
• Харрингтон, Майкл (2011) [1989]. Социализм: прошлое и будущее . Нью-Йорк: Издательство Arcade Publishing. ISBN  978-1-61145-335-5 .
• Хаселер, Стивен (1969). Гейтскеллиты: ревизионизм в Британской лейбористской партии, 1951–1964 гг . Макмиллан. ISBN  978-1-349-00258-0 .
• Хаттерсли, Рой (1987). Выбери свободу: будущее демократического социализма . Хармондсворт, Англия: Пингвин . ISBN  978-0-14-010494-3 .
• Хейвуд, Эндрю (2007). Политические идеологии: Введение (4-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-52180-3 .
• Хейвуд, Эндрю (2012). Политические идеологии: Введение (5-е изд.). Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-36725-8 .
• Хинчман, Льюис П.; Мейер, Томас (2007). Теория социал-демократии . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-4113-3 .
• Хиннфорс, Йонас (2006). Переосмысление социал-демократии: история стабильности в Британской Лейбористской партии и Шведской социал-демократической партии . Критические исследования рабочего движения. Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-7362-5 .
• Глоушек, Вит; Копечек, Любомир (2013). Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение Восточной, Центральной и Западной Европы . Эшгейт. ISBN  978-1-4094-9977-0 .
• Хофер, Ричард (2013). «Политика и политика социального обеспечения». В Колби, Ира К.; Долмус, Кэтрин Н.; Соуерс, Карен М. (ред.). Связь политики социального обеспечения с областями практики . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons . ISBN  978-1-118-17700-6 .
• Хамфрис, Элизабет (8 октября 2018 г.). Как лейбористы построили неолиберализм: австралийское соглашение, рабочее движение и неолиберальный проект . Издательство Brill Academic . ISBN  978-90-04-38346-3 .
• Имлей, Талбот К. (2018). Практика социалистического интернационализма: европейские социалисты и международная политика, 1914–1960 . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-964104-8 .
• Джексон, Найджел; Тэнси, Стивен Д. (2008). Политика: основы (4-е изд.). Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-42244-4 .
• Джефферис, Кевин, изд. (1994). Война и реформа: британская политика во время Второй мировой войны . Манчестер: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-3970-6 .
• Кацели, Лука Т.; Милиос, Джон; Пелагидис, Теодор, ред. (2018). Государство всеобщего благосостояния и демократия в кризисе: реформирование европейской модели . Рутледж . ISBN  978-1-351-78839-7 .
• Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: основы . Cengage Обучение . ISBN  978-1-111-30550-5 .
• Киндерсли, Ричард, изд. (2016). В поисках еврокоммунизма . Спрингер. ISBN  978-1-349-16581-0 .
• Корнаи, Янус; Инги, Цянь, ред. (2009). Рынок и социализм: в свете опыта Китая и Вьетнама . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-55354-5 .
• Квок, Пуй-лан; Ригер, Йорг (2013). Occupy Religion: теология множества . Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-4422-1792-8 .
• Кинастон, Дэвид (2009). Семейная Британия 1951–1957 гг . Лондон: Блумсбери. ISBN  978-0-7475-8385-1 .
• Лафонтен, Оскар (2009). Левые партии повсюду? . Социалистическое обновление. Ноттингем, Англия: Пресс-секретарь. ISBN  978-0-85124-764-9 .
• Лейдлер, Гарри В. (2013). История социализма: историческое сравнительное исследование социализма, коммунизма, утопии . Рутледж . ISBN  978-1-136-23143-8 .
• Ламбен, Жан-Жак (2014). Переосмысление рыночной экономики: новые вызовы, новые идеи, новые возможности . Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-1-137-39291-6 .
• Лернер, Уоррен (1993). История социализма и коммунизма в наше время: теоретики, активисты и гуманисты . Прентис Холл . ISBN  978-0-13-389552-0 .
• Лемке, Кристиана; Маркс, Гэри, ред. (1992). Кризис социализма в Европе . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . ISBN  978-0-8223-1197-3 .
• Льюис, Джейн ; Сурендер, Ребекка, ред. (2004). Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-926672-2 .
• Лайтфут, Саймон (2005). Европеизация социал-демократии?: Возвышение партии европейских социалистов . Рутледж . ISBN  978-1-134-27647-9 .
• Ли, Хэ (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, формирующие реформу в Китае после Мао . Спрингер. ISBN  978-1-137-42781-6 .
• Лоу, Родни (2004) [1993]. Государство всеобщего благосостояния в Великобритании с 1945 года (3-е, иллюстрированное изд.). Macmillan Education Великобритания. ISBN  978-1-4039-1193-3 .
• Лудлам, Стив; Смит, Мартин Дж., ред. (2017). Управление как новая лейбористская партия: политика и политика при Блэре . Международное высшее образование Макмиллана. ISBN  978-1-4039-0678-6 .
• Марш, Люк (2008). Современные крайне левые партии в Европе: от марксизма к мейнстриму? (PDF) . Берлин: Фонд Фридриха Эберта. ISBN  978-3-86872-000-6 . Проверено 9 ноября 2021 г.
• Марглин, Стивен А.; Шор, Джульетта Б. (1991). Золотой век капитализма: переосмысление послевоенного опыта . Кларендон Пресс . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198287414.001.0001 . ISBN  978-0-19-828741-4 .
• Марглин, Стивен А.; Шор, Джульетта Б. (2017). «Послевоенное восстановление и развитие в золотой век капитализма». Обзор мирового экономического и социального положения, 2017 год: анализ семидесятилетней политики развития . iБиблиотека Организации Объединенных Наций . doi : 10.18356/8310f38c-en . ISBN  978-92-1-060598-4 .
• Мазерс, Эндрю; Тейлор, Грэм; Апчерч, Мартин (2009). Кризис социал-демократического тред-юнионизма в Западной Европе: поиск альтернатив . Современные трудовые отношения. Фарнем, Англия: Издательство Ashgate . ISBN  978-0-7546-7053-7 .
• Мегилл, Кеннет А. (1970). Новая демократическая теория . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-920790-1 .
• Мейер, Хеннинг; Резерфорд, Джонатан, ред. (2011). Будущее европейской социал-демократии: построение хорошего общества . Спрингер. ISBN  978-0-230-35504-0 .
• Миллер, Тоби (2008). Спутник культурологии . Уайли . ISBN  978-0-470-99879-3 .
• Мошонас, Герассимос (2002). Во имя социал-демократии: Великая трансформация, с 1945 года по настоящее время . Перевод Эллиотта, Грегори. Лондон: Verso Books . ISBN  978-1-85984-639-1 .
• Мосс, Джордж (2018). "Марксизм". Культура Западной Европы: девятнадцатый и двадцатый века . Рутледж . ISBN  978-0-429-97252-2 .
• Наарден, Бруно (2002) [1992]. Социалистическая Европа и революционная Россия: восприятие и предубеждения, 1848–1923 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-89283-4 .
• Ньюман, Майкл (2005). Социализм: очень краткое введение . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-280431-0 .
• О'Рейли, Дэвид (2007). Новая прогрессивная дилемма: Австралия и наследие Тони Блэра . Спрингер. ISBN  978-0-230-62547-1 .
• Палли, Томас И. (2013). От финансового кризиса к стагнации: разрушение общего процветания и роль экономики . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-1-107-61246-4 .
• Пани, Мика; Паника, М. (2011). «Неолиберализм против социал-демократии: эмпирические данные». Глобализация: угроза международному сотрудничеству и миру? . Спрингер. стр. 109–141. ISBN  978-0-230-30701-8 .
• Пикард, Роберт (6 декабря 1985 г.). Пресса и упадок демократии: демократический социалистический ответ в государственной политике . Прегер. ISBN  978-0-86598-015-0 .
• Пирсон, Кристофер (2001). Трудный выбор: социал-демократия в XXI веке . Кембридж, Англия; Оксфорд, Англия; Молден, Массачусетс: Polity Press . ISBN  978-0-7456-1985-9 .
• Раза, Сайед Али (2012). Социал-демократическая система . Глобальный фонд мира . ISBN  978-969-9757-00-6 .
• Ремер, Джон Э. (1994). «Долгосрочная и краткосрочная перспектива». Будущее социализма . Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-33946-0 .
• Романо, Флавио (2006). Клинтон и Блэр: политическая экономия третьего пути . Рутледж «Границы политической экономии». Том. 75. Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-37858-1 .
• Романо, Флавио (2007). Клинтон и Блэр: политическая экономия третьего пути . Рутледж «Границы политической экономии». Том. 75. Лондон: Рутледж . ISBN  978-1-134-18252-7 .
• Россер, Дж. Баркли-младший; Россер, Марина В. (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN  978-0-262-18234-8 .
• Ротештейн, Бо (1998). Справедливые институты имеют значение: моральная и политическая логика государства всеобщего благосостояния . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-59893-4 .
• Самуэльссон, Курт (1968). От великой державы к государству всеобщего благосостояния: 300 лет социального развития Швеции . Лондон: Джордж Аллен и Анвин . ISBN  978-0-04-948002-5 .
• Сарджент, Лайман Тауэр (2008). Современные политические идеологии: сравнительный анализ (14-е изд.). Издательство Уодсворт. ISBN  978-0-495-56939-8 .
• Шлезингер, Артур М. младший (1962). «Либерализм в Америке: Примечание для европейцев». Политика надежды и горькое наследие . Бостон: Риверсайд Пресс .
• Шорске, Карл Э. (1993) [1955]. Немецкая социал-демократия, 1905–1917: развитие Великого раскола . Гарвардские исторические исследования. Том. 65. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-35125-7 .
• Шумпетер, Йозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: Харпер и братья. ISBN  978-0-06-133008-7 . OCLC   22556726 .
• Сирс, Кэтлин (2019). Социализм 101: От большевиков и Карла Маркса до всеобщего здравоохранения и демократических социалистов: все, что вам нужно знать о социализме . Саймон и Шустер . ISBN  978-1-5072-1136-6 .
• Сейерстед, Фрэнсис (2011). Адамс, Мадлен Б. (ред.). Эпоха социал-демократии: Норвегия и Швеция в двадцатом веке . Перевод Дейли, Ричард. Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-14774-1 .
• Саймон Рид, Генри (2015). Политические истоки неравенства: почему более равный мир лучше для всех нас . Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-23679-7 .
• Стегер, Манфред Б. (1997). В поисках эволюционного социализма: Эдуард Бернштейн и социал-демократия . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк, США; Мельбурн, Австралия: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-58200-1 .
• Стегер, Манфред Б. (1999). «Фридрих Энгельс и истоки немецкого ревизионизма: другой взгляд». В Карвере, Террелл; Стегер, Манфред Б. (ред.). Энгельс после Маркса . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Университет штата Пенсильвания . стр. 181–196. ISBN  978-0-271-01891-1 .
• Тейлор, Эндрю Дж. (2013). «Профсоюзы и политика социал-демократического обновления». В Гиллеспи, Ричард; Патерсон, Уильям Э. (ред.). Переосмысление социал-демократии в Западной Европе . Рутледж . ISBN  978-1-135-23618-2 .
• Томас, Норман (1953). Демократический социализм: новая оценка . Нью-Йорк: Лига промышленной демократии. ISBN  978-0-598-69160-6 .
• Тиктин, Гилель (1998). «Проблема в рыночном социализме». В Оллмане, Бертелл (ред.). Рыночный социализм: дебаты среди социалистов . Нью-Йорк: Рутледж . стр. 55–80. ISBN  978-0-415-91966-1 .
• Томлинсон, Джим (1997). Демократический социализм и экономическая политика: годы Эттли, 1945–1951 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-55095-6 .
• Викерс, Рианнон (2003). Лейбористская партия и мир, Том 1: Эволюция внешней политики лейбористов, 1900–1951 гг . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-7190-6745-7 .
• Уолтерс, Уильям (2001). «Регулирование безработицы: преобразование «социального»?». В Павличе, Джордж; Уикхэм, Гэри (ред.). Переосмысление закона, общества и управления: завещание Фуко . Харт Паблишинг. ISBN  978-1-84113-293-8 .
• Вайскопф, Томас Э. (1994). «Вызовы рыночному социализму: ответ критикам». В Рузвельте, Фрэнк ; Белкин, Дэвид (ред.). Почему рыночный социализм? Голоса несогласных . Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп . стр. 297–318. ISBN  978-1-56324-465-0 .
• Уайман, Филип (2005). Экономика третьего пути: теория и оценка . Спрингер. ISBN  978-0-230-51465-2 .
• Уильямс, Раймонд (1985) [1976]. Ключевые слова: Словарь культуры и общества (переработанная ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-520469-8 . OCLC   1035920683 .
• Винтроп, Норман (1983) [1982]. Либерально-демократическая теория и ее критики (переиздание). Крумский шлем. ISBN  978-0-7099-2766-2 .
• Райт, Энтони (1983). Британский социализм: социалистическая мысль с 1880-х по 1960-е годы . Лондон: Лонгман. ISBN  978-0-582-29561-2 .

Конференции

• Берман, Шери (2008). Понимание социал-демократии (PDF) . Что осталось от левых: либерализм и социал-демократия в глобализованном мире . Кембридж, Массачусетс: Центр европейских исследований Минды де Гинцбург, Гарвардский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 29 января 2016 г.
• Социал-демократическая партия Германии (28 октября 2007 г.). Гамбургская программа. Основные руководящие принципы Социал-демократической партии Германии (PDF) . Федеральная партийная конференция СДПГ. Гамбург: Социал-демократическая партия Германии . Проверено 26 апреля 2020 г. .

Энциклопедии

• Альт, Джеймс Э.; Чемберс, Симона; Гаррет, Джеффри; Куриан, Джордж Томас; Леви, Маргарет; Макклейн, Паула Д. (2010). «Энциклопедия политологии» Набор CQ Пресс . ISBN  978-1-933116-44-0 .
• Бади, Бертран ; Берг-Шлоссер, Дирк ; Морлино, Леонардо , ред. (2011). «Социал-демократия». Международная энциклопедия политической науки . Том. 8. Публикации SAGE . ISBN  978-1-4129-5963-6 .
• Дочерти, Джеймс К.; Лэмб, Питер, ред. (2006). «Социал-демократия». Исторический словарь социализма . Исторические словари религий, философий и движений. Том. 73 (2-е изд.). Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press . ISBN  978-0-8108-5560-1 .
• Дуиньян, Брайан; Калсанг Бхутиа, Тинли; Махаджан, Дипти (17 июня 2014 г.). «Социал-демократия» . Британская онлайн-энциклопедия . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 29 февраля 2020 г.
• Дюрлауф, Стивен; Лоуренс, Блом (2008). «Социал-демократия». Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. ISBN  978-0-333-78676-5 .
• Джонс, Р. Дж. Барри, изд. (2001). Энциклопедия международной политической экономии Routledge . Том. III. Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-0-415-14532-9 .
• Лэмб, Питер (2015). «Социал-демократия». Исторический словарь социализма . Исторические словари религий, философий и движений (3-е изд.). Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-4422-5826-6 .
• Липсет, Сеймур Мартин (1995). Энциклопедия демократии . Том. 4. Ежеквартальный вестник Конгресса. ISBN  978-0-87187-889-2 .
• Миллер, Дэвид (1998). «Социал-демократия». В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Том. 8. Рутледж . ISBN  978-0-415-18713-8 .
• О'Хара, Филипп (2003). «Социал-демократия». Энциклопедия политической экономии . Том. 2. Рутледж . ISBN  978-0-415-24187-8 .
• Ритцер, Джордж (2004). "Марксизм". Энциклопедия социальной теории . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN  978-1-4522-6546-9 .
• Сафра, Джейкоб Э. (1998). «Социал-демократия». Новая Британская энциклопедия . Том. 10 (15-е изд.). Британская энциклопедия.
• Швейкарт, Дэвид (2007). «Демократический социализм». В Андерсоне, Гэри Л.; Герр, Кэтрин Г. (ред.). Энциклопедия активизма и социальной справедливости . Том. 1. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN  978-1-4129-1812-1 .
• Стивенс, Марк А. (2000). «Социал-демократия». Университетская энциклопедия Мерриам-Вебстера . Мерриам-Вебстер . ISBN  978-0-87779-017-4 .
• Цакалотос, Евклид (2001). «Европейская политика занятости: новая социал-демократическая модель для Европы». В Арестисе, Филипп; Сойер, Малкольм К. (ред.). Экономика третьего пути: опыт всего мира . Издательство Эдварда Элгара. стр. 26–45. ISBN  9781843762836 .

Журналы

• Альтман, Дэвид (2011). «Коллегиальные руководители и прямая демократия в Швейцарии и Уругвае: схожие институты, противоположные политические цели, разные результаты» . Швейцарский обзор политической науки . 14 (3): 483–520. дои : 10.1002/j.1662-6370.2008.tb00110.x .
• Бардхан, Пранаб; Ремер, Джон Э. (1992). «Рыночный социализм: аргументы в пользу омоложения» . Журнал экономических перспектив . 6 (3): 101–116. дои : 10.1257/jep.6.3.101 . ISSN   0895-3309 .
• Бэтсон, Эндрю (март 2017 г.). Состояние государственного сектора (PDF) (Отчет). Гавекал Дракономика . Проверено 15 июня 2020 г.
• Бернштейн, Эдуард (апрель 1897 г.). «Карл Маркс и социальная реформа» . Прогрессивный обзор (7) – через Интернет-архив марксистов .
• Болтон, Мэтт (март 2020 г.). «Демократический социализм и концепция (пост)капитализма». Политический ежеквартальный журнал . 91 (2). Уайли : 334–342. дои : 10.1111/1467-923X.12830 . S2CID   216159023 .
• Каппелен, Адне; Фагерберг, Ян; Мьёсет, Ларс; Скарштейн, Руна (май 1990 г.). «Упадок социал-демократического государственного капитализма в Норвегии». Обзор новых левых (181): 60–94.
• Кобэм, Дэвид (ноябрь 1984 г.). «Национализация банков во Франции Миттерана: рационализации и причины». Журнал государственной политики . 4 (4). Издательство Кембриджского университета : 351–358. дои : 10.1017/S0143814X00002798 . JSTOR   3998375 . S2CID   154543259 .
• Коэн, Пол (зима 2010 г.). «Уроки национализации нации: государственные предприятия во Франции» . Диссидент . 57 (1). Издательство Пенсильванского университета : 15–20. дои : 10.1353/dss.0.0107 . ISSN   1946-0910 . S2CID   153581946 . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Дрейпер, Хэл (1966). «Две души социализма» . Новая политика . 5 (1): 57–84 - через Интернет-архив марксистов .
• Феррагина, Эмануэле; Зелейб-Кайзер, Мартин (2011). «Дебаты о режиме благосостояния: прошлое, настоящее, будущее» . Политика и политика . 39 (4): 583–611. дои : 10.1332/030557311X603592 . S2CID   146986126 .
• Флавин, Патрик; Пачек, Александр К.; Рэдклифф, Бенджамин (2014). «Оценка влияния размера и сферы деятельности правительства на благосостояние человека». Социальные силы . 92 (4): 1241–1258. дои : 10.1093/sf/sou010 .
• Флит, Майкл Х. (декабрь 1973 г.). «Демократический путь Чили к социализму». Западный политический ежеквартальный журнал . 26 (4): 766–786. дои : 10.2307/447149 . JSTOR   447149 .
• Фонер, Эрик (весна 1984 г.). «Почему в США нет социализма» (PDF) . Журнал исторической мастерской . 17 (1): 57–80. дои : 10.1093/hwj/17.1.57 . JSTOR   4288545 .
• Хейн, Питер (июль – август 2000 г.). «Открытие заново наших либертарианских корней» . Чартист . Архивировано из оригинала 21 июня 2013 года.
• Харо, Леа (2011). «Вход в теоретическую пустоту: теория социал-фашизма и сталинизма в Коммунистической партии Германии». Критика . 39 (4): 563–582. дои : 10.1080/03017605.2011.621248 . S2CID   146848013 .
• Хейлбронер, Роберт Л. (зима 1991 г.). «От Швеции к социализму: небольшой симпозиум по большим вопросам» . Диссидент . Баркан, Джоанна; Бранд, Хорст; Коэн, Митчелл; Козер, Льюис; Денич, Богдан; Фехер, Ференц; Хеллер, Аньес; Хорват, Бранко; Тайлер, Гас: 96–110 . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Хикс, Александр (1988). «Социал-демократический корпоративизм и экономический рост». Журнал политики . 50 (3). Издательство Чикагского университета : 677–704. дои : 10.2307/2131463 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   2131463 . S2CID   154785976 .
• Коц, Дэвид М. (4 мая 2009 г.). «Финансовый и экономический кризис 2008 года: системный кризис неолиберального капитализма» (PDF) . Обзор радикальной политической экономии . 41 (3): 305–317. дои : 10.1177/0486613409335093 . S2CID   154726132 .
• Лавель, Эшли (1 декабря 2005 г.). «Социал-демократы и неолиберализм: пример Австралийской Лейбористской партии». Политические исследования . 53 (4): 753–771. дои : 10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x . S2CID   144842245 .
• Медеарис, Джон (1997). «Шумпетер, новый курс и демократия». Американский обзор политической науки . 91 (4): 819–832. дои : 10.2307/2952166 . JSTOR   2952166 . S2CID   144892143 .
• Патнаик, Прабхат (май – июнь 2010 г.). «Социализм или реформизм?». Социолог . 38 (5/6): 3–21. JSTOR   27866707 .
• Пирсон, Крис (2005). «Потерянное имущество: чего не хватает Третьему пути» . Журнал политических идеологий . 10 (2): 145–163. дои : 10.1080/13569310500097265 . S2CID   144916176 .
• Пуланцас, Никос (май – июнь 1978 г.). «На пути к демократическому социализму» . Новый левый обзор . Я (109).
• Социалистическая партия Великобритании (январь 1958 г.). «Общество менеджеров, часть третья — версия Фабиана» . Социалистический стандарт (641). Социалистическая партия Великобритании . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 7 марта 2021 г.
• Социалистическая партия Великобритании (март 2002 г.). «Реформизм – или социализм?» . Социалистический стандарт (1171 г.). Социалистическая партия Великобритании . Проверено 31 января 2020 г.
• Салливан, Дилан; Хикель, Джейсон (2023). «Капитализм и крайняя бедность: глобальный анализ реальной заработной платы, человеческого роста и смертности с долгого 16 века» . Мировое развитие . 161 : 106026. doi : 10.1016/j.worlddev.2022.106026 . S2CID   252315733 .
• Веггель, Норалв (ноябрь 2014 г.). «Северная модель – ее приход и упадок». Глобальный журнал менеджмента и бизнес-исследований: Администрация и менеджмент . 14 (9): 60–94. дои : 10.13140/2.1.1557.9848 .
• Вайскопф, Томас Э. (1992). «На пути к социализму будущего, после упадка социализма прошлого» (PDF) . Обзор радикальной политической экономии . 24 (3–4): 1–28. дои : 10.1177/048661349202400302 . hdl : 2027.42/68447 . ISSN   0486-6134 . S2CID   20456552 .

Новости

• Акерман, Сет (19 июня 2019 г.). «Почему Берни говорит о новом курсе» . Якобинец . Проверено 15 ноября 2019 г. .
• «Демократический социализм поражает сердце страны: Окасио-Кортес и Сандерс проводят кампанию в темно-красном Канзасе» . Новости Эн-Би-Си . Ассошиэйтед Пресс . 20 июля 2018 года . Проверено 14 мая 2019 г.
• Астор, Мэгги (12 июня 2019 г.). «Что такое демократический социализм? О чьей версии мы говорим?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 июня 2019 года . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Барретт, Уильям, изд. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум» . Комментарий . Проверено 12 марта 2020 г.
• Барро, Джош (20 октября 2015 г.). «Берни Сандерс, демократический социалист-капиталист» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 октября 2015 года . Проверено 26 марта 2019 г.
• Бенсон, Тор (30 апреля 2015 г.). «Хватит называть Берни Сандерса социалистом» . Новая Республика . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Берман, Шери (15 января 2020 г.). «Смогут ли социал-демократы спасти мир (снова)?» . Внешняя политика . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Блан, Эрик (2 апреля 2019 г.). «Почему Каутский был прав (и почему вас это должно волновать)» . Якобинец . Проверено 20 июня 2019 г.
• Буассоно, Лотарингия (14 июля 2017 г.). «Бисмарк пытался положить конец хватке социализма, предложив государственное здравоохранение» . Смитсоновский институт . Проверено 30 января 2020 г.
• Браун, Эндрю (12 сентября 2014 г.). «Кто самые счастливые люди в Европе – прогрессисты или консерваторы?» . Хранитель . Проверено 20 октября 2014 г.
• Браун, Крейг (11 мая 2009 г.). «Самые счастливые страны мира? Социал-демократии» . Общие мечты . Архивировано из оригинала 20 октября 2014 года . Проверено 11 ноября 2021 г.
• Кэссиди, Джон (18 июня 2019 г.). «Почему социализм вернулся» . Житель Нью-Йорка . Проверено 14 апреля 2020 г.
• CNBC (14 сентября 2009 г.). «Финансовый кризис: этот день — год назад, 15 сентября 2008 г.» . Проверено 26 октября 2021 г.
• Конли, Джулия (20 марта 2019 г.). «Социал-демократические страны занимают самые счастливые места в глобальном индексе (снова). Рейтинг США падает (снова)» . Общие мечты . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Итон, Джордж (10 августа 2017 г.). «Тони Блэр — не единственный деятель Новой Лейбористской партии с крайне левым прошлым» . Новый государственный деятель . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Итон, Джордж (8 февраля 2018 г.). «Немецкая СДПГ, возможно, подписала себе смертный приговор» . Новый государственный деятель . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Экономист (31 мая 2010 г.). «Социал-демократия – призыв к либерализму» . Экономист . Проверено 29 апреля 2020 г.
• Экономист (30 июня 2018 г.). «Почему Лейбористская партия одержима греческой политикой» . Экономист . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Экономист (21 января 2020 г.). «Индекс демократии 2019» . Экономист . Аналитическое подразделение экономиста . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Файола, Энтони (11 февраля 2019 г.). «В социалистической Венесуэле кризис веры не только в своего лидера, но и в свою экономическую модель» . Вашингтон Пост . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Фостер, Джон Беллами ; Цакироглу, Тасос (18 января 2014 г.). «Смерть социал-демократии в эпоху глобального монопольно-финансового капитала»: интервью с Джоном Беллами Фостером» . Ежемесячный обзор . MR Online . Проверено 29 апреля 2020 г.
• Фризелл, Сэм (20 февраля 2019 г.). «Вот как Берни Сандерс объяснил демократический социализм» . Время . Проверено 1 марта 2020 г.
• Гейдж, Беверли (17 июля 2018 г.). «Америка никогда не сможет разобраться, является ли социализм маргинальным или набирающим силу» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 июля 2018 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
• Гольшан, Тара (12 июня 2019 г.). «Разъяснение определения демократического социализма, данного Берни Сандерсом» . Вокс . Проверено 1 марта 2020 г.
• Грэм, Дэвид (11 мая 2015 г.). «Берни Сандерс придерживался последовательной позиции на протяжении четырех десятилетий» . Сиэтл Таймс . Ассошиэйтед Пресс . ISSN   0745-9696 . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Грегуар, Кэролайн (10 сентября 2013 г.). «Самые счастливые страны мира» . Хаффингтон Пост . Проверено 1 октября 2013 г.
• The Guardian (16 июня 2006 г.). « Дорогой Майкл, я Тони Блэр » . Хранитель . Проверено 15 марта 2020 г.
• Халтивангер, Джон (11 февраля 2020 г.). «Вот разница между «социалистом» и «демократическим социалистом» » . Бизнес-инсайдер . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Хьюз, Лаура (24 февраля 2016 г.). «Тони Блэр признает, что не может понять популярность Джереми Корбина и Берни Сандерса» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 11 января 2022 года . Проверено 14 мая 2019 г.
• Джексон, Сэмюэл (6 января 2012 г.). «Провал американской политической речи» . Экономист . Проверено 15 июня 2019 г.
• Кенворти, Лейн (1 января 2014 г.). «Социал-демократическое будущее Америки: политическая дуга длинная, но склоняется к справедливости» . Иностранные дела . № Январь/февраль 2014 г. Проверено 29 апреля 2020 г.
• Кругман, Пол (13 февраля 2020 г.). «Берни Сандерс не социалист» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Квитруд, Эрленд (29 июня 2019 г.). «Что правые не так в социализме» . Внешняя политика . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Лейбович, Марк (21 января 2007 г.). «Сенатор-социалист» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2019 г. .
• Левитц, Эрик (23 апреля 2019 г.). «Берни Сандерс: «Демократический социалист» — это просто синоним либерального нового курса» . Нью-Йорк . Проверено 24 января 2020 г.
• Лоуэн, Марк (5 апреля 2013 г.). «Как некогда могущественная греческая партия Пасок впала в немилость» . Новости Би-би-си . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Людвигсхафен; Пирей; Валлетта (2 апреля 2016 г.). «Роза, ты больна» . Экономист . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Маккарти, Майкл (7 августа 2018 г.). «Демократический социализм — это не социал-демократия» . Якобинец . Проверено 26 октября 2021 г.
• Малдун, Джеймс (5 января 2019 г.). «Возвращение лучшего от Карла Каутского» . Якобинец . Проверено 20 июня 2019 г.
• Мерфи, Патрисия (13 апреля 2017 г.). «Настоящие социалисты считают Берни продажным» . Ежедневный зверь . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Нагин, Рик (20 августа 2018 г.). «Разница между социализмом и реформизмом» . Народный мир . Проверено 31 января 2020 г.
• Ошинский, Давид (24 июля 1988 г.). «Нелегко было быть левым» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2019 г. .
• Прокоп, Андрей (12 октября 2015 г.). «Берни Сандерс 2016: учебник для начинающих» . Вокс . Проверено 1 марта 2020 г.
• Пост, Чарли (9 марта 2019 г.). «Лучшее» Карла Каутского недостаточно хорошо . Якобинец . Проверено 20 июня 2019 г.
• Рэдклифф, Бенджамин (25 сентября 2013 г.). «Западные страны с системой социальной защиты счастливее» . CNN . Проверено 20 октября 2014 г.
• «Испанские социалисты легко побеждают на выборах, показывают новые опросы» . Рейтер . Рейтер . 2 августа 2018 года . Проверено 4 августа 2018 г.
• Сакс, Адам Дж. (5 декабря 2019 г.). «Почему ранние немецкие социалисты выступали против первого в мире современного государства всеобщего благосостояния» . Якобинец . Проверено 10 сентября 2020 г.
• Швейцарское радио и телевидение (7 апреля 2010 г.). «Преодоление капитализма остается долгосрочной целью СП» (на немецком языке). Швейцарское радио и телевидение . Проверено 30 апреля 2020 г.
• Швейцарское радио и телевидение (19 ноября 2016 г.). «Позиционный документ вызывает рыжие головы среди товарищей» (на немецком языке). Швейцарское радио и телевидение . Проверено 30 апреля 2020 г.
• Швейцарское радио и телевидение (3 декабря 2016 г.). «СП хочет конкретизировать «преодоление капитализма» » (на немецком языке). Швейцарское радио и телевидение . Проверено 30 апреля 2020 г.
• Ситараман, Ганеш (23 декабря 2019 г.). «Крах неолиберализма» . Новая Республика . Проверено 10 апреля 2020 г.
• Стивенс, Брет (25 января 2019 г.). «Да, Венесуэла — это социалистическая катастрофа» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 января 2019 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Сункара, Бхаскар (15 января 2020 г.). «Дальняя перспектива демократического социализма — наша единственная надежда» . Якобинец . Проверено 14 февраля 2020 г. .
• Тарнов, Бен (12 июля 2017 г.). «Как социальные сети спасли социализм» . Хранитель . Проверено 14 мая 2019 г.
• Тупы, Мариан (1 марта 2016 г.). «Берни не социалист, а Америка не капиталистическая» . Атлантика . Проверено 26 марта 2019 г.
• Уотсон, Кэтрин (7 марта 2019 г.). «Определение социализма: что это значит и как оно формирует 2020 год» . Новости CBS . Проверено 26 октября 2021 г.
• Янг, Гэри (22 мая 2017 г.). «Джереми Корбин бросил вызов своим критикам и стал лучшей надеждой Лейбористской партии на выживание» . Хранитель . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Циммерман, Клаус (19 февраля 2010 г.). «Социал-демократия в Америке?» . Атлантика . Архивировано из оригинала 24 февраля 2010 года . Проверено 1 февраля 2017 г.

Выступления

• Бисмарк, Отто (15 марта 1884 г.). Речь в рейхстаге о законе о компенсации рабочим (Речь). Берлин . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Сандерс, Берни (19 ноября 2015 г.). Демократический социализм в США (Речь). Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 1 марта 2020 г. - через Vox .

Веб-сайты

• Абрамовиц, Майкл Дж. (16 января 2018 г.). «Свобода в мире 2018 — демократия в кризисе» . Дом Свободы . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Абрамовиц, Майкл Дж. (5 февраля 2019 г.). «Свобода в мире 2019 — демократия отступает» . Дом Свободы . Проверено 12 марта 2020 г.
• Агекян, Элен; Бхатия, Рукмани; Данэм, Дженнифер; О'Тул, Шеннон; Пуддингтон, Арка; Репуччи, Сара; Ройланс, Тайлер; Такер, Ванесса (16 января 2018 г.). «Таблица рейтинга стран» . Дом Свободы. Архивировано из оригинала 19 февраля 2020 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Амадео, Кимберли (14 декабря 2019 г.). «Что вызвало глобальный финансовый кризис 2008 года» . Баланс . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Дионн, Э.Дж.; Гальтсон, Уильям (13 мая 2019 г.). «Социализм: краткий учебник» . Брукингский институт . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Эскоу, Ричард (15 октября 2014 г.). «Новое исследование показало, что большое правительство делает людей счастливыми, а «свободные рынки» — нет» . Наше будущее . Народная акция . Проверено 20 октября 2014 г.
• Фонд «Наследие» (17 февраля 2017 г.). «Индекс экономической свободы 2017 года: рейтинг США продолжает снижаться по мере роста среднего мирового показателя» . Фонд наследия . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Ким, Энтони Б.; Миллер, Терри (13 декабря 2016 г.). «2017» (PDF) . Индекс экономической свободы . Фонд наследия . Архивировано из оригинала (PDF) 11 апреля 2023 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Национальный архив . «Либеральные реформы социального обеспечения 1906–11» . Кривая обучения . Национальный архив . Архивировано из оригинала 2 февраля 2012 года . Проверено 24 января 2010 г.
• Новая демократическая партия Канады (апрель 2013 г.). «Конституция Новой демократической партии Канады» (PDF) . Новая демократическая партия Канады . Проверено 9 февраля 2020 г.
• Новая демократическая партия Канады (февраль 2018 г.). «Конституция Новой демократической партии Канады» (PDF) . Новая демократическая партия Канады . Проверено 9 февраля 2020 г.
• Прюитт, Сара (22 октября 2019 г.). «Чем отличаются социализм и коммунизм?» . История . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Цю, Линда (26 августа 2015 г.). «Берни Сандерс — социалист или демократический социалист?» . ПолитиФакт . Проверено 26 марта 2019 г.
• Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). «Мировой индекс свободы прессы 2019 года» . Репортеры без границ . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). «Мировой индекс свободы прессы 2019 года – цикл страха» . Репортеры без границ . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Репуччи, Сара (4 марта 2020 г.). «Свобода в мире 2020 — борьба за демократию без лидеров» . Дом Свободы . Проверено 12 марта 2020 г.
• Сандерс, Берни (28 мая 2019 г.). «Представлен законодательный пакет для поощрения компаний, принадлежащих работникам» . Сенатор Берни Сандерс от штата Вермонт . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Социалистический Интернационал (3 июля 1951 г.). «Цели и задачи демократического социализма: Декларация Социалистического Интернационала» . Социалистический Интернационал. Архивировано из оригинала 22 января 2019 года . Проверено 22 января 2019 г.
• Transparency International (23 января 2020 г.). «Индекс восприятия коррупции 2019» . Трансперенси Интернешнл. Архивировано из оригинала 27 марта 2020 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Transparency International (23 января 2020 г.). «Индекс восприятия коррупции за 2019 год показывает стагнацию усилий по борьбе с коррупцией в странах G7» . Трансперенси Интернешнл . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Трумэн, Гарри С. (10 октября 1952 г.). «Задняя платформа и другие неофициальные замечания в Нью-Йорке» . Президентская библиотека и музей Гарри С. Трумэна . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Видение человечества (июнь 2019 г.). «Глобальный индекс мира 2019» (PDF) . Видение человечества . Институт экономики и мира. Архивировано из оригинала (PDF) 27 августа 2019 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Ипи, Леа (22 ноября 2018 г.). «В пользу Брексита нет никаких левых аргументов: социализм 21-го века требует транснациональной организации» . Британская политика и политика . Лондонская школа экономики . Проверено 26 октября 2021 г.

Дальнейшее чтение

• Кронин, Джеймс Э.; Росс, Джордж В.; Шох, Джеймс, ред. (2011). Что осталось от левых: демократы и социал-демократы в трудные времена . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . ISBN  978-0-8223-5079-8 .
• Дрейпер, Теодор (1966). «Исторические левые». Корни американского коммунизма . Издатели транзакций . ISBN  978-1-4128-3880-1 .
• Кенворти, Лейн (2014). Социал-демократическая Америка . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-932251-0 .
• Лавель, Эшли (2008). Смерть социал-демократии: политические последствия в XXI веке . Олдершот, Англия: Ashgate Publishing . ISBN  978-0-7546-7014-8 .
• Торсен, Даг Эйнар; Брэндал, Ник; Братберг, Ойвинд (2013). «Утопия устойчива: скандинавская модель социал-демократии» . Лондон: Фабианское общество . Проверено 2 августа 2016 г.

Внешние ссылки

• Социал-демократия в Британской энциклопедии