Макс Вебер

Макс Вебер
Макс Вебер
	портрет 1918 года
Рожденный	Максимилиан Карл Эмиль Вебер ; 21 апреля 1864 г. ; Эрфурт , провинция Саксония , Королевство Пруссия
Умер	14 июня 1920 г. (56 лет) ; Мюнхен , Бавария , Веймарская республика
Альма-матер	Гейдельбергский университет ; Страсбургский университет ; Королевский Берлинский университет Фридриха Вильгельма ; Геттингенский университет ;
Заметная работа	Протестантская этика и дух капитализма (1905) ; Религия Китая (1915) ; Религия Индии (1916) ; « Наука как призвание » (1917) ; « Политика как призвание » (1919) ; Древний иудаизм (1921) ; Город (1921) ; Экономика и общество (1922) ; Общая экономическая история (1923) ;
Супруг	Марианна Шнитцер ( м. 1893)
Школа	Континентальная философия ; Антипозитивизм ; Либерализм ;
Учреждения	Королевский Берлинский университет Фридриха Вильгельма ; Университет Фрайбурга ; Гейдельбергский университет ; Венский университет ; Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана ;
Тезисы	К истории торгового товарищества в средние века на основе южноевропейских документов (1889 г.) ; Римская аграрная история и ее значение для публичного и частного права (1891 г.) ;
Докторские консультанты	Левин Гольдшмидт ; Рудольф фон Гнейст ; Август Мейцен ;
Основные интересы	История ; экономика ; социология ; закон ; религия ;
Известные идеи	показывать Список
Подпись

Максимилиан Карл Эмиль Вебер ( / ˈ v eɪ b ər / ; Немецкий: [макс veːbɐ] ; 21 апреля 1864 — 14 июня 1920) — немецкий социолог , историк, юрист и политический экономист , который был одной из центральных фигур в развитии социологии и социальных наук в целом. Его идеи продолжают влиять на социальную теорию и исследования .

Вебер родился в Эрфурте в 1864 году. Он изучал право и историю в Берлине , Геттингене и Гейдельберге . Получив степень доктора права в 1889 году и хабилитацию в 1891 году, он преподавал в Берлине, Фрайбурге и Гейдельберге. он женился на своей кузине Марианне Шнитгер Два года спустя . В 1897 году у него случился нервный срыв после того, как его отец умер в результате ссоры. Вебер прекратил преподавание и путешествовал до начала 1900-х годов. Он выздоровел и написал «Протестантскую этику и дух капитализма» . Во время Первой мировой войны он первоначально поддерживал военные действия Германии, но стал критиковать их и поддержал демократизацию. Он также читал лекции « Наука как призвание » и « Политика как призвание ». После войны Вебер стал соучредителем Демократической партии Германии , безуспешно баллотировался на пост президента и консультировал по разработке Веймарской конституции . Разочаровавшись в политике, он возобновил преподавание в Вене и Мюнхене . Возможно, он заразился испанским гриппом и умер от пневмонии в 1920 году в возрасте 56 лет. Книга «Экономика и общество». , остался незавершенным.

Одной из главных интеллектуальных задач Вебера было понимание процессов рационализации , секуляризации и разочарования . Он сформулировал тезис, утверждая, что подобные процессы связаны с возникновением капитализма и современности. Вебер также утверждал, что протестантская трудовая этика повлияла на создание капитализма в книге «Протестантская этика и дух капитализма» . Это была самая ранняя часть его более широкого рассмотрения мировых религий, поскольку позже он исследовал религии Китая , Индии и древнего иудаизма . Что касается управления, Вебер утверждал, что государства определяются своей монополией на насилие , и делил социальную власть на три отдельные формы : харизматическую , традиционную и рационально-правовую . Он также был ключевым сторонником методологического антипозитивизма , выступая за изучение социальных действий с помощью интерпретативных , а не чисто эмпирических методов. Вебер внес ряд других вкладов в экономическую социологию , политическую социологию и социологию религии. .

После его смерти рост веберовской науки замедлился из-за политической нестабильности в Веймарской республике и подъема нацистской Германии . В послевоенную эпоху начали появляться организованные научные исследования во главе с Талкоттом Парсонсом , который использовал работы Вебера для поддержки своей идеи структурного функционализма . На протяжении двадцатого века репутация Вебера выросла благодаря публикации переводов его произведений и научных интерпретаций его жизни и творчества. В результате этих работ его стали считать отцом-основателем социологии, наряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом , и одной из центральных фигур в развитии социальных наук в целом.

Биография

Ранняя жизнь и образование

Максимилиан Карл Эмиль Вебер родился 21 апреля 1864 года в Эрфурте , провинция Саксония, Королевство Пруссия, но его семья переехала в Берлин в 1869 году. ^[1] Он был старшим из восьми детей Макса Вебера-старшего и Хелен Фалленштейн. ^[2] На протяжении своей жизни Вебер-старший занимал должности юриста, государственного служащего и депутата от Национал-либеральной партии в прусском ландтаге и немецком рейхстаге . ^[3] Его участие в общественной жизни погрузило его дом как в политику, так и в академические круги, поскольку в его салоне принимали ученых и общественных деятелей, таких как философ Вильгельм Дилтей , юрист Левин Гольдшмидт и историк Теодор Моммзен . Молодой Вебер и его брат Альфред , который также стал социологом, провели годы своего становления в этой интеллектуальной атмосфере. ^[4] Между тем, Фалленштейн частично происходил из французской семьи гугенотов Суше [ де ] , которая разбогатела за счет международной торговли и текстильной промышленности . ^[5] Со временем на Вебера повлияли семейные и личные разногласия между его отцом, который наслаждался материальными удовольствиями, игнорируя при этом религиозные и филантропические цели, и его матерью, набожной кальвинисткой и филантропом. ^[6]

Вебер поступил в Doebbelinsche Privatschule в Шарлоттенбурге в 1870 году, а затем посещал гимназию Кайзерин-Августа . в период с 1872 по 1882 год ^[7] Находясь в классе, Вебер, скучающий и не впечатленный своими учителями, тайно прочитал все сорок томов писателя Иоганна Вольфганга фон Гете . ^[8] Позже Гете оказал важное влияние на его мышление и методологию. ^[9] Прежде чем поступить в университет, он прочитал множество других классических произведений, в том числе философа Иммануила Канта . ^[10] На Рождество 1877 года тринадцатилетний Вебер подарил своим родителям два исторических очерка, озаглавленные «О курсе немецкой истории с особым упоминанием позиций императора и папы» и «О периоде римской империи от Константина». к периоду миграции». Два года спустя, также во время Рождества, он написал еще одно историческое эссе «Наблюдения над этническим характером, развитием и историей индоевропейских народов». Эти три эссе были непроизводным вкладом в философию истории и были основаны на прочтении Вебером «многочисленных источников». ^[11]

В 1882 году Вебер поступил в Гейдельбергский университет на студента юридического факультета, позже учился в Королевском Берлинском университете имени Фридриха Вильгельма в Берлине и Гёттингенском университете . ^[12] Он занимался юридической практикой и одновременно с учебой работал преподавателем. ^[13] В 1886 году Вебер сдал экзамен на референдар , который был сопоставим с экзаменом на ассоциацию адвокатов в правовых системах Великобритании и США. В конце 1880-х годов он продолжал изучать право и историю. ^[14] Под опекой Левина Гольдшмидта и Рудольфа фон Гнейста Вебер получил докторскую степень по праву в 1889 году, написав диссертацию по истории права под названием « Развитие принципа солидарной ответственности и отдельного фонда полного товарищества из домашних общин и коммерческих ассоциаций в Итальянские города . Это была часть более обширной работы « К истории торгового партнерства в средние века на основе южноевропейских документов» , которую он опубликовал в том же году. ^[15] Два года спустя Вебер работал со статистиком Августом Мейценом , чтобы завершить свою Аграрная докторскую диссертацию на тему « история Рима и ее значение для публичного и частного права» . ^[16] Став таким образом приват-доцентом , Вебер поступил на факультет Королевского Берлинского университета имени Фридриха Вильгельма, читая лекции, проводя исследования и консультируя правительство. ^[17]

Годы обучения Вебера в университете были отмечены несколькими периодами военной службы, самый продолжительный из которых длился с октября 1883 по сентябрь 1884 года. В это время он находился в Страсбурге и посещал занятия в Страсбургском университете , которые проводил его дядя, историк Герман Баумгартен , преподавал. ^[18] Вебер подружился с Баумгартеном и повлиял на растущий либерализм Вебера и критику доминирования Отто фон Бисмарка в немецкой политике. ^[19] Он был членом Burschenschaft Allemannia Heidelberg [ de ] , Studentenverbindung уделял особое внимание употреблению пива и академическому фехтованию . («студенческой ассоциации»), и в первые несколько лет обучения в университете ^[20] В результате последнего он получил несколько дуэльных шрамов на левой стороне лица. ^[21] Его мать была недовольна его поведением и дала ему пощечину после того, как он вернулся домой, когда в 1883 году закончился его третий семестр. Однако Вебер повзрослел, все больше поддерживал свою мать в семейных спорах и отдалился от отца. ^[22]

Свадьба

У Вебера были отношения и полупомолвка с Эмми Баумгартен, дочерью Германа Баумгартена, с 1887 года, пока ухудшение ее психического здоровья не заставило его разорвать их отношения пять лет спустя. ^[23] После этого в 1893 году он вступил в отношения со своей дальней кузиной Марианной Шнитгер и женился на ней 20 сентября. ^[24] Брак сделал Вебера финансово независимым от родителей, позволив ему покинуть их дом. ^[25] У них не было детей. ^[26] Марианна была активисткой-феминисткой и самостоятельным писателем. ^[27] Она сыграла важную роль в сборе, редактировании и публикации сочинений Вебера в виде книги после его смерти, а ее биография является важным источником для понимания жизни Вебера. ^[28] В 1909 году они подружились с его бывшей ученицей Эльзой фон Рихтгофен и пианисткой Миной Тоблер [ де ] . После неудачной попытки ухаживать за Рихтгофеном, Вебер завязал роман с Тоблером в 1911 году. ^[29] Восемь лет спустя у него завязался садомазохистский роман с Рихтгофеном. Тем временем она одновременно вела роман с его братом Альфредом. Дела Макса Вебера продолжались до его смерти в 1920 году. ^[30]

Ранняя работа и поломка

В годы между защитой диссертации и получением степени доктора Вебер заинтересовался современной социальной политикой . В 1888 году он присоединился к Verein für Socialpolitik («Ассоциация социальной политики»). ^[31] Verein школы была организацией мыслителей-реформаторов, которые обычно были членами исторической экономики . ^[32] Он также занимался политикой, участвуя в основании левого Евангелического социального конгресса в 1890 году. Он применил протестантскую точку зрения к политическим дебатам по социальному вопросу . ^[33] В том же году Ферейн учредил исследовательскую программу по изучению Ostflucht , который представлял собой западную миграцию этнических немецких сельскохозяйственных рабочих из восточной Германии и соответствующий приток в нее польских сельскохозяйственных рабочих. Веберу было поручено провести исследование, и он написал большую часть итогового отчета, который вызвал значительное внимание и споры, положив начало его известности как ученого-социолога. ^[34]

С 1893 по 1899 год Вебер был членом Пангерманской лиги ( Alldeutscher Verband ) — организации, которая проводила кампанию против притока польских рабочих. Степень его поддержки германизации поляков и подобной националистической политики продолжает обсуждаться учеными. ^[35] Вебер и его жена переехали во Фрайбург в 1894 году, где он был назначен профессором экономики во Фрайбургском университете . ^[36] Во время своего пребывания там в 1895 году он прочитал провокационную лекцию под названием «Национальное государство и экономическая политика». В нем он критиковал иммиграцию поляков и утверждал, что юнкеры поощряли славянскую иммиграцию, чтобы служить своим экономическим интересам, а не интересам немецкой нации. ^[37] Это повлияло на политика Фридриха Науманна , который создал Национально-социальную ассоциацию , которая была христианской социалистической и националистической политической организацией. ^[38] Вебер был пессимистичен в отношении способности ассоциации добиться успеха, и она распалась после получения единственного места в Рейхстаге во время федеральных выборов в Германии 1903 года . ^[39] В 1896 году он принял назначение на кафедру экономики и финансов Гейдельбергского университета . ^[40] Там Вебер и его жена стали центральными фигурами одноименного кружка Вебера , в который входили Георг Еллинек , Эрнст Трельч и Вернер Зомбарт . К нему присоединились и более молодые ученые, такие как Дьёрдь Лукач и Роберт Михельс . ^[41]

В 1897 году у Вебера произошла жестокая ссора с отцом. Вебер-старший умер два месяца спустя, оставив спор неразрешенным. ^[42] После этого Вебер стал все более склонен к депрессии, нервозности и бессоннице , что затрудняло ему выполнение своих обязанностей профессора. ^[43] Его состояние вынудило его добиваться освобождения от своих преподавательских обязанностей, которое ему было предоставлено в 1899 году. Он провел время в Heilanstalt für Nervenkranke Konstanzer Hof в 1898 году и в другом санатории в Бад-Урахе в 1900 году. ^[44] Вебер также путешествовал по Корсике и Италии между 1899 и 1903 годами, чтобы облегчить свою болезнь. ^[45] Он полностью отказался от преподавания в 1903 году и не возвращался к нему до 1918 года. ^[46] Вебер подробно описал свои испытания психическим заболеванием в личной хронологии , которую его вдова позже уничтожила. Его разрушение, возможно, было вызвано опасениями Марианны, что его работа была бы дискредитирована нацистами, если бы его опыт психических заболеваний стал широко известен. ^[47]

Более поздняя работа

Выздоровев от болезни, Вебер в 1904 году принял должность заместителя редактора Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik вместе со своими коллегами Эдгаром Яффе и Вернером Зомбартом. Он облегчил его возвращение в академические круги и в результате его усилий стал одним из самых известных журналов по общественным наукам. ^[48] Вебер опубликовал в этом журнале некоторые из своих наиболее плодотворных работ, в том числе книгу «Протестантская этика и дух капитализма» , которая стала его самой известной работой и заложила основу для его более поздних исследований влияния религии на развитие экономических систем. ^[49] Также в 1904 году его пригласили принять участие в Конгрессе искусств и наук, который проводился в связи с Выставкой закупок Луизианы в Сент-Луисе вместе со своей женой Вернером Зомбартом, Эрнстом Трельчем и другими немецкими учеными. ^[50] Воспользовавшись ярмаркой, Веберы отправились в путешествие, которое началось и закончилось в Нью-Йорке и продлилось почти три месяца. Они путешествовали по всей стране, от Новой Англии до Глубокого Юга . Были посещены различные общины, в том числе города немецких иммигрантов и афроамериканские общины. ^[51] Была также посещена Северная Каролина , поскольку там поселились некоторые родственники Вебера из семьи Фалленштейн. ^[52] Вебер использовал эту поездку, чтобы узнать больше о социальных, экономических и теологических условиях Америки и о том, как они связаны с его диссертацией. ^[53] Впоследствии он почувствовал, что не может возобновить регулярное преподавание, и остался частным ученым, чему помогло наследство в 1907 году. ^[54]

Вскоре после возвращения внимание Вебера переключилось на недавнюю русскую революцию 1905 года . ^[55] Он выучил русский язык за несколько месяцев, подписался на русские газеты и обсуждал политические и социальные дела России с русской эмигрантской общиной в Гейдельберге. ^[56] Он был лично популярен в этом сообществе и дважды вынашивал идею поездки в Россию . Однако его график помешал этому. ^[57] Хотя он скептически относился к успеху революции, Вебер поддерживал установление либеральной демократии в России. ^[58] Он написал об этом два очерка, которые были опубликованы в « Архиве» . ^[59] Вебер интерпретировал революцию как результат стремления крестьян к земле. ^[60] Он обсудил роль общины , сельских крестьянских общин, в российских политических дебатах. По мнению Вебера, либеральным аграрным реформаторам было трудно их отменить из-за сочетания их оснований на естественном праве и растущего кулака , манипулирующего ими ради собственной выгоды. ^[61] Его общая интерпретация русской революции заключалась в том, что у нее не было четкого лидера и она не основывалась на целях русских интеллектуалов. Напротив, это было результатом эмоциональных страстей крестьян. ^[62]

В 1909 году, испытывая все большее недовольство политическим консерватизмом Verein и очевидным отсутствием методологической дисциплины, он стал соучредителем Немецкой социологической ассоциации ( Deutsche Gesellschaft für Soziologie ) и был ее первым казначеем. ^[63] Вебер ассоциировал это общество с Verein и считал, что эти две организации не являются конкурентами. ^[64] Он безуспешно пытался руководить ассоциацией. ^[65] В рамках этого Вебер пытался сделать « Архив» своим официальным журналом. ^[66] Он ушел в отставку с поста казначея в 1912 году. ^[67] Его отставка была вызвана его поддержкой ценностного нейтралитета в социальных науках, поскольку это была спорная позиция в ассоциации. ^[68] Вебер – наряду с Зиммелем, Зомбартом и Тоннисом – поместил его сокращенную форму в устав ассоциации, что вызвало критику со стороны других членов ассоциации. ^[69]

Политическая деятельность

Позже, весной 1913 года, Вебер отдыхал в общине Монте Верита в Асконе , Швейцария . ^[70] Во время отпуска он консультировал Фриду Гросс в ее битве за опеку над детьми. Он выступал против Эриха Мюсама участия , потому что Мюсам был анархистом . Вебер утверждал, что этим делом должны заняться буржуазные реформаторы, которые не «сошли с рельсов». ^[71] Год спустя, также весной, он снова отдыхал в Асконе. ^[72] В обществе существовало несколько различных проявлений одновременных радикальных политических движений и движений за реформу образа жизни. Среди них были натуризм , свободная любовь и западный эзотеризм . Вебер критиковал анархистское и эротическое движения в Асконе, поскольку считал их слияние политически абсурдным. ^[73]

Первая мировая война

После начала Первой мировой войны в 1914 году Вебер пошел добровольцем на службу и был назначен офицером запаса, ответственным за организацию армейских госпиталей в Гейдельберге, и эту роль он исполнял до конца 1915 года. ^[74] Его взгляды на войну и расширение Германской империи менялись в ходе конфликта. ^[75] Вначале он с некоторыми колебаниями поддерживал военные усилия Германии , считая войну необходимой для выполнения долга Германии как ведущей государственной державы. Однако со временем Вебер стал одним из самых видных критиков как немецкого экспансионизма , так и военной политики кайзера . ^[76] Он публично раскритиковал возможную аннексию Бельгии Германией и неограниченную подводную войну , позже поддержал призывы к конституционной реформе, демократизации и всеобщему избирательному праву . ^[77]

Он и его жена также участвовали в конференциях Лауэнштайн 1917 года, которые проводились в замке Лауэнштайн [ де ] в Баварии . ^[78] Эти конференции были запланированы издателем Ойгеном Дидерихсом и собрали интеллектуалов, в том числе Теодора Хойсса , Эрнста Толлера и Вернера Зомбарта. ^[79] атмосферу мероприятия Присутствие Вебера повысило его авторитет в Германии и частично развеяло романтическую . После выступления на первой он стал участвовать в планировании второй, поскольку Дидерихс считал, что конференциям нужен кто-то, кто мог бы выступать в роли оппозиционной фигуры. В этом качестве он выступал против политического романтизма, которого Макс Мауренбрехер придерживался бывший богослов . Вебер также выступал против того, что он считал чрезмерной риторикой молодежных групп и националистов в Лауэнштайне, вместо этого поддерживая демократизацию Германии. ^[80] Для Вебера и более молодых участников романтическая цель конференций не имела никакого отношения к определению будущего Германии. ^[81]

В ноябре, вскоре после второй конференции, Вебер был приглашен студенческой организацией «Свободная студенческая молодежь» прочитать лекцию в Мюнхене, посвященную теме « Наука как призвание ». ^[82] В нем он утверждал, что для того, чтобы стать ученым, необходимо внутреннее призвание. Вебер считал, что только определенный тип людей может сделать карьеру в академических кругах. Он использовал свою собственную карьеру как пример человека, чья карьера была в академических кругах. Вспоминая аргументы, которые он приводил относительно протестантской трудовой этики, он заявил, что путь вперед в науке требует от ученого понимания потенциала отсутствия успеха и методичности в своих исследованиях. Специализация также была аспектом современной науки, которым должен был заниматься ученый. ^[83] Разочарование и интеллектуальная рационализация были основными аспектами его комментариев о роли ученого в современности. Эти процессы привели к тому, что ценность стипендий была поставлена под сомнение. Вебер утверждал, что наука может обеспечить уверенность благодаря своим исходным предположениям, несмотря на ее неспособность дать абсолютные ответы. ^[84]

Веймарская республика

После окончания войны Вебер безуспешно баллотировался в Веймарское национальное собрание в январе 1919 года как член либеральной Немецкой демократической партии , соучредителем которой он был. ^[85] Он также консультировал Национальное собрание при разработке Веймарской конституции . ^[86] В то время как он проводил кампанию за свою партию, Вебер критиковал левых и жаловался на Карла Либкнехта и Розу Люксембург, которые возглавляли левую Лигу Спартака . Он считал, что немецкая революция 1918–1919 годов была ответственна за неспособность Германии бороться с . претензиями Польши на ее восточные территории ^[87] Его противодействие этому, возможно, помешало Фридриху Эберту , новому президенту Германии и члену Социал-демократической партии , назначить его министром или послом. ^[88] Вебер также критиковал Версальский договор , который, по его мнению, несправедливо возлагал вину за войну на Германию . ^[89] Вместо этого он считал, что в этом виноваты многие страны, а не только Германия. ^[90] При этом Вебер утверждал, что Россия была единственной великой державой , которая действительно желала войны. ^[91] Он также считал, что Германия не несет ответственности за вторжение в Бельгию , считая, что нейтралитет Бельгии скрывает союз с Францией . ^[92] В целом политические усилия Вебера оказались в основном безуспешными, за исключением его поддержки демократически избранного и сильного президента. ^[93]

28 января 1919 года, после своего поражения на выборах, Вебер прочитал лекцию под названием « Политика как призвание », в которой комментировал тему политики. ^[94] Это было вызвано политическими беспорядками ранней Веймарской республики и было предложено Свободной студенческой молодежью. Он определил политику как разделенную на три аспекта: страсть, суждение и ответственность. Существовало также разделение между убеждением и ответственностью. Эти два понятия были резко разделены, но они могли присутствовать в одном человеке, особенно в идеальном политике. ^[95] Он также разделил законную власть на три категории: традиционную , харизматическую и рационально-правовую . ^[96] Ближе к концу лекции он определил политику как «медленное, но мощное сверление твердых досок». ^[97] В конечном счете, Вебер считал, что политические проблемы его времени требуют последовательных усилий для решения, а не быстрых решений, которые предпочитали студенты. ^[98]

Незадолго до отъезда, чтобы присоединиться к делегации в Версале 13 мая 1919 года, Вебер использовал свои связи с Немецкой национальной народной партии, депутатами чтобы встретиться с Эрихом Людендорфом . Он провел несколько часов, безуспешно пытаясь убедить Людендорфа сдаться союзникам . ^[99] Эти дебаты также перешли к другим темам, например, о том, кто виновен в поражении Германии в войне. Вебер считал, что немецкое высшее командование потерпело неудачу, а Людендорф считал Вебера сторонником демократии, частично ответственным за революцию. Вебер попытался разубедить его в этом понятии, выразив поддержку демократической системе с сильной исполнительной властью. Поскольку он считал Людендорфа ответственным за поражение Германии в войне и отправил многих молодых немцев умирать на поле боя, Вебер считал, что он должен сдаться и стать политическим мучеником. Однако Людендорф не хотел этого делать и хотел просто жить за счет своей пенсии. ^[100]

Последние годы

Разочарованный политикой, Вебер возобновил преподавание сначала в Венском университете в 1918 году, затем в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана в 1919 году. ^[101] В Вене Вебер занял ранее вакантную кафедру политической экономии, которую он рассматривал с октября 1917 года. ^[102] Позже, в Мюнхене, он был назначен на Лухо Брентано кафедру социальных наук, экономической истории и политической экономии под руководством . Он согласился на это назначение, чтобы быть ближе к своей любовнице Эльзе фон Рихтгофен. ^[103] Отвечая на просьбы студентов, он прочитал цикл лекций по экономической истории. Студенческие транскрипции этого текста были позже отредактированы и опубликованы под названием « Всеобщая экономическая история» Зигмундом Хеллманом [ де ] и Мельхиором Палием [ де ] в 1923 году. ^[104] В политическом плане он выступал против помилования убийцы министра-президента Курта Эйснера баварского Антона графа фон Арко ауф Валле . В ответ на это студенты правого толка сорвали его занятия и устроили акцию протеста перед его домом. ^[105]

В начале 1920 года Вебер провел семинар, на котором обсуждалась книга Освальда Шпенглера « Закат Запада» . ^[106] Вебер уважал его и в частном порядке описывал его как «очень блестящего и ученого дилетанта». ^[107] Этот семинар побудил некоторых из его студентов, лично знавших Шпенглера, предложить ему обсудить Шпенглера вместе с другими учеными. Они встретились в ратуше Мюнхена и обсуждали два дня. ^[108] Аудиторией были в основном молодые немцы с разными политическими взглядами, в том числе коммунисты . Хотя ни Вебер, ни Шпенглер не смогли убедить друг друга в своей точке зрения, Вебер был более осторожен и осторожен в своих аргументах против Шпенглера, чем другие участники дебатов. Впоследствии студенты не почувствовали, что вопрос о том, что следует сделать для решения проблем, с которыми столкнулась Германия после окончания Первой мировой войны, не получил ответа. ^[107]

Лили Шефер, одна из сестер Вебера, покончила жизнь самоубийством 7 апреля 1920 года в результате окончания романа с педагогом Паулем Гехибом . Вебер относился к этому положительно, так как считал, что это оправдано и что самоубийство может быть почетным поступком. ^[109] Вебер и его жена взяли к себе четверых детей Лили и планировали их воспитать. Ему было некомфортно из-за своей вновь обретенной роли отца, но он думал, что благодаря этому событию Марианна реализовала себя как женщина. Позже она официально усыновила их в 1928 году. Вебер хотел, чтобы она осталась с детьми в Гейдельберге или переехала поближе к Odenwaldschule («Школа Оденвальда») Гехеба, чтобы он мог побыть наедине в Мюнхене со своей любовницей Эльзой фон Рихтгофен . Он оставил решение Марианне, но она сказала, что только он может принять решение уйти сам. ^[110] Пока это происходило, Вебер начал верить, что его жизнь подошла к концу. ^[111]

4 июня 1920 года ученикам Вебера сообщили, что он простудился и ему необходимо отменить занятия. К 14 июня 1920 года простуда переросла в грипп, и он умер от пневмонии в Мюнхене. ^[112] Вероятно, он заразился испанским гриппом и ему не оказывалась недостаточная медицинская помощь. Эльзе фон Рихтгофен, которая присутствовала у его смертного одра вместе с женой, думала, что он мог бы пережить свою болезнь, если бы ему оказали лучшее лечение. ^[113] Его тело было кремировано в мюнхенском Остфридхофе после светской церемонии, а урна, в которой находился его прах, была позже похоронена в Гейдельбергском Бергфридхофе [ де ] в 1921 году. На панихиде присутствовали его ученики, в том числе Эдуард Баумгартен [ де ] и Карл Левенштейн и другие ученые, такие как Лухо Брентано. ^[114] На момент своей смерти Вебер не закончил писать «Экономику и общество» , свой выдающийся труд по социологической теории. Его вдова Марианна помогла подготовить его к публикации в 1922 году. ^[115] Позже в 1926 году она опубликовала биографию своего покойного мужа, которая стала одним из центральных исторических источников его жизни. ^[116]

Методология

Социология Вебера рассматривала социальное действие как центральное место. ^[117] Он также интерпретировал это как важную часть научной природы этой области. ^[118] Он разделил социальные действия на четыре категории: эмоциональные , традиционные , инструментальные и ценностно-рациональные действия. ^[119] В своей методологии он отличался от Эмиля Дюркгейма и Карла Маркса тем, что его основное внимание уделялось отдельным людям и культуре. ^[120] В то время как Дюркгейм сосредоточил свое внимание на обществе, Вебер сосредоточился на человеке и его действиях (т.е. структуре и действии ). По сравнению с Марксом, который утверждал примат материального мира над миром идей, Вебер ценил идеи как мотивацию действий людей. ^[121] Он был открыт идее о том, что социальные явления могут иметь несколько разных причин, и придавал большое значение социальными субъектами . интерпретации своих действий ^[120]

Понимать

С точки зрения методологии Вебер в первую очередь интересовался вопросом объективности и субъективности , отличая социальное действие от социального поведения и отмечая, что социальное действие необходимо понимать через субъективные отношения между людьми. ^[122] По его мнению, изучение социальных действий с помощью интерпретативных средств или verstehen («понимать») должно быть основано на понимании субъективного значения и цели, которые люди придают своим действиям. ^[123] Определение интерпретации человеком своих действий требует либо эмпатического, либо рационального доказательства. ^[124] Вебер отмечал, что важность субъективности в социальных науках значительно затрудняет создание надежных, универсальных законов, чем в естественных науках , и что объем объективного знания, которое социальные науки могут создать, ограничен. В целом он поддерживал объективную науку как цель, к которой стоит стремиться, но отмечал, что в конечном итоге это недостижимая цель. ^[125]

Абсолютно «объективного» научного анализа культуры не существует. … Любое знание культурной реальности … всегда является знанием с определенных точек зрения. … «Объективный» анализ культурных событий, который проводится в соответствии с тезисом о том, что идеал науки есть сведение эмпирической реальности к «законам», бессмысленен, [потому что] знание социальных законов не является знанием социальной реальности, а является скорее, это одно из различных средств, используемых нашим разумом для достижения этой цели.

— Макс Вебер в социологических трудах , 1904 г. ^[126]

Принцип методологического индивидуализма , согласно которому ученые-социологи должны стремиться понимать коллективы исключительно как результат действий отдельных людей, восходит к Веберу. В первой главе « Экономики и общества » он утверждал, что только индивидов «можно рассматривать как агентов в ходе субъективно понятных действий». ^[127] Иными словами, Вебер утверждал, что социальные явления могут быть научно поняты лишь в той мере, в какой они охвачены идеальными типами , которые представляют собой модели целенаправленного поведения индивидов, от которых реальные исторические события неизбежно отклонялись из-за случайных и иррациональных факторов. ^[128] Однако его интерпретация методологического индивидуализма отличалась от его экономической интерпретации тем, что она не рассматривала людей как изолированных от других потенциальных акторов. ^[129] Аналитические конструкции идеального типа никогда не существуют в реальности, но они обеспечивают объективные ориентиры, по которым можно сравнивать конструкции реальной жизни. ^[130]

Методология Вебера была разработана в контексте более широких дебатов о методологии социальных наук. ^[131] Первым из них был Methodenstreit («спор о методе»). ^[132] Его позиция в этом была близка к историзму , поскольку он считал, что социальные действия тесно связаны с определенными историческими контекстами. Более того, анализ социальных действий требует понимания субъективных мотивов людей. ^[133] Поэтому в его методологии особое внимание уделялось использованию сравнительного исторического анализа . ^[134] Таким образом, его больше интересовало объяснение того, как определенный результат был результатом различных исторических процессов, чем предсказание исхода этих процессов в будущем. ^[135] Второй дискуссией, которая сформировала взгляд Вебера на методологию, был Werturteilsstreit («спор о оценочных суждениях»). ^[136] Эти дебаты по вопросу оценочных суждений в социальных науках проводились между 1909 и 1914 годами. Оно возникло в результате дебатов в Verein für Socialpolitik между сторонниками идеи, что этика является важным фактором в области экономики, и теми, кто выступал против нее. ^[137] Позиция Вебера заключалась в том, что социальные науки должны стремиться быть свободными от ценностей . ^[138] По его мнению, ученым и студентам следует избегать использования своего положения для продвижения политических ценностей в классе. Наука не принимала участия в выборе ценностей. Что касается экономики, он утверждал, что производительность не является полезной научной концепцией, поскольку она может препятствовать правильной оценке экономических явлений. ^[139]

Теории

Рационализация

Рационализация и вопрос индивидуальной свободы во все более рациональном обществе были центральной темой исследований Вебера. ^[140] Эта тема рассматривалась в более широком контексте взаимоотношений между психологическими мотивами, культурными ценностями, культурными убеждениями и структурой общества. ^[135] Вебер понимал рационализацию как результат увеличения знаний, роста безличности и усиления контроля над социальной и материальной жизнью. ^[141] Он неоднозначно относился к рационализации. Вебер признал, что именно оно способствовало многим достижениям, в частности освобождению людей от традиционных, ограничительных и нелогичных социальных принципов. Однако он также раскритиковал его за дегуманизацию людей как «винтиков в машине» и ограничение их свободы, запирание их в бюрократическую железную клетку рациональности и бюрократии. ^[142] Его изучение этого предмета началось с книги «Протестантская этика и дух капитализма» . ^[143] В нем он утверждал, что протестантизм – особенно кальвинизм – переосмысление связи между работой и благочестием вызвало сдвиг в сторону рациональных усилий, направленных на достижение экономической выгоды. ^[144] В протестантизме благочестие к Богу выражалось через светское призвание. ^[145] Религиозные принципы, повлиявшие на создание капитализма, стали ненужными, и он смог распространяться без них. ^[146]

То, что изобразил Вебер, было не только секуляризацией западной культуры , но также и особенно развитием современных обществ с точки зрения рационализации. Новые структуры общества ознаменовались дифференциацией двух функционально взаимосвязанных систем, сложившихся вокруг организационных ядер капиталистического предприятия и бюрократического государственного аппарата. Вебер понимал этот процесс как институционализацию целенаправленно-рационального экономического и административного действия. В той степени, в которой эта культурная и социальная рационализация затронула повседневную жизнь, традиционные формы жизни, которые в ранний современный период дифференцировались в первую очередь в зависимости от профессии, были растворены.

- Юрген Хабермас в «Философском дискурсе современности: двенадцать лекций» , 1990. ^[147]

Вебер продолжил свое исследование этого вопроса в более поздних работах, особенно в своих исследованиях бюрократии и классификации легитимной власти на три типа — рационально-правовую , традиционную и харизматическую , из которых рационально-правовая власть была доминирующей в современном мире. . ^[148] В этих работах Вебер описал то, что он считал движением общества к рационализации. ^[149] Бюрократические государства оправдывали себя собственной рациональностью и опирались на экспертные знания, которые делали их рациональными. ^[150] Рационализацию можно было также увидеть в экономике с развитием высокорационального и расчетливого капитализма. Рациональность капитализма связана с его расчетной основой, которая отделяет его от альтернативных форм экономической организации. ^[151] Государственная бюрократия и капитализм служили двумя столпами развивающегося рационального общества. Эти изменения устранили существовавшие ранее традиции, опиравшиеся на ремесла. ^[147] Вебер также считал рационализацию одним из главных факторов, отличающих Запад от остального мира. ^[152]

С рационализацией был связан процесс разочарования . Это привело к тому, что мир стал более объяснимым и менее мистическим, переходя от политеистических религий к монотеистическим и, наконец, к безбожной науке современности . ^[153] Старые объяснения того, почему произошли события, основывались на вере в сверхъестественное вмешательство в материальный мир. Из-за разочарования это уступило место рациональным и научным объяснениям событий. ^[154] Согласно Социологии религии, религиозная деятельность начиналась с действий в материальном мире, которые люди ассоциировали с неясными духами и которым придавали магическое значение. Со временем эти магические верования становились все более систематизированными, и духи стали богами, представленными символами. ^[155] Эта растущая богословская систематизация привела к политеизму и организованной религии . ^[156] Западный монотеизм был подстегнут растущей рациональностью, в результате чего группы сосредоточились на конкретных богах в политических и экономических целях, создав универсальную религию. ^[157] По мнению Вебера, протестантизм поощрял усиление стремления к рациональности, что привело к его обесцениванию. ^[158] В свою очередь, эта девальвация привела к нигилизму через разрушение объединяющих ценностей. ^[159]

Рациональные и социальные основы музыки

Вебер также применил рационализацию к музыке в своей книге «Рациональные и социальные основы музыки» . ^[160] При ее написании на него частично повлиял роман с пианисткой Миной Тоблер [ де ] . Между тем, его научным стимулом было ощущение, что западная музыка была единственным типом, который стал гармоничным, в то время как музыка других культур была более интенсивной и ориентированной на слух. ^[161] Он считал, что музыка становится все более рациональной и отходит от условий, определявших ее при феодализме . Точно так же он утверждал, что на этот сдвиг повлияли изменения в конструкции музыкальных инструментов и одновременные социальные и экономические изменения. Музыкальные инструменты становились более совершенными по мере разработки новых материалов и процессов изготовления, а социально-экономическое положение исполнителей на различных инструментах менялось. ^[162] При создании этой теории на него повлияло применение науки ученым Германом фон Гельмгольцем к обсуждению гармонизации в музыке. Вебер выступил против его интерпретации, которую он считал редукционистской. ^[163]

Социология религии

Работа Вебера в области социологии религии началась с книги «Протестантская этика и дух капитализма» . ^[164] Это продолжилось «Религией Китая» , «Религией Индии» и «Древним иудаизмом» . ^[165] Однако его работа осталась незавершенной из-за его внезапной смерти в 1920 году, что помешало ему продолжить изучение древнего иудаизма и изучения раннего христианства и ислама. ^[166] Тремя основными темами в книгах были: влияние религиозных идей на экономическую деятельность, взаимосвязь между социальной стратификацией и религиозными идеями, а также отличительные характеристики западной цивилизации. ^[167] Его целью было найти причины различных путей развития культур Западного мира и Восточного мира , не вынося при этом оценочных суждений, в отличие от современных ему социальных дарвинистов . Вебер просто хотел объяснить отличительные элементы западной цивилизации . ^[168] Вебер также предложил социально-эволюционную модель религиозных изменений, в которой общества перешли от магии к этическому монотеизму с промежуточными шагами политеизма , пантеизма и монотеизма . По его словам, это стало результатом растущей экономической стабильности, которая позволила добиться профессионализации и развития все более сложного священства. ^[169] По мере того как общества становились более сложными и охватывали различные группы, развивалась иерархия богов. Между тем, по мере того как их власть становилась более централизованной, концепция универсального Бога становилась все более популярной и желанной. ^[170]

Протестантская этика и дух капитализма

Развитие концепции призвания быстро дало современному предпринимателю сказочно чистую совесть, а также трудолюбивым работникам; он дал своим работникам в награду за их аскетическую преданность призванию и за сотрудничество в его безжалостной эксплуатации их посредством капитализма перспективу вечного спасения.

— Макс Вебер в книге «Протестантская этика и дух капитализма» , 1905 г. ^[145]

«Протестантская этика и дух капитализма» — самая известная работа Вебера. ^[171] Это было началом его исследования того, как религии влияют на развитие экономических систем. ^[49] В книге он выдвинул тезис о том, что протестантская трудовая этика , выведенная из богословских идей Реформации , повлияла на развитие капитализма. ^[172] Вебер искал избирательное сходство между протестантской трудовой этикой и капитализмом. ^[173] пуритан Он утверждал, что религиозное призвание к работе заставляло их систематически приобретать богатство. ^[174] Они хотели доказать, что являются избранными, которым суждено попасть на Небеса. ^[175] Вебер использовал личную этику Бенджамина Франклина , описанную в его « Советах молодому торговцу », как пример экономической этики протестантских сект. ^[176] как рационализация , так и идеальный тип — понятия, которые впоследствии стали центральными в его учености. В диссертации появились ^[143] Рационализация привела к тому, что Запад оказался в ловушке stahlhartes Gehäuse («железная клетка» или «твердая стальная оболочка»), которая представляла собой современный капиталистический экономический порядок. ^[146] Идеальными типами были репрезентативные фигуры или тематические исследования, которые представляли концепции. ^[177]

Христианская религиозная преданность исторически сопровождалась отказом от мирских дел, включая экономические занятия. ^[178] Вебер утверждал, что истоки современного капитализма лежат в религиозных идеях Реформации. ^[179] По его словам, определенные типы протестантизма – особенно кальвинизм – поддерживали рациональное стремление к экономической выгоде и мирскую деятельность, посвященную этому, считая эту деятельность наделенной моральным и духовным значением. ^[180] Дух капитализма заключался в желании усердно работать так, чтобы это нравилось рабочему и подчеркивало его ценность, и изначально имело основу в теологии. ^[181] В частности, протестантская трудовая этика мотивировала верующих усердно трудиться, добиваться успеха в бизнесе и реинвестировать прибыль в дальнейшее развитие, а не в легкомысленные удовольствия. ^[182] Вебер считал, что самоограничение, трудолюбие и вера в то, что богатство может быть знаком спасения, являются представителями аскетического протестантизма. ^[183] Идея религиозного призвания в сочетании с предопределением означала, что каждый человек должен был предпринять действия, чтобы доказать свое спасение . себе ^[184] Однако успех, достигнутый этими религиозными принципами, в конечном итоге лишил их влияния на современный капитализм в результате создания мирской перспективы. В результате наследники этой системы оказались в ловушке социально-экономической железной клетки. ^[146]

Религия Китая

«Религия Китая: конфуцианство и даосизм» была второй крупной работой Вебера по социологии религии. Ганс Герт [ де ] отредактировал и перевел его на английский язык. ^[185] Он сосредоточился на тех аспектах китайского общества, которые отличались от таковых в Западной Европе, особенно на тех аспектах, которые контрастировали с пуританством . В рамках этого он задался вопросом, почему в Китае не развился капитализм. ^[186] Он сосредоточил внимание на вопросах китайского городского развития, китайской патримониализма и чиновничества, а также китайской религии и философии – прежде всего конфуцианства и даосизма – как областей, в которых китайское развитие существенно отличалось от европейского пути. ^[187] По мнению Вебера, конфуцианство и пуританство внешне были похожи, но на самом деле сильно отличались друг от друга. ^[188] Вместо этого они представляли собой взаимоисключающие типы рационального мышления , каждый из которых пытался предписать образ жизни, основанный на религиозных догмах. ^[189] Примечательно, что они оба ценили самообладание и сдержанность и не выступали против накопления богатства. Однако оба эти качества были просто средствами достижения разных конечных целей. ^[190] Целью конфуцианства было «культурное статусное положение», а целью пуританства было создание людей, которые были «инструментами Бога». По мнению Вебера, пуритане стремились к рациональному контролю над миром и отвергали его иррациональность, в то время как конфуцианцы стремились к рациональному принятию такого положения вещей. ^[191] Поэтому он заявил, что именно разница в социальных установках и менталитете, сформированная соответствующими доминирующими религиями, способствовала развитию капитализма на Западе и отсутствию его в Китае. ^[192]

Религия Индии

«Религия Индии: социология индуизма и буддизма» была третьей крупной работой Вебера по социологии религии. В ней он рассматривал структуру индийского общества, ортодоксальные доктрины индуизма и неортодоксальные доктрины буддизма , изменения, вызванные влиянием народной религиозности, и, наконец, влияние религиозных верований на светскую этику индийского общества. ^[193] По мнению Вебера, индуизм в Индии, как и конфуцианство в Китае, был барьером для капитализма. ^[194] Ключевой частью этого служила индийская кастовая система , сложившаяся в постклассической Индии и служившая источником легитимных социальных взаимодействий. И индуизм, и высокий статус брахманов поддерживали кастовую систему. Брахманы использовали свою монополию на образование и теологический авторитет для сохранения своего положения, тогда как индуизм создал для этого психологическое оправдание в виде цикла реинкарнаций . ^[195] Считалось, что положение человека в кастовом порядке определялось его действиями в прошлой жизни. ^[196] В результате развитие души и подчинение предопределённому порядку были важнее, чем стремление к прогрессу в материальном мире, включая экономический прогресс. ^[197]

Вебер завершил свое исследование общества и религии в Индии, привнеся идеи из своей предыдущей работы о Китае и обсудив сходство азиатских систем верований. ^[198] Он отметил, что верующие видят смысл жизни в потустороннем мистическом опыте. ^[199] Социальный мир был фундаментально разделен на образованную элиту, следующую руководству пророка или мудреца, и необразованные массы, чьи убеждения сосредоточены на магии. В Азии не было мессианского пророчества, которое давало бы как образованным, так и необразованным последователям смысл в их повседневной жизни. ^[200] Вебер сопоставлял такие мессианские пророчества, особенно с Ближнего Востока , с образцовыми пророчествами, найденными на материковой части Азии, уделяя больше внимания обращению к образованным элитам и просвещению их о том, как правильно прожить свою жизнь, обычно с небольшим акцентом на тяжелую работу и материальный мир. ^[201] Именно эти различия помешали западным странам пойти по пути более ранних китайской и индийской цивилизаций. Его следующая работа «Древний иудаизм » была попыткой доказать эту теорию. ^[202]

Древний иудаизм

В «Древнем иудаизме» , своей четвертой крупной работе по социологии религии, Вебер попытался объяснить факторы, которые привели к ранним различиям между восточной и западной религиозностью . ^[203] Внутримировому аскетизму , развитому западным христианством, он противопоставлял мистическому созерцанию, развивавшемуся в Индии. ^[204] Вебер отмечал, что некоторые аспекты христианства стремились завоевать и изменить мир, а не уйти от его несовершенства. ^[203] Эта фундаментальная характеристика христианства первоначально возникла из древнееврейских пророчеств . ^[205] Вебер классифицировал евреев как народ-изгоев, что означало, что они были отделены от общества, в котором они находились. ^[206] Он исследовал происхождение и социальную структуру древнего еврейского народа. По его мнению, израильтяне поддерживали порядок посредством завета с богом войны Яхве и практики воинского аскетизма. При Соломоне общество превратилось в более законное и организованное, чем была старая конфедерация. В религиозном отношении священники заменили предыдущих харизматических религиозных лидеров. Вебер считал, что Илия был первым пророком, вышедшим из пастухов. Илия обнародовал политические пророчества и выступил против монархии . ^[207]

Теодицея

Вебер использовал концепцию теодицеи в своей интерпретации богословия и религии на протяжении всего своего корпуса. ^[208] Это затрагивало как его научный, так и личный интерес к этому предмету. Это было центральным в его концепции человечества, которую он интерпретировал как связанную с поиском смысла. Теодицея была популярным предметом исследования среди немецких ученых, которые стремились определить, как мир, созданный всеблагом и всемогущим существом, может содержать страдания. В рамках этой традиции Вебер был осторожен в изучении этого предмета. ^[209] Вместо того, чтобы интерпретировать это через теологическую или этическую призму, он интерпретировал это через социальную призму. ^[210] Более того, он включил Фридриха Ницше концепцию Ressentiment в свое обсуждение этой темы. Однако он не согласился с эмоциональным обсуждением этой темы Ницше и его интерпретацией ее как еврейского выражения рабской морали . ^[211]

Он разделил теодицею на три основных типа: ^[212]

Персидский дуализм - Бог не всемогущ, и несчастья происходят вне его власти.
Индийское учение о карме: Бог не всемогущ, и несчастья приходят изнутри человека.
Доктрина предопределения – Лишь немногие избранные будут спасены от проклятия

Вебер определил важность социального класса в религии, исследуя разницу между теодицеями удачи и несчастья и к каким классовым структурам они применимы. ^[213] Концепция трудовой этики была связана с теодицеей удачи. Таким образом, из-за протестантской трудовой этики среди протестантов наблюдался рост успеваемости и образования. ^[214] Те, у кого не было трудовой этики, верили в теодицею несчастья, веря, что богатство и счастье даруются в загробной жизни. Другим примером того, как вера в религиозную теодицею влияла на класс, было то, что люди с более низким экономическим статусом были склонны к глубокой религиозности и вере как способ утешить себя и дать надежду на более благополучное будущее, в то время как люди с более высоким экономическим статусом предпочитали таинства или действия. это доказывало их право обладать большим богатством. ^[215]

Государство, политика и правительство

В политической социологии одним из наиболее влиятельных вкладов Вебера является его лекция « Политика как призвание », в которой он определил государство как сущность, « основанную на законном применении силы ». ^[216] Соответственно, Вебер предположил, что политика — это разделение государственной власти между различными группами, тогда как политические лидеры — это те, кто обладает этой властью. ^[217] Политику необходимо было объединить оппозиционные gesinnungsethik и verantwortungsethik [ де ] («этика убеждения» и «этика ответственности»). ^[218] Приверженец verantwortungsethik оправдывал свои действия их последствиями. Между тем, приверженец Gesinnungsethik оправдывал свои действия своими идеалами. ^[219] Хотя Вебер считал, что в идеале они оба должны присутствовать в политике, он ассоциировал их с разными типами людей и мировоззрениями. Эти разные типы людей и образ мышления отражали соответственно пацифистов и тех, кто хотел обратить вспять поражение Германии в Первой мировой войне. ^[220]

Вебер выделил три идеальных типа легитимной власти: ^[221]

Харизматический авторитет – семейный и религиозный
Традиционная власть – патриархат , патримониализм , феодализм.
Рационально-правовая власть – современное право и государство, бюрократия

По его мнению, все исторические отношения между правителями и управляемыми содержали эти элементы, которые можно было проанализировать на основе этой трехсторонней классификации власти . ^[222] Харизматическая власть принадлежала выдающимся личностям и была нестабильной, поскольку опиралась на успех харизматической фигуры и сопротивлялась институционализации. ^[223] Его пришлось превратить в более структурированные формы власти. Административную структуру будут формировать последователи харизматического лидера. ^[224] В идеальном типе традиционного правления достаточное сопротивление правителю приводило к «традиционной революции». ^[225] Традиционная власть основывалась на верности заранее установленным традициям и тем, кто был поставлен во власть в результате этих традиций. ^[226] Рационально-правовая власть опиралась на бюрократию и веру как в законность правил общества, так и в легитимность тех, кто пришел к власти в результате этих правил. ^[227] В отличие от других видов власти, она развивалась постепенно. Это стало результатом того, что для существования правовых систем не требовались харизматические личности или традиции. ^[228]

Бюрократия

Комментарий Вебера о социальной бюрократизации является одной из наиболее выдающихся частей его работ. ^[229] По его мнению, бюрократия была наиболее эффективным методом общественной организации и наиболее формально рациональной системой. Это было необходимо современному обществу для функционирования, и его было бы трудно разрушить. ^[230] Чиновники-бюрократы чувствовали свое превосходство над небюрократами, имели сильное чувство долга и имели фиксированную зарплату, из-за чего у них не было желания заниматься приобретением денег. Среди выборных должностных лиц реже встречалась бюрократия. ^[229] Бюрократия хорошо подходила капитализму, поскольку она относилась ко всем людям, не обращая внимания на отдельных людей. ^[231] Это также было требованием для существования как современного капитализма, так и современного социализма. ^[232] Эта деперсонализация связана с его повышенной эффективностью. Бюрократы не могли открыто принимать решения произвольно или основывать их на личных интересах. ^[233] Как наиболее эффективный и рациональный способ организации, бюрократизация была ключевой частью рационально-правовой власти. Более того, он видел в этом ключевой процесс продолжающейся рационализации западного общества. ^[234]

Вебер перечислил шесть характеристик идеального типа бюрократии: ^[235]

Это было в фиксированной зоне, которая регулировалась правилами.
Бюрократия была иерархической.
Его действия основывались на письменных документах.
Требовалась экспертная подготовка
Бюрократы были полностью отданы своей работе.
Система опиралась на базовые правила, которые можно было изучить.

Развитие коммуникационных и транспортных технологий сделало возможным и востребованным более эффективное управление. Между тем, демократизация и рационализация культуры привели к требованиям, чтобы новая система относилась ко всем одинаково. ^[236] Идеальный тип бюрократии Вебера характеризовался иерархической организацией, очерченными линиями власти в фиксированной области деятельности, действиями, предпринимаемыми на основе письменных правил, бюрократическими чиновниками, нуждающимися в экспертной подготовке, нейтральным соблюдением правил и карьерным ростом в зависимости от оцениваемой технической квалификации. по организациям. ^[237] Признавая бюрократию наиболее эффективной формой организации и необходимой для современного государства, Вебер в то же время критиковал ее. По его мнению, в будущем произойдет неизбежная бюрократизация общества. Гипотетическая победа социализма над капитализмом не сможет предотвратить такое будущее. ^[238] Экономические и политические организации нуждались в предпринимателях и политиках, чтобы противодействовать бюрократам. В противном случае их задушит бюрократия. ^[232]

Социальная стратификация

Вебер также сформулировал трехкомпонентную теорию стратификации, которая содержала концептуально различные элементы социального класса, социального статуса и политической партии. ^[239] Наиболее четко это различие было описано в его эссе «Распределение власти внутри Gemeinschaft : классы, стандарты , партии», которое впервые было опубликовано в его книге «Экономика и общество» . ^[240] Статус служил одним из основных способов ранжирования людей в обществе. В рамках него важное значение имели вопросы чести и престижа. ^[241] Что касается класса, теория уделяет большое внимание классовому конфликту и частной собственности как ключевым элементам его определения. ^[242] Хотя Вебер в своем определении класса опирался на интерпретацию Маркса классового конфликта, он не считал его определяющим аспектом всех социальных отношений и стратификации. ^[243] Политическим партиям Вебер не уделял такого большого внимания, как двум другим компонентам, поскольку он считал, что они не особенно эффективны в своих действиях. Их цель заключалась в поиске власти, приносящей своим членам материальную или идеологическую выгоду. ^[244]

Три компонента теории Вебера были: ^[239]

Социальный класс - основан на экономически обусловленных отношениях с рынком.
Статус ( стенд ) – основан на неэкономических качествах, таких как честь и престиж.
Партия - Принадлежности в политической сфере

Эта концептуализация возникла в результате исследования Вебером сельскохозяйственного труда и фондовой биржи, когда он обнаружил социальные отношения, которые нельзя объяснить только с помощью экономического класса. У юнкеров были социальные правила относительно браков между представителями разных социальных слоев, а у сельскохозяйственных рабочих было сильное чувство независимости, ни одно из которых не было экономически обосновано. ^[245] Вебер проводил резкое различие между терминами «статус» и «класс», хотя неученые склонны использовать их как синонимы в повседневном использовании. ^[246] Статус и его ориентация на честь возникли из Gemeinschaft , который обозначал часть общества, из которой исходила лояльность. Класс возник из Gesellschaft , подразделения Gemeinschaft , которое включало в себя рационально управляемые рынки и юридическую организацию. Партии возникли в результате сочетания этих двух факторов. ^[247] Вебер интерпретировал жизненные шансы , возможности улучшить свою жизнь, как определяющий аспект класса. Это связано с различиями в доступе к возможностям, которые разные люди могли иметь в своей жизни. ^[248] Связь между статусом и классом не была простой. Один из них может привести к другому, но человек или группа могут добиться успеха в одном, но не в другом. ^[249]

Город

Зарождение разумной и внутримировой этики связано на Западе с появлением мыслителей и пророков ... которые развивались в социальном контексте, чуждом азиатским культурам. Этот контекст состоял из политических проблем, порожденных буржуазной статусной группой города, без которой немыслимы ни иудаизм, ни христианство, ни развитие эллинистического мышления.

—Макс Вебер в городе , 1921 год. ^[250]

В рамках своих всеобъемлющих усилий по пониманию уникального развития западного мира Вебер написал общее исследование европейского города и его развития в древности и средневековье под названием «Город» . ^[251] По его словам, христианство способствовало разрыву традиционных уз родства , заставляя верующих участвовать в религии как личности. Однако институты, образовавшиеся в результате этого процесса, носили светский характер. ^[252] Он также стал свидетелем возникновения уникальной формы нелегитимного господства в средневековых европейских городах, которая успешно бросила вызов существующим формам легитимного господства – традиционному, харизматическому и рационально-правовому – которые преобладали до этого в средневековом мире. ^[253] Эти города ранее находились под юрисдикцией нескольких различных образований, которые были удалены, когда они стали автономными. Этот процесс был вызван предоставлением привилегий новым городам и узурпацией власти в старых. ^[254]

Экономика

Вебер в первую очередь считал себя экономистом, и все его профессорские должности были связаны с экономикой, но его вклад в эту область был в значительной степени омрачен его ролью основателя современной социологии. ^[255] Как политический экономист и историк экономики , Вебер принадлежал к немецкой исторической школе экономики , представленной такими академиками, как Густав фон Шмоллер и его ученик Вернер Зомбарт . ^[256] Хотя исследовательские интересы Вебера во многом соответствовали этой школе, его взгляды на методологию и предельную полезность значительно отличались от взглядов других немецких истористов . Вместо этого они были ближе к взглядам Карла Менгера и австрийской экономической школы , традиционных соперников исторической школы. ^[257] Разделение, вызванное Methodenstreit, побудило Вебера поддержать широкую интерпретацию экономики, которая объединила экономическую теорию, экономическую историю и экономическую социологию в форме Sozialökonomik [ de ] («социальная экономика»). ^[258]

Экономика и общество

Вебера Великий опус «Экономика и общество» представляет собой сборник эссе, над которым он работал на момент своей смерти в 1920 году. ^[259] Его текст был по большей части незавершенным, за исключением первых трех глав. Первые четыре главы были написаны между 1919 и 1920 годами, но остальные главы обычно писались между 1909 и 1914 годами. ^[260] После его смерти окончательная организация и редактирование книги перешли к его вдове Марианне . Ей помогал экономист Мельхиор Палий [ де ] . Итоговый том был опубликован в 1922 году и назывался Wirtschaft und Gesellschaft . ^[261] В состав входит широкий спектр эссе, посвященных взглядам Вебера на социологию, социальную философию , политику, социальную стратификацию , мировую религию , дипломатию и другие предметы. ^[262] В 1956 году немецкий юрист Йоханнес Винкельман [ де ] отредактировал и организовал исправленное четвертое издание « Экономики и общества» , а затем отредактировал его пятое издание в 1976 году. ^[263] Гюнтер Рот и Клаус Виттих отредактировали английский перевод работы в 1968 году. Он был основан на издании Винкельмана 1956 года текста, который он отредактировал в 1964 году. ^[264]

Методологический индивидуализм

В то время как его исследовательские интересы уделяли большое внимание интерпретации экономической истории , поддержка Вебером методологического индивидуализма представляла собой разрыв с исторической школой и соглашение с основателем австрийской школы Карлом Менгером в Methodenstreit («дебатах о методах»). ^[265] Термин «методологический индивидуализм» был введен в 1908 году австрийско-американским экономистом Йозефом Шумпетером как способ обозначения взглядов Вебера на то, как следует объяснять социальные явления. ^[128] Несмотря на использование термина «индивидуализм», Вебер не интерпретировал человека как истинный источник социологических объяснений. Вместо этого, хотя только отдельные люди могли участвовать в преднамеренных действиях, они не обязательно были отделены от коллективной группы. ^[266] Он интерпретировал методологический индивидуализм как близость к verstehende («интерпретирующей») социологии, поскольку действия можно интерпретировать субъективно. Точно так же оно было связано с идеальными типами , поскольку включало обсуждение абстрактных и рациональных моделей человеческого поведения. ^[267]

Предельная полезность

В отличие от других истористов, Вебер признавал предельную полезность и учил этому своих студентов. ^[268] На этом основывалась его общая экономическая социология. ^[269] В 1908 году Вебер опубликовал статью «Теория предельной полезности и «Фундаментальный закон психофизики»», в которой утверждал, что предельная полезность и экономика не основаны на психологии. ^[270] В рамках этого он оспорил утверждение Лухо Брентано о том, что предельная полезность отражает форму психологической реакции на стимулы, описанную законом Вебера-Фехнера . ^[271] Он отверг идею о том, что предельная полезность и экономика зависят от психофизики . ^[271] В целом Вебер не согласился с идеей о том, что экономика опирается на другую область. ^[272] Он также включил аналогичное обсуждение предельной полезности во вторую главу книги « Экономика и общество» . Роли как предельной полезности, так и снижающейся полезности в его трудах подразумевались через использование им инструментально рационального действия . в этой главе ^[273]

Экономический расчет

Как и его коллега Вернер Зомбарт , Вебер считал, что экономический расчет , особенно двойная бухгалтерия , сыграл значительную роль в рационализации и развитии капитализма. ^[274] Озабоченность Вебера важностью экономических расчетов привела его к критике социализма как отсутствия механизма эффективного распределения ресурсов для удовлетворения человеческих потребностей. ^[275] Отто Нейрат , социалистический мыслитель, считал, что цен не будет, и центральные планировщики будут использовать натуральные, а не денежные экономические расчеты в полностью социализированной экономике. ^[276] По мнению Вебера, этот тип координации был неэффективен, поскольку он был неспособен решить проблему вменения , связанную с трудностями точного определения относительной стоимости капитальных благ . ^[277] Вебер писал, что в социалистической экономике необходимо определять стоимость товаров. Однако в этой экономической системе не было четкого способа сделать это. Таким образом, плановая экономика была иррациональной. ^[278] Этот аргумент против социализма был выдвинут независимо, примерно в то же время, Людвигом фон Мизесом . ^[279] Сам Вебер оказал значительное влияние на Мизеса, с которым он подружился, когда они оба учились в Венском университете весной 1918 года. Однако в конечном итоге Мизес считал его историком, а не экономистом. ^[280]

Вдохновение

Иммануил Кант и Карл Маркс, два человека, оказавшие влияние на Макса Вебера.

Вебер находился под сильным влиянием немецкого идеализма , особенно неокантианства . Его познакомил с этим Генрих Риккерт , который был его коллегой-профессором во Фрайбургском университете . ^[281] Неокантианская вера в то, что реальность по своей сути хаотична и непостижима, а весь рациональный порядок проистекает из того, как человеческий разум концентрирует свое внимание на определенных аспектах реальности и организует полученные в результате восприятия, была особенно важна для учености Вебера. ^[282] Его взгляды на методологию социальных наук показали параллели с работами современного неокантианского философа и социолога Георга Зиммеля . ^[283] Вебер также находился под влиянием кантовской этики в более общем плане, которую он, тем не менее, считал устаревшей в современную эпоху, лишенную религиозной уверенности. ^[284] В результате его интерпретация Канта и неокантианства была пессимистической. ^[285]

Вебер отвечал на влияние, которое философия Фридриха Ницше оказала на современную мысль. Его целью в области этики было найти непроизвольно определенную свободу в том, что он интерпретировал как постметафизическую эпоху. Это представляло собой разделение между частями его мысли, которые представляли кантианство и ницшеанство. ^[286] После дебатов с Освальдом Шпенглером в 1920 году Вебер сказал, что мир находился под значительным интеллектуальным влиянием Ницше и Маркса. ^[287] В книгах «Протестантская трудовая этика и дух капитализма» и «Наука как призвание» Вебер отрицательно описал « die 'letzten Menschen' » («последние люди»), которые были ницшеанскими «специалистами без духа», о которых он предупреждал. в обоих текстах. ^[288] Ницше Точно так же он также использовал концепцию ресентимента в своем обсуждении теодицеи, но интерпретировал ее по-другому. Веберу не нравился эмоциональный подход Ницше к этому предмету, и он не интерпретировал его как разновидность рабской морали , заимствованную из иудаизма. ^[289]

Будучи студентом в Шарлоттенбурге , Вебер прочитал все сорок томов Иоганна Вольфганга фон Гете , который впоследствии оказал влияние на его методологию и концепции. ^[8] Для него Гете был одной из выдающихся фигур в истории Германии. ^[290] В своих произведениях, в том числе «Протестантская трудовая этика и дух капитализма» , Вебер несколько раз цитировал Гете. ^[9] Использование им термина «избирательная близость» в его произведениях, возможно, было заимствовано у Гете, поскольку одна из работ Гете использовала это слово в качестве названия. ^[291] На Вебера также повлияло использование Гете греческого даймона («судьба»). Эта концепция повлияла на точку зрения Вебера о том, что судьба человека неизбежна и что человек может использовать опыт для создания интеллектуальной страсти. ^[292] Он думал, что Гете, его Фауст Ницше и Заратустра были фигурами, которые представляли сверхчеловека и выражали качество человеческой деятельности посредством непрестанного стремления к знанию. ^[293]

Еще одним важным фактором, повлиявшим на жизнь Вебера, были труды Карла Маркса и социалистическая мысль в академических кругах и активной политике. ^[294] Хотя он в некоторой степени разделял ужас Маркса по поводу бюрократических систем и клеветал на них как на способность продвигать свою собственную логику в ущерб человеческой свободе и автономии, Вебер рассматривал конфликт как вечный и неизбежный и не поддерживал духа материально доступной утопии. ^[295] В своей статье 1932 года Карл Лёвит противопоставил работы Маркса и Вебера, утверждая, что оба интересовались причинами и последствиями западного капитализма , но рассматривали его через разные призмы. Маркс рассматривал капитализм через призму отчуждения , а Вебер для его интерпретации использовал концепцию рационализации . ^[296] Вебер также расширил интерпретацию Маркса отчуждения от конкретной идеи рабочего, отчужденного от своей работы, на аналогичные ситуации, в которых участвовали интеллектуалы и бюрократы. ^[297] Ученые во время холодной войны часто интерпретировали Вебера как «буржуазный ответ Марксу», но на самом деле он отвечал на вопросы, которые были актуальны для буржуазии в кильгельминовской Германии . В связи с этим он сосредоточил внимание на конфликте между рациональностью и иррациональностью. ^[298]

Наследие

Самая влиятельная работа Вебера была посвящена экономической социологии , политической социологии и социологии религии . Наряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом его обычно считают одним из основателей современной социологии. ^[299] Он сыграл важную роль в развитии антипозитивистской , герменевтической традиции в социальных науках . ^[300] Вебер оказал влияние на многих ученых всего политического спектра. Социальные теоретики левого толка, такие как Теодор В. Адорно , Макс Хоркхаймер , Дьёрдь Лукач и Юрген Хабермас, находились под влиянием его обсуждения современности и ее трения с модернизацией. ^[301] В рамках этого его анализ современности и рационализация существенно повлияли на Франкфуртской школы критическую теорию . ^[302] Ученые правого толка, в том числе Карл Шмитт , Йозеф Шумпетер , Лео Штраус , Ганс Моргентау и Раймонд Арон , подчеркивали различные элементы его мысли. Они придали большое значение его обсуждению сильных лидеров в демократии, взаимосвязи политической этики со свободой ценностей и релятивизмом ценностей, а также борьбе с бюрократией посредством политической борьбы. ^[286] Ученые, исследовавшие его работы философски, в том числе Штраус, Ганс Хенрик Брюун и Альфред Шютц , традиционно смотрели на них через призму континентальной философии . ^[303]

Веберские исследования

Начало веберовской стипендии было отложено из-за продолжающегося разрушения академической жизни в Веймарской республике. Гиперинфляция привела к тому, что поддержка Вебером парламентской демократии была встречена падением уважения к ней со стороны профессоров. ^[304] Отчуждение, которое они испытали от политики, заставило многих из них стать пессимистичными и приблизиться к историческим точкам зрения, которых придерживался Освальд Шпенглер в его «Закате Запада» . ^[305] Более того, университеты попали под усиление государственного контроля и влияния. После прихода к власти нацистской партии этот процесс ускорился. Ранее доминирующий стиль социологии, стиль Альфреда Фиркандта и Леопольда фон Визе , был в значительной степени заменен социологией, в которой доминировала поддержка нацистов. Ганс Фрейер и Отмар Спанн были представителями этого движения, а Вернер Зомбарт склонялся к поддержке коллективизма. ^[306] Подъем нацистской партии отодвинул стипендию Вебера на маргинальное место в немецкой академии. Однако в то время как это происходило, некоторые веберовские ученые покинули Германию, и большинство из них поселились в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве. ^[307]

Эти ученые начали участвовать в американской и британской науке в то время, когда сочинения Вебера, такие как « Общая экономическая история », начали переводиться на английский язык. Талкотт Парсонс , американский ученый, находился под влиянием своих чтений Вебера и Зомбарта, будучи студентом в Германии в 1920-е годы. Он получил разрешение от Марианны Вебер опубликовать перевод «Протестантской трудовой этики и духа капитализма» в своем сборнике эссе 1930 года « Сборник эссе по социологии религии» . Эта переведенная версия, сильно отредактированная издателем, поначалу не имела успеха. ^[308] Парсонс использовал этот перевод как часть своих усилий по созданию академической социологии, результатом которых стала его книга 1937 года « Структура социального действия» . В нем Парсонс утверждал, что Вебер и Дюркгейм были основополагающими фигурами в социологии. Его книга не имела успеха до окончания Второй мировой войны . Затем он опубликовал перевод книги « Экономика и общество как теория социальной и экономической организации» . Его растущая известность как ученого привела к увеличению влияния этого тома. Стали появляться и другие переводы, в том числе К. Райта Миллса и Ганса Герта « Из книга Макса Вебера: Очерки социологии» в 1946 году. Их том представлял собой сборник выдержек из сочинений Вебера. В последний год десятилетия Эдвард Шилс редактировал перевод « Сборника эссе по методологии» Вебера , который был опубликован под названием «Методология социальных наук» . ^[309]

К концу 1940-х годов репутация Вебера как ученого росла благодаря его интерпретации через призму структурного функционализма Миллса Парсонса и теории конфликта . ^[310] В течение следующих нескольких десятилетий стали появляться постоянные публикации переводных версий работ Вебера, в том числе по праву, религии, музыке и городу. Несмотря на недостатки многих переводов, удалось получить в значительной степени полное представление об исследованиях Вебера. Этому по-прежнему препятствовала неорганизованность публикации переводов, которая не позволяла ученым узнать связи между различными текстами. ^[311] В 1968 году был опубликован полный перевод « Экономики и общества» в том виде, в каком он был подготовлен Марианной Вебер. ^[312] В то время как интерпретация Вебера, отличная от структурного функционализма Парсона, началась с книги «Из Макса Вебера» , более политическая и историческая интерпретация была предложена в книгах Райнхарда Бендикса 1948 года « Макс Вебер: интеллектуальный портрет» и книге Ральфа Дарендорфа 1957 года «Класс и конфликт в книге ». Индустриальное общество и Джона Рекса 1962 года «Ключевые проблемы социологической теории» . Раймондом Ароном Интерпретация Вебера в его тексте 1965 года «Основные течения социологической мысли » дала альтернативу взгляду Парсона на историю социологии. Вебер, хотя и оставался его неотъемлемой частью, считался одной из трех основополагающих фигур, двумя другими были Карл Маркс и Эмиль Дюркгейм. Энтони Гидденс закрепил эту интерпретацию трех ученых публикацией своей книги «Капитализм и современная социальная теория» в 1971 году. После конца 1970-х годов стали публиковаться все больше менее известных публикаций Вебера. Эти усилия совпали с продолжающимся написанием критических комментариев к его работам и идеям, включая создание научного журнала в 2000 году. Исследования Макса Вебера , посвящённые таким исследованиям. ^[313]

Макс Вебер полное издание

Идея публикации собрания полного собрания сочинений Вебера была выдвинута Хорстом Байером в 1972 году. Год спустя начал обретать форму Max Weber-Gesamtausgabe [ de ] , многотомный сборник всех его сочинений. ^[314] Вольфганг Й. Моммзен , Вольфганг Шлухтер , Йоханнес Винкельман [ де ] , М. Райнер Лепсиус и Хорст Байер [ де ] были первыми редакторами. После смерти Моммзена в 2004 году его сменил Гангольф Хюбингер [ де ] . Винкельманн, Лепсиус и Байер также умерли до завершения проекта. ^[315] Сочинения были организованы в хронологическом порядке и по темам, а материалы, которые Вебер не предназначал для публикации, располагались в чисто хронологическом порядке. Использовались окончательные редакции каждого текста, за исключением «Протестантской этики и духа капитализма» , которая была опубликована как в первой, так и в окончательной формах. ^[316] Мор Зибек был выбран для публикации томов. ^[317] Проект был представлен академическому сообществу в 1981 году после публикации проспекта, который в просторечии называли «зеленой брошюрой». В нем были выделены три раздела серии: «Письма и выступления», «Письма» и «Рукописи лекций и конспекты лекций». ^[318] Четыре года спустя проект вышел в свет. ^[319] Он завершился в июне 2020 года и содержит сорок семь томов, включая два индексных тома. ^[320]

Библиография

См. также

Цитаты

^ Ким 2022 ; Кеслер 1988 , стр. 2–3; Радкау 2009 , с. 5.
^ Кельбер 2003 , с. 38; Радкау 2009 , с. 11; Кеслер 2014 , стр. 148–149.
^ Кельбер 2003 , с. 38; Радкау 2009 , с. 5; Хонигсхайм 2017 , с. 100.
^ Кеслер 1988 , стр. 2–3, 14; Радкау 2009 , стр. 91–92.
^ Кеслер 2014 , стр. 68, 129–137; Радкау 2009 , с. 9; Ким 2022 .
^ Радкау 2009 , стр. 54, 62; Кельбер 2003 , стр. 38–39; Ритцер 2009 , с. 32.
^ Кеслер 2014 , стр. 176–178; Радкау 2009 , с. 561.
^ Jump up to: ^а ^б Кеслер 1988 , с. 2; Маккиннон, 2010 г. , стр. 110–112; Кент 1983 , стр. 297–303.
^ Jump up to: ^а ^б Маккиннон, 2010 г. , стр. 110–112; Кент 1983 , стр. 297–303.
^ Кеслер 1988 , стр. 2–3.
^ Сика 2017 , с. 24; Кеслер 2014 , с. 180.
^ Радкау 2009 , стр. 31–33; Бендикс и Рот 1977 , стр. 1–2.
^ Берман и Рид 2000 , стр. 223–225; Аллан 2005 , с. 146; Хонигсхайм 2017 , с. 101.
^ Кельбер 2003 , стр. 30–33.
^ Кельбер 2003 , с. 33; Хонигсхайм 2017 , с. 239; Радкау 2009 , с. 563.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 1–2; Кельбер 2003 , с. 41; Радкау 2009 , с. 563.
^ Кеслер 2014 , с. 307; Хонигсхайм 2017 , с. 101.
^ Кельбер 2003 , с. 30; Радкау 2009 , стр. 562–564.
^ Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 2–9; Кельбер 2003 , с. 36; Радкау 2009 , с. 23.
^ Радкау 2009 , стр. 31–33; Кеслер 2014 , стр. 191, 200–202.
^ Кеслер 2014 , стр. 191, 207; Гордон 2020 , с. 32; Радкау 2009 , стр. 32–33.
^ Кельбер 2003 , с. 39; Ритцер 2009 , с. 32; Гордон 2020 , с. 32.
^ Радкау 2009 , стр. 39–40, 562; Кельбер 2003 , стр. 36–38.
^ Радкау 2009 , с. 564; Кеслер 2014 , стр. 329–332, 362.
^ Кельбер 2003 , стр. 39–40.
^ Аллан 2005 , с. 146; Фроммер и Фроммер 1993 , с. 165; Радкау 2009 , с. 45.
^ Ким 2022 ; Ленгерманн и Нибрюгге-Брантли 1998 , стр. 193; Фроммер и Фроммер 1993 , стр. 165.
^ Ханке 2009 , стр. 351–357; Хонигсхайм 2017 , с. 239.
^ Радкау 2009 , стр. 343–344, 360; Лепсиус 2004 , стр. 11–14.
^ Демм 2017 , стр. 64, 82–83; Лепсиус 2004 , стр. 11–14.
^ Погги 2006 , с. 5; Кеслер 2014 , с. 270; Радкау 2009 , с. 563.
^ Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 370–371.
^ Кеслер 2014 , с. 346; Радкау 2009 , с. 563.
^ Ким 2022 ; Поджи 2006 , с. 5; Радкау 2009 , стр. 79–82.
^ Моммзен и Стейнберг 1984 , с. 54–56; Хобсбаум 1987 , с. 152; Радкау 2009 , стр. 101-1. 564–565.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 1–2; Радкау 2009 , с. 564; Хонигсхайм 2017 , с. 239.
^ Альденхофф-Хюбингер 2004 , с. 148; Крейг 1988 , с. 18; Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 38–39.
^ Кеслер 2014 , стр. 429–431; Радкау 2009 , стр. 134–135; Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 123–126.
^ Кеслер 2014 , стр. 436–441; Радкау 2009 , стр. 134–135, 330; Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 126–130.
^ Радкау 2009 , с. 564; Бендикс и Рот, 1977 , стр. 1–2; Кеслер 2014 , с. 455.
^ Ким 2022 ; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. ix–x.
^ Радкау 2009 , стр. 65–66; Ким 2022 ; Вебер 1999 , с. 7.
^ Радкау 2009 , стр. 65–69; Бендикс и Рот, 1977 , стр. 1–2; Фроммер и Фроммер 1993 , стр. 163–164.
^ Кеслер 2014 , стр. 472, 476–477; Радкау 2009 , с. 143.
^ Радкау 2009 , с. 143; Кеслер 2014 , с. 485; Бендикс и Рот 1977 , стр. 2–3.
^ Радкау 2009 , с. 143.
^ Вебер 1964 , стр. 641–642; Радкау 2009 , стр. 170–171.
^ Ким 2022 ; Рот 1976 , стр. 306–318; Бендикс и Рот 1977 , с. 3.
^ Jump up to: ^а ^б Бендикс и Рот, 1977 , стр. 49–50; Вебер 1999 , с. 8.
^ Рот 2005 , стр. 82–83; Scaff 2011 , стр. 11–24; Смит 2019 , с. 96.
^ Scaff 2011 , стр. 11–24; Радкау 2009 , стр. 296–299; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. 24–25.
^ Scaff 2011 , стр. 117–119; Смит 2019 , стр. 96–97; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. 24–25.
^ Scaff 2011 , стр. 12–14; Рот 2005 , стр. 82–83; Смит 2019 , стр. 97–100.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 3; Радкау 2009 , стр. 279–280, 566.
^ Радкау 2009 , с. 233; Вебер 1997 , стр. 3–4; Тернер 2001b , с. 16401.
^ Радкау 2009 , стр. 233–234.
^ Радкау 2009 , стр. 233–235.
^ Моммзен 1997 , стр. 1–2; Вебер 1997 , с. 2.
^ Радкау 2009 , стр. 234–236; Вебер 1997 , стр. 1–2.
^ Радкау 2009 , стр. 235–236; Моммзен 1997 , стр. 6–7.
^ Радкау 2009 , стр. 237–239.
^ Радкау 2009 , стр. 239–241.
^ Ким 2022 ; Радкау 2009 , с. 277; Кеслер 2014 , стр. 653, 654–655.
^ Кеслер 2014 , стр. 653–654.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 ; Кеслер 2014 , стр. 654.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 85.
^ Ким 2022 ; Радкау 2009 , с. 277; Кеслер 2014 , стр. 652–655.
^ Кеслер 2014 , стр. 654–655; Тернер 2001b , стр. 16401–16402.
^ Кеслер 2014 , стр. 654–655.
^ Уимстер 2016 , с. 8; Радкау 2009 , стр. 358, 280; Лёви и Варикас 2022 , с. 94.
^ Уимстер, 2016 , стр. 18–20; Радкау 2009 , стр. 383–385; Лёви и Варикас 2022 , с. 100.
^ Уимстер 2016 , с. 8; Радкау 2009 , стр. 358, 280–283; Лёви и Варикас 2022 , с. 94.
^ Whimster 2016 , стр. 8–9; Радкау 2009 , стр. 358, 280–283; Лёви и Варикас 2022 , с. 100.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 3; Кеслер 1988 , с. 18; Радкау 2009 , стр. 454–456.
^ Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 196–198; Кеслер 1988 , стр. 18–19; Вебер и Тернер, 2014 , стр. 22–23.
^ Ким 2022 ; Брюнс 2018 , стр. 37–44; Крейг 1988 , стр. 19–20.
^ Ким 2022 ; Брюнс 2018 , стр. 40, 43–44; Крейг 1988 , с. 20.
^ Радкау 2009 , стр. 483–487; Леви, 2016 г. , стр. 87–89; Кеслер 2014 , стр. 747–748.
^ Радкау 2009 , стр. 483–486; Леви, 2016 г. , стр. 87–90; Кеслер 2014 , стр. 747–748.
^ Радкау 2009 , стр. 486–487; Леви, 2016 , стр. 90–91; Кеслер 2014 , стр. 747–748.
^ Радкау 2009 , стр. 485–487; Леви, 2016 , стр. 89–91; Кеслер 2014 , стр. 749–751.
^ Радкау 2009 , стр. 487–491; Вебер 2004 , с. XIX; Гейн 2002 , с. 53.
^ Радкау 2009 , стр. 487–491; Вебер, 2004 г. , стр. xxv–xxix; Племя 2018 , стр. 130–133.
^ Вебер 2004 , стр. xxx–xxxii; Гейн, 2002 , стр. 45–49; Племя 2018 , стр. 131–132.
^ Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 303–308; Радкау 2009 , стр. 513–514; Ким 2022 .
^ Кеслер 2014 , стр. 866–870; Бендикс и Рот 1977 , с. 3; Радкау 2009 , стр. 511–512.
^ Радкау 2009 , стр. 505–508.
^ Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 301–302; Кеслер 1988 , стр. 22.
^ Кеслер 2014 , с. 882; Радкау 2009 , стр. 500–504.
^ Waters & Waters 2015a , с. 22; Радкау 2009 , стр. 500–503.
^ Waters & Waters 2015a , с. 20; Моммзен 1997 , с. 16.
^ Waters & Waters 2015a , стр. 20, 22.
^ Ким 2022 ; Кеслер, 2014 , стр. 868–869; Хонигсхайм 2017 , с. 246.
^ Вебер 2004 , стр. xxxiv – xxxv; Радкау 2009 , стр. 514–515; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 259–260.
^ Радкау 2009 , стр. 514–518; Вебер 2004 , стр. xxxiv–xxxviii; Гейн 2002 , стр. 64–65.
^ Вебер 2004 , стр. л–ли; Бендикс и Рот 1977 , стр. 294–295; Масьонис 2012 , с. 88.
^ Вебер 2004 , стр. 93–94; Радкау 2009 , стр. 517–518; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 259–260.
^ Радкау 2009 , стр. 514–518; Вебер 2004 , стр. xxxiv–xxxviii.
^ Радкау 2009 , стр. 542–543; Кеслер 2014 , с. 883.
^ Радкау 2009 , с. 543; Кеслер 2014 , стр. 884–887.
^ Ким 2022 ; Бендикс и Рот 1977 , с. 3; Радкау 2009 , стр. 514, 570.
^ Радкау 2009 , стр. 491–492; Кеслер 2014 , стр. 761–764.
^ Радкау 2009 , стр. 529, 570; Кеслер 2014 , стр. 839–841.
^ Вебер и Коэн 2017 , стр. lxxiii – lxxvii, lxxxii; Кеслер 2014 , стр. 904–906; Ким 2022 .
^ Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 327–328; Радкау 2009 , стр. 509–510; Кеслер, 2014 , стр. 893–895.
^ Кеслер 2014 , стр. 906–907; Шпенглер и Хьюз 1991 , стр. xv – xvi.
^ Jump up to: ^а ^б Кеслер, 2014 , стр. 906–907; Фарренкопф 1992 , с. 1; Шпенглер и Хьюз 1991 , стр. xv – xvi.
^ Кеслер 2014 , стр. 906–907; Spengler & Hughes 1991 , стр. xv–xvi; Вебер 1964 , стр. 554–555.
^ Радкау 2009 , стр. 539, 541–542; Кеслер 2014 , стр. 921–922.
^ Радкау 2009 , стр. 542, 547–548; Кеслер 2014 , стр. 921–923.
^ Радкау 2009 , с. 544; Кеслер 2014 , с. 923.
^ Радкау 2009 , стр. 545–446; Ханке 2009 , стр. 349–350; Хонигсхайм 2017 , с. 239.
^ Ким 2022 ; Радкау 2009 , стр. 545–546; Ханке 2009 , стр. 349–350.
^ Кеслер 2014 , стр. 16–19; Радкау 2009 , стр. 549–550; Ханке 2009 , стр. 349–350.
^ Рот 2016 , стр. 250–253; Уимстер 2023 , с. 82; Ханке 2009 , стр. 349–350.
^ Ханке 2009 , стр. 355–357; Радкау 2009 , стр. 178; Кеслер 2014 , с. 40.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 313; Олброу 1990 , с. 137.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 313.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 313–315.
^ Jump up to: ^а ^б Сибеон 2012 , стр. 37–38.
^ Зибеон 2012 , стр. 37–38; Аллан 2005 , стр. 144–148.
^ Ким 2022 ; Ритцер 2009 , с. 31; Вебер 2011 , стр. 7–32.
^ Ким 2022 ; Хит 2020 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 356–357.
^ Ким 2022 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 356–357.
^ Ким 2022 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 228–230.
^ Вебер 1994 , с. 321.
^ Хит 2020 ; Ритцер 2009 , с. 31; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 211–212.
^ Jump up to: ^а ^б Хит 2020 .
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 212.
^ Вебер 1978a , с. хххххх; Аллан 2005 , с. 149; Ким 2022 .
^ Кеслер 1988 , стр. 187; Бейзер 2011 , стр. 551–552.
^ Ким 2022 ; Сведберг и Агевалл, 2016 г. , стр. 15–16; Бейзер 2011 , стр. 525–528.
^ Бейзер 2011 , стр. 527–529, 546.
^ Аллан 2005 , с. 153.
^ Jump up to: ^а ^б Аллан 2005 , с. 148.
^ Кеслер 1988 , стр. 184–187; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 365; Бейзер 2011 , стр. 551–552.
^ Кеслер 1988 , стр. 185–189; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 365; Бейзер 2011 , стр. 551–552.
^ Кеслер 1988 , стр. 184–187; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 364–365; Альденхофф-Хюбингер 2004 , с. 144.
^ Кеслер 1988 , стр. 184–187; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 364–365; Бейзер 2011 , стр. 551–553.
^ Ким 2022 ; Ритцер 2009 , с. 30; Аллан 2005 , с. 151.
^ Ким 2022 ; Гейн 2002 , стр. 24–26; Аллан 2005 , с. 151 .
^ Ким 2022 ; Ритцер 2009 , стр. 38–42; Аллан 2005 , с. 177.
^ Jump up to: ^а ^б Радкау 2009 , стр. 191–192.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 57–61; Аллан 2005 , с. 162.
^ Jump up to: ^а ^б Аллан 2005 , с. 162.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Радкау 2009 , стр. 186–190; Вебер 2013 , с. 124; Баер 2001 , стр. 153–154.
^ Jump up to: ^а ^б Хабермас 1990 , стр. 1–2.
^ Ким 2022 ; Вебер 2004 , стр. l–li; Гейн 2002 , стр. 23–26.
^ Ким 2022 ; Масьонис 2012 , с. 88.
^ Гейн 2002 , стр. 23–26.
^ Ким 2022 ; Радкау 2009 , стр. 187–189.
^ Ким 2022 ; Хабермас 1990 , стр. 1–2.
^ Ким 2022 ; Гейн 2002 , стр. 16–23.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 86–87; Гейн 2002 , стр. 16–17.
^ Гейн 2002 , стр. 16–17; Аллан 2005 , стр. 154–156.
^ Гейн 2002 , стр. 16–17; Аллан 2005 , стр. 157–158.
^ Гейн 2002 , стр. 16–17; Аллан 2005 , стр. 151–152.
^ Гейн 2002 , стр. 17–23; Аллан 2005 , стр. 151–152; Ким 2022 .
^ Гейн 2002 , стр. 21–23; Ким 2022 ; Аллан 2005 , стр. 151–152.
^ Бемер 2001 , стр. 277-278; Кеслер 2014 , с. 70; Радкау 2009 , стр. 367-368.
^ Радкау 2009 , стр. 367–368; Кеслер 2014 , стр. 702–703.
^ Кеслер 2014 , стр. 703-704; Бемер 2001 , стр. 277-278.
^ Радкау 2009 , стр. 370–371.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 49–50; Вебер 1999 , с. 8; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 94–96.
^ Schluchter 2018 , стр. 87–89; Белла 1999 , с. 280; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 94–96.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 285; Белла 1999 , с. 280; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 94–96.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 285.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 285; Ким 2022 .
^ Аллан 2005 , стр. 154–155.
^ Аллан 2005 , с. 158.
^ Вебер 1999 , с. 22–23; Бендикс и Рот 1977 , стр. 49–50.
^ Ритцер 2009 , стр. 35–37; Бендикс и Рот 1977 , стр. 57–59.
^ Радкау 2009 , стр. 96, 193; Бендикс и Рот 1977 , стр. 63–64.
^ Вебер 2013 , с. XVIII.
^ Вебер 2013 , стр. xxxii–xxxiii; Тернер 2001b , с. 16403.
^ Вебер 2013 , с. восемнадцатый; Радкау 2009 , стр. 195–197.
^ Радкау 2009 , стр. 191–192; Вебер 2013 , стр. xlvii–l; Ким 2022 .
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 57.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 55–58; Вебер 2013 , с. xxviii.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 60–61; Вебер 2013 , с. ххх.
^ Ритцер 2009 , стр. 35–37; Бендикс и Рот 1977 , стр. 55–58.
^ Ритцер 2009 , стр. 35–37; Бендикс и Рот 1977 , стр. 60–63.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 10–12.
^ Вебер 2013 , стр. xviii, xxxii – xxxiii; Аллан 2005 , стр. 162–163; Бендикс и Рот 1977 , стр. 58–61.
^ Вебер 1968 , стр. с ix по xi.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 114–116; Радкау 2009 , стр. 477–478; Уимстер 2007 , стр. 134–135, 212.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 98–99; Шлухтер 2014 , стр. 12–13.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Уимстер, 2007 г. , стр. 134–135; Шлюхтер 2014 , с. 19.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Шлюхтер 2014 , с. 19.
^ Ритцер 2009 , стр. 37–38; Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Шлюхтер 2014 , с. 19; Уимстер 2007 , с. 188.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Шлюхтер 2014 , стр. 23–25.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 142–158; Шлухтер 2018 , стр. 98–99.
^ Ритцер 2009 , стр. 37–38; Тапар 2018 , стр. 123–125.
^ Кальберг 2017 , стр. 238–240.
^ Ритцер 2009 , с. 35; Геллнер 1982 , стр. 535–537; Кальберг 2017 , с. 240.
^ Ритцер 2009 , с. 35; Вебер и Тернер, 2014 , с. 396; Кальберг 2017 , с. 240.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199; Шлюхтер 2018 , стр. 101–102.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199; Шлухтер 2018 , стр. 92–93.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 90, 198–199; Шлюхтер 2018 , с. 98.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199; Шлюхтер 2018 , стр. 96–97; Кальберг 2017 , с. 237.
^ Jump up to: ^а ^б Бендикс и Рот 1977 , стр. 200–201.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 200–201; Кеслер 1988 , с. 127.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 204–205.
^ Кеслер 1988 , с. 127; Бендикс и Рот 1977 , стр. 200–201; Радкау 2009 , стр. 444–446.
^ Кеслер 1988 , стр. 127–130; Бендикс и Рот 1977 , с. 225.
^ Адайр-Тотефф 2013 , с. 87–90; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 101-1. 348–349; Кристиан, Сватос и Кивисто 2008 , стр. 101-1. 128–130.
^ Адайр-Тотефф 2013 , стр. 87–90.
^ Адайр-Тотефф 2013 , стр. 88–89; Тернер 1996 , с. 149; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 347.
^ Адайр-Тотефф, 2013 , стр. 99–102; Тернер 1996 , с. 158.
^ Адайр-Тотефф 2013 , стр. 94–97; Тернер 1996 , стр. 147–148; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 347–348.
^ Сведберг и Агеваль 347–348; Кристиан, Сватос и Кивисто 2008 , стр. 101-1. 142–143; Плай и Дэвидсон 1998 , с. 498–499.
^ Кристиан, Сватос и Кивисто 2008 , стр. 107-1. 142–143.
^ Плай и Дэвидсон 1998 , стр. 498–499; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 347–348.
^ Вебер 2004 , стр. 34; Уорнер 1991 , стр. 9–10; Палонен 2011 , стр. 104–105.
^ Уорнер 1991 , стр. 9–10.
^ Вебер 2004 , с. хli; Марлин 2002 , стр. 155; Радкау 2009 , стр. 515–516.
^ Радкау 2009 , стр. 515–516; Марлин 2002 , стр. 155–156; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 121–123.
^ Радкау 2009 , стр. 515–516; Марлин 2002 , стр. 155–156.
^ Вебер 2004 , с. 34; Бендикс и Рот 1977 , стр. 294–296; Масиони 2012 , с. 88.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 296; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 88.
^ Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 34–35; Ритцер 2009 , стр. 37–41.
^ Ритцер 2009 , стр. 37–41; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 34–35.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 303–305.
^ Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 352–353; Бендикс и Рот 1977 , стр. 294–295.
^ Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 187–188; Бендикс и Рот 1977 , с. 294.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 387–388.
^ Jump up to: ^а ^б Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 20.
^ Swedberg & Ageval 2016 , стр. 20–21; Бендикс и Рот 1977 , с. 430.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 21; Бендикс и Рот 1977 , стр. 426–427.
^ Jump up to: ^а ^б Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 21.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 427–428.
^ Ритцер 2009 , стр. 38–42; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 18–21.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 20; Бендикс и Рот 1977 , с. 424; Аллан 2005 , стр. 173–174.
^ Аллан 2005 , стр. 172–173.
^ Swedberg & Ageval 2016 , стр. 20–21; Аллан 2005 , стр. 173–174; Бендикс и Рот 1977 , с. 424.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 21–22; Ритцер 2005 , с. 55.
^ Jump up to: ^а ^б Вебер, 2015b , стр. 37–40; Паркин 2013 , с. 90.
^ Вебер 2015b , стр. 37–40.
^ Вебер 2015b , стр. 37–40; Бендикс и Рот, 1977 , стр. 85–87; Паркин 2013 , стр. 96–97.
^ Паркин 2013 , стр. 91–96.
^ Вебер 2015b , стр. 37–58; Паркин 2013 , стр. 92–93, 98; Бендикс и Рот 1977 , стр. 85–87.
^ Паркин 2013 , стр. 104–108; Вебер, 2015b , стр. 37–40; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 246.
^ Бендикс и Рот 1977 .
^ Waters & Waters 2016 , стр. 1–2; Паркин 2013 , стр. 96–97.
^ Waters & Waters 2016 , стр. 1–2.
^ Swedberg & Ageval 2016 , стр. 41–42, 192; Waters & Waters 2016 , стр. 2–3.
^ Паркин 2013 , стр. 104–108.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 79.
^ Зубайда 2005–2006 , с. 112; Кеслер 1988 , стр. 42–43; Бендикс и Рот 1977 , стр. 70–73.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 72–79; Зубайда 2005–2006 гг ., стр. 1–1. 112–113.
^ Swedberg & Ageval 2016 , стр. 88–89; Кеслер 1988 , стр. 44–46.
^ Бендикс и Рот 1977 , стр. 75–76.
^ Петерсен 2017 , с. 29; Баер 2002 , стр. 22–23; Тернер 2001b , с. 16406.
^ Сведберг 1999 , стр. 561–582.
^ Бейзер 2011 , стр. 525–527; Маклахлан, 2017 г. , стр. 1161–1163; Радкау 2009 , с. 138.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 103.
^ Уимстер 2023 , с. 82; Рот 2016 , стр. 250–253; Ханке 2009 , стр. 349–350.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 105–106.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 105; Уимстер 2023 , с. 82; Ханке 2009 , стр. 349–350.
^ Рот 2016 , стр. 250–253; Уимстер 2023 , с. 82.
^ Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 109, 393; Рот 2016 , стр. 250–253.
^ Рот 2016 , стр. 250–253; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 109.
^ Маклахлан 2017 , стр. 1163–1164; Каллисон 2022 , с. 276.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 211–212; Хит 2020 .
^ Хит 2020 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 211.
^ Радкау 2009 , с. 138; Швейцер 1975 , стр. 279–292; Сведберг 1999 , стр. 564–568.
^ Парсонс 2007 , стр. 236–237; Хонигсхайм 2017 , стр. 187–188.
^ Массачусетс 2009 , стр. 507–511; Сведберг 1999 , с. 564.
^ Jump up to: ^а ^б Массачусетс, 2009 г. , стр. 509–511; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 227.
^ Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 227.
^ Парсонс 2007 , стр. 235–238.
^ Каррутерс и Эспеланд 1991 , стр. 31–34; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 24–25.
^ Племя 2009 , стр. 157–158; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 199.
^ Племя 2009 , стр. 143–147; Кот 2023 .
^ Племя 2009 , стр. 158–159; Кот 2023 .
^ Каллисон, 2022 , стр. 281–282; Племя 2009 , стр. 157–159; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 199.
^ Племя 2009 , с. 142; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 199.
^ Маклахлан 2017 , с. 1166; Февраль 2020 , с. 44; Каллисон 2022 , стр. 275–276.
^ Ким 2022 ; Баркер 1980 , стр. 224–225; Элиэсон 1990 , стр. 17–18.
^ Ким 2022 ; Баркер 1980 , стр. 241–242.
^ Фрисби 2002 , с. 46.
^ Ким 2022 ; Тернер 2011 , стр. 85–86; Олброу, 1990 , стр. 47–50.
^ Ким 2022 ; Баркер 1980 , стр. 224–225.
^ Jump up to: ^а ^б Ким 2022 .
^ Вебер 1964 , стр. 554–555; Тернер 2011 , с. 77; Радкау 2009 , с. 167.
^ Тернер 2011 , с. 77; Кент, 1983 , стр. 301–302; Племя 2018 , с. 134.
^ Адайр-Тотефф 2013 , стр. 99–102.
^ Кент 1983 , стр. 301–304; Маккиннон 2010 , стр. 110–112.
^ Маккиннон 2010 , стр. 110–111; Кент 1983 , с. 308.
^ Скаф 1989 , с. 68; Олброу 1990 , с. 70; Сахни 2001 , с. 424.
^ Кент 1983 , стр. 301–304; Сахни 2001 , стр. 423–424.
^ Вебер 1994 , с. 288; Тернер 2011 , с. 77; Радкау 2009 , с. 167.
^ Вебер 1994 , с. 288; Майер 1975 , стр. 710–711.
^ Лёвит и Тернер 1993 , с. 34.
^ Олброу 1990 , с. 108.
^ Олброу 1990 , стр. 106–109; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. 187–188; Лёвит и Тернер 1993 , стр. 34–35, 62.
^ Петерсен 2017 , с. 29; Скотт, 2019 , стр. 183–184.
^ Роудс 2010 , с. 40; Тернер 2001b , с. 16406.
^ Ким 2022 ; Леви 1996 , стр. 431–441; Селикатес и Флинн 2023 .
^ Селикатес и Флинн 2023 ; Леви 1996 , стр. 438–439.
^ Тернер 2007 , с. 39.
^ Скотт 2019 , с. 179.
^ Скотт 2019 , с. 179; Тернер 2001a , с. 16408.
^ Скотт 2019 , стр. 179–180.
^ Скотт 2019 , стр. 179–180; Тернер 2001а , с. 16408.
^ Скотт 2019 , с. 180; Дерман, 2012 , стр. 35–36; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 211–212.
^ Скотт 2019 , стр. 180–182; Тернер 2001а , с. 16409; Оукс и Видич 1999 , стр. 404–405.
^ Скотт 2019 , стр. 182–183; Тернер 2001a , стр. 16409–16410.
^ Скотт 2019 , стр. 182–183.
^ Скотт 2019 , стр. 182–183; Рот 2016 , стр. 250–253; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 109.
^ Скотт 2019 , стр. 183–184; Смит 2019 , с. 101.
^ Ханке, Хюбингер и Швенткер 2012 , стр. 65–70.
^ Lichtblau 2022 , стр. 74–76.
^ Lichtblau 2022 , стр. 79–81.
^ Ханке, Хюбингер и Швенткер, 2012 , стр. 77–79; Lichtblau 2022 , стр. 74, 79; Адайр-Тотефф 2014 , с. 117.
^ Ханке, Хюбингер и Швенткер 2012 , стр. 84.
^ Ханке, Хюбингер и Швенткер, 2012 , стр. 90–91; Lichtblau 2022 , стр. 74–75; Адайр-Тотефф 2014 , с. 113.
^ Lichtblau 2022 , стр. 74–75.

Общие и цитируемые источники

Адэр-Тотефф, Кристофер (январь 2014 г.). « Макс Вебер Gesamtausgabe : промежуточный отчет и будущие тома». Исследования Макса Вебера . 14 (1): 113–118. дои : 10.1353/макс.2014.a808725 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579954 . S2CID 154801166 . Проект МУЗА 808725 .
Адэр-Тотефф, Кристофер (январь 2013 г.). « ' Sinn der Welt': Макс Вебер и проблема теодицеи». Исследования Макса Вебера . 13 (1): 87–107. дои : 10.1353/макс.2013.a808748 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579967 . S2CID 170944520 . Проект МУЗА 808748 .
Олброу, Мартин (1990). Конструкция социальной теории Макса Вебера (Первое изд.). Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. дои : 10.1007/978-1-349-20879-1 . ISBN 978-1-349-20879-1 . OCLC 21195542 . S2CID 140357530 .
Альденхофф-Хюбингер, Рита (июль 2004 г.). «Инаугурационная речь Макса Вебера 1895 года в контексте современных дебатов в политической экономии». Исследования Макса Вебера . 4 (2): 143–156. дои : 10.15543/MWS/2004/2/3 . ISSN 1470-8078 . S2CID 62830925 .
Аллан, Кеннет Д. (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир . Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. ISBN 978-1-4129-0572-5 . OCLC 1034668313 .
Бэр, Питер (2002). Основатели, классики, каноны: современные споры о происхождении и оценке социологического наследия (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9780203791615 . ISBN 978-0-203-79161-5 . OCLC 1306503294 . S2CID 141719171 .
Бэр, Питер (2001). «Железная клетка» и «оболочка твердая, как сталь»: Парсонс, Вебер и Stahlhartes Gehäuse метафора в книге «Протестантская этика и дух капитализма ». История и теория . 40 (2): 153–169. дои : 10.1111/0018-2656.00160 . ISSN 0018-2656 . JSTOR 2678029 . S2CID 170964674 .
Баркер, Мартин (июнь 1980 г.). «Кант как проблема для Вебера». Британский журнал социологии . 31 (2): 224–245. дои : 10.2307/589689 . ISSN 0007-1315 . JSTOR 589689 . S2CID 145073795 .
Бейзер, Фредерик К. (2011). «Макс Вебер и конец исторической традиции». Немецкая историческая традиция . Издательство Оксфордского университета. стр. 511–567. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199691555.003.0014 . ISBN 978-0-19-969155-5 . OCLC 751726167 . S2CID 171232102 .
Белла, Роберт Н. (июнь 1999 г.). «Макс Вебер и любовь, отрицающая мир: взгляд на историческую социологию религии» . Журнал Американской академии религии . 67 (2): 277–304. дои : 10.1093/jaarel/67.2.277 . ISSN 0002-7189 . JSTOR 1465738 . S2CID 170701651 . Архивировано из оригинала 28 сентября 2021 года.
Бендикс, Рейнхард ; Рот, Гюнтер (1977). Макс Вебер: интеллектуальный портрет . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-03194-4 . OCLC 1150290821 .
Берман, Гарольд Дж.; Рид, Чарльз младший (2000). «Макс Вебер как историк права» . В Тернере, Стивен (ред.). Кембриджский компаньон Вебера . Кембриджские спутники философии и религии (первое изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 221–239. дои : 10.1017/CCOL9780521561495.013 . ISBN 978-0-521-56149-5 . S2CID 171106362 .
Бемер, Конрад (2001). «Вебер, Макс» . В Сэди, Стэнли ; Тиррелл, Джон (ред.). Словарь музыки и музыкантов New Grove . Том. 27 (Второе изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 177–178. doi : 10.1093/gmo/9781561592630.article.29991 . ISBN 978-0-333-60800-5 . OCLC 777335845 .
Брюнс, Хиннерк (декабрь 2018 г.). «Макс Вебер и проблема «успешного мира» » . Исследования Зиммеля . 22 (2). Перевод Киркбрайта, Сюзанна: 35–70. дои : 10.7202/1058557ar . ISSN 1616-2552 . S2CID 186400299 .
Каллисон, Уильям (апрель 2022 г.). «Политика рациональности в раннем неолиберализме: Макс Вебер, Людвиг фон Мизес и дебаты о социалистических расчетах». Журнал истории идей . 83 (2): 269–291. дои : 10.1353/jhi.2022.0013 . ISSN 0022-5037 . ПМИД 35603614 . S2CID 248985967 .
Каррутерс, Брюс Г.; Эспеланд, Венди Нельсон (июль 1991 г.). «Учет рациональности: двойная бухгалтерия и риторика экономической рациональности». Американский журнал социологии . 97 (1): 31–69. дои : 10.1086/229739 . ISSN 0002-9602 . S2CID 144005958 .
Кэт, Джорди (2023). «Отто Нейрат» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2023 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. ОСЛК 37550526 .
Селикатес, Робин; Флинн, Джеффри (2023). «Критическая теория (Франкфуртская школа)» . В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2023 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. ОСЛК 37550526 .
Кристиан, Кевин Дж.; Сватос, Уильям Х. младший; Кивисто, Питер (2008). Социология религии: современные события (второе изд.). Нью-Йорк: Rowman & Littlefield Publishers Inc. ISBN 978-0-7425-6111-3 . OCLC 183926380 .
Крейг, Гордон А. (18 февраля 1988 г.). «Кайзер и критик» . Нью-Йоркское обозрение книг . Том. 35, нет. 2. С. 17–20. ISSN 0028-7504 . Архивировано из оригинала 10 мая 2021 года.
Демм, Эберхард (январь 2017 г.). «Макс и Альфред Вебер и их женское окружение». Исследования Макса Вебера . 17 (1): 64–91. дои : 10.1353/макс.2017.a808647 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 10.15543/maxweberstudies.17.1.64 . S2CID 171435083 .
Дерман, Джошуа (2012). Макс Вебер в книге «Политика и общественная мысль: от харизмы к канонизации» . Идеи в контексте. Том. 102 (Первое изд.). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781139198899 . ISBN 978-1-139-19889-9 . OCLC 793099522 . S2CID 264281585 .
Элиэсон, Свен (январь 1990 г.). «Влияние на методологию Макса Вебера». Акта социологика . 33 (1): 15–30. дои : 10.1177/000169939003300102 . ISSN 0001-6993 . JSTOR 4200777 . S2CID 144458204 .
Фарренкопф, Джон (октябрь 1992 г.). «Вебер, Шпенглер и истоки, дух и развитие капитализма» . Сравнительный обзор цивилизаций . 27 (27): 1–30. S2CID 55396057 .
Фрисби, Дэвид (2002). Георг Зиммель . Ключевые социологи (второе изд.). Лондон: Рутледж. дои : 10.4324/9780203520185 . ISBN 978-0-415-28535-3 . OCLC 83780447 .
Фроммер, Йорг; Фроммер, Сабина (май 1993 г.). «Болезнь Макса Вебера - социологические аспекты депрессивной структуры». Достижения неврологии · Психиатрия (на немецком языке). 61 (5): 161–171. дои : 10.1055/s-2007-999084 . ISSN 0720-4299 . ПМИД 8319927 . S2CID 260157721 .
Гейн, Николас (2002). Макс Вебер и теория постмодерна: рационализация против повторного очарования . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. дои : 10.1057/9780230502512 . ISBN 978-0-333-93058-8 . OCLC 48399032 . S2CID 171377607 .
Геллнер, Дэвид (ноябрь 1982 г.). «Макс Вебер, Капитализм и религия Индии». Социология . 16 (4): 526–543. дои : 10.1177/0038038582016004004 . ISSN 0038-0385 . JSTOR 42852485 . S2CID 91179252 .
Гордон, Питер Э. (11 июня 2020 г.). «Макс Фаталист» . Нью-Йоркское обозрение книг . Том. 67, нет. 10. С. 32–33, 36. ISSN 0028-7504 . Архивировано из оригинала 16 июня 2022 года.
Хабермас, Юрген (1990). Философский дискурс современности: двенадцать лекций . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-58102-8 . OCLC 263623304 .
Ханке, Эдит; Хюбингер, Гангольф; Швенткер, Вольфганг (январь 2012 г.). «Происхождение Макса Вебера-Gesamtausgabe и вклад Вольфганга Й. Моммзена». Исследования Макса Вебера . 12 (1): 59–94. дои : 10.1353/макс.2012.a808787 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579988 . S2CID 171047848 . Проект МУЗА 808787 .
Хит, Джозеф (2020). «Методологический индивидуализм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. ОСЛК 3755052 .
Ханке, Эдит (сентябрь 2009 г.). « Стол Макса Вебера теперь мой алтарь»: Марианна Вебер и интеллектуальное наследие ее мужа». История европейских идей . 35 (3). Перевод Tribe, Кейт: 349–359. doi : 10.1016/j.histeuroideas.2009.01.003 . ISSN 0191-6599 . S2CID 219564548 .
Хобсбаум, Эрик (1987). Эпоха Империи, 1875–1914 гг . История цивилизации (Первое изд.). Нью-Йорк: Книги Пантеона. ISBN 978-0-394-56319-0 . OCLC 1024158611 .
Хонигсхайм, Пол (2017). Сика, Алан (ред.). Неизвестный Макс Вебер (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781351302241 . ISBN 978-1-351-30224-1 . OCLC 1000454719 . S2CID 143723962 .
Кельбер, Лутц (май 2003 г.). «Диссертация Макса Вебера». История гуманитарных наук . 16 (2): 27–56. дои : 10.1177/0952695103016002002 . ISSN 0952-6951 . S2CID 143826984 .
Кеслер, Дирк (1988). Макс Вебер: Введение в его жизнь и творчество . Перевод Херда, Филиппы. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-42560-3 . OCLC 18167075 . S2CID 142789327 .
Кеслер, Дирк (2014). Макс Вебер. Пруссак, мыслитель, сын матери. Биография (на немецком языке) (Первое изд.). Мюнхен: CH Бек. ISBN 978-3-406-66076-4 . JSTOR j.ctv1168mt4 . OCLC 878146290 . S2CID 170890977 .
Кальберг, Стивен (июль 2017 г.). «Реконструкция индийского рационализма Вебера: сравнительный анализ». Исследования Макса Вебера . 17 (2): 235–253. дои : 10.1353/макс.2017.a808620 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 10.15543/maxweberstudies.17.2.235 . S2CID 166169850 . Проект МУЗА 808620 .
Кент, Стивен А. (зима 1983 г.). «Вебер, Гете и ницшеанская аллюзия: источник метафоры «железной клетки»». Социологический анализ . 44 (4): 297–319. дои : 10.2307/3711612 . JSTOR 3711612 . S2CID 170414384 .
Ким, Сон Хо (2022). «Макс Вебер» . В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2022 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. ОСЛК 37550526 .
Колев, Стефан (март 2020 г.). «Наследие Макса Вебера и ранних австрийцев». Обзор австрийской экономики . 33 (1–2): 33–54. дои : 10.1007/s11138-019-00445-0 . ISSN 0889-3047 . S2CID 151167378 .
Лепсиус, М. Райнер (январь 2004 г.). «Мина Тоблер и Макс Вебер: ограниченная страсть». Исследования Макса Вебера . 4 (1). Перевод Уимстера, Сэма: 9–21. дои : 10.15543/MWS/2004/1/3 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579657 . S2CID 146542227 .
Ленгерманн, Патрисия; Нибрюгге-Брэнтли, Джилл (1998). Женщины-основатели: социология и социальная теория, 1830–1930: текст/читатель . Бостон: МакГроу Хилл. ISBN 978-0-07-037169-9 . ОСЛК 37761947 .
Леви, Карл (2016). «Макс Вебер, анархизм и либертарианская культура: личность и политика власти». В Уимстере, Сэм (ред.). Макс Вебер и культура анархии . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 83–109. дои : 10.1007/978-1-349-27030-9_4 . ISBN 978-1-349-27030-9 . OCLC 37843746 . S2CID 152049490 .
Лихтблау, Клаус (январь 2022 г.). «К заключению Макса Вебера Gesamtausgabe: метакритический обзор». Исследования Макса Вебера . 22 (1). Перевод Уимстера, Сэма: 74–124. дои : 10.1353/макс.2022.0004 . ISSN 1470-8078 . S2CID 252017012 . Проект МУЗА 862056 .
Лёвит, Карл ; Тернер, Брайан С. (1993). Макс Вебер и Карл Маркс . Классика Рутледжа по социологии (Первое изд.). Лондон: Рутледж. дои : 10.4324/9780203422229 . ISBN 0-585-44764-0 . OCLC 52423743 . S2CID 142671088 .
Лёви, Майкл (июнь 1996 г.). «Деятели веберовского марксизма». Теория и общество . 25 (3): 431–446. дои : 10.1007/BF00158264 . ISSN 0304-2421 . JSTOR 658052 . S2CID 147323256 .
Лёви, Майкл; Варикас, Элени (июль 2022 г.). «Макс Вебер и анархизм». Исследования Макса Вебера . 22 (2): 94–109. дои : 10.1353/макс.2022.0011 . ISSN 1470-8078 . S2CID 252016939 . Проект МУЗА 862085 .
Мационис, Джон Дж. (2012). Социология (Четырнадцатое изд.). Бостон: Пирсон. ISBN 978-0-205-11671-3 . OCLC 1024274649 .
Марлин, Рэндал (2002). Пропаганда и этика убеждения . Питерборо, Онтарио: Broadview Press. ISBN 978-1-55111-376-0 . OCLC 49602821 .
Масс, Харро (декабрь 2009 г.). «Границы дисциплины: Лайонел Роббинс, Макс Вебер и границы экономики, истории и психологии». Журнал истории экономической мысли . 31 (4): 500–517. дои : 10.1017/S1053837209990289 . S2CID 146195008 .
Майер, Карл (зима 1975 г.). «Интерпретация Карла Маркса Максом Вебером». Социальные исследования . 42 (4): 701–719. ISSN 0037-783X . JSTOR 41582860 .
Маккиннон, Эндрю М. (март 2010 г.). «Избирательное сходство протестантской этики: Вебер и химия капитализма» . Социологическая теория . 28 (1): 108–126. дои : 10.1111/j.1467-9558.2009.01367.x . hdl : 2164/3035 . ISSN 0735-2751 . S2CID 144579790 .
Маклахлан, Фиона (июль 2017 г.). «Макс Вебер в Методенштрайте ». Кембриджский экономический журнал . 41 (4): 1161–1175. doi : 10.1093/cje/bew051 . ISSN 0309-166X . S2CID 157572661 .
Моммзен, Вольфганг Й .; Стейнберг, Майкл (1984). Макс Вебер и немецкая политика, 1890–1920 гг . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-53399-5 . OCLC 1150275007 . S2CID 141900118 .
Моммзен, Вольфганг Дж. (март 1997 г.). «Макс Вебер и возрождение России». Журнал современной истории . 69 (1): 1–17. дои : 10.1086/245438 . ISSN 0022-2801 . JSTOR 2953430 . S2CID 143563307 .
Оукс, Гай; Видич, Артур Дж. (март 1999 г.). «Герт, Миллс и Шилс: Истоки Макса Вебера ». Международный журнал политики, культуры и общества . 12 (3): 399–433. дои : 10.1023/А:1025920914039 . JSTOR 20019978 . S2CID 140802474 .
Палонен, Кари (январь 2011 г.). «Государство как« случайная »концепция: десубстанциализация и нейтрализация концепции Макса Вебера». Исследования Макса Вебера . 11 (1): 99–117. дои : 10.1353/макс.2011.a808798 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579978 . S2CID 170223232 . Проект МУЗА 808798 .
Паркин, Фрэнк (2013). Макс Вебер: исправленное издание . Ключевые социологи (второе изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781315822280 . ISBN 978-1-315-82228-0 . OCLC 876294052 .
Парсонс, Стивен Д. (июль 2007 г.). «Маргинализация Вебера: критическая заметка». Исследования Макса Вебера . 7 (2): 231–242. дои : 10.1353/макс.2007.a808886 . ISSN 1470-8078 . S2CID 73588208 . Проект МУЗА 808886 .
Петерсен, Уильям (2017). Против течения: размышления нетрадиционного демографа (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781315082844 . ISBN 978-1-315-08284-4 . OCLC 994145659 . S2CID 198628069 .
Плай, Ральф Э.; Дэвидсон, Джеймс Д. (1998). «Стратификация». В Сватосе, Уильям Х. младший (ред.). Энциклопедия религии и общества . Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира Пресс. стр. 498–501. ISBN 978-0-7619-8956-1 . ОСЛК 37361790 . Архивировано из оригинала 11 октября 2013 года.
Поджи, Джанфранко (2006). Вебер: Краткое введение . Кембридж: Политика. ISBN 978-0-7456-3489-0 . OCLC 60794418 . S2CID 142370875 .
Радкау, Иоахим (2009). Макс Вебер: Биография . Перевод Камиллера, Патрика. Кембридж: Политика. ISBN 978-0-7456-4147-8 . OCLC 721625601 . S2CID 170999086 .
Роудс, Джон К. (2010). Критические вопросы социальной теории . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-04005-9 . OCLC 1162042882 .
Ритцер, Джордж (2005). Очаровывая разочарованный мир: революция в средствах потребления (второе изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. ISBN 978-0-7619-8819-9 . OCLC 654326665 .
Ритцер, Джордж (2009). Современная социологическая теория и ее классические корни: основы (второе изд.). Бостон: МакГроу Хилл. ISBN 978-0-07-340438-7 . OCLC 555900314 . S2CID 142436605 .
Рот, Гюнтер (сентябрь 1976 г.). «История и социология в творчестве Макса Вебера». Британский журнал социологии . 27 (3): 306–318. дои : 10.2307/589618 . ISSN 0007-1315 . JSTOR 589618 . S2CID 147077109 .
Рот, Гюнтер (июль 2016 г.). «От имени экономики, общества и самого себя». Исследования Макса Вебера . 16 (2): 250–253. дои : 10.1353/макс.2016.a808671 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 10.15543/maxweberstudies.16.2.250 . S2CID 157957640 . Проект МУЗА 808671 .
Рот, Гюнтер (январь 2005 г.). «Трансатлантические связи: космополитический контекст визита Макса и Марианны Вебер в Нью-Йорк в 1904 году». Исследования Макса Вебера . 5 (1): 81–112. дои : 10.1353/макс.2005.a808950 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24580001 . S2CID 133330011 . Проект МУЗА 808950 .
Сахни, Ишер-Пол (май 2001 г.). « Воля к действию: анализ концептуализации социальных действий и политической этики Макса Вебера в свете художественной литературы Гете». Социология . 35 (2): 421–439. дои : 10.1177/S0038038501000207 . ISSN 0038-0385 . JSTOR 42856293 . S2CID 145398251 .
Скаф, Лоуренс А. (1989). Бегство из железной клетки: культура, политика и современность в мысли Макса Вебера . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-06435-5 . OCLC 1034677915 .
Скаф, Лоуренс А. (2011). Макс Вебер в Америке . Издательство Принстонского университета. стр. 11–24. дои : 10.1515/9781400836710 . ISBN 978-0-691-14779-6 . JSTOR j.ctt24hrqb . OCLC 845249089 . S2CID 142538285 . проекта МУЗА Книга 31160 .
Шлухтер, Вольфганг (январь 2014 г.). « Как идеи становятся эффективными в истории»: Макс Вебер о конфуцианстве и не только» . Исследования Макса Вебера . 14 (1): 11–31. дои : 10.1353/макс.2014.a808751 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579948 . S2CID 170089306 . Проект МУЗА 808751 .
Шлухтер, Вольфганг (январь 2018 г.). «Две великие гетеродоксии в Древней Индии: пример антигегелевского подхода Макса Вебера». Исследования Макса Вебера . 18 (1): 87–106. дои : 10.1353/макс.2018.a808609 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 10.15543/maxweberstudies.18.1.87 . S2CID 172040941 . Проект МУЗА 808609 .
Швейцер, Артур (сентябрь 1975 г.). «Социальная экономика Фрэнка Найта» . История политической экономии . 7 (3): 279–292. дои : 10.1215/00182702-7-3-279 . ISSN 0018-2702 . S2CID 144698116 .
Скотт, Джон (2019). Изумрудный путеводитель Макса Вебера . Изумрудные путеводители по социальной мысли. Бингли: Изумрудное издательство. дои : 10.1108/9781787691896 . ISBN 978-1-78769-192-6 . OCLC 1088436694 . S2CID 150570462 .
Сибеон, Роджер (2012). Переосмысление социальной теории (первое изд.). Лондон: Публикации SAGE. дои : 10.4135/9781446216989 . ISBN 978-1-4462-1698-9 . OCLC 646696725 .
Сика, Алан (2017). Макс Вебер и новый век (первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9780203786079 . ISBN 978-0-203-78607-9 . OCLC 1004354573 . S2CID 159045162 .
Смит, Дэвид Норман (октябрь 2019 г.). «Одиссея Макса Вебера: Дикий Запад, граница и капиталистический дух» . Быстрый капитализм . 16 (2): 95–105. дои : 10.32855/fcapital.201902.009 . ISSN 1930-014X . S2CID 213453888 .
Шпенглер, Освальд ; Хьюз, Х. Стюарт (1991). Вернер, Гельмут; Помогает, Артур (ред.). Упадок Запада: Сокращенное издание . Оксфордские книги в мягкой обложке. Перевод Аткинсона, Чарльза Фрэнсиса. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-506634-0 . OCLC 625153554 .
Сведберг, Ричард (октябрь 1999 г.). «Макс Вебер как экономист и социолог: к более полному пониманию взглядов Вебера на экономику». Американский журнал экономики и социологии . 58 (4): 561–582. дои : 10.1111/j.1536-7150.1999.tb03385.x . ISSN 0002-9246 . JSTOR 3487998 . S2CID 142197142 .
Сведберг, Ричард; Агевалл, Ола (2016). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия (второе изд.). Издательство Стэнфордского университета. дои : 10.1515/9781503600225 . ISBN 978-1-5036-0022-5 . OCLC 956984918 .
Тапар, Ромила (январь 2018 г.). «Возвращение к религии Индии Макса Вебера». Исследования Макса Вебера . 18 (1): 122–139. дои : 10.1353/макс.2018.a808613 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 10.15543/maxweberstudies.18.1.122 . S2CID 186696069 . Проект МУЗА 808613 .
Племя, Кейт (январь – апрель 2018 г.). «Наука как призвание» Макса Вебера: контекст, генезис, структура» . Социологика . 12 (1): 125–136. дои : 10.6092/ISSN.1971-8853/8432 . ISSN 1971-8853 . S2CID 150045429 .
Племя, Кейт (2009). Стратегии экономического порядка: немецкий экономический дискурс, 1750–1950 гг . Идеи в контексте. Том. 33 (Первое изд.). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511551529 . ISBN 978-0-511-55152-9 . OCLC 776964689 . S2CID 161093104 .
Тернер, Брайан С. (1996). Для Вебера: Очерки социологии судьбы (второе изд.). Лондон: Публикации Sage. ISBN 978-0-8039-7633-7 . OCLC 47011840 .
Тернер, Брайан С. (февраль 2011 г.). «Макс Вебер и дух обиды: наследие Ницше». Журнал классической социологии . 11 (1): 75–92. дои : 10.1177/1468795X10391458 . ISSN 1468-795X . S2CID 145236174 .
Тернер, Чарльз (2001a). «Веберианская социальная мысль, история» . В Смелзере, Нил Дж .; Балтес, Пол Б. (ред.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Том. 24 (Первое изд.). Амстердам: Эльвейзер. стр. 16407–16412. дои : 10.1016/b0-08-043076-7/00100-5 . ISBN 978-0-08-043076-8 . OCLC 47869490 . S2CID 140310427 .
Тернер, Стивен (январь 2007 г.). «Непрекращающаяся актуальность философии социальных наук Вебера». Исследования Макса Вебера . 7 (1): 37–62. дои : 10.1353/макс.2007.a808884 . hdl : 10077/5339 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24579672 . S2CID 34737021 . Проект МУЗА 808884 .
Тернер, Стивен (2001b). «Вебер, Макс (1864–1920)» . В Смелзере, Нил Дж.; Балтес, Пол Б. (ред.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Том. 24 (Первое изд.). Амстердам: Эльвейзер. стр. 16401–16407. дои : 10.1016/B0-08-043076-7/00348-X . ISBN 978-0-08-043076-8 . OCLC 47869490 .
Уорнер, Дэниел (1991). Этика ответственности в международных отношениях . Боулдер, Колорадо: Издательство Линн Риннер. ISBN 978-1-55587-266-3 . OCLC 44959914 .
Уотерс, Тони; Уотерс, Дагмар (март 2016 г.). «Являются ли термины «социально-экономический статус» и «классовый статус» искаженной формой рассуждения Макса Вебера?» . Пэлгрейв Коммуникейшнз . 2 (1): 1–13. дои : 10.1057/palcomms.2016.2 . ISSN 2055-1045 . S2CID 147625219 .
Уотерс, Тони; Уотерс, Дагмар (2015a). «Сочинение Макса Вебера как продукт Первой мировой войны в Европе» . В Уотерсе, Тони; Уотерс, Дагмар (ред.). Рационализм Вебера и современное общество: новые переводы политики, бюрократии и социального расслоения (первое изд.). Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 19–28. дои : 10.1057/9781137365866_2 . ISBN 978-1-349-47664-0 . OCLC 907284212 . S2CID 156293402 .
Вебер, Макс (1978a). Рот, Гюнтер; Виттих, Клаус (ред.). Экономика и общество: Очерк интерпретационной социологии . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-02824-1 . OCLC 1033556249 .
Вебер, Макс (1999). Сведберг, Ричард (ред.). Очерки экономической социологии . Издательство Принстонского университета. дои : 10.1515/9780691218168 . ISBN 978-0-691-00906-3 . JSTOR j.ctv1416446 . OCLC 40714136 . S2CID 141823487 .
Вебер, Макс; Тернер, Брайан С. (2014). Герт, Х.Х.; Миллс, К. Райт (ред.). От Макса Вебера: Очерки социологии (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9780203759240 . ISBN 978-1-134-68894-4 . OCLC 880683665 . S2CID 230358177 .
Вебер, Макс; Коэн, Ира Дж. (2017). Общая экономическая история . Перевод Найта, Фрэнка (первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9780203790991 . ISBN 978-0-203-79099-1 . OCLC 1003131149 . S2CID 168531049 .
Вебер, Макс (1994). Бланден, Энди ; Хейдебранд, Вольф В. (ред.). Социологические сочинения (Первое изд.). Нью-Йорк: Континуум. ISBN 978-0-8264-0718-4 . OCLC 27895448 .
Вебер, Макс (2015b). «Распределение власти внутри Gemeinschaft: классы, стандарты , партии» . В Уотерсе, Тони; Уотерс, Дагмар (ред.). Рационализм Вебера и современное общество: новые переводы политики, бюрократии и социального расслоения (первое изд.). Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 37–58. дои : 10.1057/9781137365866_4 . ISBN 978-1-349-47664-0 . OCLC 907284212 . S2CID 156190933 .
Вебер, Макс (2011). «Природа социального действия» . В Рансимэне, Гарри (ред.). Макс Вебер: Отрывки в переводе . Перевод Мэтьюза, Эрика. Издательство Кембриджского университета. стр. 7–32. дои : 10.1017/CBO9780511810831.005 . ISBN 978-0-511-81083-1 . OCLC 858858223 . S2CID 142627438 .
Вебер, Макс (1964). Баумгартен, Эдуард (ред.). Макс Вебер. работа и человек. Документы отобраны и прокомментированы Эдуардом Баумгартеном (на немецком языке). Тюбинген: Мор Зибек. OCLC 576084885 .
Вебер, Макс (2013). Кальберг, Стивен (ред.). Протестантская этика и дух капитализма (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781315063645 . ISBN 978-1-135-97398-8 . OCLC 857081731 .
Вебер, Макс (1968). Религия Китая: конфуцианство и даосизм . Бесплатная пресса в мягкой обложке (Первое изд.). Гленко, Иллинойс: Свободная пресса. ISBN 978-0-02-934450-7 . ОСЛК 433421 .
Вебер, Макс (1997). Уэллс, Гордон С.; Бэр, Питер (ред.). Русские революции . Кембридж: Политика. ISBN 978-0-7456-1752-7 . OCLC 191809634 .
Вебер, Макс (2004). Оуэн, Дэвид; Стронг, Трейси Б. (ред.). Лекции о призвании . Перевод Ливингстона, Родни. Индианаполис: Издательская компания Hackett. ISBN 978-0-87220-666-3 . OCLC 53019391 . S2CID 141607292 .
Уимстер, Сэм (2016). «Введение в Вебера, Аскону и анархизм». В Уимстере, Сэм (ред.). Макс Вебер и культура анархии . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 83–109. дои : 10.1007/978-1-349-27030-9_1 . ISBN 978-1-349-27030-9 . OCLC 37843746 . S2CID 156361661 .
Уимстер, Сэм (январь 2023 г.). «Легитимизация бюрократии и вызов цезаризма». Исследования Макса Вебера . 23 (1): 82–108. дои : 10.1353/макс.2023.0006 . ISSN 1470-8078 . S2CID 256106741 . Проект МУЗА 877866 .
Уимстер, Сэм (2007). Понимание Вебера (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9780203030561 . ISBN 978-0-203-03056-1 . OCLC 71842656 .
Зубайда, Сами (июль 2005 г. - январь 2006 г.). Макса Вебера « Город и исламский город». Исследования Макса Вебера . 5–6 (2–1): 111–118. дои : 10.1353/макс.2006.a808942 . ISSN 1470-8078 . JSTOR 24581976 . S2CID 55566968 . Проект МУЗА 808942 .

Дальнейшее чтение

Адэр-Тотефф, Кристофер (2016). Социология религии Макса Вебера . Тюбинген: Мор Зибек. дои : 10.1628/978-3-16-154430-9 . hdl : 20.500.12657/52168 . ISBN 978-3-16-154430-9 . OCLC 944309696 . S2CID 155337896 .
Брюун, Ханс Хенрик (2016). Наука, ценности и политика в методологии Макса Вебера: новое расширенное издание . Переосмысление классической социологии (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781315607832 . ISBN 978-0-7546-4529-0 . OCLC 70839734 .
Коллинз, Рэндалл (1986). Веберовская социологическая теория (Первое изд.). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511557682 . ISBN 978-0-521-30698-0 . OCLC 11969995 .
Инглиш, Карл; Пфистер, Бернхард; Винкельманн, Йоханнес, ред. (1966). Макс Вебер. Мемориальное издание Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана к 100-летию со дня его рождения в 1964 году (на немецком языке). Берлин: Данкер и Хамблот. дои : 10.5282/ubm/epub.22722 . ОСЛК 937962 .
Гайденко, Пьяма (1989). «Социология Макса Вебера». В Коне, Игорь (ред.). История классической социологии . Перевод Крейтона, Х. Кэмпбелла. Москва: Издательство Прогресс. стр. 255–311. ISBN 978-5-01-001102-4 . OCLC 21208496 .
Гош, Питер (2008). Историк читает Макса Вебера: Очерки протестантской этики . Исследования в области культурных и социальных наук / Исследования в области культурных и социальных наук. Том 1 (Первое изд.). Висбаден: Harrassowitz Verlag. дои : 10.2307/j.ctvbkk51w . ISBN 978-3-447-19057-2 . JSTOR j.ctvbkk51w . OCLC 897645403 . S2CID 142265301 .
Гош, Питер (2014). Макс Вебер и протестантская этика: истории-близнецы . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198702528.001.0001 . ISBN 978-0-19-870252-8 . OCLC 883857262 . S2CID 142034768 .
Грин, Роберт, изд. (1959). Протестантизм и капитализм: тезис Вебера и его критика . Проблемы европейской цивилизации. Том. 10. Бостон: Хит. ОСЛК 305748 .
Ханке, Эдит; Скаф, Лоуренс; Уимстер, Сэм, ред. (2019). Оксфордский справочник Макса Вебера . Оксфордские справочники (первое изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780190679545.001.0001 . ISBN 978-0-19-067954-5 . OCLC 1145076376 . S2CID 203289040 .
Хеннис, Вильгельм (1988). Макс Вебер: Очерки реконструкции . Перевод Трайба, Кейт. Лондон: Аллен и Анвин. ISBN 978-0-04-301301-4 . OCLC 1150266196 .
Ясперс, Карл (1989). Дрейманис, Джон (ред.). Карл Ясперс о Максе Вебере . Перевод Уилана, Роберта Дж. (Первое изд.). Нью-Йорк: Дом Парагона. ISBN 978-1-55778-130-7 . OCLC 1358662687 .
Каубе, Юрген (2014). Макс Вебер. Жизнь между эпохами (на немецком языке). Берлин: Ровольт Верлаг. ISBN 978-3-644-11611-5 . ОСЛК 869208935 . S2CID 169361321 .
Кемпл, Томас (2014). Интеллектуальный труд и дух капитализма: призвание Вебера . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. дои : 10.1057/9781137377142 . ISBN 978-1-137-37713-5 . OCLC 865063421 . S2CID 157353426 .
Ким, Сон Хо (2009). Политика гражданского общества Макса Вебера (Первое изд.). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511490286 . ISBN 978-0-521-82057-8 . OCLC 560239693 . S2CID 141524545 .
Колко, Габриэль (октябрь 1959 г.). «Критика философии истории Макса Вебера». Этика . 70 (1): 21–36. дои : 10.1086/291239 . ISSN 0014-1704 . JSTOR 2379612 . S2CID 144916098 .
Король, Рене; Винкельманн, Йоханнес, ред. (2013). Макс Вебер в памяти. Материалы и документы для оценки труда и личности . Кёльнский журнал по социологии и социальной психологии, специальные выпуски (на немецком языке). Том 7 (Первое изд.). Висбаден: Издательство социальных наук VS. дои : 10.1007/978-3-663-04200-6 . ISBN 978-3-663-04200-6 . OCLC 913704009 . S2CID 171250982 .
Левенштейн, Карл (1966). Политические идеи Макса Вебера в перспективе нашего времени . Перевод Уинстона, Ричарда; Уинстон, Клара. Амхерст, Массачусетс: Издательство Массачусетского университета. ОСЛК 1036700243 .
Мицман, Артур (2017). Росс, Кэтрин (ред.). Железная клетка: историческая интерпретация Макса Вебера (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781315132761 . ISBN 978-1-315-13276-1 . OCLC 1004370078 . S2CID 105020819 .
Ритцер, Джордж; Степниски, Джеффри (2022). «Макс Вебер». Социологическая теория (Одиннадцатое изд.). Лос-Анджелес: Публикации SAGE. стр. 110–153. ISBN 978-1-5443-5480-4 . OCLC 1200834444 .
Рот, Гюнтер (2001). Немецко-английская семейная история Макса Вебера 1800–1950 гг. С письмами и документами (на немецком языке). Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 978-3-16-147557-3 . OCLC 47731615 . S2CID 160694497 .
Сика, Алан, изд. (2016). Гимн-компаньон Макса Вебера . Гимн-спутники социологии. Лондон: Гимн Пресс. ISBN 978-1-78308-379-4 . JSTOR j.ctt1gxpcb6 . OCLC 959981111 . S2CID 194054669 .
Сика, Алан, изд. (2022). Справочник Routledge International по Максу Веберу . Справочники Routledge International (Первое изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9781003089537 . ISBN 978-1-003-08953-7 . OCLC 1346316238 . S2CID 250590282 .
Сватос, Уильям Х. младший, изд. (1990). Время, место и обстоятельства: неовеберианские исследования в сравнительной истории религии . Нью-Йорк: Гринвуд Пресс. ISBN 978-0-313-26892-2 . OCLC 988259994 .
Сведберг, Ричард (1998). Макс Вебер и идея экономической социологии . Издательство Принстонского университета. дои : 10.1515/9780691187662 . ISBN 978-0-691-07013-1 . JSTOR j.ctv346nqx . OCLC 38249866 . S2CID 143554466 . проекта MUSE Книга 60951 .
Вебер, Марианна (2017). Макс Вебер: Биография (второе изд.). Абингдон-на-Темзе: Рутледж. дои : 10.4324/9780203786109 . ISBN 978-0-203-78610-9 . OCLC 1100679706 .
Вебер, Макс (1969). Райнштейн, Макс ; Шилс, Эдвард (ред.). Макс Вебер о праве в экономике и обществе (Третье изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-55651-5 . OCLC 468399379 .

Внешние ссылки

Ресурсы библиотеки о
Макс Вебер

Макс Вебер

Полное издание Макса Вебера (на немецком языке)
Исследования Макса Вебера
Сон Хо Ким. «Макс Вебер» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Im Fokus: Макс Вебер из Гейдельбергского университета (на немецком языке)
Вебер «Протестантская этика» в программе «В наше время » на BBC
Харизма в программе «В наше время » на BBC
Газетные вырезки о Максе Вебере в XX веке. Архив прессы ZBW .

Интернет-издания

Работы Макса Вебера или о нем в Internet Archive
Работы Макса Вебера в Projekt Gutenberg-DE (на немецком языке)
Макс Вебер на Zeno.org (на немецком языке)
Макс Вебер в SocioSite
Работы Макса Вебера в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)

[FOOTNOTEKim2022Kaesler19882–3Radkau20095-1] Ким 2022 ; Кеслер 1988 , стр. 2–3; Радкау 2009 , с. 5.

[FOOTNOTEKaelber200338Radkau200911Kaesler2014148–149-2] Кельбер 2003 , с. 38; Радкау 2009 , с. 11; Кеслер 2014 , стр. 148–149.

[FOOTNOTEKaelber200338Radkau20095Honigsheim2017100-3] Кельбер 2003 , с. 38; Радкау 2009 , с. 5; Хонигсхайм 2017 , с. 100.

[FOOTNOTEKaesler19882–3,_14Radkau200991–92-4] Кеслер 1988 , стр. 2–3, 14; Радкау 2009 , стр. 91–92.

[FOOTNOTEKaesler201468,_129–137Radkau20099Kim2022-5] Кеслер 2014 , стр. 68, 129–137; Радкау 2009 , с. 9; Ким 2022 .

[FOOTNOTERadkau200954,_62Kaelber200338–39Ritzer200932-6] Радкау 2009 , стр. 54, 62; Кельбер 2003 , стр. 38–39; Ритцер 2009 , с. 32.

[FOOTNOTEKaesler2014176–178Radkau2009561-7] Кеслер 2014 , стр. 176–178; Радкау 2009 , с. 561.

[FOOTNOTEKaesler19882McKinnon2010110–112Kent1983297–303-8] Jump up to: ^а ^б Кеслер 1988 , с. 2; Маккиннон, 2010 г. , стр. 110–112; Кент 1983 , стр. 297–303.

[FOOTNOTEMcKinnon2010110–112Kent1983297–303-9] Jump up to: ^а ^б Маккиннон, 2010 г. , стр. 110–112; Кент 1983 , стр. 297–303.

[FOOTNOTEKaesler19882–3-10] Кеслер 1988 , стр. 2–3.

[FOOTNOTESica201724Kaesler2014180-11] Сика 2017 , с. 24; Кеслер 2014 , с. 180.

[FOOTNOTERadkau200931–33BendixRoth19771–2-12] Радкау 2009 , стр. 31–33; Бендикс и Рот 1977 , стр. 1–2.

[FOOTNOTEBermanReid2000223–225Allan2005146Honigsheim2017101-13] Берман и Рид 2000 , стр. 223–225; Аллан 2005 , с. 146; Хонигсхайм 2017 , с. 101.

[FOOTNOTEKaelber200330–33-14] Кельбер 2003 , стр. 30–33.

[FOOTNOTEKaelber200333Honigsheim2017239Radkau2009563-15] Кельбер 2003 , с. 33; Хонигсхайм 2017 , с. 239; Радкау 2009 , с. 563.

[FOOTNOTEBendixRoth19771–2Kaelber200341Radkau2009563-16] Бендикс и Рот 1977 , стр. 1–2; Кельбер 2003 , с. 41; Радкау 2009 , с. 563.

[FOOTNOTEKaesler2014307Honigsheim2017101-17] Кеслер 2014 , с. 307; Хонигсхайм 2017 , с. 101.

[FOOTNOTEKaelber200330Radkau2009562–564-18] Кельбер 2003 , с. 30; Радкау 2009 , стр. 562–564.

[FOOTNOTEMommsenSteinberg19842–9Kaelber200336Radkau200923-19] Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 2–9; Кельбер 2003 , с. 36; Радкау 2009 , с. 23.

[FOOTNOTERadkau200931–33Kaesler2014191,_200–202-20] Радкау 2009 , стр. 31–33; Кеслер 2014 , стр. 191, 200–202.

[FOOTNOTEKaesler2014191,_207Gordon202032Radkau200932–33-21] Кеслер 2014 , стр. 191, 207; Гордон 2020 , с. 32; Радкау 2009 , стр. 32–33.

[FOOTNOTEKaelber200339Ritzer200932Gordon202032-22] Кельбер 2003 , с. 39; Ритцер 2009 , с. 32; Гордон 2020 , с. 32.

[FOOTNOTERadkau200939–40,_562Kaelber200336–38-23] Радкау 2009 , стр. 39–40, 562; Кельбер 2003 , стр. 36–38.

[FOOTNOTERadkau2009564Kaesler2014329–332,_362-24] Радкау 2009 , с. 564; Кеслер 2014 , стр. 329–332, 362.

[FOOTNOTEKaelber200339–40-25] Кельбер 2003 , стр. 39–40.

[FOOTNOTEAllan2005146FrommerFrommer1993165Radkau200945-26] Аллан 2005 , с. 146; Фроммер и Фроммер 1993 , с. 165; Радкау 2009 , с. 45.

[FOOTNOTEKim2022LengermannNiebrugge-Brantley1998193FrommerFrommer1993165-27] Ким 2022 ; Ленгерманн и Нибрюгге-Брантли 1998 , стр. 193; Фроммер и Фроммер 1993 , стр. 165.

[FOOTNOTEHanke2009351–357Honigsheim2017239-28] Ханке 2009 , стр. 351–357; Хонигсхайм 2017 , с. 239.

[FOOTNOTERadkau2009343–344,_360Lepsius200411–14-29] Радкау 2009 , стр. 343–344, 360; Лепсиус 2004 , стр. 11–14.

[FOOTNOTEDemm201764,_82–83Lepsius200411–14-30] Демм 2017 , стр. 64, 82–83; Лепсиус 2004 , стр. 11–14.

[FOOTNOTEPoggi20065Kaesler2014270Radkau2009563-31] Погги 2006 , с. 5; Кеслер 2014 , с. 270; Радкау 2009 , с. 563.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016370–371-32] Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 370–371.

[FOOTNOTEKaesler2014346Radkau2009563-33] Кеслер 2014 , с. 346; Радкау 2009 , с. 563.

[FOOTNOTEKim2022Poggi20065Radkau200979–82-34] Ким 2022 ; Поджи 2006 , с. 5; Радкау 2009 , стр. 79–82.

[FOOTNOTEMommsenSteinberg198454–56Hobsbawm1987152Radkau2009564–565-35] Моммзен и Стейнберг 1984 , с. 54–56; Хобсбаум 1987 , с. 152; Радкау 2009 , стр. 101-1. 564–565.

[FOOTNOTEBendixRoth19771–2Radkau2009564Honigsheim2017239-36] Бендикс и Рот 1977 , стр. 1–2; Радкау 2009 , с. 564; Хонигсхайм 2017 , с. 239.

[FOOTNOTEAldenhoff-Hübinger2004148Craig198818MommsenSteinberg198438–39-37] Альденхофф-Хюбингер 2004 , с. 148; Крейг 1988 , с. 18; Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 38–39.

[FOOTNOTEKaesler2014429–431Radkau2009134–135MommsenSteinberg1984123–126-38] Кеслер 2014 , стр. 429–431; Радкау 2009 , стр. 134–135; Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 123–126.

[FOOTNOTEKaesler2014436–441Radkau2009134–135,_330MommsenSteinberg1984126–130-39] Кеслер 2014 , стр. 436–441; Радкау 2009 , стр. 134–135, 330; Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 126–130.

[FOOTNOTERadkau2009564BendixRoth19771–2Kaesler2014455-40] Радкау 2009 , с. 564; Бендикс и Рот, 1977 , стр. 1–2; Кеслер 2014 , с. 455.

[FOOTNOTEKim2022Honigsheim2017ix–x-41] Ким 2022 ; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. ix–x.

[FOOTNOTERadkau200965–66Kim2022Weber19997-42] Радкау 2009 , стр. 65–66; Ким 2022 ; Вебер 1999 , с. 7.

[FOOTNOTERadkau200965–69BendixRoth19771–2FrommerFrommer1993163–164-43] Радкау 2009 , стр. 65–69; Бендикс и Рот, 1977 , стр. 1–2; Фроммер и Фроммер 1993 , стр. 163–164.

[FOOTNOTEKaesler2014472,_476–477Radkau2009143-44] Кеслер 2014 , стр. 472, 476–477; Радкау 2009 , с. 143.

[FOOTNOTERadkau2009143Kaesler2014485BendixRoth19772–3-45] Радкау 2009 , с. 143; Кеслер 2014 , с. 485; Бендикс и Рот 1977 , стр. 2–3.

[FOOTNOTERadkau2009143-46] Радкау 2009 , с. 143.

[FOOTNOTEWeber1964641–642Radkau2009170–171-47] Вебер 1964 , стр. 641–642; Радкау 2009 , стр. 170–171.

[FOOTNOTEKim2022Roth1976306–318BendixRoth19773-48] Ким 2022 ; Рот 1976 , стр. 306–318; Бендикс и Рот 1977 , с. 3.

[FOOTNOTEBendixRoth197749–50Weber19998-49] Jump up to: ^а ^б Бендикс и Рот, 1977 , стр. 49–50; Вебер 1999 , с. 8.

[FOOTNOTERoth200582–83Scaff201111–24Smith201996-50] Рот 2005 , стр. 82–83; Scaff 2011 , стр. 11–24; Смит 2019 , с. 96.

[FOOTNOTEScaff201111–24Radkau2009296–299Honigsheim201724–25-51] Scaff 2011 , стр. 11–24; Радкау 2009 , стр. 296–299; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. 24–25.

[FOOTNOTEScaff2011117–119Smith201996–97Honigsheim201724–25-52] Scaff 2011 , стр. 117–119; Смит 2019 , стр. 96–97; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. 24–25.

[FOOTNOTEScaff201112–14Roth200582–83Smith201997–100-53] Scaff 2011 , стр. 12–14; Рот 2005 , стр. 82–83; Смит 2019 , стр. 97–100.

[FOOTNOTEBendixRoth19773Radkau2009279–280,_566-54] Бендикс и Рот 1977 , стр. 3; Радкау 2009 , стр. 279–280, 566.

[FOOTNOTERadkau2009233Weber19973–4Turner2001b16401-55] Радкау 2009 , с. 233; Вебер 1997 , стр. 3–4; Тернер 2001b , с. 16401.

[FOOTNOTERadkau2009233–234-56] Радкау 2009 , стр. 233–234.

[FOOTNOTERadkau2009233–235-57] Радкау 2009 , стр. 233–235.

[FOOTNOTEMommsen19971–2Weber19972-58] Моммзен 1997 , стр. 1–2; Вебер 1997 , с. 2.

[FOOTNOTERadkau2009234–236Weber19971–2-59] Радкау 2009 , стр. 234–236; Вебер 1997 , стр. 1–2.

[FOOTNOTERadkau2009235–236Mommsen19976–7-60] Радкау 2009 , стр. 235–236; Моммзен 1997 , стр. 6–7.

[FOOTNOTERadkau2009237–239-61] Радкау 2009 , стр. 237–239.

[FOOTNOTERadkau2009239–241-62] Радкау 2009 , стр. 239–241.

[FOOTNOTEKim2022Radkau2009277Kaesler2014653,_654–655-63] Ким 2022 ; Радкау 2009 , с. 277; Кеслер 2014 , стр. 653, 654–655.

[FOOTNOTEKaesler2014653–654-64] Кеслер 2014 , стр. 653–654.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016Kaesler2014654-65] Сведберг и Агеваль, 2016 ; Кеслер 2014 , стр. 654.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201685-66] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 85.

[FOOTNOTEKim2022Radkau2009277Kaesler2014652–655-67] Ким 2022 ; Радкау 2009 , с. 277; Кеслер 2014 , стр. 652–655.

[FOOTNOTEKaesler2014654–655Turner2001b16401–16402-68] Кеслер 2014 , стр. 654–655; Тернер 2001b , стр. 16401–16402.

[FOOTNOTEKaesler2014654–655-69] Кеслер 2014 , стр. 654–655.

[FOOTNOTEWhimster20168Radkau2009358,_280LöwyVarikas202294-70] Уимстер 2016 , с. 8; Радкау 2009 , стр. 358, 280; Лёви и Варикас 2022 , с. 94.

[FOOTNOTEWhimster201618–20Radkau2009383–385LöwyVarikas2022100-71] Уимстер, 2016 , стр. 18–20; Радкау 2009 , стр. 383–385; Лёви и Варикас 2022 , с. 100.

[FOOTNOTEWhimster20168Radkau2009358,_280–283LöwyVarikas202294-72] Уимстер 2016 , с. 8; Радкау 2009 , стр. 358, 280–283; Лёви и Варикас 2022 , с. 94.

[FOOTNOTEWhimster20168–9Radkau2009358,_280–283LöwyVarikas2022100-73] Whimster 2016 , стр. 8–9; Радкау 2009 , стр. 358, 280–283; Лёви и Варикас 2022 , с. 100.

[FOOTNOTEBendixRoth19773Kaesler198818Radkau2009454–456-74] Бендикс и Рот 1977 , стр. 3; Кеслер 1988 , с. 18; Радкау 2009 , стр. 454–456.

[FOOTNOTEMommsenSteinberg1984196–198Kaesler198818–19WeberTurner201422–23-75] Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 196–198; Кеслер 1988 , стр. 18–19; Вебер и Тернер, 2014 , стр. 22–23.

[FOOTNOTEKim2022Bruhns201837–44Craig198819–20-76] Ким 2022 ; Брюнс 2018 , стр. 37–44; Крейг 1988 , стр. 19–20.

[FOOTNOTEKim2022Bruhns201840,_43–44Craig198820-77] Ким 2022 ; Брюнс 2018 , стр. 40, 43–44; Крейг 1988 , с. 20.

[FOOTNOTERadkau2009483–487Levy201687–89Kaesler2014747–748-78] Радкау 2009 , стр. 483–487; Леви, 2016 г. , стр. 87–89; Кеслер 2014 , стр. 747–748.

[FOOTNOTERadkau2009483–486Levy201687–90Kaesler2014747–748-79] Радкау 2009 , стр. 483–486; Леви, 2016 г. , стр. 87–90; Кеслер 2014 , стр. 747–748.

[FOOTNOTERadkau2009486–487Levy201690–91Kaesler2014747–748-80] Радкау 2009 , стр. 486–487; Леви, 2016 , стр. 90–91; Кеслер 2014 , стр. 747–748.

[FOOTNOTERadkau2009485–487Levy201689–91Kaesler2014749–751-81] Радкау 2009 , стр. 485–487; Леви, 2016 , стр. 89–91; Кеслер 2014 , стр. 749–751.

[FOOTNOTERadkau2009487–491Weber2004xixGane200253-82] Радкау 2009 , стр. 487–491; Вебер 2004 , с. XIX; Гейн 2002 , с. 53.

[FOOTNOTERadkau2009487–491Weber2004xxv–xxixTribe2018130–133-83] Радкау 2009 , стр. 487–491; Вебер, 2004 г. , стр. xxv–xxix; Племя 2018 , стр. 130–133.

[FOOTNOTEWeber2004xxx–xxxiiGane200245–49Tribe2018131–132-84] Вебер 2004 , стр. xxx–xxxii; Гейн, 2002 , стр. 45–49; Племя 2018 , стр. 131–132.

[FOOTNOTEMommsenSteinberg1984303–308Radkau2009513–514Kim2022-85] Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 303–308; Радкау 2009 , стр. 513–514; Ким 2022 .

[FOOTNOTEKaesler2014866–870BendixRoth19773Radkau2009511–512-86] Кеслер 2014 , стр. 866–870; Бендикс и Рот 1977 , с. 3; Радкау 2009 , стр. 511–512.

[FOOTNOTERadkau2009505–508-87] Радкау 2009 , стр. 505–508.

[FOOTNOTEMommsenSteinberg1984301–302Kaesler198822-88] Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 301–302; Кеслер 1988 , стр. 22.

[FOOTNOTEKaesler2014882Radkau2009500–504-89] Кеслер 2014 , с. 882; Радкау 2009 , стр. 500–504.

[FOOTNOTEWatersWaters2015a22Radkau2009500–503-90] Waters & Waters 2015a , с. 22; Радкау 2009 , стр. 500–503.

[FOOTNOTEWatersWaters2015a20Mommsen199716-91] Waters & Waters 2015a , с. 20; Моммзен 1997 , с. 16.

[FOOTNOTEWatersWaters2015a20,_22-92] Waters & Waters 2015a , стр. 20, 22.

[FOOTNOTEKim2022Kaesler2014868–869Honigsheim2017246-93] Ким 2022 ; Кеслер, 2014 , стр. 868–869; Хонигсхайм 2017 , с. 246.

[FOOTNOTEWeber2004xxxiv–xxxvRadkau2009514–515SwedbergAgevall2016259–260-94] Вебер 2004 , стр. xxxiv – xxxv; Радкау 2009 , стр. 514–515; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 259–260.

[FOOTNOTERadkau2009514–518Weber2004xxxiv–xxxviiiGane200264–65-95] Радкау 2009 , стр. 514–518; Вебер 2004 , стр. xxxiv–xxxviii; Гейн 2002 , стр. 64–65.

[FOOTNOTEWeber2004l–liBendixRoth1977294–295Macionis201288-96] Вебер 2004 , стр. л–ли; Бендикс и Рот 1977 , стр. 294–295; Масьонис 2012 , с. 88.

[FOOTNOTEWeber200493–94Radkau2009517–518SwedbergAgevall2016259–260-97] Вебер 2004 , стр. 93–94; Радкау 2009 , стр. 517–518; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 259–260.

[FOOTNOTERadkau2009514–518Weber2004xxxiv–xxxviii-98] Радкау 2009 , стр. 514–518; Вебер 2004 , стр. xxxiv–xxxviii.

[FOOTNOTERadkau2009542–543Kaesler2014883-99] Радкау 2009 , стр. 542–543; Кеслер 2014 , с. 883.

[FOOTNOTERadkau2009543Kaesler2014884–887-100] Радкау 2009 , с. 543; Кеслер 2014 , стр. 884–887.

[FOOTNOTEKim2022BendixRoth19773Radkau2009514,_570-101] Ким 2022 ; Бендикс и Рот 1977 , с. 3; Радкау 2009 , стр. 514, 570.

[FOOTNOTERadkau2009491–492Kaesler2014761–764-102] Радкау 2009 , стр. 491–492; Кеслер 2014 , стр. 761–764.

[FOOTNOTERadkau2009529,_570Kaesler2014839–841-103] Радкау 2009 , стр. 529, 570; Кеслер 2014 , стр. 839–841.

[FOOTNOTEWeberCohen2017lxxiii–lxxvii,_lxxxiiKaesler2014904–906Kim2022-104] Вебер и Коэн 2017 , стр. lxxiii – lxxvii, lxxxii; Кеслер 2014 , стр. 904–906; Ким 2022 .

[FOOTNOTEMommsenSteinberg1984327–328Radkau2009509–510Kaesler2014893–895-105] Моммзен и Стейнберг 1984 , стр. 327–328; Радкау 2009 , стр. 509–510; Кеслер, 2014 , стр. 893–895.

[FOOTNOTEKaesler2014906–907SpenglerHughes1991xv–xvi-106] Кеслер 2014 , стр. 906–907; Шпенглер и Хьюз 1991 , стр. xv – xvi.

[FOOTNOTEKaesler2014906–907Farrenkopf19921SpenglerHughes1991xv–xvi-107] Jump up to: ^а ^б Кеслер, 2014 , стр. 906–907; Фарренкопф 1992 , с. 1; Шпенглер и Хьюз 1991 , стр. xv – xvi.

[FOOTNOTEKaesler2014906–907SpenglerHughes1991xv–xviWeber1964554–555-108] Кеслер 2014 , стр. 906–907; Spengler & Hughes 1991 , стр. xv–xvi; Вебер 1964 , стр. 554–555.

[FOOTNOTERadkau2009539,_541–542Kaesler2014921–922-109] Радкау 2009 , стр. 539, 541–542; Кеслер 2014 , стр. 921–922.

[FOOTNOTERadkau2009542,_547–548Kaesler2014921–923-110] Радкау 2009 , стр. 542, 547–548; Кеслер 2014 , стр. 921–923.

[FOOTNOTERadkau2009544Kaesler2014923-111] Радкау 2009 , с. 544; Кеслер 2014 , с. 923.

[FOOTNOTERadkau2009545–446Hanke2009349–350Honigsheim2017239-112] Радкау 2009 , стр. 545–446; Ханке 2009 , стр. 349–350; Хонигсхайм 2017 , с. 239.

[FOOTNOTEKim2022Radkau2009545–546Hanke2009349–350-113] Ким 2022 ; Радкау 2009 , стр. 545–546; Ханке 2009 , стр. 349–350.

[FOOTNOTEKaesler201416–19Radkau2009549–550Hanke2009349–350-114] Кеслер 2014 , стр. 16–19; Радкау 2009 , стр. 549–550; Ханке 2009 , стр. 349–350.

[FOOTNOTERoth2016250–253Whimster202382Hanke2009349–350-115] Рот 2016 , стр. 250–253; Уимстер 2023 , с. 82; Ханке 2009 , стр. 349–350.

[FOOTNOTEHanke2009355–357Radkau2009178Kaesler201440-116] Ханке 2009 , стр. 355–357; Радкау 2009 , стр. 178; Кеслер 2014 , с. 40.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016313Albrow1990137-117] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 313; Олброу 1990 , с. 137.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016313-118] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 313.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016313–315-119] Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 313–315.

[FOOTNOTESibeon201237–38-120] Jump up to: ^а ^б Сибеон 2012 , стр. 37–38.

[FOOTNOTESibeon201237–38Allan2005144–148-121] Зибеон 2012 , стр. 37–38; Аллан 2005 , стр. 144–148.

[FOOTNOTEKim2022Ritzer200931Weber20117–32-122] Ким 2022 ; Ритцер 2009 , с. 31; Вебер 2011 , стр. 7–32.

[FOOTNOTEKim2022Heath2020SwedbergAgevall2016356–357-123] Ким 2022 ; Хит 2020 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 356–357.

[FOOTNOTEKim2022SwedbergAgevall2016356–357-124] Ким 2022 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 356–357.

[FOOTNOTEKim2022SwedbergAgevall2016228–230-125] Ким 2022 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 228–230.

[FOOTNOTEWeber1994321-126] Вебер 1994 , с. 321.

[FOOTNOTEHeath2020Ritzer200931SwedbergAgevall2016211–212-127] Хит 2020 ; Ритцер 2009 , с. 31; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 211–212.

[FOOTNOTEHeath2020-128] Jump up to: ^а ^б Хит 2020 .

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016212-129] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 212.

[FOOTNOTEWeber1978axxxiiiAllan2005149Kim2022-130] Вебер 1978a , с. хххххх; Аллан 2005 , с. 149; Ким 2022 .

[FOOTNOTEKaesler1988187Beiser2011551–552-131] Кеслер 1988 , стр. 187; Бейзер 2011 , стр. 551–552.

[FOOTNOTEKim2022SwedbergAgevall201615–16Beiser2011525–528-132] Ким 2022 ; Сведберг и Агевалл, 2016 г. , стр. 15–16; Бейзер 2011 , стр. 525–528.

[FOOTNOTEBeiser2011527–529,_546-133] Бейзер 2011 , стр. 527–529, 546.

[FOOTNOTEAllan2005153-134] Аллан 2005 , с. 153.

[FOOTNOTEAllan2005148-135] Jump up to: ^а ^б Аллан 2005 , с. 148.

[FOOTNOTEKaesler1988184–187SwedbergAgevall2016365Beiser2011551–552-136] Кеслер 1988 , стр. 184–187; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 365; Бейзер 2011 , стр. 551–552.

[FOOTNOTEKaesler1988185–189SwedbergAgevall2016365Beiser2011551–552-137] Кеслер 1988 , стр. 185–189; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 365; Бейзер 2011 , стр. 551–552.

[FOOTNOTEKaesler1988184–187SwedbergAgevall2016364–365Aldenhoff-Hübinger2004144-138] Кеслер 1988 , стр. 184–187; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 364–365; Альденхофф-Хюбингер 2004 , с. 144.

[FOOTNOTEKaesler1988184–187SwedbergAgevall2016364–365Beiser2011551–553-139] Кеслер 1988 , стр. 184–187; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 364–365; Бейзер 2011 , стр. 551–553.

[FOOTNOTEKim2022Ritzer200930Allan2005151-140] Ким 2022 ; Ритцер 2009 , с. 30; Аллан 2005 , с. 151.

[FOOTNOTEKim2022Gane200224–26Allan2005151-141] Ким 2022 ; Гейн 2002 , стр. 24–26; Аллан 2005 , с. 151 .

[FOOTNOTEKim2022Ritzer200938–42Allan2005177-142] Ким 2022 ; Ритцер 2009 , стр. 38–42; Аллан 2005 , с. 177.

[FOOTNOTERadkau2009191–192-143] Jump up to: ^а ^б Радкау 2009 , стр. 191–192.

[FOOTNOTEBendixRoth197757–61Allan2005162-144] Бендикс и Рот 1977 , стр. 57–61; Аллан 2005 , с. 162.

[FOOTNOTEAllan2005162-145] Jump up to: ^а ^б Аллан 2005 , с. 162.

[FOOTNOTERadkau2009186–190Weber2013124Baehr2001153–154-146] Jump up to: ^а ^б ^с Радкау 2009 , стр. 186–190; Вебер 2013 , с. 124; Баер 2001 , стр. 153–154.

[FOOTNOTEHabermas19901–2-147] Jump up to: ^а ^б Хабермас 1990 , стр. 1–2.

[FOOTNOTEKim2022Weber2004l–liGane200223–26-148] Ким 2022 ; Вебер 2004 , стр. l–li; Гейн 2002 , стр. 23–26.

[FOOTNOTEKim2022Macionis201288-149] Ким 2022 ; Масьонис 2012 , с. 88.

[FOOTNOTEGane200223–26-150] Гейн 2002 , стр. 23–26.

[FOOTNOTEKim2022Radkau2009187–189-151] Ким 2022 ; Радкау 2009 , стр. 187–189.

[FOOTNOTEKim2022Habermas19901–2-152] Ким 2022 ; Хабермас 1990 , стр. 1–2.

[FOOTNOTEKim2022Gane200216–23-153] Ким 2022 ; Гейн 2002 , стр. 16–23.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201686–87Gane200216–17-154] Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 86–87; Гейн 2002 , стр. 16–17.

[FOOTNOTEGane200216–17Allan2005154–156-155] Гейн 2002 , стр. 16–17; Аллан 2005 , стр. 154–156.

[FOOTNOTEGane200216–17Allan2005157–158-156] Гейн 2002 , стр. 16–17; Аллан 2005 , стр. 157–158.

[FOOTNOTEGane200216–17Allan2005151–152-157] Гейн 2002 , стр. 16–17; Аллан 2005 , стр. 151–152.

[FOOTNOTEGane200217–23Allan2005151–152Kim2022-158] Гейн 2002 , стр. 17–23; Аллан 2005 , стр. 151–152; Ким 2022 .

[FOOTNOTEGane200221–23Kim2022Allan2005151–152-159] Гейн 2002 , стр. 21–23; Ким 2022 ; Аллан 2005 , стр. 151–152.

[FOOTNOTEBoehmer2001277–278Kaesler201470Radkau2009367–368-160] Бемер 2001 , стр. 277-278; Кеслер 2014 , с. 70; Радкау 2009 , стр. 367-368.

[FOOTNOTERadkau2009367–368Kaesler2014702–703-161] Радкау 2009 , стр. 367–368; Кеслер 2014 , стр. 702–703.

[FOOTNOTEKaesler2014703–704Boehmer2001277–278-162] Кеслер 2014 , стр. 703-704; Бемер 2001 , стр. 277-278.

[FOOTNOTERadkau2009370–371-163] Радкау 2009 , стр. 370–371.

[FOOTNOTEBendixRoth197749–50Weber19998SwedbergAgevall201694–96-164] Бендикс и Рот 1977 , стр. 49–50; Вебер 1999 , с. 8; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 94–96.

[FOOTNOTESchluchter201887–89Bellah1999280SwedbergAgevall201694–96-165] Schluchter 2018 , стр. 87–89; Белла 1999 , с. 280; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 94–96.

[FOOTNOTEBendixRoth1977285Bellah1999280SwedbergAgevall201694–96-166] Бендикс и Рот 1977 , стр. 285; Белла 1999 , с. 280; Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 94–96.

[FOOTNOTEBendixRoth1977285-167] Бендикс и Рот 1977 , стр. 285.

[FOOTNOTEBendixRoth1977285Kim2022-168] Бендикс и Рот 1977 , стр. 285; Ким 2022 .

[FOOTNOTEAllan2005154–155-169] Аллан 2005 , стр. 154–155.

[FOOTNOTEAllan2005158-170] Аллан 2005 , с. 158.

[FOOTNOTEWeber199922–23BendixRoth197749–50-171] Вебер 1999 , с. 22–23; Бендикс и Рот 1977 , стр. 49–50.

[FOOTNOTERitzer200935–37BendixRoth197757–59-172] Ритцер 2009 , стр. 35–37; Бендикс и Рот 1977 , стр. 57–59.

[FOOTNOTERadkau200996,_193BendixRoth197763–64-173] Радкау 2009 , стр. 96, 193; Бендикс и Рот 1977 , стр. 63–64.

[FOOTNOTEWeber2013xviii-174] Вебер 2013 , с. XVIII.

[FOOTNOTEWeber2013xxxii–xxxiiiTurner2001b16403-175] Вебер 2013 , стр. xxxii–xxxiii; Тернер 2001b , с. 16403.

[FOOTNOTEWeber2013xviiiRadkau2009195–197-176] Вебер 2013 , с. восемнадцатый; Радкау 2009 , стр. 195–197.

[FOOTNOTERadkau2009191–192Weber2013xlvii–lKim2022-177] Радкау 2009 , стр. 191–192; Вебер 2013 , стр. xlvii–l; Ким 2022 .

[FOOTNOTEBendixRoth197757-178] Бендикс и Рот 1977 , стр. 57.

[FOOTNOTEBendixRoth197755–58Weber2013xxviii-179] Бендикс и Рот 1977 , стр. 55–58; Вебер 2013 , с. xxviii.

[FOOTNOTEBendixRoth197760–61Weber2013xxx-180] Бендикс и Рот 1977 , стр. 60–61; Вебер 2013 , с. ххх.

[FOOTNOTERitzer200935–37BendixRoth197755–58-181] Ритцер 2009 , стр. 35–37; Бендикс и Рот 1977 , стр. 55–58.

[FOOTNOTERitzer200935–37BendixRoth197760–63-182] Ритцер 2009 , стр. 35–37; Бендикс и Рот 1977 , стр. 60–63.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201610–12-183] Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 10–12.

[FOOTNOTEWeber2013xviii,_xxxii–xxxiiiAllan2005162–163BendixRoth197758–61-184] Вебер 2013 , стр. xviii, xxxii – xxxiii; Аллан 2005 , стр. 162–163; Бендикс и Рот 1977 , стр. 58–61.

[FOOTNOTEWeber1968ix–xi-185] Вебер 1968 , стр. с ix по xi.

[FOOTNOTEBendixRoth1977114–116Radkau2009477–478Whimster2007134–135,_212-186] Бендикс и Рот 1977 , стр. 114–116; Радкау 2009 , стр. 477–478; Уимстер 2007 , стр. 134–135, 212.

[FOOTNOTEBendixRoth197798–99Schluchter201412–13-187] Бендикс и Рот 1977 , стр. 98–99; Шлухтер 2014 , стр. 12–13.

[FOOTNOTEBendixRoth1977135–141Whimster2007134–135Schluchter201419-188] Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Уимстер, 2007 г. , стр. 134–135; Шлюхтер 2014 , с. 19.

[FOOTNOTEBendixRoth1977135–141Schluchter201419-189] Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Шлюхтер 2014 , с. 19.

[FOOTNOTERitzer200937–38BendixRoth1977135–141-190] Ритцер 2009 , стр. 37–38; Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141.

[FOOTNOTEBendixRoth1977135–141Schluchter201419Whimster2007188-191] Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Шлюхтер 2014 , с. 19; Уимстер 2007 , с. 188.

[FOOTNOTEBendixRoth1977135–141Schluchter201423–25-192] Бендикс и Рот 1977 , стр. 135–141; Шлюхтер 2014 , стр. 23–25.

[FOOTNOTEBendixRoth1977142–158Schluchter201898–99-193] Бендикс и Рот 1977 , стр. 142–158; Шлухтер 2018 , стр. 98–99.

[FOOTNOTERitzer200937–38Thapar2018123–125-194] Ритцер 2009 , стр. 37–38; Тапар 2018 , стр. 123–125.

[FOOTNOTEKalberg2017238–240-195] Кальберг 2017 , стр. 238–240.

[FOOTNOTERitzer200935Gellner1982535–537Kalberg2017240-196] Ритцер 2009 , с. 35; Геллнер 1982 , стр. 535–537; Кальберг 2017 , с. 240.

[FOOTNOTERitzer200935WeberTurner2014396Kalberg2017240-197] Ритцер 2009 , с. 35; Вебер и Тернер, 2014 , с. 396; Кальберг 2017 , с. 240.

[FOOTNOTEBendixRoth1977198–199Schluchter2018101–102-198] Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199; Шлюхтер 2018 , стр. 101–102.

[FOOTNOTEBendixRoth1977198–199Schluchter201892–93-199] Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199; Шлухтер 2018 , стр. 92–93.

[FOOTNOTEBendixRoth1977198–199-200] Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199.

[FOOTNOTEBendixRoth197790,_198–199Schluchter201898-201] Бендикс и Рот 1977 , стр. 90, 198–199; Шлюхтер 2018 , с. 98.

[FOOTNOTEBendixRoth1977198–199Schluchter201896–97Kalberg2017237-202] Бендикс и Рот 1977 , стр. 198–199; Шлюхтер 2018 , стр. 96–97; Кальберг 2017 , с. 237.

[FOOTNOTEBendixRoth1977200–201-203] Jump up to: ^а ^б Бендикс и Рот 1977 , стр. 200–201.

[FOOTNOTEBendixRoth1977200–201Kaesler1988127-204] Бендикс и Рот 1977 , стр. 200–201; Кеслер 1988 , с. 127.

[FOOTNOTEBendixRoth1977204–205-205] Бендикс и Рот 1977 , стр. 204–205.

[FOOTNOTEKaesler1988127BendixRoth1977200–201Radkau2009444–446-206] Кеслер 1988 , с. 127; Бендикс и Рот 1977 , стр. 200–201; Радкау 2009 , стр. 444–446.

[FOOTNOTEKaesler1988127–130BendixRoth1977225-207] Кеслер 1988 , стр. 127–130; Бендикс и Рот 1977 , с. 225.

[FOOTNOTEAdair-Toteff201387–90SwedbergAgevall2016348–349ChristianoSwatosKivisto2008128–130-208] Адайр-Тотефф 2013 , с. 87–90; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 101-1. 348–349; Кристиан, Сватос и Кивисто 2008 , стр. 101-1. 128–130.

[FOOTNOTEAdair-Toteff201387–90-209] Адайр-Тотефф 2013 , стр. 87–90.

[FOOTNOTEAdair-Toteff201388–89Turner1996149SwedbergAgevall2016347-210] Адайр-Тотефф 2013 , стр. 88–89; Тернер 1996 , с. 149; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 347.

[FOOTNOTEAdair-Toteff201399–102Turner1996158-211] Адайр-Тотефф, 2013 , стр. 99–102; Тернер 1996 , с. 158.

[FOOTNOTEAdair-Toteff201394–97Turner1996147–148SwedbergAgevall2016347–348-212] Адайр-Тотефф 2013 , стр. 94–97; Тернер 1996 , стр. 147–148; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 347–348.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016347–348ChristianoSwatosKivisto2008142–143PlyeDavidson1998498–499-213] Сведберг и Агеваль 347–348; Кристиан, Сватос и Кивисто 2008 , стр. 101-1. 142–143; Плай и Дэвидсон 1998 , с. 498–499.

[FOOTNOTEChristianoSwatosKivisto2008142–143-214] Кристиан, Сватос и Кивисто 2008 , стр. 107-1. 142–143.

[FOOTNOTEPlyeDavidson1998498–499SwedbergAgevall2016347–348-215] Плай и Дэвидсон 1998 , стр. 498–499; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 347–348.

[FOOTNOTEWeber200434Warner19919–10Palonen2011104–105-216] Вебер 2004 , стр. 34; Уорнер 1991 , стр. 9–10; Палонен 2011 , стр. 104–105.

[FOOTNOTEWarner19919–10-217] Уорнер 1991 , стр. 9–10.

[FOOTNOTEWeber2004xliMarlin2002155Radkau2009515–516-218] Вебер 2004 , с. хli; Марлин 2002 , стр. 155; Радкау 2009 , стр. 515–516.

[FOOTNOTERadkau2009515–516Marlin2002155–156SwedbergAgevall2016121–123-219] Радкау 2009 , стр. 515–516; Марлин 2002 , стр. 155–156; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 121–123.

[FOOTNOTERadkau2009515–516Marlin2002155–156-220] Радкау 2009 , стр. 515–516; Марлин 2002 , стр. 155–156.

[FOOTNOTEWeber200434BendixRoth1977294–296Macionis201288-221] Вебер 2004 , с. 34; Бендикс и Рот 1977 , стр. 294–296; Масиони 2012 , с. 88.

[FOOTNOTEBendixRoth1977296SwedbergAgevall201688-222] Бендикс и Рот 1977 , стр. 296; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 88.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201634–35Ritzer200937–41-223] Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 34–35; Ритцер 2009 , стр. 37–41.

[FOOTNOTERitzer200937–41SwedbergAgevall201634–35-224] Ритцер 2009 , стр. 37–41; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 34–35.

[FOOTNOTEBendixRoth1977303–305-225] Бендикс и Рот 1977 , стр. 303–305.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016352–353BendixRoth1977294–295-226] Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 352–353; Бендикс и Рот 1977 , стр. 294–295.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016187–188BendixRoth1977294-227] Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 187–188; Бендикс и Рот 1977 , с. 294.

[FOOTNOTEBendixRoth1977387–388-228] Бендикс и Рот 1977 , стр. 387–388.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201620-229] Jump up to: ^а ^б Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 20.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201620–21BendixRoth1977430-230] Swedberg & Ageval 2016 , стр. 20–21; Бендикс и Рот 1977 , с. 430.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201621BendixRoth1977426–427-231] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 21; Бендикс и Рот 1977 , стр. 426–427.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201621-232] Jump up to: ^а ^б Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 21.

[FOOTNOTEBendixRoth1977427–428-233] Бендикс и Рот 1977 , стр. 427–428.

[FOOTNOTERitzer200938–42SwedbergAgevall201618–21-234] Ритцер 2009 , стр. 38–42; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 18–21.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201620BendixRoth1977424Allan2005173–174-235] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 20; Бендикс и Рот 1977 , с. 424; Аллан 2005 , стр. 173–174.

[FOOTNOTEAllan2005172–173-236] Аллан 2005 , стр. 172–173.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201620–21Allan2005173–174BendixRoth1977424-237] Swedberg & Ageval 2016 , стр. 20–21; Аллан 2005 , стр. 173–174; Бендикс и Рот 1977 , с. 424.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201621–22Ritzer200555-238] Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 21–22; Ритцер 2005 , с. 55.

[FOOTNOTEWeber2015b37–40Parkin201390-239] Jump up to: ^а ^б Вебер, 2015b , стр. 37–40; Паркин 2013 , с. 90.

[FOOTNOTEWeber2015b37–40-240] Вебер 2015b , стр. 37–40.

[FOOTNOTEWeber2015b37–40BendixRoth197785–87Parkin201396–97-241] Вебер 2015b , стр. 37–40; Бендикс и Рот, 1977 , стр. 85–87; Паркин 2013 , стр. 96–97.

[FOOTNOTEParkin201391–96-242] Паркин 2013 , стр. 91–96.

[FOOTNOTEWeber2015b37–58Parkin201392–93,_98BendixRoth197785–87-243] Вебер 2015b , стр. 37–58; Паркин 2013 , стр. 92–93, 98; Бендикс и Рот 1977 , стр. 85–87.

[FOOTNOTEParkin2013104–108Weber2015b37–40SwedbergAgevall2016246-244] Паркин 2013 , стр. 104–108; Вебер, 2015b , стр. 37–40; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 246.

[FOOTNOTEBendixRoth1977-245] Бендикс и Рот 1977 .

[FOOTNOTEWatersWaters20161–2Parkin201396–97-246] Waters & Waters 2016 , стр. 1–2; Паркин 2013 , стр. 96–97.

[FOOTNOTEWatersWaters20161–2-247] Waters & Waters 2016 , стр. 1–2.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201641–42,_192WatersWaters20162–3-248] Swedberg & Ageval 2016 , стр. 41–42, 192; Waters & Waters 2016 , стр. 2–3.

[FOOTNOTEParkin2013104–108-249] Паркин 2013 , стр. 104–108.

[FOOTNOTEBendixRoth197779-250] Бендикс и Рот 1977 , стр. 79.

[FOOTNOTEZubaida2005–2006112Kaesler198842–43BendixRoth197770–73-251] Зубайда 2005–2006 , с. 112; Кеслер 1988 , стр. 42–43; Бендикс и Рот 1977 , стр. 70–73.

[FOOTNOTEBendixRoth197772–79Zubaida2005–2006112–113-252] Бендикс и Рот 1977 , стр. 72–79; Зубайда 2005–2006 гг ., стр. 1–1. 112–113.

[FOOTNOTESwedbergAgevall201688–89Kaesler198844–46-253] Swedberg & Ageval 2016 , стр. 88–89; Кеслер 1988 , стр. 44–46.

[FOOTNOTEBendixRoth197775–76-254] Бендикс и Рот 1977 , стр. 75–76.

[FOOTNOTEPetersen201729Baehr200222–23Turner2001b16406-255] Петерсен 2017 , с. 29; Баер 2002 , стр. 22–23; Тернер 2001b , с. 16406.

[FOOTNOTESwedberg1999561–582-256] Сведберг 1999 , стр. 561–582.

[FOOTNOTEBeiser2011525–527Maclachlan20171161–1163Radkau2009138-257] Бейзер 2011 , стр. 525–527; Маклахлан, 2017 г. , стр. 1161–1163; Радкау 2009 , с. 138.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016103-258] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 103.

[FOOTNOTEWhimster202382Roth2016250–253Hanke2009349–350-259] Уимстер 2023 , с. 82; Рот 2016 , стр. 250–253; Ханке 2009 , стр. 349–350.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016105–106-260] Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 105–106.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016105Whimster202382Hanke2009349–350-261] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 105; Уимстер 2023 , с. 82; Ханке 2009 , стр. 349–350.

[FOOTNOTERoth2016250–253Whimster202382-262] Рот 2016 , стр. 250–253; Уимстер 2023 , с. 82.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016109,_393Roth2016250–253-263] Сведберг и Агевалл, 2016 , стр. 109, 393; Рот 2016 , стр. 250–253.

[FOOTNOTERoth2016250–253SwedbergAgevall2016109-264] Рот 2016 , стр. 250–253; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 109.

[FOOTNOTEMaclachlan20171163–1164Callison2022276-265] Маклахлан 2017 , стр. 1163–1164; Каллисон 2022 , с. 276.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016211–212Heath2020-266] Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 211–212; Хит 2020 .

[FOOTNOTEHeath2020SwedbergAgevall2016211-267] Хит 2020 ; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 211.

[FOOTNOTERadkau2009138Schweitzer1975279–292Swedberg1999564–568-268] Радкау 2009 , с. 138; Швейцер 1975 , стр. 279–292; Сведберг 1999 , стр. 564–568.

[FOOTNOTEParsons2007236–237Honigsheim2017187–188-269] Парсонс 2007 , стр. 236–237; Хонигсхайм 2017 , стр. 187–188.

[FOOTNOTEMass2009507–511Swedberg1999564-270] Массачусетс 2009 , стр. 507–511; Сведберг 1999 , с. 564.

[FOOTNOTEMass2009509–511SwedbergAgevall2016227-271] Jump up to: ^а ^б Массачусетс, 2009 г. , стр. 509–511; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 227.

[FOOTNOTESwedbergAgevall2016227-272] Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 227.

[FOOTNOTEParsons2007235–238-273] Парсонс 2007 , стр. 235–238.

[FOOTNOTECarruthersEspeland199131–34SwedbergAgevall201624–25-274] Каррутерс и Эспеланд 1991 , стр. 31–34; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 24–25.

[FOOTNOTETribe2009157–158SwedbergAgevall2016199-275] Племя 2009 , стр. 157–158; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 199.

[FOOTNOTETribe2009143–147Cat2023-276] Племя 2009 , стр. 143–147; Кот 2023 .

[FOOTNOTETribe2009158–159Cat2023-277] Племя 2009 , стр. 158–159; Кот 2023 .

[FOOTNOTECallison2022281–282Tribe2009157–159SwedbergAgevall2016199-278] Каллисон, 2022 , стр. 281–282; Племя 2009 , стр. 157–159; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 199.

[FOOTNOTETribe2009142SwedbergAgevall2016199-279] Племя 2009 , с. 142; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 199.

[FOOTNOTEMaclachlan20171166Kolev202044Callison2022275–276-280] Маклахлан 2017 , с. 1166; Февраль 2020 , с. 44; Каллисон 2022 , стр. 275–276.

[FOOTNOTEKim2022Barker1980224–225Eliaeson199017–18-281] Ким 2022 ; Баркер 1980 , стр. 224–225; Элиэсон 1990 , стр. 17–18.

[FOOTNOTEKim2022Barker1980241–242-282] Ким 2022 ; Баркер 1980 , стр. 241–242.

[FOOTNOTEFrisby200246-283] Фрисби 2002 , с. 46.

[FOOTNOTEKim2022Turner201185–86Albrow199047–50-284] Ким 2022 ; Тернер 2011 , стр. 85–86; Олброу, 1990 , стр. 47–50.

[FOOTNOTEKim2022Barker1980224–225-285] Ким 2022 ; Баркер 1980 , стр. 224–225.

[FOOTNOTEKim2022-286] Jump up to: ^а ^б Ким 2022 .

[FOOTNOTEWeber1964554–555Turner201177Radkau2009167-287] Вебер 1964 , стр. 554–555; Тернер 2011 , с. 77; Радкау 2009 , с. 167.

[FOOTNOTETurner201177Kent1983301–302Tribe2018134-288] Тернер 2011 , с. 77; Кент, 1983 , стр. 301–302; Племя 2018 , с. 134.

[FOOTNOTEAdair-Toteff201399–102-289] Адайр-Тотефф 2013 , стр. 99–102.

[FOOTNOTEKent1983301–304McKinnon2010110–112-290] Кент 1983 , стр. 301–304; Маккиннон 2010 , стр. 110–112.

[FOOTNOTEMcKinnon2010110–111Kent1983308-291] Маккиннон 2010 , стр. 110–111; Кент 1983 , с. 308.

[FOOTNOTEScaff198968Albrow199070Sahni2001424-292] Скаф 1989 , с. 68; Олброу 1990 , с. 70; Сахни 2001 , с. 424.

[FOOTNOTEKent1983301–304Sahni2001423–424-293] Кент 1983 , стр. 301–304; Сахни 2001 , стр. 423–424.

[FOOTNOTEWeber1994288Turner201177Radkau2009167-294] Вебер 1994 , с. 288; Тернер 2011 , с. 77; Радкау 2009 , с. 167.

[FOOTNOTEWeber1994288Mayer1975710–711-295] Вебер 1994 , с. 288; Майер 1975 , стр. 710–711.

[FOOTNOTELöwithTurner199334-296] Лёвит и Тернер 1993 , с. 34.

[FOOTNOTEAlbrow1990108-297] Олброу 1990 , с. 108.

[FOOTNOTEAlbrow1990106–109Honigsheim2017187–188LöwithTurner199334–35,_62-298] Олброу 1990 , стр. 106–109; Хонигсхайм, 2017 г. , стр. 187–188; Лёвит и Тернер 1993 , стр. 34–35, 62.

[FOOTNOTEPetersen201729Scott2019183–184-299] Петерсен 2017 , с. 29; Скотт, 2019 , стр. 183–184.

[FOOTNOTERhoads201040Turner2001b16406-300] Роудс 2010 , с. 40; Тернер 2001b , с. 16406.

[FOOTNOTEKim2022Löwy1996431–441CelikatesFlynn2023-301] Ким 2022 ; Леви 1996 , стр. 431–441; Селикатес и Флинн 2023 .

[FOOTNOTECelikatesFlynn2023Löwy1996438–439-302] Селикатес и Флинн 2023 ; Леви 1996 , стр. 438–439.

[FOOTNOTETurner200739-303] Тернер 2007 , с. 39.

[FOOTNOTEScott2019179-304] Скотт 2019 , с. 179.

[FOOTNOTEScott2019179Turner2001a16408-305] Скотт 2019 , с. 179; Тернер 2001a , с. 16408.

[FOOTNOTEScott2019179–180-306] Скотт 2019 , стр. 179–180.

[FOOTNOTEScott2019179–180Turner2001a16408-307] Скотт 2019 , стр. 179–180; Тернер 2001а , с. 16408.

[FOOTNOTEScott2019180Derman201235–36SwedbergAgevall2016211–212-308] Скотт 2019 , с. 180; Дерман, 2012 , стр. 35–36; Сведберг и Агеваль, 2016 , стр. 211–212.

[FOOTNOTEScott2019180–182Turner2001a16409OakesVidich1999404–405-309] Скотт 2019 , стр. 180–182; Тернер 2001а , с. 16409; Оукс и Видич 1999 , стр. 404–405.

[FOOTNOTEScott2019182–183Turner2001a16409–16410-310] Скотт 2019 , стр. 182–183; Тернер 2001a , стр. 16409–16410.

[FOOTNOTEScott2019182–183-311] Скотт 2019 , стр. 182–183.

[FOOTNOTEScott2019182–183Roth2016250–253SwedbergAgevall2016109-312] Скотт 2019 , стр. 182–183; Рот 2016 , стр. 250–253; Сведберг и Агеваль, 2016 , с. 109.

[FOOTNOTEScott2019183–184Smith2019101-313] Скотт 2019 , стр. 183–184; Смит 2019 , с. 101.

[FOOTNOTEHankeHübingerSchwentker201265–70-314] Ханке, Хюбингер и Швенткер 2012 , стр. 65–70.

[FOOTNOTELichtblau202274–76-315] Lichtblau 2022 , стр. 74–76.

[FOOTNOTELichtblau202279–81-316] Lichtblau 2022 , стр. 79–81.

[FOOTNOTEHankeHübingerSchwentker201277–79Lichtblau202274,_79Adair-Toteff2014117-317] Ханке, Хюбингер и Швенткер, 2012 , стр. 77–79; Lichtblau 2022 , стр. 74, 79; Адайр-Тотефф 2014 , с. 117.

[FOOTNOTEHankeHübingerSchwentker201284-318] Ханке, Хюбингер и Швенткер 2012 , стр. 84.

[FOOTNOTEHankeHübingerSchwentker201290–91Lichtblau202274–75Adair-Toteff2014113-319] Ханке, Хюбингер и Швенткер, 2012 , стр. 90–91; Lichtblau 2022 , стр. 74–75; Адайр-Тотефф 2014 , с. 113.

[FOOTNOTELichtblau202274–75-320] Lichtblau 2022 , стр. 74–75.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и Макс Вебер
Bibliography List of speeches Liberalism German politics
Books	Zur Geschichte der Handelsgesellschaften im Mittelalter (1889) Roman Agrarian History and Its Significance for Public and Private Law (1891) Condition of Farm Labour in Eastern Germany (1892) The Stock Exchange (1896) The Objectivity of the Sociological and Social-Political Knowledge (1904) The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (1905) The Religion of China (1915) The Religion of India (1916) The Rejection and the Meaning of the World (1916) Sociology of Religion (1920) Ancient Judaism (1921) The City (1921) Economy and Society (1922) Basic Concepts in Sociology (1922) Sociology of Community Sociology of Rulership and Religion Sociology of the World Religions
Concepts	Axiological neutrality Charismatic authority Disenchantment Ideal type Iron cage Life chances Methodological individualism Monopoly on violence Protestant work ethic Rationalisation Social action Three-component stratification Tripartite classification of authority Verstehen
Essays	"The Protestant Sects and the Spirit of Capitalism" (1904)
Lectures	"Science as a Vocation" (1917) "Politics as a Vocation" (1919) Wirtschaftsgeschichte (1923)
People	Max Weber Sr. (father) Alfred Weber (brother) Marianne Weber (wife)

Базы данных авторитетного контроля
International	FAST ISNI VIAF WorldCat
National	Norway Chile Spain France BnF data Argentina Catalonia Germany Italy Israel Finland Belgium United States Sweden Latvia Japan Czech Republic Australia Greece Korea Croatia Netherlands Poland Portugal Russia Vatican
Academics	CiNii
Artists	ULAN
People	BMLO Deutsche Biographie Trove
Other	Encyclopedia of Modern Ukraine RISM SNAC IdRef