Джон Стюарт Милл

«Стюарт Милл» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о городе в Австралии, см. Стюарт Милл, Виктория .

Джон Стюарт Милл
Портрет 1873 года работы Джорджа Фредерика Уоттса.
Член парламента для города Вестминстер
В офисе 25 июля 1865 г. - 17 ноября 1868 г. Serving with Robert Grosvenor
Preceded by	De Lacy Evans
Succeeded by	William Henry Smith
Personal details
Born	(1806-05-20)20 May 1806 Pentonville, Middlesex, England
Died	8 May 1873(1873-05-08) (aged 66) Avignon, Vaucluse, France
Political party	Liberal
Spouse	Harriet Taylor ​ ​ (m. 1851; died 1858)​
Parents	James Mill (father) Harriet Barrow (mother)
Alma mater	University College London
Philosophy career
Era	19th-century philosophy Classical economics
Region	Western philosophy
School	Empiricism Utilitarianism Consequentialism Psychologism Liberalism
Main interests	Economics ethics logic politics
Notable ideas	Public/private sphere social liberty hierarchy of pleasures in utilitarianism rule utilitarianism classical liberalism early liberal feminism harm principle Mill's Methods direct reference theory Millian theory of proper names emergentism
Signature

Джон Стюарт Милль (20 мая 1806 г. - 7 мая 1873 г.) был английским философом, политэкономом , политиком и государственным служащим. Один из самых влиятельных мыслителей в истории либерализма , он внес большой вклад в социальную теорию , политическую теорию и политическую экономию. назвала его «самым влиятельным англоязычным философом девятнадцатого века» Стэнфордская энциклопедия философии . он понимал свободу как оправдание свободы личности в отличие от неограниченного государственного и социального контроля .

Милль был сторонником утилитаризма , этической теории, разработанной его предшественником Джереми Бентамом . Он внес свой вклад в исследование научной методологии , хотя его знание этой темы было основано на трудах других, в частности, Уильяма Уэвелла , Джона Гершеля и Огюста Конта , а также исследований, проведенных для Милля Александром Бэйном . Он участвовал в письменных дебатах с Уэвеллом.

A member of the Liberal Party and author of the early feminist work The Subjection of Women, Mill was also the second member of Parliament to call for women's suffrage after Henry Hunt in 1832.

Biography

John Stuart Mill was born at 13 Rodney Street in Pentonville, then on the edge of the capital and now in central London, the eldest son of Harriet Barrow and the Scottish philosopher, historian, and economist James Mill. John Stuart was educated by his father, with the advice and assistance of Jeremy Bentham and Francis Place. He was given an extremely rigorous upbringing, and was deliberately shielded from association with children his own age other than his siblings. His father, a follower of Bentham and an adherent of associationism, had as his explicit aim to create a genius intellect that would carry on the cause of utilitarianism and its implementation after he and Bentham had died.

Mill was a notably precocious child. He describes his education in his autobiography. At the age of three he was taught Greek. By the age of eight, he had read Aesop's Fables, Xenophon's Anabasis, and the whole of Herodotus, and was acquainted with Lucian, Diogenes Laërtius, Isocrates and six dialogues of Plato. He had also read a great deal of history in English and had been taught arithmetic, physics and astronomy.

At the age of eight, Mill began studying Latin, the works of Euclid, and algebra, and was appointed schoolmaster to the younger children of the family. His main reading was still history, but he went through all the commonly taught Latin and Greek authors and by the age of ten could read Plato and Demosthenes with ease. His father also thought that it was important for Mill to study and compose poetry. One of his earliest poetic compositions was a continuation of the Iliad. In his spare time he also enjoyed reading about natural sciences and popular novels, such as Don Quixote and Robinson Crusoe.

His father's work, The History of British India, was published in 1818; immediately thereafter, at about the age of twelve, Mill began a thorough study of the scholastic logic, at the same time reading Aristotle's logical treatises in the original language. In the following year he was introduced to political economy and studied Adam Smith and David Ricardo with his father, ultimately completing their classical economic view of factors of production. Mill's comptes rendus of his daily economy lessons helped his father in writing Elements of Political Economy in 1821, a textbook to promote the ideas of Ricardian economics; however, the book lacked popular support. Ricardo, who was a close friend of his father, used to invite the young Mill to his house for a walk to talk about political economy.

At the age of fourteen, Mill stayed a year in France with the family of Sir Samuel Bentham, brother of Jeremy Bentham and in the company of George Ensor, then pursuing his polemic against the political economy of Thomas Malthus. The mountain scenery he saw led to a lifelong taste for mountain landscapes. The lively and friendly way of life of the French also left a deep impression on him. In Montpellier, he attended the winter courses on chemistry, zoology, logic of the Faculté des Sciences, as well as taking a course in higher mathematics. While coming and going from France, he stayed in Paris for a few days in the house of the renowned economist Jean-Baptiste Say, a friend of Mill's father. There he met many leaders of the Liberal party, as well as other notable Parisians, including Henri Saint-Simon.

Mill went through months of sadness and contemplated suicide at twenty years of age. According to the opening paragraphs of Chapter V of his autobiography, he had asked himself whether the creation of a just society, his life's objective, would actually make him happy. His heart answered "no", and unsurprisingly he lost the happiness of striving towards this objective. Eventually, the poetry of William Wordsworth showed him that beauty generates compassion for others and stimulates joy. With renewed vigour, he continued to work towards a just society, but with more relish for the journey. He considered this one of the most pivotal shifts in his thinking. In fact, many of the differences between him and his father stemmed from this expanded source of joy.

Mill met Thomas Carlyle during one of the latter's visits to London in the early 1830s, and the two quickly became companions and correspondents. Mill offered to print Carlyle's works at his own expense and encouraged Carlyle to write his French Revolution, supplying him with materials in order to do so. In March 1835, while the manuscript of the completed first volume was in Mill's possession, Mill's housemaid unwittingly used it as tinder, destroying all "except some three or four bits of leaves". Mortified, Mill offered Carlyle £200 (£17,742.16 in 2021) as compensation (Carlyle would only accept £100). Ideological differences would put an end to the friendship during the 1840s, though Carlyle's early influence on Mill would colour his later thought.

Mill had been engaged in a pen-friendship with Auguste Comte, the founder of positivism and sociology, since Mill first contacted Comte in November 1841. Comte's sociologie was more an early philosophy of science than modern sociology is. Comte's positivism motivated Mill to eventually reject Bentham's psychological egoism and what he regarded as Bentham's cold, abstract view of human nature focused on legislation and politics, instead coming to favour Comte's more sociable view of human nature focused on historical facts and directed more towards human individuals in all their complexities.

As a nonconformist who refused to subscribe to the Thirty-Nine Articles of the Church of England, Mill was not eligible to study at the University of Oxford or the University of Cambridge. Instead he followed his father to work for the East India Company, and attended University College, London, to hear the lectures of John Austin, the first Professor of Jurisprudence. He was elected a foreign honorary member of the American Academy of Arts and Sciences in 1856.

Mill's career as a colonial administrator at the East India Company spanned from when he was 17 years old in 1823 until 1858, when the company's territories in India were directly annexed by the Crown, establishing direct Crown control over India. In 1836, he was promoted to the company's political department, where he was responsible for correspondence pertaining to the company's relations with the princely states, and, in 1856, was finally promoted to the position of Examiner of Indian Correspondence. In On Liberty, A Few Words on Non-Intervention, and other works, he opined that "To characterize any conduct whatever towards a barbarous people as a violation of the law of nations, only shows that he who so speaks has never considered the subject." (However, Mill immediately added that "A violation of the great principles of morality it may easily be.") Mill viewed places such as India as having once been progressive in their outlook, but had now become stagnant in their development; he opined that this meant these regions had to be ruled via a form of "benevolent despotism...provided the end is improvement." When the Crown proposed to take direct control over the territories of the East India Company, Mill was tasked with defending Company rule and penned Memorandum on the Improvements in the Administration of India during the Last Thirty Years, among other petitions. He was offered a seat on the Council of India, the body created to advise the new Secretary of State for India, but declined, citing disapproval of the new system of administration in India.

On 21 April 1851, Mill married Harriet Taylor after 21 years of intimate friendship. Taylor was married when they met, and their relationship was close but generally believed to be chaste during the years before her first husband died in 1849. The couple waited two years before marrying in 1851. Upon marriage, he made a declaration to repudiate the rights conferred upon him over her by virtue of the marriage under Victorian law. Accomplished in her own right, Taylor was a significant influence on Mill's work and ideas during both friendship and marriage. His relationship with Taylor reinforced Mill's advocacy of women's rights. He said that in his stand against domestic violence, and for women's rights he was "chiefly an amanuensis to my wife". He called her mind a "perfect instrument", and said she was "the most eminently qualified of all those known to the author". He cites her influence in his final revision of On Liberty, which was published shortly after her death. Taylor died in 1858 after developing severe lung congestion, after only seven years of marriage to Mill.

Between the years 1865 and 1868 Mill served as Lord Rector of the University of St Andrews. At his inaugural address, delivered to the University on 1 February 1867, he made the now-famous (but often wrongly attributed) remark that "Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing." That Mill included that sentence in the address is a matter of historical record, but it by no means follows that it expressed a wholly original insight. During the same period, 1865–68, he was also a Member of Parliament (MP) for City of Westminster. He was sitting for the Liberal Party. During his time as an MP, Mill advocated easing the burdens on Ireland. In 1866, he became the first person in the history of Parliament to call for women to be given the right to vote, vigorously defending this position in subsequent debate. He also became a strong advocate of such social reforms as labour unions and farm cooperatives. In Considerations on Representative Government, he called for various reforms of Parliament and voting, especially proportional representation, the single transferable vote, and the extension of suffrage. In April 1868, he favoured in a Commons debate the retention of capital punishment for such crimes as aggravated murder; he termed its abolition "an effeminacy in the general mind of the country". (It is said in 1868, when his first term ended, no party would nominate him due to his independent spirit.)

He was elected as a member to the American Philosophical Society in 1867.

He was godfather to the philosopher Bertrand Russell.

In his views on religion, Mill was an agnostic and a sceptic.

Mill died in 1873, at age 66, of erysipelas in Avignon, France, where his body was buried alongside his wife's.

Works and theories

A System of Logic

Main article: A System of Logic

Mill joined the debate over the scientific method which followed on from John Herschel's 1830 publication of A Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, which incorporated inductive reasoning from the known to the unknown, discovering general laws in specific facts and verifying these laws empirically. William Whewell expanded on this in his 1837 History of the Inductive Sciences, from the Earliest to the Present Time, followed in 1840 by The Philosophy of the Inductive Sciences, Founded Upon their History, presenting induction as the mind superimposing concepts on facts. Laws were self-evident truths, which could be known without need for empirical verification.

Mill countered this in 1843 in A System of Logic (fully titled A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Being a Connected View of the Principles of Evidence, and the Methods of Scientific Investigation). In "Mill's Methods" (of induction), as in Herschel's, laws were discovered through observation and induction, and required empirical verification. Matilal remarks that Dignāga analysis is much like John Stuart Mill's Joint Method of Agreement and Difference, which is inductive. He suggested that it was very likely that during his stay in India he came across the tradition of logic, in which scholars started taking interest after 1824, though it is unknown whether it influenced his work.

Theory of liberty

Main article: On Liberty

Mill's On Liberty (1859) addresses the nature and limits of the power that can be legitimately exercised by society over the individual. Mill's idea is that only if a democratic society follows the Principle of Liberty can its political and social institutions fulfill their role of shaping national character so that its citizens can realise the permanent interests of people as progressive beings. (Rawls, Lectures on the History of Political Philosophy, p. 289)

Mill states the Principle of Liberty as: "the sole end for which mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the liberty of action of any of their number, is self-protection." "The only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not a sufficient warrant."

One way to read Mill's Principle of Liberty as a principle of public reason is to see it excluding certain kinds of reasons from being taken into account in legislation, or in guiding the moral coercion of public opinion. (Rawls, Lectures on the History of Political Philosophy, p. 291) These reasons include those founded in other persons good; reasons of excellence and ideals of human perfection; reasons of dislike or disgust, or of preference.

Mill states that "harms" which may be prevented include acts of omission as well as acts of commission. Thus, failing to rescue a drowning child counts as a harmful act, as does failing to pay taxes, or failing to appear as a witness in court. All such harmful omissions may be regulated, according to Mill. By contrast, it does not count as harming someone if—without force or fraud—the affected individual consents to assume the risk: thus one may permissibly offer unsafe employment to others, provided there is no deception involved. He does, however, recognise one limit to consent: society should not permit people to sell themselves into slavery.

The question of what counts as a self-regarding action and what actions, whether of omission or commission, constitute harmful actions subject to regulation, continues to exercise interpreters of Mill. He did not consider giving offence to constitute "harm"; an action could not be restricted because it violated the conventions or morals of a given society.

John Stuart Mill and Helen Taylor. Helen was the daughter of Harriet Taylor and collaborated with Mill for fifteen years after her mother's death in 1858.

Social liberty and tyranny of majority

Mill believed that "the struggle between Liberty and Authority is the most conspicuous feature in the portions of history." For him, liberty in antiquity was a "contest…between subjects, or some classes of subjects, and the government."

Mill defined social liberty as protection from "the tyranny of political rulers". He introduced a number of different concepts of the form tyranny can take, referred to as social tyranny, and tyranny of the majority. Social liberty for Mill meant putting limits on the ruler's power so that he would not be able to use that power to further his own wishes and thus make decisions that could harm society. In other words, people should have the right to have a say in the government's decisions. He said that social liberty was "the nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual." It was attempted in two ways: first, by obtaining recognition of certain immunities (called political liberties or rights); and second, by establishment of a system of "constitutional checks".

However, in Mill's view, limiting the power of government was not enough:

Society can and does execute its own mandates: and if it issues wrong mandates instead of right, or any mandates at all in things with which it ought not to meddle, it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself.

Liberty

Mill's view on liberty, which was influenced by Joseph Priestley and Josiah Warren, is that individuals ought to be free to do as they wished unless they caused harm to others. Individuals are rational enough to make decisions about their well-being. Government should interfere when it is for the protection of society. Mill explained:

The sole end for which mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the liberty of action of any of their number, is self-protection. That the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or forbear because it will be better for him to do so, because it will make him happier, because, in the opinion of others, to do so would be wise, or even right. … The only part of the conduct of anyone, for which he is amenable to society, is that which concerns others. In the part which merely concerns him, his independence is, of right, absolute. Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign.

Freedom of speech

On Liberty involves an impassioned defence of free speech. Mill argues that free discourse is a necessary condition for intellectual and social progress. We can never be sure, he contends, that a silenced opinion does not contain some element of the truth. He also argues that allowing people to air false opinions is productive for two reasons. First, individuals are more likely to abandon erroneous beliefs if they are engaged in an open exchange of ideas. Second, by forcing other individuals to re-examine and re-affirm their beliefs in the process of debate, these beliefs are kept from declining into mere dogma. It is not enough for Mill that one simply has an unexamined belief that happens to be true; one must understand why the belief in question is the true one. Along those same lines Mill wrote, "unmeasured vituperation, employed on the side of prevailing opinion, really does deter people from expressing contrary opinions, and from listening to those who express them."

As an influential advocate of freedom of speech, Mill objected to censorship:

I choose, by preference the cases which are least favourable to me—in which the argument opposing freedom of opinion, both on truth and that of utility, is considered the strongest. Let the opinions impugned be the belief in God and in a future state, or any of the commonly received doctrines of morality. ... But I must be permitted to observe, that it is not the feeling sure of a doctrine (be it what it may) which I call an assumption of infallibility. It is the undertaking to decide that question for others, without allowing them to hear what can be said on the contrary side. And I denounce and reprobate this pretension not the less, if put forth on the side of my most solemn convictions. However positive any one’s persuasion may be, not only of the falsity, but of the pernicious consequences–not only of the pernicious consequences, but (to adopt expressions which I altogether condemn) the immorality and impiety of an opinion; yet if, in pursuance of that private judgment, though backed by the public judgment of his country or his contemporaries, he prevents the opinion from being heard in its defence, he assumes infallibility. And so far from the assumption being less objectionable or less dangerous because the opinion is called immoral or impious, this is the case of all others in which it is most fatal.

Mill outlines the benefits of "searching for and discovering the truth" as a way to further knowledge. He argued that even if an opinion is false, the truth can be better understood by refuting the error. And as most opinions are neither completely true nor completely false, he points out that allowing free expression allows the airing of competing views as a way to preserve partial truth in various opinions. Worried about minority views being suppressed, he argued in support of freedom of speech on political grounds, stating that it is a critical component for a representative government to have to empower debate over public policy. He also eloquently argued that freedom of expression allows for personal growth and self-realization. He said that freedom of speech was a vital way to develop talents and realise a person's potential and creativity. He repeatedly said that eccentricity was preferable to uniformity and stagnation.

Harm principle

The belief that freedom of speech would advance society presupposed a society sufficiently culturally and institutionally advanced to be capable of progressive improvement. If any argument is really wrong or harmful, the public will judge it as wrong or harmful, and then those arguments cannot be sustained and will be excluded. Mill argued that even any arguments which are used in justifying murder or rebellion against the government should not be politically suppressed or socially persecuted. According to him, if rebellion is really necessary, people should rebel; if murder is truly proper, it should be allowed. However, the way to express those arguments should be a public speech or writing, not in a way that causes actual harm to others. Such is the harm principle: "That the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others."

At the beginning of the 20th century, Associate justice Oliver Wendell Holmes Jr. made the standard of "clear and present danger" based on Mill's idea. In the majority opinion, Holmes writes:

The question in every case is whether the words used are used in such circumstances and are of such a nature as to create a clear and present danger that they will bring about the substantive evils that Congress has a right to prevent.

Holmes suggested that falsely shouting out "Fire!" in a dark theatre, which evokes panic and provokes injury, would be such a case of speech that creates an illegal danger. But if the situation allows people to reason by themselves and decide to accept it or not, any argument or theology should not be blocked.

Mill's argument is now generally accepted by many democratic countries, and they have laws at least guided by the harm principle. For example, in American law some exceptions limit free speech such as obscenity, defamation, breach of peace, and "fighting words".

Freedom of the press

In On Liberty, Mill thought it was necessary for him to restate the case for press freedom. He considered that argument already won. Almost no politician or commentator in mid-19th-century Britain wanted a return to Tudor and Stuart-type press censorship. However, Mill warned new forms of censorship could emerge in the future. Indeed, in 2013 the Cameron Tory government considered setting up an independent official regulator of the UK press. This prompted demands for better basic legal protection of press freedom. A new British Bill of Rights could include a US-type constitutional ban on governmental infringement of press freedom and block other official attempts to control freedom of opinion and expression.

Colonialism

Mill, an employee of the East India Company from 1823 to 1858, argued in support of what he called a "benevolent despotism" with regard to the administration of overseas colonies. Mill argued:

To suppose that the same international customs, and the same rules of international morality, can obtain between one civilized nation and another, and between civilized nations and barbarians, is a grave error. … To characterize any conduct whatever towards a barbarous people as a violation of the law of nations, only shows that he who so speaks has never considered the subject.

For Mill India was "a burden" for England and British colonialism "a blessing of unspeakable magnitude to the population" of India. He also stated his support for settler colonialism.

Mill expressed general support for Company rule in India, but expressed reservations on specific Company policies in India which he disagreed with.

He also supported colonialism in other places, such as Australia. Mill was among the founding members of the South Australian Association in 1833, which was set up to lobby the government to establish colonies in Australia.

Slavery and racial equality

In 1850, Mill sent an anonymous letter (which came to be known under the title "The Negro Question"), in rebuttal to Thomas Carlyle's letter to Fraser's Magazine for Town and Country in which Carlyle argued for slavery. Mill supported abolishing slavery in the United States, expressing his opposition to slavery in his essay of 1869, The Subjection of Women:

This absolutely extreme case of the law of force, condemned by those who can tolerate almost every other form of arbitrary power, and which, of all others, presents features the most revolting to the feeling of all who look at it from an impartial position, was the law of civilized and Christian England within the memory of persons now living: and in one half of Anglo-Saxon America three or four years ago, not only did slavery exist, but the slave trade, and the breeding of slaves expressly for it, was a general practice between slave states. Yet not only was there a greater strength of sentiment against it, but, in England at least, a less amount either of feeling or of interest in favour of it, than of any other of the customary abuses of force: for its motive was the love of gain, unmixed and undisguised: and those who profited by it were a very small numerical fraction of the country, while the natural feeling of all who were not personally interested in it, was unmitigated abhorrence.

Mill corresponded with John Appleton, an American legal reformer from Maine, extensively on the topic of racial equality. Appleton influenced Mill's work on such, especially swaying him on the optimal economic and social welfare plan for the Antebellum South. In a letter sent to Appleton in response to a previous letter, Mill expressed his view on antebellum integration:

I cannot look forward with satisfaction to any settlement but complete emancipation—land given to every negro family either separately or in organized communities under such rules as may be found temporarily necessary—the schoolmaster set to work in every village & the tide of free immigration turned on in those fertile regions from which slavery has hitherto excluded it. If this be done, the gentle & docile character which seems to distinguish the negroes will prevent any mischief on their side, while the proofs they are giving of fighting powers will do more in a year than all other things in a century to make the whites respect them & consent to their being politically & socially equals.

Unlike many of his peers, Mill supported the Union in the American Civil War, seeing it as a necessary evil that would deliver a vital "salutary shock" to the national conscience and help preserve liberal ideals while eradicating the "stain" of slavery in the United States. Mill expressed his views in an article for Fraser's Magazine, arguing against the defenders of the Confederate States of America.

There are people who tell us that, on the side of the North, the question is not one of slavery at all. The North, it seems, have no more objection to slavery than the South have. [...] If this be the true state of the case, what are the Southern chiefs fighting about? Their apologists in England say that it is about tariffs, and similar trumpery. They say nothing of the kind. They tell the world, and they told their own citizens when they wanted their votes, that the object of the fight was slavery. [...] The world knows what the question between the North and South has been for many years, and still is. Slavery alone was thought of, alone talked of.

For more information about the historical revisionism of the role of slavery in the Confederate States during the American Civil War, see Lost Cause of the Confederacy.

Women's rights

"A Feminine Philosopher". Caricature by Spy published in Vanity Fair in 1873.

Mill's view of history was that right up until his time "the whole of the female" and "the great majority of the male sex" were simply "slaves". He countered arguments to the contrary, arguing that relations between sexes simply amounted to "the legal subordination of one sex to the other – [which] is wrong itself, and now one of the chief hindrances to human improvement; and that it ought to be replaced by a principle of perfect equality." Here, then, we have an instance of Mill's use of "slavery" in a sense which, compared to its fundamental meaning of absolute unfreedom of person, is an extended and arguably a rhetorical rather than a literal sense.

With this, Mill can be considered among the earliest male proponents of gender equality, having been recruited by American feminist John Neal during his stay in London circa 1825–1827. His book The Subjection of Women (1861, publ.1869) is one of the earliest written on this subject by a male author. In The Subjection of Women, Mill attempts to make a case for perfect equality.

In his proposal for a universal education system sponsored by the state, Mill expands benefits for many marginalized groups, especially for women. For Mill, a universal education held the potential to create new abilities and novel types of behaviour of which the current receiving generation and their descendants could both benefit from. Such a pathway to opportunity would enable women to gain "industrial and social independence" that would allow them the same movement in their agency and citizenship as men. Mill's view of opportunity stands out in its reach, but even more so for the population he foresees who could benefit from it. Mill was hopeful of the autonomy such an education could allow for its recipients and especially for women. Through the consequential sophistication and knowledge attained, individuals are able to properly act in ways that recedes away from those leading towards overpopulation. This stands directly in contrast with the view held by many of Mill's contemporaries and predecessors who viewed such inclusive programs to be counter-intuitive. Aiming such help at marginalized groups, such as the poor and working class, would only serve to reward them with the opportunity to move to a higher status, thus encouraging greater fertility which at its extreme could lead to overproduction.

He talks about the role of women in marriage and how it must be changed. Mill comments on three major facets of women's lives that he felt are hindering them:

1. society and gender construction;
2. education; and
3. marriage.

He argues that the oppression of women was one of the few remaining relics from ancient times, a set of prejudices that severely impeded the progress of humanity. As a Member of Parliament, Mill introduced an unsuccessful amendment to the Reform Bill to substitute the word "person" in place of "man".

Utilitarianism

Main article: Utilitarianism (book)

"The utilitarian doctrine is, that happiness is desirable, and the only thing desirable, as an end; all other things being only desirable as means to that end." ~ John Stuart Mill, Utilitarianism (1863)

The canonical statement of Mill's utilitarianism can be found in his book, Utilitarianism. Although this philosophy has a long tradition, Mill's account is primarily influenced by Jeremy Bentham and Mill's father James Mill.

John Stuart Mill believed in the philosophy of utilitarianism, which he would describe as the principle that holds "that actions are right in the proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to produce the reverse of happiness." By happiness he means, "intended pleasure, and the absence of pain; by unhappiness, pain, and the privation of pleasure". It is clear that we do not all value virtues as a path to happiness and that we sometimes only value them for selfish reasons. However, Mill asserts that upon reflection, even when we value virtues for selfish reasons we are in fact cherishing them as a part of our happiness.

Bentham's famous formulation of utilitarianism is known as the greatest-happiness principle. It holds that one must always act so as to produce the greatest aggregate happiness among all sentient beings, within reason. In a similar vein, Mill's method of determining the best utility is that a moral agent, when given the choice between two or more actions, ought to choose the action that contributes most to (maximizes) the total happiness in the world. Happiness, in this context, is understood as the production of pleasure or privation of pain. Given that determining the action that produces the most utility is not always so clear cut, Mill suggests that the utilitarian moral agent, when attempting to rank the utility of different actions, should refer to the general experience of persons. That is, if people generally experience more happiness following action X than they do action Y, the utilitarian should conclude that action X produces more utility than action Y, and so is to be preferred.

Utilitarianism is a consequentialist ethical theory, meaning that it holds that acts are justified insofar as they produce a desirable outcome. The overarching goal of utilitarianism—the ideal consequence—is to achieve the "greatest good for the greatest number as the end result of human action". In Utilitarianism, Mill states that "happiness is the sole end of human action." This statement aroused some controversy, which is why Mill took it a step further, explaining how the very nature of humans wanting happiness, and who "take it to be reasonable under free consideration", demands that happiness is indeed desirable. In other words, free will leads everyone to make actions inclined on their own happiness, unless reasoned that it would improve the happiness of others, in which case, the greatest utility is still being achieved. To that extent, the utilitarianism that Mill is describing is a default lifestyle that he believes is what people who have not studied a specific opposing field of ethics would naturally and unconsciously use when faced with a decision.

Некоторые из его активистов считают утилитаризм более развитой и всеобъемлющей этической теорией веры Иммануила Канта в добрую волю, а не просто каким-то стандартным когнитивным процессом людей. В то время как Кант (1724–1804) утверждал, что разум можно правильно использовать только благодаря доброй воле, Милль говорил, что единственный способ универсально создать справедливые законы и системы — это отступить к последствиям, в результате чего этические теории Канта основываются на высшее благо — полезность. Согласно этой логике, единственный действительный способ определить, что является правильной причиной, — это рассмотреть последствия любого действия и взвесить хорошее и плохое, даже если на первый взгляд кажется, что этические рассуждения указывают на другой ход мыслей.

Высшие и низшие удовольствия

Главный вклад Милля в утилитаризм — это его аргументы в пользу качественного разделения удовольствий. Бентам рассматривает все формы счастья как равные, тогда как Милль утверждает, что интеллектуальные и моральные удовольствия ( высшие удовольствия ) превосходят более физические формы удовольствия ( низшие удовольствия ). Он проводит различие между счастьем и удовлетворенностью , утверждая, что первое имеет более высокую ценность, чем второе, и это убеждение остроумно заключено в утверждении, что «лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей; лучше быть Сократом неудовлетворенным , чем дурак доволен, а если дурак или свинья другого мнения, то это потому, что они знают только свою сторону вопроса».

Это заставило Милля поверить, что «наша единственная конечная цель» это счастье. Одна уникальная часть его утилитарного взгляда, которую не видят другие, — это идея высших и низших удовольствий. Милль объясняет различные удовольствия следующим образом:

Если меня спросят, что я подразумеваю под различием в качестве удовольствий или что делает одно удовольствие более ценным, чем другое, просто как удовольствие, за исключением того, что оно больше по количеству, то есть только один возможный ответ. Из двух удовольствий, если есть одно, которому все или почти все, испытавшие оба удовольствия, отдают решительное предпочтение […], то оно является более желательным удовольствием.

Он определяет высшие удовольствия как умственные, моральные и эстетические удовольствия, а низшие удовольствия — как более чувственные. Он считал, что высшие удовольствия следует рассматривать как более предпочтительные, чем низшие, поскольку они обладают большей добродетелью. Он считает, что удовольствия, получаемые в деятельности, более высокого качества, чем удовольствия, получаемые пассивно.

Милль определяет разницу между высшими и низшими формами удовольствия, исходя из принципа, что те, кто испытал оба вида удовольствия, склонны предпочитать одно другому. Возможно, это прямо противоречит утверждению Бентама о том, что «при одинаковом количестве удовольствия канцелярская кнопка так же хороша, как и поэзия». что, если простая детская игра, такая как классики, доставляет больше удовольствия большему количеству людей, чем вечер в оперном театре , то общество в большей степени обязано выделять больше ресурсов на распространение классиков, чем на управление оперными театрами. Аргумент Милля заключается в том, что «простые удовольствия», как правило, предпочитают люди, не имеющие опыта работы с высоким искусством и поэтому не в состоянии судить о них . Он также утверждает, что люди, которые, например, благородны или практикуют философию, приносят обществу больше пользы, чем те, кто занимается индивидуалистическими практиками ради удовольствия, что является низшими формами счастья. Важно не собственное величайшее счастье агента, «а величайшее счастье в целом».

Главы

Милль разделил свое объяснение утилитаризма на пять различных разделов:

1. Общие замечания;
2. Что такое утилитаризм;
3. Об окончательной санкции принципа полезности;
4. Какого рода доказательству подвержен принцип полезности? и
5. О связи справедливости и полезности.

В разделе «Общие замечания» своего эссе он говорит о том, что почти никакого прогресса не было достигнуто, когда дело доходит до суждения о том, что правильно, а что неправильно в отношении морали, и существует ли такая вещь, как моральный инстинкт (который, как он утверждает, может существовать). не будет). Однако он соглашается с тем, что в целом «наша моральная способность, по мнению всех тех ее толкователей, которые имеют право на звание мыслителей, снабжает нас лишь общими принципами моральных суждений».

В книге «Что такое утилитаризм» он фокусируется больше не на исходной информации, а на самом утилитаризме. Он цитирует утилитаризм как «принцип величайшего счастья», определяя эту теорию, говоря, что удовольствие и отсутствие боли — единственные по своей сути хорошие вещи в мире, и расширяет его, говоря, что «действия правильны пропорционально тому, как они способствуют счастью, неправильно, поскольку они имеют тенденцию вызывать обратную сторону счастья. Под счастьем подразумевается удовольствие, а под несчастьем – боль и лишение удовольствия». Он рассматривает это не как анималистическую концепцию, поскольку рассматривает поиск удовольствий как способ использования наших высших возможностей. В этой главе он также говорит, что принцип счастья основан не только на индивидууме, но главным образом на сообществе.

Милль также защищает идею «сильного утилитарного сознания (т.е. сильного чувства долга перед всеобщим счастьем)». Он утверждал, что у людей есть желание быть счастливыми и что это желание заставляет нас хотеть быть в единстве с другими людьми. Это заставляет нас заботиться о счастье других, а также о счастье совершенно незнакомых людей. Но это желание также заставляет нас испытывать боль, когда мы воспринимаем вред другим людям. Он верит во внутренние санкции, которые заставляют нас испытывать чувство вины и присваивать свои действия. Эти внутренние санкции вызывают у нас желание творить добро, потому что мы не хотим чувствовать вину за свои действия. Счастье — наша конечная цель, потому что это наш долг. Он утверждает, что нам не нужно постоянно руководствоваться заботой о счастье людей, поскольку большинство действий, совершаемых людьми, совершаются из добрых намерений, а благо мира складывается из блага людей.

В четвертой главе Милля « Какие доказательства применимы к принципу полезности» он говорит о том, какие доказательства полезности затронуты. Он начинает эту главу с того, что все его утверждения не могут быть подкреплены рассуждениями. Он утверждает, что единственным доказательством того, что что-то приносит удовольствие, является то, что кто-то находит это приятным. Далее он говорит о том, что мораль является основным способом достижения счастья. В этой главе он также обсуждает, что утилитаризм полезен для добродетели. Он говорит, что «она утверждает, что добродетель следует желать не только, но и бескорыстно, ради самой себя». В своей последней главе он рассматривает связь между утилитаризмом и справедливостью . Он размышляет над вопросом, является ли справедливость чем-то отличным от полезности или нет. Он рассуждает по-разному и в конце концов приходит к выводу, что в некоторых случаях справедливость необходима для полезности, но в других социальный долг гораздо важнее справедливости. Милль считает, что «справедливость должна уступить место какому-то другому моральному принципу, но то, что справедливо в обычных случаях, справедливо в силу этого другого принципа, а не только в частном случае».

Таким образом, качественное описание счастья, которое отстаивает Милль, проливает свет на его концепцию, представленную в книге « О свободе» . Как он предлагает в этом тексте, полезность следует понимать по отношению к человечеству «как прогрессивному существу», что включает в себя развитие и применение рациональных способностей по мере того, как мы стремимся достичь «более высокого способа существования». Отказ от цензуры и патернализма призван обеспечить необходимые социальные условия для достижения знаний и наибольшей способности наибольшего числа людей развивать и проявлять свои совещательные и рациональные способности.

Милль переопределяет определение счастья как «конечная цель, ради которой желательны все остальные вещи (думаем ли мы о своем собственном благе или о благе других людей), существование, как можно более свободное от боли и как можно более богатое. в удовольствиях». Он твердо верил, что моральные правила и обязанности могут способствовать счастью, что связано с благородным характером. Хотя Милль не является утилитаристом стандартных действий или утилитаристом правил , он является утилитаристом минимизирующего действия, который «утверждает, что было бы желательно максимизировать счастье для наибольшего числа людей, но не то, что мы морально обязаны это делать».

Достижение счастья

Милль считал, что для большинства людей (обладающих лишь умеренной степенью чувствительности и способности к наслаждению) счастье лучше всего достигается на проходе, а не стремиться к нему напрямую. Это означало отсутствие застенчивости, пристального внимания, самоанализа, размышлений, представлений или вопросов о своем счастье. Тогда, если бы обстоятельства сложились удачно, можно было бы «вдыхать счастье вместе с воздухом, которым дышишь».

Экономическая философия

Основная статья: Принципы политической экономии

Очерки экономики и общества , 1967 г.

Милля Ранняя экономическая философия была философией свободного рынка . Однако он допускал вмешательство в экономику, такое как налог на алкоголь, если имелись достаточные утилитарные основания. Он также принял принцип законодательного вмешательства в целях защиты животных. Первоначально он считал, что «равенство налогообложения» означает « равенство жертв » и что прогрессивное налогообложение наказывает тех, кто больше работает и больше сберегает, и поэтому является «мягкой формой грабежа».

Учитывая равную ставку налога независимо от дохода, Милль согласился с тем, что наследство должно облагаться налогом. Утилитарное общество согласилось бы с тем, что все так или иначе должны быть равны. Таким образом, получение наследства поставило бы человека выше общества, если бы наследство не облагалось налогом. Тем, кто делает пожертвования, следует тщательно обдумать и выбрать, куда пойдут их деньги: некоторые благотворительные организации более достойны этого, чем другие. Учитывая, что общественные благотворительные организации, такие как правительство, будут распределять деньги поровну. Однако частный благотворительный совет, такой как церковь, будет справедливо распределять деньги тем, кто нуждается в них больше, чем другие.

Позже он изменил свои взгляды в сторону более социалистических взглядов, добавив главы в свои «Принципы политической экономии» , защищающие социалистические взгляды и некоторые социалистические идеи. В рамках этой пересмотренной работы он также внес радикальное предложение об отмене всей системы заработной платы в пользу кооперативной системы заработной платы. Тем не менее, некоторые из его взглядов на идею плоского налогообложения остались. хотя и изменено в третьем издании « Принципов политической экономии», чтобы отразить озабоченность по поводу дифференциации ограничений на «нетрудовые» доходы, которые он поддерживал, и ограничения на «трудовые» доходы, которые он не поддерживал.

В своей автобиографии Милль заявил, что в отношении его более поздних взглядов на политическую экономию его «идеал окончательного улучшения... определенно относит [его] к общему обозначению социалистов». Его взгляды изменились отчасти благодаря чтению работ социалистов-утопистов , но также и под влиянием Гарриет Тейлор. В своей работе «Социализм » Милль утверждал, что преобладание бедности в современных индустриальных капиталистических обществах было « по существу провалом социальных механизмов», и что попытки оправдать такое положение дел как результат индивидуальных неудач не представляют собой оправдания. из них, а вместо этого представляли собой «непреодолимое требование к каждому человеку защиты от страданий».

Милля» «Принципы , впервые опубликованные в 1848 году, были одной из наиболее читаемых книг по экономике того периода. Как и » Адама Смита , «Богатство народов в более ранний период «Принципы» стали доминировать в преподавании экономики. В случае Оксфордского университета это был стандартный текст до 1919 года, когда его заменили « Маршалла» Принципы экономики .

Критика

Карл Маркс в своей критике политической экономии упомянул Милля в « Грундриссе» . Маркс утверждал, что мышление Милля постулировало категории капитала антиисторическим образом.

Экономическая демократия

Основное возражение Милля против социализма было сосредоточено на том, что он считал разрушением конкуренции. Он писал: «[Хотя] я согласен и симпатизирую социалистам в этой практической части их целей, я совершенно не согласен с самой заметной и яростной частью их учения - их декламациями против конкуренции». Хотя он был сторонником эгалитаризма , Милль больше выступал за равные возможности и ставил меритократию выше всех других идеалов в этом отношении. Далее он утверждал, что социалистическое общество будет достижимо только путем предоставления базового образования для всех, продвижения экономической демократии вместо капитализма , путем замены капиталистического бизнеса рабочими кооперативами . Он говорит:

Однако форма ассоциации, которая, как следует ожидать, если человечество будет продолжать совершенствоваться, в конечном итоге будет преобладать, - это не та форма, которая может существовать между капиталистом как руководителем и рабочими, не имеющими права голоса в управлении, а ассоциация сами рабочие на условиях равенства, коллективно владеющие капиталом, с помощью которого они осуществляют свою деятельность, и работающие под руководством менеджеров, избираемых и сменяемых ими самими.

Политическая демократия

Основная работа Милля о политической демократии « Соображения о представительном правительстве » защищает два фундаментальных принципа: широкое участие граждан и просвещенная компетентность правителей. Эти две ценности явно находятся в противоречии, и некоторые читатели пришли к выводу, что он элитарный демократ . в то время как другие считают его ранним демократом, участвовавшим в выборах . В одном разделе он, похоже, защищает тип множественного голосования , при котором более компетентные граждане получают дополнительные голоса (позже он отверг эту точку зрения). Однако в другой главе он убедительно доказывает ценность участия всех граждан. Он считал, что некомпетентность масс можно в конечном итоге преодолеть, если им дать возможность принимать участие в политике, особенно на местном уровне.

Милль — один из немногих политических философов, когда-либо работавших в правительстве в качестве выборного должностного лица. За три года своего пребывания в парламенте он был более склонен к компромиссу, чем можно было бы ожидать из «радикальных» принципов, выраженных в его трудах.

Милль был главным сторонником распространения и использования государственного образования для рабочего класса. Он видел ценность отдельной личности и считал, что «человеку присуща способность управлять своей судьбой, но только в том случае, если его способности будут развиты и реализованы», чего можно достичь посредством образования. Он рассматривал образование как путь к улучшению человеческой природы, что для него означало «поощрение, среди других характеристик, разнообразия и оригинальности, энергии характера, инициативы, автономии, интеллектуального развития, эстетической чувствительности, бескорыстных интересов, благоразумия , ответственность и самообладание ». Образование позволило людям превратиться в полностью информированных граждан, у которых были инструменты для улучшения своего положения и принятия полностью обоснованных избирательных решений. Сила образования заключалась в его способности служить великим уравнивателем между классами, позволяя рабочему классу управлять своей судьбой и конкурировать с высшими классами. Милль признавал первостепенную важность государственного образования для предотвращения тирании большинства путем обеспечения того, чтобы все избиратели и политические участники были полностью развитыми личностями. Он считал, что именно благодаря образованию человек может стать полноправным участником представительной демократии.

Что касается высшего образования, Милль защищал гуманитарное образование от современных аргументов в пользу моделей высшего образования, ориентированных на религию или науку. Его Сент-Эндрюсское обращение 1867 года призвал элиту, получившую образование в реформированных университетах, работать в направлении образовательной политики, приверженной либеральным принципам.

Теории богатства и распределения доходов

В «Принципах политической экономии » Милль предложил анализ двух экономических явлений, часто связанных друг с другом: законов производства и богатства и способов его распределения. Что касается первого, он считал, что невозможно изменить законы производства, «первичные свойства материи и разума... только для того, чтобы использовать эти свойства для того, чтобы вызвать события, которые нас интересуют». Способы распределения богатства — это вопрос исключительно человеческих институтов, начиная с того, что Милль считал первичным и фундаментальным институтом: индивидуальной собственности. Он считал, что все люди должны начать на равных условиях, со справедливого разделения орудий производства между всеми членами общества. Как только каждый член получит равное количество индивидуальной собственности, они должны быть предоставлены самим себе, чтобы им не мешало государство. Что касается неравенства богатства , Милль считал, что роль правительства заключается в разработке как социальной, так и экономической политики , способствующей равенству возможностей.

Правительство, по мнению Милля, должно реализовать три налоговые политики, чтобы помочь снизить уровень бедности:

1. справедливо начисленный подоходный налог ;
2. налог на наследство ; и
3. политика ограничения роскошного потребления .

Наследование капитала и богатства играет большую роль в развитии неравенства, поскольку оно предоставляет больше возможностей тем, кто получает наследство. Решение Милля проблемы неравенства богатства, вызванного наследованием, заключалось во введении более высокого налога на наследство, поскольку он считал, что наиболее важной властной функцией правительства является налогообложение , а разумное введение налогообложения может способствовать равенству.

Окружающая среда

Милль продемонстрировал раннее понимание ценности мира природы. В книге IV, главе VI « Принципов политической экономии» : «О стационарном государстве» Милль признавал, что богатство выходит за рамки материального, и утверждал, что логическим завершением неограниченного роста является разрушение окружающей среды и снижение качества жизни. Он пришел к выводу, что стационарное состояние может быть предпочтительнее бесконечного экономического роста :

Поэтому я не могу относиться к стационарным состояниям капитала и богатства с непринужденным отвращением, которое обычно проявляют к ним политические экономисты старой школы.

Если земля должна потерять ту большую часть своей привлекательности, которой она обязана вещам, которые неограниченный рост богатства и населения уничтожил бы ее, просто с целью дать ей возможность поддерживать большее, но не лучшее или счастливое население, Ради потомков я искренне надеюсь, что они будут довольны своим постоянством задолго до того, как необходимость вынудит их к этому.

Норма прибыли

Согласно Миллю, конечная тенденция в экономике заключается в снижении нормы прибыли из -за уменьшения отдачи в сельском хозяйстве и роста населения мальтузианскими темпами .

Основные публикации

Заголовок	Дата	Источник
«Две буквы о мере стоимости»	1822	"Путешественник"
«Вопросы народонаселения»	1823	«Чёрный карлик»
«Военные расходы»	1824	Вестминстерский обзор
«Ежеквартальный обзор – Политическая экономия»	1825	Вестминстерский обзор
«Обзор сказок мисс Мартино»	1830	Эксперт
«Дух времени»	1831	Эксперт
«Использование и злоупотребление политическими терминами»	1832
«Что такое поэзия»	1833, 1859
«Обоснование представительства»	1835
«Де Токвиль о демократии в Америке [i]»	1835
«Состояние общества в Америке»	1836
«Цивилизация»	1836
«Очерк о Бентаме»	1838
«Очерк Кольриджа»	1840
«Очерки о правительстве»	1840
«Де Токвиль о демократии в Америке [ii]»	1840
Система логики	1843
Очерки некоторых нерешенных вопросов политической экономии	1844
«Трудовые претензии»	1845	Эдинбургский обзор
Принципы политической экономии	1848
«Негритянский вопрос»	1850	Журнал Фрейзера
«Реформа государственной службы»	1854
Диссертации и дискуссии	1859
Несколько слов о невмешательстве	1859
О свободе	1859
Мысли о парламентской реформе	1859
Соображения относительно представительного правительства	1861
«Централизация»	1862	Эдинбургский обзор
«Конкурс в Америке»	1862	Журнал Харпера
Утилитаризм	1863
Исследование сэра Уильяма Гамильтона философии	1865
Огюст Конт и позитивизм	1865
Инаугурационная речь в Сент-Эндрюсе О ценности культуры	1867
«Речь в пользу смертной казни»	1868
Англия и Ирландия	1868
«Торнтон о лейбористской партии и ее требованиях»	1869	Двухнедельный обзор
Подчинение женщин	1869
Главы и речи по ирландскому земельному вопросу	1870
Автобиография	1873
Три очерка о религии: природа, польза религии и теизм	1874	Интернет-архив
Социализм	1879	Белфордс, Кларк и Ко.
«Заметки о политической экономии NW Senior»	1945	Экономика Н.С. 12

См. также

• Институт Джона Стюарта Милля
• Методы Милля
• Библиотека Джона Стюарта Милля
• Список либеральных теоретиков
• О социальной свободе
• Избирательное право женщин в Соединенном Королевстве

Ссылки

работа Милля

• Милль, Джон Стюарт (1863). Утилитаризм . Лондон: Паркер, Сын и Борн, Вест-Стрэнд. ОСЛК   78070085 .

Другие источники

• Белл, Дункан (2010). «Джон Стюарт Милль о колониях». Политическая теория . 38 (1): 34–64. дои : 10.1177/0090591709348186 . JSTOR   25655532 . S2CID   145582945 .
• Бринк, Дэвид О. (1992). «Совещательный утилитаризм Милля». Философия и связи с общественностью . 21 (1): 67–103. JSTOR   2265175 .
• Бринк, Дэвид, «Моральная и политическая философия Милля». Архивировано 17 ноября 2022 года в Wayback Machine , Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2016 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
• Клейс, Грегори. Милль и патернализм (издательство Кембриджского университета, 2013)
• Христиане, Клиффорд Г. и Джон К. Меррилл (редакторы). Этическая коммуникация: пять моральных позиций в человеческом диалоге, Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2009.
• Фитцпатрик-младший (2006). Политическая философия Джона Стюарта Милля . Исследования континуума в британской философии. Издательство Блумсбери. ISBN  978-1847143440 .
• Джордж, Роджер З.; Клайн, Роберт Д. (2006). Разведка и стратег национальной безопасности: непреходящие проблемы и вызовы . Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0742540385 .
• Гаррард, Грэм (2021). «Джон Стюарт Милль и либеральная идея Канады» (PDF) . Британский журнал канадских исследований . 33 (1): 31–46. дои : 10.3828/bjcs.2021.2 . S2CID   233833435 .
• Гопник, Адам , «Снова права, страсти Джона Стюарта Милля», The New Yorker , 6 октября 2008 г. Архивировано 20 июля 2014 г. в Wayback Machine.
• Харрингтон, Джек (2010). Сэр Джон Малкольм и создание Британской Индии, гл. 5 . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0230108851 .
• Харвуд, Стерлинг. «Одиннадцать возражений против утилитаризма», в изд. Луи П. Поймана, « Моральная философия: читатель» (Индианаполис, Индиана: Hackett Publishing Co., 1998), и в изд. Стерлинга Харвуда, « Бизнес как этический и бизнес как обычный » ( Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Publishing Co., 1996), Глава 7.
• Холландер, Сэмюэл , Экономика Джона Стюарта Милля (University of Toronto Press, 1985)
• Китчер, Филип . О Джоне Стюарте Милле . Издательство Колумбийского университета, 2023.
• Колмар, Венди и Фрэнсис Бартовски. Феминистская теория . 2-е изд. Нью-Йорк: Мак Гроу Хилл, 2005 г.
• Летвин, Летвин , В поисках уверенности (издательство Кембриджского университета, 1965). ISBN   978-0865971943
• Пак, Майкл Сент-Джон , Жизнь Джона Стюарта Милля (Макмиллан, 1952)
• Пейтман, Кэрол , Участие и демократическая теория (Издательство Кембриджского университета, 1970). ISBN   978-0521290043
• Ривз, Ричард, Джон Стюарт Милль: Victorian Firebrand , Atlantic Books (2007), мягкая обложка, 2008 г. ISBN   978-1843546443
• Робинсон, Дэйв и Гроувс, Джуди (2003). Введение в политическую философию . Иконные книги. ISBN   184046450X
• Розен, Фредерик, Классический утилитаризм от Юма до Милля ( Исследования Рутледжа в области этики и теории морали), 2003. ISBN   0415220947
• Скобл, Эон (2008). «Милл, Джон Стюарт (1806–1873)» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 329–331. дои : 10.4135/9781412965811.n202 . ISBN  978-1412965804 .
• Шпигель, HW (1991). Рост экономической мысли . Экономическая история. Издательство Университета Дьюка. ISBN  978-0822309734 .
• Штрассер, Марк Филип (1991). Моральная философия Джона Стюарта Милля: к модификациям современного утилитаризма . Академик Лонгвуда. ISBN  978-0-89341-681-2 .
• Тен, Чин Лью , Mill on Liberty , Clarendon Press, Оксфорд, 1980, полный текст онлайн на Contents Victorianweb.org (Национальный университет Сингапура)
• Томпсон, Деннис Ф. , Джон Стюарт Милль и представительное правительство (Princeton University Press, 1976). ISBN   978-0691021874
• Томпсон, Деннис Ф., «Милл в парламенте: когда философу следует идти на компромисс?» в «Политической мысли» Дж. С. Милля , ред. Н. Урбинати и А. Закарас (Издательство Кембриджского университета, 2007). ISBN   978-0521677561
• Уокер, Фрэнсис Амаса (1876). Вопрос о заработной плате: Трактат о заработной плате и классе заработной платы . Генри Холт.

Дальнейшее чтение

• Аликан, Неджип Фикри (1994). Принцип полезности Милля: защита печально известного доказательства Джона Стюарта Милля . Амстердам и Атланта: ISBN Editions Rodopi BV  978-9051837483 .
• Бэйлс, доктор медицины (1968). Современный утилитаризм . Anchor Books, Doubleday.
• Бентам, Джереми (2009). Введение в принципы морали и законодательства (Дуврская философская классика) . Dover Publications Inc. ISBN  978-0486454528 .
• Брандт, Ричард Б. (1979). Теория добра и права . Кларендон Пресс. ISBN  978-0198245506 .
• Ли, Сидни , изд. (1894). «Милл, Джон Стюарт» . Словарь национальной биографии . Том. 37. Лондон: Смит, Элдер и компания.
• Лопес, Росарио (2016). Контексты либерализма Джона Стюарта Милля: политика и наука об обществе в викторианской Британии . Баден-Баден, Номос. ISBN  978-3848736959 .
• Лайонс, Дэвид (1965). Формы и пределы утилитаризма . Издательство Оксфордского университета (Великобритания). ISBN  978-0198241973 .
• Милль, Джон Стюарт (2011). Система логики, рациональности и индуктивности (классическое переиздание) . Забытые книги. ISBN  978-1440090820 .
• Милль, Джон Стюарт (1981). «Автобиография». В Робсоне, Джон (ред.). Собрание сочинений, том XXXI . Университет Торонто Пресс. ISBN  978-0710007186 .
• Мур, Г. (1903). Этические принципы . Книги Прометея, Великобритания. ISBN  978-0879754983 .
• Розен, Фредерик (2003). Классический утилитаризм от Юма до Милля . Рутледж.
• Шеффлер, Сэмюэл (август 1994 г.). Отказ от консеквенциализма: философское исследование соображений, лежащих в основе конкурирующих моральных концепций, второе издание . Кларендон Пресс. ISBN  978-0198235118 .
• Смарт, JJC ; Уильямс, Бернард (январь 1973 г.). Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521098229 .
• Франсиско Вергара, « Бентам и Милль о «качестве» удовольствий », Revue d'études benthamiennes , Париж, 2011.
• Вергара, Франциско (1998). «Критика Эли Галеви: опровержение важного искажения британской моральной философии». Философия . 73 (283): 97–111. дои : 10.1017/S0031819197000144 . JSTOR   3752129 . S2CID   170370954 .

Внешние ссылки

Работы Милля

• Работы Джона Стюарта Милля в форме электронных книг в Standard Ebooks
• Работы Джона Стюарта Милля в Project Gutenberg
• Работы Джона Стюарта Милля или о нем в Интернет-архиве
• Работы Джона Стюарта Милля в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Списки страниц онлайн-книг работают на различных сайтах.
• Работает , читается и скачивается
• Первичные и второстепенные работы
• Более легко читаемые версии книг «О свободе» , «Утилитаризме» , «Три эссе о религии» , «Подчинение женщин» , «Система логики» и «Автобиография».
• О составе причин , глава VI системы логики (1859 г.)
• Дневник Джона Стюарта Милля о пешеходной экскурсии в колледже Маунт-Холиок. Архивировано 3 декабря 2013 года в Wayback Machine.
• Система логики , Тихоокеанское университетское издательство, Гонолулу, 2002 г., ISBN   1410202526

Второстепенные работы

• Маклауд, Кристофер. «Джон Стюарт Милль» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Джон Стюарт Милль в Интернет-энциклопедии философии

Дополнительная информация

• Минто, Уильям ; Митчелл, Джон Малкольм (1911). «Милл, Джон Стюарт» . Британская энциклопедия . Том. 18 (11-е изд.). стр. 454–459.
• Каталог корреспонденции и документов Милля, хранящихся в архивном отделе Лондонской школы экономики . Просмотрите архивный каталог содержимого этого важного фонда, который также включает письма Джеймса Милля и Хелен Тейлор.
• Библиотека Джона Стюарта Милля , Библиотека Сомервиллского колледжа в Оксфорде содержит около 1700 томов, принадлежащих Джону Стюарту Миллю и его отцу Джеймсу Миллю, многие из которых содержат их маргиналии.
• «Джон Стюарт Милль (уведомление о некрологе, вторник, 4 ноября 1873 г.)». Выдающиеся личности: биографии, перепечатанные из The Times . Том. Я (1870–1875). Macmillan & Co. 1892. стр. 195–224. hdl : 2027/uc2.ark:/13960/t6n011x45 – через HathiTrust.
• Милл , дискуссия на BBC Radio 4 с AC Grayling, Джанет Рэдклифф Ричардс и Аланом Райаном ( «В наше время» , 18 мая 2006 г.)
• Портреты Джона Стюарта Милля в Национальной портретной галерее, Лондон
• Джон Стюарт Милль. Архивировано 17 апреля 2019 г. в Wayback Machine в Google Scholar.
• Джон Стюарт Милль , биографический профиль, включая цитаты и дополнительные ресурсы, на Utilarianism.net .